王逸存 楊帆 林皎皎

摘要：東園是明朝貴族徐天賜于1508年所營(yíng)之園，明末荒廢，現(xiàn)為白鷺洲公園。之前針對(duì)南京東園的形象復(fù)原在研究的史料上存在缺失，復(fù)原結(jié)果的可靠性有待提高。為補(bǔ)充此前研究的缺漏，文章通過(guò)綜合分析不同時(shí)期的園記與古畫(huà)，繪制出東園全盛時(shí)期的復(fù)原平面圖，進(jìn)而嘗試探索出更具參考價(jià)值的東園布局圖像。

[作者簡(jiǎn)介]王逸存（1997—），男，在讀碩士，研究方向?yàn)轱L(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì);楊帆（1996—），男，在讀碩士，研究方向?yàn)轱L(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)。

[通信作者]林皎皎（1979—），女，博士，副教授，研究方向?yàn)閳@林建筑、小品設(shè)計(jì)。

2010年以來(lái)，南京開(kāi)始修繕與重建歷史中的城市名園。明代著名園林活動(dòng)家王世貞在列數(shù)南京園林時(shí)將東園排在第一位，并在園記中不惜稱(chēng)贊其風(fēng)光壯麗雄豪。但曾經(jīng)輝煌一時(shí)的東園在經(jīng)歷朝代更迭后迅速荒廢，直至民國(guó)才在其園址之上建設(shè)了白鷺洲公園。故本文將《游金陵諸園記》中排名第一的東園設(shè)定為復(fù)原研究的對(duì)象，借助東園已有研究的成果，復(fù)原富鄭公園鼎盛時(shí)期的園林布局，期望得到更貼近史實(shí)的東園圖像。

1 史料考略

1.1 相關(guān)文獻(xiàn)資料

東園有“壯麗為諸園甲”“最大而雄爽者”[1]的贊譽(yù)，自然受到眾多研究者的關(guān)注。相關(guān)的基礎(chǔ)資料可以分文字類(lèi)和圖像類(lèi)（表1）。

探討東園具體形象的研究，最早見(jiàn)于是顧凱的《明代江南園林研究》[5]，顧凱先生繪制了簡(jiǎn)略的東園平面（圖1）。張青萍的《南京東園復(fù)原研究》[6]是首次對(duì)南京東園的專(zhuān)題性研究，以《游金陵諸園記》與《東園圖》為復(fù)原基礎(chǔ)，區(qū)分了東園的小池區(qū)與大池區(qū)，并繪制有東園的復(fù)原平面（圖2）。

1.2 歷史復(fù)原成果考辨

顧凱繪制的東園平面只參考了文征明的《東園圖》（圖3），依據(jù)較為單一。張青萍的研究綜合分析了園記與《東園圖》，區(qū)分了東園的小池區(qū)與大池區(qū)，并發(fā)現(xiàn)《東園圖》只描繪了小池區(qū)的景色。故其對(duì)東園全園進(jìn)行平面復(fù)原時(shí)，小池區(qū)的景致較為細(xì)致，而大池區(qū)的平面復(fù)原較為粗略。

此前研究依據(jù)的關(guān)鍵史料分別是1590年寫(xiě)成的《游金陵諸園記》與1530年繪制的《東園圖》。從空間角度來(lái)看，雖然園記以游線為線索記錄了全園空間[6]，但只有小池區(qū)有圖像參考，而大池區(qū)缺乏圖像史料。從時(shí)間上看，由于《東園圖》與園記之間相差60多年，之前的研究對(duì)史料之間的時(shí)間差異辨析較少。綜上，此前東園平面復(fù)原存在參考資料上的缺失，也缺乏時(shí)間層面的辨析。

2 研究方法和突破點(diǎn)

2.1 方法

以園記、園畫(huà)等資料為依據(jù)，可對(duì)園林布局進(jìn)行大致的復(fù)原：首先通過(guò)從古地圖、文獻(xiàn)以及現(xiàn)狀信息，定位園址和范圍;再按照景觀元素將東園劃分為3個(gè)空間，對(duì)比園記與園畫(huà)，將其中記載的景觀與方位信息落實(shí)在平面上，分別繪制東園3個(gè)空間的復(fù)原想象平面圖;最后合理推測(cè)東園各類(lèi)造園要素的尺度，繪制出全盛時(shí)期東園的復(fù)原想象平面圖。

2.2 突破點(diǎn)

圖畫(huà)參考上的突破。1600年左右，畫(huà)家吳彬?yàn)槟暇├L制了一套《歲華紀(jì)勝圖》。胡恒的文章證明其中的《結(jié)夏》所描繪的正是東園大池區(qū)一鑒堂區(qū)域的景觀[7]（圖4）。自此，東園大池區(qū)復(fù)原也有了可供參考的圖畫(huà)史料。雖然《東園圖》與《結(jié)夏》之間相差了約70年，但這兩幅畫(huà)皆在東園荒廢之前所作，可靠性較高。況且《結(jié)夏》與《游金陵諸園記》創(chuàng)作時(shí)期相近，描繪的都是全盛時(shí)期的東園，圖文結(jié)合分析可使復(fù)原結(jié)果更加真實(shí)。

3 東園平面復(fù)原

3.1 園址定位及范圍考證

顧起元于《客座贅語(yǔ)》中寫(xiě)道“一曰東園，近聚寶門(mén)，稍遠(yuǎn)，園在武定橋東城下，西與教坊司鄰。今廢圮。[8]”從明代的國(guó)朝都城圖上，可見(jiàn)東園位于金陵城東南隅，武定橋、教坊司以東，新坊以北（圖5）。結(jié)合現(xiàn)實(shí)白鷺洲公園的位置，可見(jiàn)園址的史料與現(xiàn)實(shí)情況相符。史料中對(duì)園林范圍并無(wú)明確記載，只有王世貞園記里的一句“園之衡袤幾半里”對(duì)園林規(guī)模作了大致的形容。明代“里”的承襲自宋，換算可知半里約288 m，可見(jiàn)東園面積在9 hm2左右。

3.2 東園布局分析

以景觀元素為標(biāo)準(zhǔn)，將東園劃分為3個(gè)空間單元：入口區(qū)空間、小池區(qū)空間及大池區(qū)空間。

3.2.1 入口區(qū)空間

游人“初入門(mén)”后所見(jiàn)的是一片荒蕪不治的景色。入口空間內(nèi)“雜植榆柳”，其余皆是麥地。沿路行進(jìn)約“二百武”便到達(dá)了第二道園門(mén)。換算可知一武為0.8 m，即兩道門(mén)之間的園路長(zhǎng)為160 m。由《游金陵諸園記》可知，除了宅旁園林以外，獨(dú)立的園囿大門(mén)皆為南北開(kāi)，東園也應(yīng)不例外?！稏|園圖》中老樹(shù)成林的畫(huà)面與園記中“雜植榆柳“的記載相互印證，可見(jiàn)東園入口空間確實(shí)為一片田園林地。

但是相差60余年的《東園圖》與園記卻在入口區(qū)空間與小池區(qū)空間的分界處存在差別。《東園圖》以欄桿為界，無(wú)無(wú)第二道園門(mén)，而園記里則是以園門(mén)為界。這是因?yàn)?530年的東園被園主徐天賜打造成了文人雅集之地，所以擁有一定的開(kāi)放性，而1590年的東園在后任園主徐攢勛的改造下轉(zhuǎn)變成封閉的私家園林，景觀構(gòu)筑達(dá)到了全盛狀態(tài)。因此判斷半開(kāi)放的圍欄分界被改建成園門(mén)與圍墻[7]。綜上繪制出東園全盛時(shí)期入口區(qū)空間復(fù)原想象平面（圖6）。

3.2.2 小池區(qū)空間

根據(jù)園記，游人進(jìn)入第二道園門(mén)“轉(zhuǎn)而右”便是“不甚高”但“頗軒敞”的心遠(yuǎn)堂。心遠(yuǎn)堂為正房，坐北朝南更合理，堂前的園門(mén)亦是朝南開(kāi)。心遠(yuǎn)堂前的置石老樹(shù)組景也與《東園圖》高度相符。園記記載，小池對(duì)岸，與心遠(yuǎn)堂相對(duì)的是“小蓬山”。其“山址激滟?zèng)]于池中”也在《東園圖》中有著突出體現(xiàn)，長(zhǎng)度夸張的太湖石從小池北岸直抵水中央。小池東側(cè)的園路連接小池南北。由于園記以游覽路線為線索，可知游人翻過(guò)“小蓬山”，穿過(guò)過(guò)高大柏樹(shù)合冠而成的“柏門(mén)”，便可以沿著朱色院墻向前穿過(guò)朱門(mén)后抵達(dá)一鑒堂。此外《東園圖》中顯示小池南岸為緩坡草地駁岸，東岸是整齊石砌駁岸;東岸園路旁竹林掩映，而且由園記“竹樹(shù)峭茜”寫(xiě)于“柏門(mén)”之后亦可判斷和“柏門(mén)”同側(cè)的小池西岸也有竹林。

此處園記中的建筑信息相比于園畫(huà)有些簡(jiǎn)陋。如《東園圖》中心遠(yuǎn)堂與小池間設(shè)有兩座建筑，而園記中只記載心遠(yuǎn)堂“后枕小池”，未提及其他建筑。一種可能是王世貞忽略了心遠(yuǎn)堂后建筑，另一種可能是由于園記比《東園圖》晚60年，心遠(yuǎn)堂在這60年間經(jīng)歷了擴(kuò)建，從而后抵小池。根據(jù)王世貞在《游金陵諸園記》中只記載關(guān)鍵建筑的寫(xiě)作習(xí)慣，分析可知除心遠(yuǎn)堂以外的其余建筑被王世貞忽略了[9]。綜上繪制出東園全盛時(shí)期小池區(qū)空間復(fù)原想象平面圖（圖7）。

3.2.3 大池區(qū)空間

《結(jié)夏》畫(huà)作中部是一塊斜向的陸地平臺(tái)，平臺(tái)臨水處皆為整齊的人工石砌駁岸。平臺(tái)居中為一鑒堂，與園記中“中三楹附兩楹”的記載相稱(chēng)。一鑒堂前對(duì)植有樹(shù)形寬闊的大樹(shù)，堂前右側(cè)大樹(shù)與伸入水中的太湖石組合成景。一鑒堂前月臺(tái)下便是東園的大池。一鑒堂后為瀑布池，兩杈瀑布從山石上瀉入池中，與詩(shī)歌中“瀑布如分雁蕩來(lái)”的描寫(xiě)相貼切。一鑒堂左上右楹處五折丹橋的形象與園記中“丹橋迤邐，凡五、六折”的描述相符。雖然折橋盡頭未納入園畫(huà)，但根據(jù)園記可知盡頭處有一亭“翼然”于水面。一鑒堂斜上處有游廊通往小池區(qū)，斜下處與單層回廊相連，回廊中有一方池，池內(nèi)設(shè)有一大三小四塊湖石。大池中有大小兩支畫(huà)舫，大船中有游人對(duì)飲享樂(lè)與園記“畫(huà)船載酒”的記錄相合。作為界畫(huà)，畫(huà)師是在“右水危樓”這一有較高視野的“危樓”里繪制了此畫(huà)。“由左溪達(dá)于橫塘”說(shuō)明大池通過(guò)一條水道與秦淮河相連，再結(jié)合現(xiàn)今水道的走向，不難判斷水道口位于大池的西北角，斜向的河道通往西北側(cè)的秦淮河。園記里折橋位于一鑒堂左楹而園畫(huà)里卻是位于右楹。分析可知園記寫(xiě)于1590年左右而《結(jié)夏》繪于1600年以后，不難判斷折橋在這10年間經(jīng)歷過(guò)變遷。

至此一鑒堂區(qū)域建筑組合的相對(duì)位置關(guān)系已經(jīng)清晰，但是一鑒堂區(qū)域在整個(gè)東園內(nèi)的位置關(guān)系還不明確。根據(jù)園記“一鑒堂其背，一水之外，皆平疇老樹(shù)，樹(shù)盡而萬(wàn)雉層出?！笨芍昏b堂正對(duì)城墻，即一鑒堂有面朝南城墻或面朝東城墻兩種可能。由于東園與南城墻之間相隔1 km且之間為“新坊”建筑區(qū)，這與城墻前為老樹(shù)、田野與水池的記載不符。因此判斷一鑒堂面朝東城墻。綜上繪制出東園全盛時(shí)期大池區(qū)空間復(fù)原想象平面（圖8）。

3.3 造園要素分析

總結(jié)園記與園畫(huà)，東園確切擁有14座建筑，其中2座華堂、7座園亭、2處回廊、1條游廊與1座危樓。其中核心建筑為心遠(yuǎn)堂與一鑒堂。心遠(yuǎn)堂為歇山頂堂，其尺寸可參考拙政園的遠(yuǎn)香堂，三楹寬為15 m，可推想心遠(yuǎn)堂面寬15 m，進(jìn)深10.5 m。檐高4 m。而面闊五楹的一鑒堂，可以參考被譽(yù)為“江南第一廳堂”的留園五峰仙館。由此判斷一鑒堂面寬25 m，進(jìn)深約15 m，高為10 m。

綜合園記與園畫(huà)，東園石景有疊山與置石兩種石景。東園疊山有四，分別是“小蓬山”、一鑒堂處假山、瀑布山與方池內(nèi)疊石。置石只在心愿堂前與花木組合成景。其中最重要的疊山為小池區(qū)的“小蓬山”。據(jù)《金陵瑣志》記載：“石山中峰，高可二丈…從徐氏東園購(gòu)得者也[10]”，高二丈約6.22 m的石峰只能是“小蓬山”的一部分。再結(jié)合園畫(huà)中“小蓬山”與建筑物的比例，判斷其東西向約50 m，南北向約40 m，最高6 m。

東園一共有小池、大池、瀑布池、方池和水道5處水景。大、小池靠近建筑處的駁岸皆為為整齊的人工駁岸，其余為草地自然駁岸。根據(jù)園畫(huà)形象與現(xiàn)實(shí)情況，可判斷小池面積約2 600 m2、大池面積約20 000 m2。瀑布設(shè)置于一鑒堂后的假山上，通過(guò)在高處儲(chǔ)水營(yíng)造水流，方池怎被構(gòu)筑于一鑒堂西北的回廊內(nèi)。

東園園記只有麥、柳、榆、柏、竹5類(lèi)確切的植物記錄，從園畫(huà)還能辨認(rèn)出梧桐及松樹(shù)。

3.4 平面圖繪制

綜合分析園記與園畫(huà)，結(jié)合園林大致規(guī)模并疊加各園林要素，可繪制出東園全盛時(shí)期的復(fù)原想象平面（圖9）。

4 討論

以本文的復(fù)原平面和此前的復(fù)原平面比較（圖10），發(fā)現(xiàn)在布局上存在一些差異。A圖中的方框1，按照1530年《東園圖》的圖像，小池區(qū)入口只是在心遠(yuǎn)堂西南并朝南開(kāi)。由于對(duì)園記理解有偏差，A圖誤將園門(mén)復(fù)原成朝東開(kāi)。A圖方框2，據(jù)1530年的《東園圖》，心遠(yuǎn)堂后設(shè)有回廊與水榭，A圖的水榭不應(yīng)像園記一樣忽略。A圖方框3，依據(jù)《結(jié)夏》的圖像，一鑒堂是一座雙層建筑而且與游廊、回廊相結(jié)合，A圖的復(fù)原沒(méi)有涉及這點(diǎn)。A圖方框4，折橋應(yīng)在大池西南而不是大池西北，A圖對(duì)折橋的方位的還原有誤。A方框5，由于《結(jié)夏》是吳彬在東園內(nèi)一處高點(diǎn)取景所繪，而且東園內(nèi)只有“小蓬山”、一鑒堂和危樓可以登高觀景，通過(guò)排除法可以推斷吳彬是在一鑒堂東北的危樓取景作畫(huà)。即A圖中危樓的方位也應(yīng)當(dāng)改正。

本此復(fù)原在前人的研究基礎(chǔ)上，先彌補(bǔ)其資料不充分的缺陷，再仔細(xì)推敲園林布局以及造園要素，從而推導(dǎo)出東園的平面復(fù)原圖。復(fù)原亡佚園林的平面布局可以更直觀地詮釋東園的造園意匠，對(duì)于明代南京園林研究具有重要意義。但由于缺少更詳細(xì)的史料記載，本次復(fù)原中的園址輪廓、范圍均為估測(cè);景觀之間的準(zhǔn)確方位與尺度也是主觀設(shè)計(jì);因未找到關(guān)于水面尺度記載，水體面積亦推測(cè)而來(lái)。誠(chéng)望未來(lái)有學(xué)者能發(fā)掘更多的史料，深化和修正本文之成果，加深業(yè)界對(duì)南京東園的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)對(duì)此園乃至明代南京私家園林的研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣啟霆，陳從周.園綜[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004：181.

[2] 顧璘.東園雅集詩(shī)序·景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2008：459-460.

[3] 王誥.正德江寧縣志[M].南京：南京出版社，2012：52.

[4] 陳剛，胡阿祥，范毅軍.南京古舊地圖集[M].南京：鳳凰出版社.

[5] 顧凱.明代江南園林研究[M].南京：東南大學(xué)出版社.

[6] 張青萍，沈寒，安琪.南京東園復(fù)原研究[J].園林，2019（12）：2-8.

[7] 胡恒.東園“玩”水——吳彬《結(jié)夏》圖中的瀑布、雙池與冰山[J].世界建筑，2016（11）：33-36+118.

[8] 顧起元.客座贅語(yǔ)[M].上海：上海古籍出版社.

[9] 王笑竹.明代江南名園王世貞弇山園研究[D].北京： 清華大學(xué)，2014.

[10] 陳作霖.金陵瑣志九種[M].南京：南京出版社.