伍 偉，董 旭,楊 劼,任卓雋,董 娟,尹 瓊

(昆明冶金高等專科學(xué)校 a.冶金與礦業(yè)學(xué)院；b.商學(xué)院；c.人事處;d.計算機(jī)與信息學(xué)院, 云南 昆明 650033)

0 引 言

隨著脫貧攻堅工作的完成，我國對高校學(xué)生的資助政策體系不斷完善，經(jīng)費(fèi)投入、資助規(guī)模等方面都在不斷提高和擴(kuò)大，盡量避免了在校學(xué)生因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)困難而難以順利完成學(xué)業(yè)的情況，很大程度上實(shí)現(xiàn)了教育的公平、健康發(fā)展[1]。為了提高資助的精準(zhǔn)性，確保資助費(fèi)用有效落實(shí)，對困難學(xué)生的等級認(rèn)定是各高校學(xué)生資助工作的重要任務(wù)，而客觀、便捷、合理有效是對家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行等級認(rèn)定資助工作的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

1 現(xiàn)有模式分析

目前家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級認(rèn)定常采用的主要方式有如下幾種。

1.1 傳統(tǒng)模式

首先班級按照學(xué)校的文件要求成立貧困生認(rèn)定評議小組；其次由學(xué)生填寫家庭收入情況表，當(dāng)?shù)孛裾块T出具貧困證明或者由學(xué)生本人承諾并簽字認(rèn)可交到學(xué)生所在班級的評議小組[2-3]；再次，評議小組在規(guī)定時間內(nèi)收集完所有學(xué)生材料后，按照各個等級的比率要求，組織所有成員進(jìn)行集體評議，并將結(jié)果報所在學(xué)院；最后， 學(xué)院根據(jù)班級評議小組意見及學(xué)生所提交材料進(jìn)一步審核后在學(xué)院內(nèi)進(jìn)行公示，最終將評定結(jié)果上報學(xué)校[3]。這種方式主要是通過申請學(xué)生提交的材料與文件材料進(jìn)行比對和評定，認(rèn)定的依據(jù)單一，因?yàn)樗姓J(rèn)定基礎(chǔ)都是申請學(xué)生填報的家庭信息，信息有誤也難以識別。

1.2 改良的模式

在傳統(tǒng)工作模式的基礎(chǔ)上，將所填報材料的項(xiàng)目進(jìn)行細(xì)分，如將家庭自然情況大項(xiàng)目細(xì)分為：1)是家庭收入低且需學(xué)校給予資助才能完成學(xué)業(yè)，或?yàn)樨毨У貐^(qū)、父母無固定收入；2)家庭負(fù)擔(dān)重且父母沒有工作或家庭特困，父母殘疾或重病，家中上學(xué)子女多等3方面的內(nèi)容，并增加了日常生活表現(xiàn)和其他情況等內(nèi)容，且給予每個細(xì)項(xiàng)一定的分值區(qū)間，形成“家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級認(rèn)定測評表”，再由學(xué)生互評、班級測評、學(xué)院評定3級依次組織評議，通過得分情況確定困難學(xué)生等級[4]。該方法用數(shù)字區(qū)間替換評選指標(biāo)，使評選結(jié)果更加直觀，但是由于未明確規(guī)定各個指標(biāo)分值，造成不同評選者就同一指標(biāo)給出的分?jǐn)?shù)不盡相同，也會造成評議結(jié)果的偏差。

因此，構(gòu)建一個科學(xué)客觀且合理的學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難等級認(rèn)定方法，對于資助工作具有重要意義。本文旨在通過引入層次分析法，構(gòu)建層次分析模型，對評選指標(biāo)的量化分析，客觀確定貧困學(xué)生的得分，最終按照得分確定學(xué)生困難等級，為高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級量化評價提供新的思路。

2 層次分析法介紹

2.1 層次分析法基本特點(diǎn)

美國運(yùn)籌學(xué)家T. L. Saaty教授提出了層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)，該方法能有效將主觀的專家意見同客觀實(shí)際有機(jī)結(jié)合起來，在符合客觀實(shí)際的前提下，綜合了專家主觀認(rèn)識，從而實(shí)現(xiàn)應(yīng)用定量方法分析定性問題。主要手段是把復(fù)雜的問題分解出所有能對該問題產(chǎn)生影響的控制因素，隨后把各因素進(jìn)行分類、分級處理，形成一系列存有隸屬關(guān)系的層次分析模型；通過對各要素兩兩之間重要程度的對比分析，對其重要性進(jìn)行定量描述，運(yùn)用構(gòu)建的比較矩陣模型，計算各要素的權(quán)重值并進(jìn)行排序，為決策者的決策提供依據(jù)。該方法簡易、靈活且實(shí)用，被運(yùn)用到越來越多的學(xué)科和領(lǐng)域[5]。

2.2 層次分析法的工作步驟

2.2.1 工作程序

層次分析法是把一個對象當(dāng)作一個系統(tǒng)來看待，隨后對該系統(tǒng)進(jìn)行分解，將有可能對實(shí)現(xiàn)該系統(tǒng)的各個影響因素分別羅列出來，并形成有隸屬關(guān)系的不同層級即構(gòu)建層次模型。這些層級包括目標(biāo)層、基準(zhǔn)層、方案層等內(nèi)容，結(jié)合所有列出因素間的優(yōu)劣關(guān)系，形成多層次分析結(jié)構(gòu)模型，在模型基礎(chǔ)上，確定同一層級內(nèi)不同元素之間的重要性，并對其賦值，最后計算出各元素的權(quán)重值，解決各個元素、各個分層的排序問題[5],最終為決策提供定量依據(jù)，其工作程序如圖1所示：

圖1 層次模型構(gòu)建程序Fig.1 Hierarchical model construction program

表1 判斷比較矩陣賦值及其含義Tab.1 Judgment comparison matrix assignment and its meaning

2.2.2 構(gòu)建成對比較矩陣并計算權(quán)重

創(chuàng)建成對比較矩陣的基本方法是通過將同一基準(zhǔn)層下所包括的方案層中的不同元素ai和aj間的重要性進(jìn)行兩兩對比，對比分析完成后對元素之間的重要程度(表1)賦值，就可以構(gòu)建出該方案層中所有元素的成對比較矩陣，如下[6]：

將構(gòu)建出的成對比較矩陣中各行指標(biāo)值進(jìn)行相乘，得到乘積Mi后；再對其方根Di做歸一化處理，可得出基準(zhǔn)層或方案層各指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重向量Wi(也即權(quán)重值)。

2.2.3 一致性檢驗(yàn)

表2 不同判斷矩陣階數(shù)所對應(yīng)的RI值[6]Tab.2 RI values for different judgment matrix

2.2.4 構(gòu)建等級層次結(jié)構(gòu)模型

把計算出的綜合權(quán)重值引入，得出等級層次結(jié)構(gòu)模型為：Y=W1X1+W2X2+…+Wn-1Xn-1+WnXn

2.3 層次分析法的應(yīng)用

經(jīng)過多年的研究與發(fā)展，AHP已經(jīng)運(yùn)用到?jīng)Q策、評價、分析、預(yù)測等類問題的處理上，運(yùn)用領(lǐng)域包括教育發(fā)展、人力資源管理、能源政策與資源分配、交通運(yùn)輸、衛(wèi)生與保健等[7]，能大大提高決策的有效性、可靠性和可行性。

3 高校學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難等級認(rèn)定體系的建立

3.1 家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級認(rèn)定評價層次模型

在建立層次模型前，首要的是對決策問題進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析即層次化處理，包括總目標(biāo)、基準(zhǔn)層和方案層。其中總目標(biāo)就是指最終要解決的問題；基準(zhǔn)層則指的是總目標(biāo)和選擇方案進(jìn)行評價時所需要的屬性即考慮的因素、決策的準(zhǔn)則；而方案層則表示在確定的決策準(zhǔn)則條件下，所選擇的對象或方案。

本文中需要解決的最終問題是對家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級進(jìn)行定量認(rèn)定，故將其確定為總目標(biāo)。而要達(dá)成總目標(biāo)，對其評價需綜合考慮學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)因素、家庭人員因素、地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素和學(xué)生消費(fèi)因素4個方面，即以這4個方面作為達(dá)成總目標(biāo)的評價準(zhǔn)則；而將各評價準(zhǔn)則所對應(yīng)的選擇要素或方案確定為方案層。

圖2 家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級評定層次模型Fig.2 A hierarchical model of the economic difficulties level of college students’ families

3.2 構(gòu)建成對比較矩陣

在圖2中確定了家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級評定層次構(gòu)造，即建立了遞階層次結(jié)構(gòu)模型，確定了上下層指標(biāo)間的隸屬關(guān)系后，便可以按照AHP的評價基準(zhǔn)和原理對層次模型中涉及的各項(xiàng)指標(biāo)實(shí)施評價，通過將同一基準(zhǔn)層下屬方案層中的不同元素之間進(jìn)行分析，對這些元素的重要性開展兩兩對比，最后構(gòu)建出成對比較矩陣。

筆者將家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級的認(rèn)定確定為總目標(biāo)，首先需要對基準(zhǔn)層的評價指標(biāo)進(jìn)行成對比較評價，在幾個指標(biāo)中根據(jù)收集到的資料以及在開展相關(guān)工作過程中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，得出家庭經(jīng)濟(jì)因素比家庭人員因素稍微重要、比學(xué)生個人消費(fèi)因素明顯重要、比地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素強(qiáng)烈重要；家庭人員因素比學(xué)生個人消費(fèi)因素稍微重要、比地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素明顯重要；學(xué)生個人消費(fèi)因素比地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素稍微重要——以此作為基礎(chǔ)構(gòu)建出成對比較矩陣(表3)。

表3 基準(zhǔn)層各項(xiàng)指標(biāo)的成對比較矩陣Tab.3 Pairwise comparison matrix of indicators in the base layer

1) 將構(gòu)建出的4階成對比較矩陣中各行指標(biāo)賦值進(jìn)行相乘，得到乘積Mi，分別為M1=105；M2=5；M3=1/5；M4=1/105。

2) 本文共選取了4個基準(zhǔn)層指標(biāo)構(gòu)建比較矩陣，故按照Mi的4次方根來計算其特征向量Di，分別得出D1=3.2；D2=1.5；D3=0.66；D4=0.31。

3) 基于得到的特征向量Di，經(jīng)歸一化處理后，可得到基準(zhǔn)層4個控制指標(biāo)各自對應(yīng)的權(quán)重向量Wi，分別為W1=0.56；W2=0.26；W3=0.12；W4=0.06。

特征向量W=(0.56,0.26,0.12,0.06)即為比較矩陣中對應(yīng)各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值。

4) 進(jìn)行CR一致性驗(yàn)證，其中CR=CI/RI，由于本文中基準(zhǔn)層確定了4個控制指標(biāo)，故成對比較后得到的是一個4階矩陣，經(jīng)計算得出CI=0.065，通過表2查得RI=0.89，運(yùn)用一致性驗(yàn)證公式求出CR=0.07<0.1，為滿意一致性矩陣，說明選取的成對比較矩陣合理，所得的權(quán)重向量可用，即得到了基準(zhǔn)層各指標(biāo)的重要度。

其次，就需要開展基準(zhǔn)層下各選擇對象之間的成對比較，按照以上步驟，得出各評價項(xiàng)目下選擇對象之間的成對比較矩陣及對應(yīng)因素權(quán)重結(jié)果，見表4～7。

表4 家庭經(jīng)濟(jì)因素下的選擇對象間的成對比較Tab.4 Pairwise comparisons between the selected objects under the family economic factors

表5 家庭人員因素下的選擇對象間的成對比較Tab.5 Pairwise comparisons between the selected objects under family member

表6 地區(qū)經(jīng)濟(jì)因素下的選擇對象間的成對比較Tab.6 Pairwise comparisons among selection objects under regional economic factors

表7 學(xué)生消費(fèi)因素下的選擇對象間的成對比較Tab.7 Pairwise comparisons between the selected objects in the consumption factors students

第三，在各個子因素相對于整個模型確定的權(quán)重計算完成以后，就可計算出各個子因素相對于總目標(biāo)即家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級確定的綜合權(quán)重值，具體結(jié)果見表8。

表8 各子因素的綜合權(quán)重值Tab.8 Comprehensive weight value of each sub factor

計算出各個評價子因素的綜合權(quán)重之后，將其代入困難經(jīng)濟(jì)學(xué)生的等級模型中得出定量評價模型計算公式如下：

Y=(0.231X1+0.116X2+0.116X3+0.058X4+0.02X5+0.02X6+0.136X7+0.076X8+0.029X9+

0.018X10+0.075X11+0.011X12+0.034X13+0.038X14+0.016X15+0.006X16)×100

(1)

隨后引入二態(tài)(0,1)變量賦值方法，只要學(xué)生有符合方案層中的一個條件計“1”，沒有的則計“0”，并對相應(yīng)的數(shù)值求和，計算出學(xué)生的綜合得分。最后按照學(xué)生的綜合得分進(jìn)行排序，確定學(xué)生經(jīng)濟(jì)困難等級。

3.3 示 例

基于上述學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難等級認(rèn)定的層次模型，本文根據(jù)所列學(xué)生的情況及層次模型中的因素，結(jié)合二態(tài)(0,1)對變量賦值，具體層次模型因素賦值規(guī)則為：人均年收入(X1)<2 000 元計“1”，其余情況計“0”；家庭財產(chǎn)(X2)<50 000 元計“1”，其余計“0”；家庭債務(wù)(X3)高于家庭財產(chǎn)50%的計“1”，其余計“0”；家庭重大疾病醫(yī)療年支出(X4)>50 000 元計“1”，其余計“0”；家庭遭受重大自然災(zāi)害損失(X5)的計“1”，未遭受的計“0”；家庭發(fā)生重大突發(fā)意外事件(X6)的計“1”，未發(fā)生計“0”；家庭成員人數(shù)(X7)超5人計“1”，其余計“0”；家庭勞動收入成員占家庭總成員比率(X8)低于50%的計“1”，其余計“0”；家庭患重大疾病占總家庭總?cè)藬?shù)比率(X9)超60%的計“1”，其余計“0”；家庭非義務(wù)教育人數(shù)占總?cè)藬?shù)比例(X10)高于40%的計“1”，低于40%的計“0”；校園地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(X11)高于生源地的計“1”，其余情況計“0”；學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(X12)高于平均水平的計“1”，其余情況計“0”；學(xué)生生源地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)(X13)低于全國平均水平的計“1”，其余計“0”；學(xué)生日常消費(fèi)(X14)低于學(xué)校普通學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)的計“1”，其余計“0”；奢侈消費(fèi)品(X15)學(xué)生沒有計“1”，擁有計“0”；不良嗜好(X16)，沒有不良嗜好計“1”，有則計“0”。該規(guī)則可有效對影響貧困等級評定的各因素進(jìn)行賦值，具體結(jié)果見表9。

表9 學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難等級評定因素賦值情況Tab.9 The evaluation of factors for the the economic difficulties level of students’ families

將表9中的賦值結(jié)果代入式(1)，依次計算出學(xué)生的得分情況為：A=79.2；B=65.9；C=73.2；D=84.5；E=85.6。

本例中得分≥85的劃為困難一等，75≤得分<85的劃為困難二等，60≤得分<75的劃為困難三等，可快速得出困難一等為E同學(xué)，困難二等為A、D同學(xué)；困難三等為B、C同學(xué)。因此利用層次模型可以有效地對學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)困難等級進(jìn)行定量化計算，并依據(jù)各校困難等級人數(shù)比例確定出等級劃分基數(shù)，能按照得分快速直觀地排列學(xué)生家庭困難等級情況。

4 結(jié) 語

本文依次對基準(zhǔn)層、方案層中的各元素進(jìn)行兩兩對比，結(jié)合客觀實(shí)際以及專家對各要素間的重要性進(jìn)行判別，構(gòu)建出經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級模型后，隨后引入極為方便的(0,1)方法對不同的學(xué)生情況進(jìn)行評價，最終實(shí)現(xiàn)定性與定量的有機(jī)結(jié)合。該方法不僅能更加直觀便捷地評定經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生等級，同時也體現(xiàn)出在評價過程不再以主觀判斷為主，而是結(jié)合客觀信息進(jìn)行綜合考慮，使得整個評價過程清晰有序，評價結(jié)果有據(jù)可依。

高等學(xué)校可以根據(jù)本校的學(xué)生情況，對基準(zhǔn)層和方案層的因素進(jìn)行調(diào)整后再作出相應(yīng)的定量評價，所得的結(jié)果將更符合學(xué)校學(xué)生的實(shí)際情況，也更能做到精準(zhǔn)助學(xué)，保障經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)。