張靈珠 （法）晴安藍(lán) 崔敏榆 曾文馨

1 研究背景與問(wèn)題

在全球氣候變暖背景下，高溫現(xiàn)象在世界各地頻繁發(fā)生，給人們的生產(chǎn)、生活甚至身心健康造成了嚴(yán)重影響[1-2]。由于低蒸發(fā)率、滯風(fēng)、墊面集聚熱量、人為熱量釋放等原因產(chǎn)生了城市熱島效應(yīng)，高溫?zé)崂说挠绊懺诔鞘兄杏葹閲?yán)重[3]。炎熱潮濕的氣候以及城市密集而立體的開發(fā)更是加劇了這種情況。這些現(xiàn)象將極大影響市民的居住感受，加劇城市基礎(chǔ)設(shè)施的脆弱性。

紐約、巴黎和新加坡等世界級(jí)大城市均通過(guò)制定相應(yīng)政策和規(guī)劃策略來(lái)適應(yīng)氣候變化，緩解熱浪和城市熱島對(duì)特定人群（如老年人等高危人群）造成的影響[4]。其中，通過(guò)識(shí)別和連接街道中的陰涼場(chǎng)所形成“納涼網(wǎng)絡(luò)”便是此類緩解措施之一。例如，為適應(yīng)氣候變化，紐約于2017年啟動(dòng)了“紐約酷涼鄰里計(jì)劃”（Cool Neighborhoods NYC），通過(guò)完善各類設(shè)施和社區(qū)服務(wù)來(lái)降低熱脆弱地區(qū)的溫度，并加強(qiáng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，降低炎熱對(duì)市民健康的影響[5]；巴黎自2015年提出了新的氣候行動(dòng)計(jì)劃，在高溫期間，除了設(shè)置濱水區(qū)、遮陰區(qū)、自然涼爽的地方、有空調(diào)的場(chǎng)所4類涼爽地區(qū)，還為民眾提供降溫的公共設(shè)施并推薦白天與夜晚出行的涼爽路線[6]；在新加坡，雖然城市綠化程度極高，但都市化程度也極高，近些年氣溫持續(xù)攀升。新加坡政府于2017年成立“新加坡降溫計(jì)劃”（Cooling Singapore），旨在研究日照、建筑遮陰、城市通風(fēng)等多要素影響下的城市氣候和降溫措施。

有學(xué)者將步行可達(dá)性分析與樹木陰影模擬結(jié)合[7]、天空視野與風(fēng)路設(shè)計(jì)結(jié)合[8]，從夏季高太陽(yáng)輻射、視覺(jué)影響等方面探討城市樹木配置的優(yōu)化，從而輔助樹木種植決策。多項(xiàng)研究表明，增加城市綠地[9]、結(jié)合植物進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)劃[8]都是降低城市熱島效應(yīng)的有效措施，同時(shí)人們往往傾向于在沒(méi)有高太陽(yáng)輻射的陰涼區(qū)域步行[10-11]。因此，公共空間設(shè)計(jì)者與管理者需要在炎熱月份提供足夠的遮陰區(qū)，并結(jié)合天空視野、風(fēng)路、樹木陰影等方面探討樹木的遮陽(yáng)與降溫效果。然而，上述規(guī)劃策略及研究的制定對(duì)城市中公共空間的可達(dá)性、市民的步行行為及高密度城市的立體化特征等方面鮮有考慮。故本研究基于立體化步行網(wǎng)絡(luò)測(cè)算公共空間的可達(dá)性，探討其使用潛力。

2 挖潛高密度城市小型公共空間

一項(xiàng)針對(duì)香港12個(gè)小型公共空間的研究表明，不論在白天還是夜晚，小型公共空間都比周圍城市街道涼爽，這意味著小型公共空間可以緩解微觀層面的熱島效應(yīng)[12]。高密度城市中的小型公共空間因其面積小、形狀及選址靈活的特點(diǎn)得以在寸土寸金的城市中心區(qū)被大量建設(shè)，以緩解城市熱島效應(yīng)，同時(shí)也能滿足居民享受鄰里公共空間和進(jìn)行社交活動(dòng)的需求[13]。因此，在高樓林立的城市內(nèi)，利用高樓間的間隙設(shè)立小型公共公園，挖掘其步行可達(dá)性潛力，可滿足居民對(duì)公共開放空間的需求。

由于不同國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展存在巨大差異，各地區(qū)對(duì)小型公共空間的定義有所不同，有學(xué)者提出小型公共空間的面積在4 000 m2以下為宜[14]。香港作為典型的高密度城市，城市建成區(qū)內(nèi)的公共綠地空間十分緊缺，總體人均公共空間面積僅為2.7 m2，遠(yuǎn)低于東京（5.8 m2）、首爾（6.1 m2）、新加坡（7.4 m2）和上海（7.6 m2）等亞洲其他主要城市[15]。香港的小型公共空間通常被設(shè)計(jì)成可提供休息座椅的休憩處（sitting-out area, SOA）或提供游樂(lè)設(shè)施的兒童游樂(lè)場(chǎng)，大部分空間面積不及1 hm2[16]。這些小型公共空間由于數(shù)量較多且位于居住區(qū)附近，往往是居民使用率最高的公共空間[17]，調(diào)查顯示，73%的香港居民一年使用此類型的公共空間至少3次[16]。

小型公共空間的位置往往是隨意決定的，它們的出現(xiàn)看似是巧合，或者說(shuō)是無(wú)意之作，卻成為隱藏在城市間隙之間的新活力。人們?cè)谏习嗷蛏蠈W(xué)途中，或者沿社區(qū)內(nèi)日常步行路線行走時(shí)，可能會(huì)經(jīng)過(guò)這些公共空間；另外它們?cè)诔鞘兄械奈恢靡矔?huì)影響人們活動(dòng)的聚集形態(tài)[18]，創(chuàng)造使用者非正式會(huì)面的機(jī)會(huì)，從而影響居民社交生活[19]。與此同時(shí)，使用小型公共空間的居民，也在無(wú)意識(shí)中成為“街道眼”，構(gòu)成公共空間的安全與品質(zhì)監(jiān)視系統(tǒng)[20]。對(duì)城市規(guī)劃師和設(shè)計(jì)師來(lái)說(shuō)，如何配置不同種類的公共空間，使其與使用者的日常步行路線相關(guān)聯(lián)，并與城市中炎熱月份的涼爽路線相聯(lián)系，意義重大。

香港春夏兩季氣候炎熱，中心區(qū)的人口密度與建筑密度極高，為盡可能地增加居民休憩乘涼的空間，公共空間只能見縫插針地布局。因此本研究以香港中西區(qū)與灣仔區(qū)作為立體化城市設(shè)計(jì)的一個(gè)極端案例，聚焦高密度建成環(huán)境下的小型公共空間，希望在了解小型公共空間的分布、使用和品質(zhì)之間的關(guān)系后，結(jié)合公共空間分布、城市通風(fēng)及行人使用最頻繁的日常路線，連接形成存在于間隙之間的“納涼網(wǎng)絡(luò)”，挖掘小型公共空間潛在使用群體。本研究旨在揭示公共空間可達(dá)性的復(fù)雜性，為其他高密度城市小型公共空間規(guī)劃與空間設(shè)計(jì)實(shí)踐提供支持。

3“納涼網(wǎng)絡(luò)”設(shè)計(jì)研究

3.1 分析框架

研究主要包括4個(gè)步驟（圖1）：1）采集與公共空間需求相關(guān)的居住人口、就業(yè)人口以及城市三維步行網(wǎng)絡(luò)、公共空間位置、公共空間面積等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)；2）采用三維空間設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)分析（spatial design network analysis,sDNA）[21]，基于認(rèn)知尋路機(jī)制模擬行人路徑選擇，計(jì)算公共空間的步行可達(dá)性與步行流量潛力，并通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研獲取案例區(qū)域公共空間的設(shè)計(jì)品質(zhì)得分；3）利用無(wú)監(jiān)督機(jī)器學(xué)習(xí)，根據(jù)小型公共空間的屬性（面積、步行可達(dá)性和步行流量潛力）對(duì)其進(jìn)行自動(dòng)分類，并對(duì)分類結(jié)果與實(shí)際設(shè)計(jì)品質(zhì)評(píng)分，進(jìn)行交叉檢驗(yàn)；4）結(jié)合機(jī)器分類的結(jié)果，提出“納涼網(wǎng)絡(luò)”設(shè)計(jì)構(gòu)想，為高密度城市公共空間設(shè)計(jì)導(dǎo)控提供支持。

3.2 研究案例

針對(duì)公共空間數(shù)量、景觀和美觀度的滿意度調(diào)研發(fā)現(xiàn)，位于香港島中西區(qū)及灣仔區(qū)等區(qū)的受訪者對(duì)于公共空間的數(shù)量和品質(zhì)滿意度較低[22]，且這2個(gè)區(qū)域的人口密度與就業(yè)密度都高于香港平均水平[23-24]（表1）。在人口更加稠密的地區(qū)，小型公共空間分布的合理性尤為重要，因此本研究選取中西區(qū)與灣仔區(qū)的小型公共空間進(jìn)行研究。

表1 全香港、灣仔區(qū)、中西區(qū)基本信息及公共空間使用情況[16,23-24]Tab. 1 Basic information and public space usage of Hong Kong, Wan Chai District and Central and Western District[16,23-24]

根據(jù)《香港規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》中公共空間用地分類[22]，選取休憩處這一用地類別作為研究對(duì)象①。據(jù)統(tǒng)計(jì)，灣仔區(qū)與中西區(qū)內(nèi)共有38處休憩處，休憩處面積范圍為11～1 410 m2。休憩處主要分布在區(qū)域南側(cè)的居住區(qū)內(nèi)，北部濱水辦公區(qū)域內(nèi)分布較少（圖2）?？紤]到中西區(qū)與灣仔區(qū)作為商業(yè)中心區(qū)，就業(yè)人數(shù)遠(yuǎn)超過(guò)區(qū)域內(nèi)居住人數(shù)，上班人群對(duì)于小型公共空間也有迫切需求。但南北區(qū)域之間由于機(jī)動(dòng)車主干道分隔，對(duì)上班人群來(lái)說(shuō)南邊的公共空間不易到達(dá)。

2 中西區(qū)與灣仔區(qū)公共空間分布Distribution of public spaces in Central and Western District and Wan Chai District

3.3 公共空間特征測(cè)度指標(biāo)

公共空間可達(dá)性的測(cè)量方式有許多種，不同方法的測(cè)量精確度有所區(qū)別，較為常見的有緩沖區(qū)分析法和鄰近距離法，前者計(jì)算某一點(diǎn)出發(fā)一定半徑的輻射范圍，后者以道路網(wǎng)絡(luò)為基準(zhǔn)，計(jì)算某一點(diǎn)出發(fā)沿道路實(shí)際可達(dá)的范圍。既有研究表明，相較于鄰近距離法，傳統(tǒng)緩沖區(qū)分析法很大程度高估了可達(dá)性測(cè)量結(jié)果，而在使用鄰近距離法時(shí)，采用不同道路網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)進(jìn)行可達(dá)性測(cè)量也會(huì)產(chǎn)生不同程度的誤差[25]。大多數(shù)城市中，機(jī)動(dòng)車道和人行道通常是平行的，共享相同道路路徑，這意味著道路中心線可以較好地代表步行路線。但香港受地形及城市高密度集約化發(fā)展的影響，公共空間通過(guò)地面街道、臺(tái)階和人行道網(wǎng)絡(luò)，以及室內(nèi)外天橋連廊、地下通道，與周圍社區(qū)緊密地連接起來(lái)。行人既能在水平面上前后左右移動(dòng)，也能通過(guò)樓梯、扶梯、電梯、坡道和臺(tái)階上下移動(dòng)，并且其活動(dòng)范圍還包含了室內(nèi)和室外的所有公共和準(zhǔn)公共空間。鑒于這種復(fù)雜的多層次城市環(huán)境，道路中心線的路徑信息并不能反映出實(shí)際的步行路徑。從行人的角度出發(fā)，研究采用室內(nèi)外三維步行網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可達(dá)性分析以貼合實(shí)際步行情況。步行可達(dá)性的分析采用基于ArcGIS平臺(tái)的sDNA軟件，同時(shí)考慮最短米制距離和最小角度變化，采用能較好代表可達(dá)性的“鄰近度”（closeness）和步行流量的“中介性”（betweenness）作為指標(biāo)[26-27]。

針對(duì)公共空間品質(zhì)的評(píng)價(jià)，本研究采取實(shí)地考察評(píng)分的方式衡量。評(píng)分內(nèi)容涉及主題設(shè)計(jì)、雕塑配置、座位布置、植被分布、空間設(shè)計(jì)與場(chǎng)地獨(dú)特性的結(jié)合程度5個(gè)方面[28]。評(píng)分范圍介于“品質(zhì)極佳”（5分）和“品質(zhì)極差”（1分）之間，由3名建筑、規(guī)劃領(lǐng)域的專家對(duì)每個(gè)休憩處進(jìn)行獨(dú)立評(píng)分，最后取平均值得到各公共空間的用地品質(zhì)分?jǐn)?shù)。為識(shí)別公共空間的不同特性，本研究進(jìn)一步采集了公共空間的相關(guān)特征數(shù)據(jù)，其中，就業(yè)-居住配比對(duì)于中西區(qū)與灣仔區(qū)來(lái)說(shuō)非常關(guān)鍵，因?yàn)檫@2個(gè)區(qū)域居住人口稀少卻擁有大量就業(yè)人口，如果僅使用居住密度進(jìn)行測(cè)算會(huì)導(dǎo)致結(jié)果嚴(yán)重偏差。

4 中西區(qū)和灣仔區(qū)無(wú)監(jiān)督機(jī)器學(xué)習(xí)聚類分析Cluster analysis based on unsupervised machine learning in Central and Western District and Wan Chai District

5 香港休憩處所處區(qū)域的就業(yè)-居住配比Jobs-housing ratio in sitting-out areas in Hong Kong

4 突破局限性：（重新）分類與連接

4.1 無(wú)監(jiān)督機(jī)器學(xué)習(xí)：空間分布、使用、品質(zhì)之間的關(guān)系

采用層次聚類這一無(wú)監(jiān)督機(jī)器學(xué)習(xí)方法，根據(jù)休憩處的特有屬性，包括面積、步行可達(dá)性和步行流量潛力，系統(tǒng)地識(shí)別各數(shù)據(jù)之間的相似性和獨(dú)特性，將中西區(qū)與灣仔區(qū)的所有休憩處歸為4個(gè)類別（圖3、4）。

回顧世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈絡(luò)可見，試圖打造在資源配置中統(tǒng)管一切的全能政府是不切實(shí)際的。因?yàn)?，全能政府模式是通過(guò)行政權(quán)的運(yùn)用來(lái)達(dá)致經(jīng)濟(jì)決策與執(zhí)行的高度統(tǒng)一，而不是考慮如何通過(guò)市場(chǎng)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。與此相反，負(fù)面清單管理模式以一種相對(duì)消極的權(quán)力模式對(duì)待新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)，主動(dòng)將管理權(quán)部分地讓渡給社會(huì)民眾，通過(guò)社會(huì)民眾自發(fā)自為的管理替代強(qiáng)力約束。但是，如若一味地追求無(wú)為而過(guò)度推崇負(fù)面清單模式，也可能會(huì)產(chǎn)生混亂。

3 以400 m為分析半徑的室內(nèi)外三維步行網(wǎng)絡(luò)步行流量水平Pedestrian flow level of indoor and outdoor 3D pedestrian network with an analysis radius of 400 m

第1類（47%）和第2類（34%）包含了大部分休憩處，第3類（8%）和第4類（11%）則包含剩余的少量休憩處。其中，第1類（藍(lán)）大部分位于住宅區(qū)內(nèi)，這部分休憩處面積較小，就業(yè)-居住配比較低，品質(zhì)較差，步行可達(dá)性和流量潛力較低。第2類（紅）休憩處地處上環(huán)至銅鑼灣之間，大部分位于辦公區(qū)，該類別休憩處面積較大，就業(yè)-居住配比較高，品質(zhì)較好，步行可達(dá)性和流量潛力較高；第3類（綠）和第4類（橙）休憩處面積為中等水平，其中第3類雖然步行可達(dá)性非常低，但步行流量潛力較高，空間品質(zhì)也高于平均水平；而第4類休憩處位于高就業(yè)-居住配比區(qū)域，具有較高步行可達(dá)性和步行流量，空間品質(zhì)也較好。

這些由計(jì)算機(jī)生成的分組與簡(jiǎn)·雅各布斯（Jane Jacobs）的假設(shè)相呼應(yīng)，如果休憩處所在街道的步行流量提高，即“街道眼”增加，它們的品質(zhì)往往也隨著可見性的提高而改善。第1類與第2類的結(jié)果表明，休憩處的面積大小、地理位置可見性和良好品質(zhì)三者之間存在關(guān)聯(lián)：面積較大、鄰近高步行流量區(qū)域的休憩處，更容易被該地區(qū)的就業(yè)和居住人口看見和使用，因而往往擁有更好的空間品質(zhì)。香港島上環(huán)至銅鑼灣區(qū)域人口密度高，且就業(yè)-居住配比超過(guò)全港平均水平（圖5），然而通過(guò)聚類分析可知，高可見性、高品質(zhì)的休憩處主要分布在工作場(chǎng)所附近，而低可見性、低品質(zhì)的休憩處主要分布在居住區(qū)附近，可以解釋為何該片區(qū)居民對(duì)公共空間的評(píng)價(jià)滿意度不高。

4.2 間隙之間：（重新）連接灣仔分區(qū)的公共空間

針對(duì)公共空間與日常生活關(guān)聯(lián)性的調(diào)研顯示，公共空間重要的功能依次是健身、舒緩壓力、社交活動(dòng)、與日常散步路線的融合[16]。根據(jù)上述觀點(diǎn)，設(shè)計(jì)品質(zhì)和可達(dá)性并非這些公共空間的必須屬性，但它們確實(shí)為不同年齡層的居民提供了會(huì)面、聊天、鍛煉和休息的場(chǎng)所。由此，這些公共空間是應(yīng)該位于遠(yuǎn)離外界視線的居住區(qū)之中，還是應(yīng)該位于熱鬧的交匯處，這十分具有探討的意義[29]。

根據(jù)灣仔區(qū)空氣流通專家評(píng)估，灣仔區(qū)的全年盛行風(fēng)來(lái)自東部和東北部，夏季盛行風(fēng)來(lái)自南部和東部，配合盛行風(fēng)的風(fēng)向，規(guī)劃署提出應(yīng)在保留南北向主風(fēng)道與東西向風(fēng)道的同時(shí)連接城市內(nèi)部空曠區(qū)域，拓寬并延長(zhǎng)南北向主風(fēng)道[30]。結(jié)合盛行風(fēng)方向及前述分析的休憩處特征，本研究以灣仔區(qū)的灣仔分區(qū)②為例，提出一份設(shè)計(jì)提案：將流量潛力最高的步行路徑，即使用最頻繁的日常出行路線（圖6-1），與公共空間結(jié)合，建立一個(gè)有遮蓋的步行網(wǎng)絡(luò)，連接休憩處與中大型公共空間。同時(shí)，步行網(wǎng)絡(luò)盡可能地連接城市廣場(chǎng)、海濱步道、行道樹等線性公共空間以及提供空調(diào)的商業(yè)中心室內(nèi)場(chǎng)所等，形成步行易達(dá)的連續(xù)性公共空間網(wǎng)絡(luò)（圖6-2），使得各年齡層的人群均可使用和享受。

6 基于步行流量潛力分析形成“納涼網(wǎng)絡(luò)”“Cool network” based on pedestrian flow potential analysis6-1灣仔分區(qū)步行流量潛力分析Pedestrian flow potential analysis in Wan Chai6-2“納涼網(wǎng)絡(luò)”“Cool network”

灣仔分區(qū)約有18萬(wàn)人口，其中1/3為居住人口，其余為就業(yè)人口，約20%居住人口年齡超過(guò)60歲。一方面，老年群體及與長(zhǎng)輩同住的人群是使用小型公共空間最頻繁的群體[16]，因此上文描述的連續(xù)性公共空間網(wǎng)絡(luò)，可以在香港炎熱的夏季為老年群體提供陰涼的日常步行路徑，提高老年群體往返休憩處與居住地的便利度，成為群眾日常使用的“納涼網(wǎng)絡(luò)”。另一方面，由于這一區(qū)域的高就業(yè)人口比例，這種相互連接的“納涼網(wǎng)絡(luò)”也有益于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保障居民健康和生態(tài)環(huán)境。為使居民健康和生態(tài)環(huán)境收益最大化，要在現(xiàn)有行道樹的基礎(chǔ)上增加樹木的種植，尤其是增加高流量潛力步行網(wǎng)絡(luò)的遮陰面積，連接休憩處和公共可達(dá)的提供空調(diào)的室內(nèi)空間，以最大效率增加步行路徑遮陰面積。此外，該網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計(jì)也將濱水區(qū)未來(lái)發(fā)展藍(lán)圖中的海濱公共空間納入考慮，通過(guò)提供整體性步行網(wǎng)絡(luò)，增加附近地區(qū)與海濱聯(lián)系，讓市民更容易前往海濱，從而延伸城市中心活力[31]。

5 討論與啟示

由于香港是一個(gè)具有多層次步行網(wǎng)絡(luò)的城市，研究首先采用符合行人認(rèn)知的米制距離結(jié)合角度距離度量方法，測(cè)度三維步行網(wǎng)絡(luò)中休憩處的步行可達(dá)與流量分布；其次利用無(wú)監(jiān)督機(jī)器學(xué)習(xí)，根據(jù)休憩處的客觀屬性（面積、步行可達(dá)性、步行流量潛力）對(duì)它們進(jìn)行自動(dòng)分類；最后，在休憩處的評(píng)價(jià)中加入包含美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的主觀性評(píng)價(jià)，對(duì)分類結(jié)果與實(shí)際設(shè)計(jì)品質(zhì)評(píng)分進(jìn)行交叉檢驗(yàn)。機(jī)器分類的結(jié)果體現(xiàn)了休憩處的設(shè)計(jì)品質(zhì)與休憩處對(duì)該地區(qū)居民或就業(yè)人員的可見性之間的關(guān)聯(lián)性，這也印證了簡(jiǎn)·雅各布斯的假設(shè)：步行流量潛力可被視為休憩處的“街道眼”。這一方法旨在同時(shí)考量公共空間的可達(dá)性及特殊性，在香港，這種方法有利于更好地了解城市的復(fù)雜特性，從而找到更合理的設(shè)計(jì)空間干預(yù)方法。

公共空間的規(guī)模通常和使用頻率成反比，相比于數(shù)量較少的大型公園，小型公共空間的數(shù)量較多且在居住區(qū)附近，因而使用者的訪問(wèn)頻率更高[17]。小型公共空間得益于尺度小、選址靈活等特征，成為立體化高密度城市里綠地空間體系的一個(gè)有力補(bǔ)充，對(duì)于改善城市居住環(huán)境以及豐富居民日常休閑生活起到重大作用。同時(shí)，小型公共空間作為社區(qū)和鄰里的共享空間，是人們最易接近、最易感知的城市公共空間類型，充足合理地設(shè)置有助于市民更加安全、平等、方便地享用城市公共空間，更有利于實(shí)現(xiàn)空間公平，因此在設(shè)計(jì)過(guò)程中需要考慮良好的可達(dá)性以及滿足人們停留的需求[14]。

盡管小型公共空間的設(shè)計(jì)品質(zhì)和可達(dá)性常被公眾忽略，但這些因素卻潛在地影響著居民的使用行為。小型公共空間為各年齡層使用者提供了一個(gè)會(huì)面、聊天、鍛煉和休息的場(chǎng)所，正是這些在空間中發(fā)生的具有選擇性、社交性的活動(dòng)，對(duì)城市活力貢獻(xiàn)最大[32]。研究結(jié)果充分證明，日常出行路線可以與休憩處相結(jié)合。在此基礎(chǔ)上，本研究提出了一份“有理可循”的灣仔分區(qū)設(shè)計(jì)提案，即通過(guò)一個(gè)有遮蓋的步行網(wǎng)絡(luò)將休憩處與中大型公共空間連接。鑒于香港無(wú)處不在的購(gòu)物商場(chǎng)已成為城市形態(tài)的主要元素，可進(jìn)一步連接購(gòu)物商場(chǎng)、城市廣場(chǎng)和海濱步道，形成“納涼網(wǎng)絡(luò)”，由于它連接了使用最為頻繁的日常步行路線，且整合了具有不同開放空間使用偏好的不同群體，因此不僅為休憩處的日常使用者，也為更多居民、就業(yè)者及游客提供了便利。存在于高樓間隙之間的“納涼網(wǎng)絡(luò)”與城市主風(fēng)道相輔，能夠增強(qiáng)香港這個(gè)高密度亞熱帶城市的社區(qū)活力與舒適度。

小型公共空間占城市總體空間比重極小，但由于分布廣且深入社區(qū)，其影響區(qū)域占城市總空間比例是大型公共空間的兩倍[33]。因此，增加小型公共空間總量、提高可達(dá)性、改善空間品質(zhì)，能有效滿足人們對(duì)公共空間的需求；但中國(guó)現(xiàn)有公共空間建設(shè)機(jī)制在小型公共空間方面存在過(guò)于宏觀或無(wú)法以公共利益為導(dǎo)向等盲區(qū)[33]。伴隨著中國(guó)城市建設(shè)步入存量更新階段，城市公共空間微更新逐步聚焦在空間重構(gòu)、公眾參與和社區(qū)激活方面[34]，結(jié)合連通的步行網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建小型公共空間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，既可提供舒適的城市交往空間，也可通過(guò)公共空間系統(tǒng)帶動(dòng)城市中碎片空間的再利用，是城市精細(xì)化發(fā)展要求中不可缺少的一步。

（本文獲2021年第二屆LA青年學(xué)者論文獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)）

利益沖突聲明(Statement for Conflict of Interest)：

晴安藍(lán)（Alain Chiaradia）為sDNA+的開發(fā)者之一，但通過(guò)軟件獲得的所有收益均重新投入到sDNA+開發(fā)。

注釋(Notes)：

①《香港規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》中將用地較小的公共空間定義為“鄰舍休憩用地”。鄰舍休憩用地以較靜態(tài)的活動(dòng)為主，設(shè)有休憩處和兒童游樂(lè)場(chǎng)。

② 灣仔區(qū)包括灣仔、銅鑼灣、跑馬地、大坑、渣甸山及灣仔峽等分區(qū)。

圖表來(lái)源(Sources of Figures and Table)：

文中圖片均為作者繪制；其中圖2～6底圖來(lái)自香港政府資料一線通網(wǎng)站（https://data.gov.hk/）；表1中居住人口與就業(yè)人數(shù)引自參考文獻(xiàn)[23-24]，公共空間數(shù)據(jù)引自參考文獻(xiàn)[16]。