劉光富 金晨成

同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院

一、引言

食品浪費問題是一個全球范圍內(nèi)普遍存在的復(fù)雜議題。從全球食物損失和浪費總量上來看，消費階段的食物損失和浪費量在整個食物供應(yīng)鏈所占的比重較高，超過20%，在歐洲、北美以及工業(yè)化的亞洲國家所占比重均在30%以上，這一數(shù)據(jù)在我國則達到1/3之多。餐飲浪費帶來的不僅僅是資源的浪費和環(huán)境負(fù)擔(dān)的加劇，同時嚴(yán)重危及糧食安全、資源安全及環(huán)境安全。聯(lián)合國糧農(nóng)組織報告顯示，在COVID-19疫情的陰影下，2020年世界上受饑餓影響的人數(shù)有所增加，在2014年至2019年基本保持不變之后，食物不足的發(fā)生率從一年前的8.4%攀升至2020年的9.9%。聚焦國內(nèi)現(xiàn)狀，目前我國人均糧食占有量穩(wěn)定在470千克以上，遠(yuǎn)高于國際公認(rèn)的400千克糧食安全線，但是我國的糧食安全形勢依然嚴(yán)峻。這是由于自2004年以來，我國從原先的農(nóng)產(chǎn)品凈出口國轉(zhuǎn)變?yōu)閮舫隹趪?，且貿(mào)易逆差越來越大，因此糧食安全戰(zhàn)略受到國際形勢的影響較大。

餐飲浪費治理帶來的益處是不言而喻的。有研究表明，每浪費1t食物，相當(dāng)于浪費了2.3畝播種面積、0.032t施用化肥以及263.42m農(nóng)業(yè)用水；而在消費環(huán)節(jié)糧食的浪費比例即便下降1%，農(nóng)產(chǎn)品的進口量平均下降6.1%，出口量平均增加11.43%，國內(nèi)價格平均下降3.57%。事實上，餐飲浪費的亂象已經(jīng)引起了黨和政府的高度重視，我國從2013年起開展“光盤行動”，最初由民間組織自發(fā)倡議，之后被政府納入節(jié)糧減損的行動要求中。相關(guān)國家機關(guān)以及部門先后出臺《黨政機關(guān)厲行節(jié)約反對浪費條例》、《黨政機關(guān)國內(nèi)公務(wù)接待管理規(guī)定》等，針對餐飲市場的相關(guān)規(guī)定《餐飲業(yè)經(jīng)濟管理辦法》、《關(guān)于推動綠色餐飲發(fā)展的若干意見》等，以及2021年表決通過了《中華人民共和國反食品浪費法》，這標(biāo)志著我國的餐飲浪費治理從鼓勵倡導(dǎo)的教育階段正式邁入了依法治理的法制階段。

關(guān)于餐飲浪費治理議題一直以來都受到廣大學(xué)者的高度關(guān)注。目前就餐飲浪費行為目前尚未有一個統(tǒng)一的界定，王禹等對居民餐飲浪費行為的定義是：居民對在外就餐時存在食物剩余而未進行有效打包的行為，其中，有效打包行為具體指居民不僅將剩余食物打包帶走，同時對打包食物進行了二次有效的食用。關(guān)于餐飲食物浪費量的研究，Camilleri-Fenech等針對馬耳他島上的一家五星級酒店進行綜合案例研究發(fā)現(xiàn)，在單人餐廳測得的食物浪費量為午餐 210g/餐、晚餐 160g/餐，而自助餐廳浪費量為 480g/餐。關(guān)于餐飲浪費治理對策的研究，樊琦從就餐方式、餐飲制度、市場機制等方面深入研究考察浪費產(chǎn)生的深層次原因，并提出了營造厲行節(jié)約的用餐環(huán)境，大力倡導(dǎo)分餐制就餐方式，構(gòu)建獎勵節(jié)約反對浪費的機制等治理措施。宗蘊璋認(rèn)為營造積極向上的節(jié)儉型餐飲文化是建設(shè)節(jié)儉型餐飲乃至節(jié)儉型社會的基礎(chǔ)，需要消費者、餐飲企業(yè)、政府、社會等多方面聯(lián)動和教育、輿論宣傳等部門的鼎力支持。在餐飲浪費行為治理上，高校應(yīng)依據(jù)師生員工的整體素質(zhì)狀況、校園特色及校園活動規(guī)律,以先進的大數(shù)據(jù)手段為支撐,制定切實可行的方案措施,從源頭制止餐飲浪費行為。余明輝則對于《反食品浪費法》中餐飲服務(wù)提供者可以對浪費明顯的消費者收取處罰費用的政策，討論了該政策達成預(yù)期效果的影響因素。宗圓圓則構(gòu)建了餐飲企業(yè)和顧客的博弈模型，發(fā)現(xiàn)僅將處罰權(quán)下放給企業(yè)這一政策在信息不對稱的條件下往往導(dǎo)致一個無效率的納什均衡結(jié)果。

圖1 政府、餐飲企業(yè)和消費者三方博弈樹

綜上，盡管當(dāng)前涉及餐飲浪費文獻較多，但是大多數(shù)研究聚焦在消費者浪費行為、浪費形成原因和浪費現(xiàn)狀測度三個方面，關(guān)于餐飲浪費治理的文章較少且以定性討論為主，同時大多只考慮兩個主體之間的相互影響關(guān)系，缺少包含多主體在內(nèi)的系統(tǒng)性分析。因此，本研究以政府、餐飲企業(yè)、消費者三個主要主體構(gòu)建餐飲浪費治理模型，運用三方演化博弈的方法研究政府、企業(yè)、消費者和企業(yè)監(jiān)管四者行為的動態(tài)演化特征，以揭示餐飲浪費中多主體的博弈關(guān)系和影響各主體策略選擇的關(guān)鍵影響因素，為構(gòu)建餐飲浪費治理長效機制提供可借鑒的參考。

二、問題描述與模型構(gòu)建

（一）問題描述

餐飲浪費問題長期以來難以根治，一方面是由于企業(yè)的逐利行為致使其會誘導(dǎo)消費者過量點餐，另一方面則是由于社會存在奢靡消費和面子文化的不良風(fēng)氣導(dǎo)致消費者在餐飲消費中鋪張浪費。此外，社會大眾對餐飲浪費問題的認(rèn)識不足、政府缺乏有效的監(jiān)管手段等因素也是浪費現(xiàn)象得不到有效遏制的原因。針對該問題，本研究構(gòu)建關(guān)于餐飲浪費治理中政府規(guī)制下政企民三方演化博弈模型。政府出臺明確規(guī)范對餐飲企業(yè)和消費者進行約束，同時加大宣傳力度引導(dǎo)社會風(fēng)氣的改善。本研究主要討論以下3個問題：①政府、企業(yè)、消費者三者之間的相互影響關(guān)系如何，不同主體的策略選擇是否會影響其他主體的判斷？②哪些關(guān)鍵因素影響了各博弈主體的策略選擇，政府可以從哪些方面入手引導(dǎo)各博弈主體改變策略選擇的傾向？③在餐飲浪費的治理中，各主體是否存在穩(wěn)定的策略選擇組合，餐飲浪費問題是否可以得到根治？

（二）模型構(gòu)建

為構(gòu)建政府規(guī)制下餐飲浪費治理中政企民三方演化博弈模型，研究該問題中政府如何有效引導(dǎo)企業(yè)和消費者改善自身行為，做出如下假設(shè)：

假設(shè)1：選擇政府、餐飲企業(yè)、消費者三方作為博弈主體。政府以x的概率對企業(yè)和消費者進行強干預(yù)，也即積極治理餐飲浪費，以1-x的概率對企業(yè)和消費者進行弱干預(yù)，也即消極治理餐飲浪費；企業(yè)根據(jù)自身經(jīng)營狀況以y的概率規(guī)范經(jīng)營，以1-y的概率對消費者誘導(dǎo)點餐；消費者以z的概率正常就餐，以1-z的概率過量點餐，產(chǎn)生浪費。

假設(shè)2：政府以1-x的概率對企業(yè)和消費者進行弱干預(yù)時，主要以媒體宣傳的方式引導(dǎo)社會風(fēng)氣的改善，需要投入C的宣傳成本；政府以x的概率對企業(yè)和消費者進行強干預(yù)時，除了政策宣傳外，會加大對企業(yè)和消費者浪費行為的監(jiān)管，需要投入C的監(jiān)管成本。政府發(fā)現(xiàn)餐飲企業(yè)誘導(dǎo)消費者過量點餐時，對企業(yè)處以F的罰款；發(fā)現(xiàn)消費者產(chǎn)生浪費行為時，對消費者處以F的罰款（其中F＜F）。餐飲浪費現(xiàn)象得到好轉(zhuǎn)時，會產(chǎn)生R的社會價值效應(yīng)，其中若只有企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，消費者依然浪費，則僅有R的社會價值效應(yīng)，反之社會價值效應(yīng)為R（R=R+R）；若餐飲浪費亂象長期存在，即企業(yè)誘導(dǎo)消費者點餐，消費者鋪張浪費，則會導(dǎo)致社會危機的發(fā)生致使政府威信受損B。

假設(shè)3：餐飲企業(yè)以y的概率規(guī)范經(jīng)營，其經(jīng)營成本為C，規(guī)范經(jīng)營下消費者合理就餐的營業(yè)收入為R，消費者過量點餐的營業(yè)收入為R；若餐飲企業(yè)以1-y的概率誘導(dǎo)點餐，則經(jīng)營成本為C（C＞C），同時當(dāng)消費者過量點餐時會給予消費者一定的讓利優(yōu)惠C，若消費者合理就餐，則企業(yè)的營業(yè)收入為R，若消費者過量點餐，則企業(yè)的營業(yè)收入為R；當(dāng)餐飲企業(yè)誘導(dǎo)消費者點餐時，會給消費者帶來潛在的風(fēng)險D，同時當(dāng)政府強干預(yù)時會受到懲罰F；考慮到餐飲企業(yè)誘導(dǎo)消費者點餐，由于經(jīng)營規(guī)模擴大帶來的成本優(yōu)勢，認(rèn)為R-C-C＞R-C＞R-C，即相比于規(guī)范經(jīng)營，餐飲企業(yè)引導(dǎo)消費者過量點餐且成功總會帶來更高的收益。

假設(shè)4：消費者以z的概率合理就餐，就餐成本C，因為自身良好的就餐行為帶來的認(rèn)知效應(yīng)滿足為R；若消費者以1-z的概率選擇過量點餐時，就餐成本為C（C＞C）；當(dāng)餐飲企業(yè)存在誘導(dǎo)行為時獲得優(yōu)惠C，同時在奢靡消費過程中受面子文化效應(yīng)產(chǎn)生滿足R，但若政府采取強干預(yù)策略時會被處以罰款F。

政府規(guī)制下餐飲浪費治理中政企民三方的演化博弈策略的交往博弈樹如圖1所示。

三、各博弈主體策略穩(wěn)定性分析

（一）政府的策略穩(wěn)定性分析

政府選擇強干預(yù)或弱干預(yù)的期望收益，干預(yù)策略的復(fù)制動態(tài)方程和一階導(dǎo)數(shù)分別是：由微分方程穩(wěn)定性定理，可知政府選擇強干預(yù)策略處于穩(wěn)定狀態(tài)必須滿足：F(x)=0且F' (x)＜0。

命題一：當(dāng)y＞y時，政府的穩(wěn)定策略是選擇弱干預(yù)；當(dāng)y＜y時，政府的穩(wěn)定策略是選擇強干預(yù)；當(dāng)y=y_0時，無法判斷穩(wěn)定策略。其中，y=(F+F-C-zF) ? (F-zF)。

命題1表明，在餐飲浪費的治理過程中，若餐飲企業(yè)可以自發(fā)形成行業(yè)共識，自覺抵制誘導(dǎo)消費者過量點餐的經(jīng)營方式，則在一定程度上會提升消費者奢靡浪費的消費成本，同時政府也會傾向于以弱干預(yù)的方式治理；但是若在政府缺位下，餐飲企業(yè)普遍以誘導(dǎo)消費者點餐的經(jīng)營方式來獲取超額收益，則社會風(fēng)氣會不斷變差，此時政府會采取強干預(yù)的措施進行浪費治理。

根據(jù)命題1，政府治理策略選擇的相位圖見圖2。

圖2 政府策略選擇的相位圖

由圖2可知，政府的策略選擇受監(jiān)管成本和監(jiān)管所得罰金的影響較大。當(dāng)政府的懲罰所得小于監(jiān)管成本時，此時無論消費者采取合理就餐或過量飲食的策略，由于y_0＜0，y＞y_0恒成立，此時政府依然傾向于選擇弱干預(yù)的方式逐步引導(dǎo)社會風(fēng)氣的改變，也即政府的策略選擇此時不會受企業(yè)的經(jīng)營策略和消費者的消費行為影響；而當(dāng)政府的懲罰所得大于監(jiān)管成本時，政府的策略選擇才會受到企業(yè)和消費者的影響。

（二）餐飲企業(yè)的策略穩(wěn)定性分析

餐飲企業(yè)選擇規(guī)范經(jīng)營或誘導(dǎo)點餐的期望收益，經(jīng)營策略的復(fù)制動態(tài)方程和一階導(dǎo)數(shù)分別是：

由微分方程穩(wěn)定性定理，可知政府選擇強干預(yù)策略處于穩(wěn)定狀態(tài)必須滿足：G(y)=0且G'(y)＜0。

命題二：當(dāng)z＞z時，餐飲企業(yè)的穩(wěn)定策略是選擇規(guī)范經(jīng)營；當(dāng)z＜z時，餐飲企業(yè)的穩(wěn)定策略是選擇誘導(dǎo)點餐；當(dāng)z=z時，無法判斷穩(wěn)定策略。其中，

命題二表明，當(dāng)社會風(fēng)氣良好，消費者過量消費帶來的面子效應(yīng)不足以抵消消費成本的增加和認(rèn)知效應(yīng)的虧損，從而自發(fā)約束行為合理就餐時，企業(yè)傾向于規(guī)范經(jīng)營；反之當(dāng)奢靡風(fēng)氣橫行，消費者普遍傾向于鋪張浪費式消費時，企業(yè)則會迎合消費者需求，通過打折讓利、套餐減免等方式誘導(dǎo)消費者過量點餐。

根據(jù)命題二，餐飲企業(yè)經(jīng)營策略選擇的相位圖見圖3。

圖3 餐飲企業(yè)策略選擇的相位圖

由圖3可知，餐飲企業(yè)的策略選擇主要受消費者過量點餐的情況下，企業(yè)規(guī)范經(jīng)營和誘導(dǎo)點餐兩種策略下的經(jīng)營利潤的影響。此外，注意到當(dāng)政府采取強干預(yù)策略，且政府的懲罰大于企業(yè)兩種策略的經(jīng)營利潤差時，即(R-C-C)-R-C)-F＜0，此時z＜0，z＞z恒成立，此時不管消費者采取何種消費方式，餐飲企業(yè)都會穩(wěn)定選擇規(guī)范經(jīng)營的策略。

（三）消費者的策略穩(wěn)定性分析

消費者選擇合理就餐或過量消費的期望收益，消費策略的復(fù)制動態(tài)方程和一階導(dǎo)數(shù)分別是：

由微分方程穩(wěn)定性定理，可知政府選擇強干預(yù)策略處于穩(wěn)定狀態(tài)必須滿足：H(z)=0且G' (z)＜0。

命題三：當(dāng)x＞x時，消費者的穩(wěn)定策略是選擇合理就餐；當(dāng)x＜x時，消費者的穩(wěn)定策略是選擇過量消費；當(dāng)x=x時，無法判斷穩(wěn)定策略。其中，x=[(C-C)+C-(R-R)-yC) ] ? F。

命題三表明，在社會風(fēng)氣較差，消費者無法有效約束自身行為情況下，若政府強干預(yù)的方式進行餐飲浪費的治理，同時消費者形成政府會實施監(jiān)管處罰權(quán)的預(yù)期時，消費者會約束自身行為；反之當(dāng)政府采取消極治理的弱干預(yù)策略，消費者則會過量點餐從而導(dǎo)致浪費。

根據(jù)命題三，消費者的消費策略選擇的相位圖見圖4。

圖4 消費者策略選擇的相位圖

由圖4可知，消費者的策略選擇主要受到就餐成本、餐館讓利力度、面子文化的滿足、認(rèn)知效用滿足和政府的監(jiān)管處罰力度的影響。當(dāng)社會風(fēng)氣良好，消費者過量消費產(chǎn)生的滿足感不足以彌補增加的就餐成本和減少的認(rèn)知效用滿足時，即(C_c1-C_c2)+C_ec-〖(R〗_c1-R_c2)＜0，此時x_0＜0，x＞x_0恒成立，不管商家如何讓利給消費者誘導(dǎo)其點餐，消費者始終會選擇合理就餐。當(dāng)餐館誘導(dǎo)消費者過量點餐時，讓利幅度C_ec越大，消費者越傾向于過量消費；當(dāng)政府對消費者的監(jiān)管處罰力度越高，消費者越傾向于合理就餐。

四、策略組合穩(wěn)定性分析

在動態(tài)博弈的過程中，參與博弈的三方進行策略選擇時的概率x、y、z均與時間t相關(guān)，即x(t),y(t),z(t)?[0,1]，令式(3)、(7)、(11)的3個復(fù)制動態(tài)方程均等于0，可以得到8個局部均衡點，即（0,0,0）、（0,0,1）、（0,1,0）、（0,1,1）、（1,0,0）、（1,0,1）、（1,1,0）、（1,1,1）。由于多主體演化博弈中的穩(wěn)定解為嚴(yán)格納什均衡解，同時嚴(yán)格納什均衡解必定為純策略解，因此對餐飲浪費治理模型的策略組合穩(wěn)定性分析只需要檢驗上述8個點即可。本文采用Lyapunov第一法則來判斷各利益主體策略組合的穩(wěn)定性。

根據(jù)三方博弈的復(fù)制動態(tài)方程，得到復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)的雅可比矩陣為

根據(jù)該矩陣可以得出各個均衡點的漸進穩(wěn)定性分析如表1所示。

表1 三方博弈模型復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)均衡點漸進穩(wěn)定性分析

注：條件⒈F+F-C＜0,指政府的處罰收益小于監(jiān)管成本；

條件⒉F+F-C＞0，指政府的處罰收益可以覆蓋監(jiān)管成本；

條件⒊F-C＞0，指政府對消費者的處罰收益可以覆蓋監(jiān)管成本；

條件⒋F-C＜0，與條件3相對，政府對消費者的處罰收益不足以覆蓋監(jiān)管成本；

條件⒌R-C-C＞R-C＞R-C,指企業(yè)擴大經(jīng)營總會帶來更高收益；

條件⒍R-C-(R-C-C)+F＞0，指政府規(guī)制下企業(yè)規(guī)范經(jīng)營收益比誘導(dǎo)點餐的收益高；

條件⒎R-C-(R-C-C)+F＜0，與條件6相對

條件⒏(R-R)-(C-C)-C＞0，民風(fēng)良好，消費者合理就餐的認(rèn)知效用滿足和金錢成本節(jié)省大于鋪張浪費時帶來的面子滿足；

條件⒐(R-R)-(C-C)＞0，指民風(fēng)較好；

條件⒑(R-R)-(C-C)-C＜0，與條件7相對，指民風(fēng)一般；

條件⒒(R-R)-(C-C)＜0，與條件8相對，指民風(fēng)較差；

條件⒓R-R-(C-C)-C+F＜0，指政府規(guī)制下民風(fēng)一般；

條件⒔(R-R)-(C-C)+F＜0，指政府規(guī)制下民風(fēng)較差；

條件⒕(R-R)-(C-C)+F＞0，指政府規(guī)制下民風(fēng)較好。

由表1可知，現(xiàn)有的條件無法直接確定穩(wěn)定的策略組合，潛在的穩(wěn)定策略組合為（0,0,0）、（0,1,1）、（1,0,0）、（1,1,0）、（1,1,1），補充假設(shè)條件后，在不同的場景下這五個點均可以成為穩(wěn)定策略組合。因此需要區(qū)分政府有顯著監(jiān)管效益（F+F-C＞0或F-C＞0）和政府無顯著監(jiān)管效益（F+F-C＜0或F-C＜0）兩種情況加以討論。

（一）政府有顯著監(jiān)管效益時的系統(tǒng)穩(wěn)定性分析

1.F+F-C＞0

當(dāng)F+F-C＞0時，即政府對企業(yè)和消費者的處罰收益大于監(jiān)管成本，此時若R_e2-C_e1-(R_e3-C_e2-C_ec)+F_1＜0;R_c1-R_c2-(C_c1-C_c2)-C_ec+F_2＜0，三方博弈系統(tǒng)會穩(wěn)定在（1,0,0），即政府采取強干預(yù)措施、企業(yè)誘導(dǎo)消費者點餐、消費者過量消費導(dǎo)致浪費。

對該均衡點穩(wěn)定條件分析，可以發(fā)現(xiàn)該穩(wěn)定點產(chǎn)生的前提是民風(fēng)較差，政府雖然采取強干預(yù)措施，但是處罰力度較輕不足以調(diào)節(jié)餐飲企業(yè)和消費者的策略選擇。這是一個不良的穩(wěn)定點，應(yīng)該予以規(guī)避。

2.F-C＞0

當(dāng)F-C＞0時，即政府對消費者采取高力度的監(jiān)管處罰，嚴(yán)厲打擊消費者的奢靡消費行為，此時若(R-C)-(R-C-C)+F＞0，(R-R)-(C-C)+F＜0，三方博弈系統(tǒng)會穩(wěn)定在（1,1,0），即政府強干預(yù)，企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，消費者過量消費；若(R-R)-(C-C)+F＞0，則三方博弈系統(tǒng)會穩(wěn)定在（1,1,1），即政府強干預(yù)，企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，消費者合理就餐。

對（1,1,0）的均衡點穩(wěn)定條件分析，可以發(fā)現(xiàn)該穩(wěn)定點產(chǎn)生的場景是民風(fēng)較差，即(R-R)-(C-C)＜0，且政府對企業(yè)的監(jiān)管懲罰F足夠調(diào)節(jié)企業(yè)的經(jīng)營策略選擇。但是在該情形下要求政府的監(jiān)管成本C極低，或者民風(fēng)非常差，即使政府對消費者的監(jiān)管懲罰F已經(jīng)較高，但不足以改變消費者的選擇，才會出現(xiàn)政府強干預(yù)下消費者依然奢侈浪費的情況。在這種情形下政府監(jiān)管策略已經(jīng)失靈，在實際中應(yīng)該規(guī)避該情況的發(fā)生。

對（1,1,1）的均衡點穩(wěn)定條件分析，可以發(fā)現(xiàn)對比（1,1,0）的條件，差別在于政府對消費者的監(jiān)管懲罰F足夠調(diào)節(jié)消費者的策略選擇。因此在F-C＞0的前提下，核心區(qū)別在于社會風(fēng)氣（R、R、C、C）這四個變量，這就要求政府在采取監(jiān)管處罰的措施外，需要充分發(fā)動媒體、黨政機關(guān)的宣傳作用，可以讓消費者充分認(rèn)識到餐飲浪費的危害，提升消費者的合理就餐時的認(rèn)知效用滿足，避免餐飲的消費風(fēng)氣過度惡化。

（二）政府無顯著監(jiān)管效益時的系統(tǒng)穩(wěn)定性分析

1.F+F-C＜0

當(dāng)F+F-C＜0時，即政府對企業(yè)和消費者的處罰收益小于監(jiān)管成本，此時若(R-R)-(C-C)-C＜0，即民風(fēng)一般，則此時三方博弈的系統(tǒng)會穩(wěn)定在（0,0,0），即政府弱干預(yù)，餐飲企業(yè)誘導(dǎo)點餐，消費者過量消費。

對（0,0,0）的均衡點穩(wěn)定性條件分析，可以發(fā)現(xiàn)該穩(wěn)定點形成的原因是消費者合理消費所伴隨的金錢成本節(jié)省和認(rèn)知效用滿足不如過度消費帶來的面子文化滿足，因此消費者傾向于過量消費，而政府由于監(jiān)管效益的考量選擇弱干預(yù)，此時商家便會由于逐利行為選擇誘導(dǎo)點餐。

2.F-C＜0

當(dāng)F-C＜0時，即政府對消費者的處罰收益小于監(jiān)管成本。此時若(R-R)-(C-C)＞0，即民風(fēng)較好，則三方博弈的系統(tǒng)會穩(wěn)定在（0,1,1），即政府弱干預(yù)，企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，消費者合理就餐。

對（0,1,1）的均衡點穩(wěn)定性條件分析，可以發(fā)現(xiàn)由于民風(fēng)較好，在企業(yè)不讓利的前提下，消費者對于合理就餐的認(rèn)知程度較高，此時消費者傾向于合理消費，因而處于降低成本的角度考量，企業(yè)選擇規(guī)范經(jīng)營的收益更高，而此時政府便可以逐步退出監(jiān)管，餐飲浪費的現(xiàn)象得到根治。

五、仿真分析

為更直觀地反映動態(tài)復(fù)制系統(tǒng)中的關(guān)鍵要素對多方博弈演化過程及演化結(jié)果的影響，下面運用MATLAB 2017對各博弈方的演化軌跡進行數(shù)值仿真。本文在模型參數(shù)的選擇上借鑒了相關(guān)研究的賦值方法和有關(guān)專家的建議，各個參數(shù)的初始取值詳見表2。

表2 參數(shù)初始取值表

（一）消費者就餐文化對三方博弈系統(tǒng)的影響

分別設(shè)R={5,10,15}，R={40,34,30}，F(xiàn)＞C，此時三方博弈主體策略演化過程及結(jié)果見圖5。

圖5 政府有顯著監(jiān)管收益時消費者就餐文化對各方策略演化的影響

由圖5可知，在政府有顯著監(jiān)管效益時，政府傾向于行使監(jiān)管權(quán)力，對消費者和餐飲企業(yè)實施強干預(yù)，但三方博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定性很大程度上會受到消費者的就餐文化影響。當(dāng)消費者偏好奢靡浪費，對餐飲浪費的認(rèn)識不足，此時即便餐飲企業(yè)沒有誘導(dǎo)消費者點餐，消費者仍然偏好過度消費，而只有當(dāng)消費者的面子文化滿足對比合理消費的認(rèn)知效應(yīng)滿足的差值約束在合理區(qū)間內(nèi)，政府的強干預(yù)策略才能發(fā)揮預(yù)期的規(guī)制效果。

（二）餐飲企業(yè)的誘導(dǎo)力度對三方博弈系統(tǒng)的影響

修改參數(shù)C=50，R=15，R=20，此時政府無顯著監(jiān)管效益（F+F-C＜0），消費者就餐文化較好（R-R-(C-C)＞0）。

分別設(shè)C={10,4,1}，此時三方博弈主體策略演化過程及結(jié)果見圖6。

圖6 餐飲企業(yè)的誘導(dǎo)力度對各方策略演化的影響

由圖6可知，在政府沒有顯著監(jiān)管效益，且消費者就餐文化較好時，餐飲企業(yè)對消費者的讓利力度對餐飲企業(yè)和消費者的策略選擇都有明顯的影響。當(dāng)餐飲企業(yè)的讓利力度較弱時（R-R-(C-C)-C＞0），此時消費者傾向于合理就餐，餐企會跟隨消費者規(guī)范經(jīng)營，從而達成（0,1,1）的系統(tǒng)穩(wěn)定策略組合；當(dāng)餐飲企業(yè)的讓利力度較強時（R-R-(C-C)-C＜0）,此時消費者傾向于過量消費，餐企則會誘導(dǎo)點餐，形成（0,0,0）的系統(tǒng)穩(wěn)定策略組合。

因此在餐飲企業(yè)的經(jīng)營具有明顯的規(guī)模效應(yīng)時，餐飲企業(yè)和消費者會形成“利益共同體”的默契，餐飲企業(yè)通過誘導(dǎo)消費者過度消費從而獲取超額利潤，消費者也傾向于奢靡就餐滿足自身的消費需求，看似雙方的選擇都是最經(jīng)濟的，但實際上這樣的消費風(fēng)氣背后是大量的資源浪費和環(huán)境污染，且難以長期維持。

（三）政府的監(jiān)管效益對三方博弈系統(tǒng)的影響

調(diào)整參數(shù)R=15，R=20，C=12，即消費者的就餐文化一般（R-R-(C-C)-C＜0），企業(yè)誘導(dǎo)點餐讓利經(jīng)營仍可獲得更多收益（(R-C)-(R-C-C)＞0）。

此時分別設(shè)C={50,30,50}，F(xiàn)={20,20,35}，F(xiàn)={15,15,30}，此時三方博弈主體策略演化過程及結(jié)果見圖7。

圖7 政府的監(jiān)管效益對各方策略演化的影響

由圖7可知，政府的監(jiān)管效益對消費者、餐飲企業(yè)的策略選擇有明顯的影響。當(dāng)政府無顯著監(jiān)管效益時（F+F-C＜0），政府的監(jiān)管成本降低，或者對企業(yè)和消費者的處罰力度加大，均有助于推動各博弈主體形成（0,1,1），即政府弱干預(yù)，企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，消費者合理就餐的最優(yōu)穩(wěn)定策略組合。

實際上，盡管隨著政府的監(jiān)管成本下降或?qū)ζ髽I(yè)、消費者的處罰力度加重，在最終的穩(wěn)定策略組合中，政府實際上并沒有采取強干預(yù)措施，其中關(guān)鍵在于消費者和企業(yè)形成了一旦有浪費現(xiàn)象的發(fā)生，政府一定會采取強干預(yù)的穩(wěn)定預(yù)期。一旦這種預(yù)期形成，盡管此時消費者的就餐文化一般，企業(yè)有誘導(dǎo)點餐的讓利空間，但是仍然可以阻止浪費行為的產(chǎn)生。

六、結(jié)語

本研究針對我國餐飲浪費現(xiàn)象難以根治的社會現(xiàn)象，聚焦該現(xiàn)象中政府、餐飲企業(yè)和消費者三個重要參與主體，構(gòu)建三方演化博弈系統(tǒng)，研究該系統(tǒng)中各方的博弈關(guān)系和影響各方策略演化的關(guān)鍵影響因素，得出以下主要結(jié)論。

1.在餐飲浪費治理中，政府對企業(yè)、消費者的監(jiān)管本質(zhì)上是對就餐文化的矯正，影響三方博弈系統(tǒng)中穩(wěn)定的關(guān)鍵是在不同的社會風(fēng)氣下消費者的就餐方式選擇，政府需要對不同時期下浪費現(xiàn)象的不同特點進行針對性地治理。當(dāng)面子文化大行其道，消費者和餐飲企業(yè)形成利益共同體時，政府需要加大對企業(yè)和消費者的處罰力度；當(dāng)社會風(fēng)氣有所好轉(zhuǎn)，政府的監(jiān)管成本逐步降低時，政府需要重點整治企業(yè)的不規(guī)范經(jīng)營，打破消費者和企業(yè)“利益共同體”的默契；當(dāng)治理卓有成效時，政府仍應(yīng)致力于讓社會形成政府對餐飲浪費零容忍的認(rèn)識，防止社會不良習(xí)氣的反彈。

2.政府應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)餐飲行業(yè)形成統(tǒng)一的就餐浪費標(biāo)準(zhǔn)，堅決杜絕餐飲企業(yè)設(shè)置不合理的套餐、折扣等讓利方式引導(dǎo)消費者過度消費。綜合媒體宣傳、第三方監(jiān)管、企業(yè)濕垃圾處理量與進貨量臺賬登記制度等多種方式降低監(jiān)管成本，以高標(biāo)準(zhǔn)明確浪費的處罰標(biāo)準(zhǔn)，同時通過典型處罰案例定期公開報道的方式讓社會形成穩(wěn)定的監(jiān)管預(yù)期，從而有效地矯正奢靡浪費的不良消費風(fēng)氣。

3.鼓勵餐飲企業(yè)通過研發(fā)綠色烹飪技術(shù)、提供小份菜、就餐量提醒等餐飲浪費源頭治理服務(wù)，對于積極提供相關(guān)服務(wù)的企業(yè)給予稅收減免、貸款優(yōu)惠等鼓勵性的財稅政策；同時鼓勵餐飲企業(yè)積極追求轉(zhuǎn)型，通過特色餐飲服務(wù)、特制餐飲風(fēng)味、高端定制等差異化經(jīng)營策略追求高額收益，避免陷入誘導(dǎo)消費者過度點餐的規(guī)?；?jīng)營的思維定式中。

本文運用多方演化博弈方法及數(shù)值仿真對餐飲浪費多主體博弈框架進行分析并得出結(jié)論，但也存在不足：①僅以政府為監(jiān)管主體，沒有考慮包括媒體、第三方監(jiān)管等主體在餐飲浪費治理中的作用；②未能就《中華人民共和國反食品浪費法》中提及的企業(yè)監(jiān)管角色進行深入討論；③在模型假設(shè)中以靜態(tài)參數(shù)設(shè)置為主，未討論參數(shù)之間的關(guān)聯(lián)性。因此在進一步的研究中，可以增加治理主體，用合適的函數(shù)建立起不同參數(shù)之間的協(xié)同關(guān)系，同時對模型的假設(shè)進一步開放，以期待得到更加一般性的結(jié)論。