易瑩瑩，孫冒宇

(南京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210046)

人口老齡化是世界各國都面臨的重要問題，也是我國建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國面臨的重要挑戰(zhàn)。第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國60歲及以上人口占比18.70%，人口老齡化水平城鄉(xiāng)差異明顯，農(nóng)村60歲及以上人口比例高出城鎮(zhèn)7.99個(gè)百分點(diǎn)。(1)數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《第七次全國人口普查公報(bào)》。根據(jù)聯(lián)合國制定的標(biāo)準(zhǔn)，我國即將進(jìn)入中度老齡化社會(huì)。隨著老齡化程度的加深，老年人生活和養(yǎng)老方面的問題亟需得到關(guān)注。改革開放以來，我國在減貧方面取得了矚目的成就，但老年群體貧困程度降低的幅度卻有限，且存在加深的風(fēng)險(xiǎn)[1]。老年貧困群體往往存在多維貧困，包括收入、健康狀況、生活水平等多方面，整體脫貧能力較弱[2]。我國傳統(tǒng)觀念強(qiáng)調(diào)養(yǎng)兒防老，但近年來隨著社會(huì)生產(chǎn)方式的變革，勞動(dòng)力的大規(guī)模流動(dòng)削弱了傳統(tǒng)家庭的養(yǎng)老功能。然而，目前我國的社會(huì)保障體系尚不完善，家庭養(yǎng)老尤其是子女對(duì)老人支持的重要性仍不容忽視[3]?，F(xiàn)有研究表明，在我國長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響下，城鄉(xiāng)老年人面臨的貧困問題和對(duì)子女支持的需求存在一定差異。城市老年人精神層面的剝奪感更強(qiáng)[4]，對(duì)子女的情感依賴也更強(qiáng)[5]；農(nóng)村老年人的健康貧困現(xiàn)象更顯著，對(duì)子女經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的需求較高[6]。在當(dāng)前家庭養(yǎng)老功能弱化的背景下，探討子女代際支持對(duì)城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響具有重要意義。

鑒于此，本文對(duì)2011—2018年四期中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CHARLS)進(jìn)行實(shí)證分析，旨在回答以下問題：在當(dāng)前家庭養(yǎng)老功能弱化的背景下，子女支持是否能夠緩解城鄉(xiāng)老年人的多維貧困？緩解的程度及差異又如何？

一、文獻(xiàn)綜述

家庭養(yǎng)老一直是我國傳統(tǒng)的養(yǎng)老方式，費(fèi)孝通將其稱作“反饋模式”，即上一代哺育下一代，下一代贍養(yǎng)上一代[7]。改革開放以來，我國傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，子女?dāng)?shù)量的減少、居住方式的變化以及社會(huì)競爭的增強(qiáng)使得家庭規(guī)模不斷縮小，傳統(tǒng)家庭的日常照料和情感慰藉功能逐漸減弱[8]。于長永等學(xué)者基于現(xiàn)實(shí)與預(yù)期的差異進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的家庭養(yǎng)老功能已經(jīng)完全弱化[9]；受到家庭規(guī)?？s小的影響，城市養(yǎng)老模式正逐漸多元化[10]。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為單獨(dú)依靠家庭提供全方位的養(yǎng)老保障已不可能，家庭養(yǎng)老應(yīng)積極向社會(huì)養(yǎng)老過渡[9]。也有學(xué)者認(rèn)為家庭養(yǎng)老在日常照料和情感慰藉等方面的功能是無法取代的，尤其在農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”的觀念使不少老年人把子女作為自己的依靠[4][11]。

自從Amartya Sen在可行能力的基礎(chǔ)上提出多維貧困理論以來[12]，不少學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到貧困的多維性。對(duì)于老年人貧困維度的測(cè)度，國外學(xué)者Hagenaars提出將多維貧困分解為收入與閑暇兩個(gè)主要維度進(jìn)行研究[13]；Sabina Alkire等提出貧困不僅限于收入層面，受教育程度、健康狀況、生活水平也是測(cè)度貧困的重要維度[14]。國內(nèi)學(xué)者參考國外研究并結(jié)合我國實(shí)際分析城鄉(xiāng)老年人的貧困問題。宋嘉豪等使用AF法從經(jīng)濟(jì)、健康、生活狀況等方面測(cè)算了城鄉(xiāng)老年人的貧困狀況，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村老年人貧困的發(fā)生率更高[15]；韓振燕等從收入、健康狀況、住房保障和養(yǎng)老服務(wù)等七個(gè)維度測(cè)算了老年人多維貧困狀況，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)老年人貧困程度的差距仍然較大，農(nóng)村老年人的貧困問題更嚴(yán)重[16]。

關(guān)于子女支持對(duì)老年人多維貧困的影響，現(xiàn)有研究大多基于城鎮(zhèn)或農(nóng)村老年人單獨(dú)展開。在經(jīng)濟(jì)支持方面，宋嘉豪等通過構(gòu)建Probit模型研究指出，子女對(duì)農(nóng)村老人的經(jīng)濟(jì)支持能顯著緩解老年人的多維貧困[17]；韓楓研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)空巢老人對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)支持較多，農(nóng)村空巢老人對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)依賴較強(qiáng)[18]。在情感支持和日常照料方面，有研究指出獨(dú)居老年人比與子女同住的老年人獲得的子代支持更少，且更容易發(fā)生精神抑郁[19]；賈倉倉等使用傾向匹配法研究發(fā)現(xiàn)，子女對(duì)老年人的照料和精神慰藉能顯著改善農(nóng)村老年人的健康狀況[20]。此外，也有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村老年人貧困會(huì)受代際關(guān)系的影響，子女是否孝順會(huì)影響老年人的主觀福利，并且與老年人存在血緣關(guān)系的子代支持比存在姻緣關(guān)系的子代支持的減貧效應(yīng)更強(qiáng)[21]。

現(xiàn)有研究主要從單方面探究城鎮(zhèn)或農(nóng)村老年人的貧困問題，對(duì)于老年群體內(nèi)部的異質(zhì)性關(guān)注不夠，在代際支持方面也少有考慮家庭養(yǎng)老功能弱化的背景。本研究基于家庭養(yǎng)老功能弱化的背景，對(duì)比分析子女代際支持對(duì)城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響，進(jìn)而提出緩解城鄉(xiāng)老年貧困的針對(duì)性政策建議。

二、數(shù)據(jù)、變量與方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用2011年、2013年、2015年和2018年四期的中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CHARLS)。該數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心開展的調(diào)查項(xiàng)目，涵蓋了我國28個(gè)省份的中老年群體，調(diào)查內(nèi)容為45歲及以上的中老年人的個(gè)人信息、家庭情況等。本文選取60歲及以上的個(gè)體作為研究對(duì)象，在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理后共得到23 161個(gè)樣本，其中城鎮(zhèn)老年人5 627人，農(nóng)村老年人17 534人。

(二)變量設(shè)置

截至2020年底，隨著我國絕對(duì)貧困的消除，減貧工作進(jìn)入緩解相對(duì)貧困的階段。因此本文的被解釋變量選取“多維相對(duì)貧困”(以下簡稱多維貧困)。核心解釋變量為“代際支持”，包括經(jīng)濟(jì)支持和情感支持，通過子女是否給予老年父母經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)支持來判斷老年人是否有子女的經(jīng)濟(jì)支持，以當(dāng)老年人與子女不同住時(shí)是否存在聯(lián)系作為老人是否有子女情感支持的判定條件。當(dāng)老年人有多個(gè)子女時(shí)，只要其中有一個(gè)子女為其提供了經(jīng)濟(jì)或情感支持，則認(rèn)為該老年人獲得了子女支持。

控制變量為老年人的個(gè)體和家庭特征。個(gè)體特征選擇老年人的性別、年齡、受教育情況、戶口類型和個(gè)人收入；家庭特征包括老年人的子女?dāng)?shù)量、子女結(jié)構(gòu)和家庭養(yǎng)老模式。其中，對(duì)于家庭養(yǎng)老模式的劃分，借鑒鄧婷鶴以家庭養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)的劃分方法[22]，即按照老年人的居住方式將其養(yǎng)老模式分為獨(dú)居、與配偶同住和與子代同住三種。由于CHARLS數(shù)據(jù)中沒有直接調(diào)查老年人的居住方式，本文依據(jù)“老年人的婚姻狀態(tài)”和“老年人子女的常住地”兩個(gè)問題推斷老年人的家庭養(yǎng)老模式。各變量的含義及賦值如表1所示：

(三)實(shí)證模型

本文主要使用混合效應(yīng)Logit模型進(jìn)行分析。其公式為：

其中，pi表示老年人為貧困狀態(tài)的概率，1-pi表示老年人為非貧困狀態(tài)的概率，α為常數(shù)項(xiàng)，βi為系數(shù)，Xi為各解釋變量，εi表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為了驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的有效性，本文使用傾向得分匹配法(PSM)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。該方法能夠較好地解決樣本選擇偏差問題，其原理是通過構(gòu)建反事實(shí)框架估計(jì)出存在代際支持對(duì)城鄉(xiāng)老年人多維貧困的平均處理效應(yīng)(ATT)，即：

ATT=E(Yi,1|Ti=1)-E(Yi,0|Ti=1)

其中，Yi,1和Yi,0分別表示城鄉(xiāng)老年人有代際支持時(shí)的多維相對(duì)貧困狀況和假定這部分老年人沒有代際支持時(shí)的多維相對(duì)貧困狀況。由于無法觀測(cè)到后者的結(jié)果，因此需要構(gòu)建反事實(shí)樣本進(jìn)行比較，該過程主要包括測(cè)算傾向值和利用匹配方法對(duì)傾向值進(jìn)行匹配測(cè)算平均處理效應(yīng)兩個(gè)步驟。

(四)樣本分析

表2描述了城鄉(xiāng)老年人的基本特征。在個(gè)人特征方面，相比城鎮(zhèn)老年人，農(nóng)村老年人受過教育的比例和個(gè)人收入水平都較低，存在收入貧困的比例更高。在家庭特征方面，老年人的養(yǎng)老模式以與配偶同住為主，但城鎮(zhèn)老年人與配偶同住的比例更高，農(nóng)村老年人與子代同住的比例更高。在子女結(jié)構(gòu)和子女?dāng)?shù)量方面，大部分老年人都有兒女，農(nóng)村老年人的平均子女?dāng)?shù)量多于城鎮(zhèn)老年人。在子女支持方面，農(nóng)村老年人獲得子女支持的比例高于城鎮(zhèn)老年人，城鄉(xiāng)老年人獲得子女情感支持的比例均高于獲得經(jīng)濟(jì)支持的比例。

三、老年人多維貧困的測(cè)量

(一)方法介紹

AF法是測(cè)度多維貧困的常用方法，該方法由Alkire和Foster提出，通過測(cè)量雙重臨界值來判斷個(gè)體的多維貧困狀況[23]，其基本思路是依據(jù)每一維度的貧困標(biāo)準(zhǔn)來判斷個(gè)體在該維度是否貧困，然后對(duì)所有維度進(jìn)行加總，計(jì)算得到多維貧困指數(shù)，具體步驟如下：

①構(gòu)建一個(gè)X=[Xij]的n×d維的矩陣，其中n表示樣本個(gè)數(shù)，Xij表示每個(gè)個(gè)體i在j維度的取值(i=1,2,3,…,n;j=1,2,3,…,d)；

②識(shí)別單維貧困，對(duì)各維度指標(biāo)定義被剝奪臨界值Zj(Zj>0)，并定義剝奪矩陣：

③進(jìn)行多維貧困的識(shí)別，以k(k=1,2,3,…,d)作為維度的臨界值，ρk為k個(gè)維度下的被剝奪函數(shù)，∑ci表示個(gè)體i被剝奪的維度加權(quán)之和。對(duì)于指標(biāo)權(quán)重的確定，本文參考王小林、Sabina Alkire的研究，使用維度等權(quán)重法[24]。被剝奪函數(shù)表示如下：

(二)指標(biāo)選取

由于不同群體的貧困特征存在較大差異，多維貧困測(cè)度指標(biāo)的選取需要依據(jù)研究群體的特征來確定。隨著年齡的增長，老年人的生理機(jī)能逐漸衰退，經(jīng)濟(jì)來源也越少，無論在生活上還是經(jīng)濟(jì)上，他們都需要外界的幫助[25]。因此，對(duì)于老年人貧困的測(cè)度需要考慮到健康狀況、收入水平、社會(huì)福利等多方面因素。本文參考王宇等學(xué)者關(guān)于老年人多維貧困的研究，從老有所養(yǎng)、老有所依、老有所安、老有所樂四個(gè)維度構(gòu)建老年人多維貧困指標(biāo)體系[26]，并結(jié)合CHARLS數(shù)據(jù)的特征細(xì)化各指標(biāo)內(nèi)容。具體的指標(biāo)設(shè)置如下：

在老有所養(yǎng)維度，選取“老年人是否參與養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)”作為度量指標(biāo)。養(yǎng)老保險(xiǎn)金能夠滿足老年人衣食住行的基本需求，醫(yī)療保險(xiǎn)可以為老年人提供基本的醫(yī)療保障服務(wù)。在我國，這兩種社會(huì)保障正逐漸成為老年人安度晚年的基本保障。

在老有所依維度，選取“老年人是否有子女”以及“個(gè)人收入”作為度量指標(biāo)。相比于社會(huì)養(yǎng)老，子女支持在老年人照料方面具有難以替代的優(yōu)勢(shì)，不少老年人也把子女當(dāng)作自己的依靠。對(duì)于收入貧困的界定，考慮到我國城鎮(zhèn)地區(qū)的發(fā)展水平長期領(lǐng)先農(nóng)村地區(qū)，因此，本文采納陳宗勝等學(xué)者提出的收入貧困測(cè)量方法，即使用當(dāng)年統(tǒng)計(jì)公報(bào)中城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均年可支配收入的50%分別作為城鄉(xiāng)老年人的收入貧困線[27]。其中，個(gè)人收入的計(jì)算是將老年人的養(yǎng)老金收入以及各項(xiàng)補(bǔ)貼收入進(jìn)行加總。

在老有所安維度，選擇老年人的住房結(jié)構(gòu)、家中是否有電、家中是否有自來水三項(xiàng)指標(biāo)。這三項(xiàng)指標(biāo)評(píng)估了老年人的居住環(huán)境，由于2015年的調(diào)查中“是否有自來水”數(shù)據(jù)缺失，這里使用“家中是否有煤氣”代替。

在老有所樂維度，選擇老年人的自評(píng)健康狀況、社交活動(dòng)參與情況以及生活滿意度三項(xiàng)指標(biāo)。老年人的生活質(zhì)量與其健康情況緊密相關(guān)，自評(píng)健康狀況是不少學(xué)者常用的度量指標(biāo)[28]，適用于衡量老年人的健康狀況。在精神層面，社交活動(dòng)可以緩解老年人的孤獨(dú)失落感，因此可以用來衡量老年人是否存在精神貧困。生活滿意度代表了老年人的主觀福利，可用于測(cè)度老年人的生活質(zhì)量。

各指標(biāo)的賦值及權(quán)重如表3所示：

表3 多維貧困指標(biāo)的賦值及權(quán)重

(三)測(cè)量結(jié)果分析

基于不同的貧困臨界值，分別測(cè)算四期追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)中城鄉(xiāng)老年人的多維貧困指數(shù)。從表4可以看出，除個(gè)別年份外，隨著貧困維數(shù)的上升，城鄉(xiāng)老年人的多維貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)(H與M)都呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，而平均貧困剝奪值(A)呈現(xiàn)增長趨勢(shì)，這表明老年人的貧困程度加深。當(dāng)貧困維數(shù)(k)為4時(shí)，老年人的貧困發(fā)生率為0，表示老年人不存在所有維度上都貧困的情況，此時(shí)計(jì)算平均剝奪值(A)已無意義。

對(duì)比城鄉(xiāng)老年人的多維貧困情況可以發(fā)現(xiàn)，整體上老年人的多維貧困狀況得到改善。從跨期變動(dòng)看，在單維度貧困下，城鎮(zhèn)老年人的貧困發(fā)生率跨期變動(dòng)降幅更大，農(nóng)村老年人的貧困發(fā)生率僅在貧困維數(shù)大于1時(shí)出現(xiàn)較大的降幅。從貧困發(fā)生率看，城鎮(zhèn)老年人的貧困比例及貧困強(qiáng)度都低于農(nóng)村老年人。當(dāng)貧困維度大于2時(shí)，大部分城鎮(zhèn)老年人不存在多維貧困，農(nóng)村老年人中存在多維貧困的比例也低于1%，這說明全部維度都貧困的老年人較少。值得注意的是，盡管存在多維度貧困的老年人口比例較低，但這部分人口仍然存在，相比于單一維度的貧困，他們的貧困程度較深。

表4 城鄉(xiāng)老年人多維貧困測(cè)算結(jié)果

四、研究結(jié)果及分析

(一)代際支持對(duì)城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響分析

由上文多維貧困的測(cè)算結(jié)果可知，當(dāng)k>1時(shí)，老年人存在多維度的貧困，本文選取k值為2時(shí)老年人多維貧困狀態(tài)作為被解釋變量，使用Stata15.0構(gòu)建混合Logit模型。基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表5所示，模型一僅放入了核心解釋變量，模型二加入了全變量。

從模型一的回歸結(jié)果可以看出，在總樣本中，有子女經(jīng)濟(jì)支持和情感支持的老年人陷入多維貧困概率的對(duì)數(shù)分別是缺少子女支持的老年人的-2.257倍、-0.922倍。通過系數(shù)變換后可解釋為，相比于缺少子女支持的老年人，獲得子女經(jīng)濟(jì)支持和情感支持的老年人陷入多維貧困的概率分別降低了89.534%和60.228%，說明子女支持對(duì)老年人多維貧困具有顯著的緩解作用。具體到城鄉(xiāng)樣本，子女支持對(duì)城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響存在差異，子女經(jīng)濟(jì)支持對(duì)農(nóng)村老年人的影響更大，子女情感支持對(duì)城鎮(zhèn)老年人的影響更大。這表明農(nóng)村老年人對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)依賴更強(qiáng)，而城鎮(zhèn)老年人對(duì)子女情感支持的需求更高。

從模型二的回歸結(jié)果可以看出，在控制了個(gè)體特征和家庭特征后，子女經(jīng)濟(jì)支持和情感支持分別對(duì)農(nóng)村老年人和城鎮(zhèn)老年人的減貧作用更大，這與模型一的結(jié)果一致。在控制變量方面，從收入來看，在對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行變換后，城鄉(xiāng)老年人的個(gè)人收入每增加1000元，其陷入多維貧困的概率便會(huì)降低7.781%和26.875%，說明收入對(duì)農(nóng)村老年人貧困狀況的影響更大，收入越高的老年人陷入多維貧困的可能性越低。年齡和婚姻狀況僅對(duì)農(nóng)村老年人多維貧困的影響顯著，年齡越大、婚姻狀況為非在婚狀態(tài)的農(nóng)村老年人陷入多維貧困的可能性更高。此外，老年人的性別和受教育情況對(duì)多維貧困的影響都不顯著，這可能是由于受教育情況在城鄉(xiāng)老年人群體內(nèi)的同質(zhì)性較大。從家庭特征來看，相比于獨(dú)居老年人，與配偶同住和與子代同住的老年人陷入多維貧困的可能性更低。從子女?dāng)?shù)量看，子女?dāng)?shù)量的增加能顯著降低農(nóng)村老年人多維貧困發(fā)生的概率，卻提高了城鎮(zhèn)老年人發(fā)生多維貧困的可能性，這可能是由于農(nóng)村地區(qū)受傳統(tǒng)觀念的影響，子女對(duì)老年人的支持存在競相示范效應(yīng)，而城鎮(zhèn)地區(qū)老年人的子女?dāng)?shù)量多可能出現(xiàn)相互推卸養(yǎng)老責(zé)任的情況。從子女結(jié)構(gòu)看，有兒子的老年人發(fā)生多維貧困的可能性增加，有女兒能顯著降低農(nóng)村老年人發(fā)生多維貧困的可能性，但對(duì)城鎮(zhèn)老年人的影響不顯著。

表5 代際支持對(duì)老年人多維貧困的影響

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

使用傾向值匹配法(PSM)驗(yàn)證上述結(jié)論的穩(wěn)健性，選擇城鄉(xiāng)老年人部分主要特征作為變量進(jìn)行匹配，包括性別、受教育情況、是否存在收入貧困、養(yǎng)老模式和子女結(jié)構(gòu)。為了驗(yàn)證匹配結(jié)果的可靠性，選擇近鄰匹配、卡尺匹配和馬氏距離匹配三種方法分別計(jì)算子女經(jīng)濟(jì)支持和情感支持對(duì)城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響。在匹配前先對(duì)樣本進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明匹配后所選協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差低于10%，這說明匹配后樣本自選擇偏差較小，匹配結(jié)果可靠。

表6展示了使用三種傾向值匹配方法計(jì)算得到的子女經(jīng)濟(jì)支持和情感支持對(duì)城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響結(jié)果?？梢钥闯觯N匹配方法得到的結(jié)果比較接近，說明匹配結(jié)果穩(wěn)健。具體來看，匹配后獲得子女經(jīng)濟(jì)支持和情感支持的老年人的多維貧困發(fā)生率均低于缺少子女支持的老年人。從城鄉(xiāng)對(duì)比來看，在5%的顯著性水平下，子女支持的減貧效應(yīng)顯著，且經(jīng)濟(jì)支持和情感支持對(duì)農(nóng)村和城鎮(zhèn)老年人的減貧作用具有差異，該結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，說明本文的研究結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表6 傾向得分匹配檢驗(yàn)

(三)異質(zhì)性分析

在當(dāng)前家庭養(yǎng)老功能弱化的背景下，子女代際支持的減貧效應(yīng)還會(huì)受到家庭養(yǎng)老模式和子女結(jié)構(gòu)的影響?，F(xiàn)有研究大多認(rèn)為獨(dú)居老年人比非獨(dú)居老年人更易陷入多維貧困。在子女結(jié)構(gòu)對(duì)老年人貧困狀況的影響方面，現(xiàn)有研究結(jié)論并不一致。有學(xué)者認(rèn)為兒子仍是老年人的主要依靠和家庭支柱，有兒子的老年人陷入多維貧困的可能性更低[29]；也有學(xué)者認(rèn)為隨著女性社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提升，女兒也能更好地為老年人提供照料和支持[30-31]。由于城鄉(xiāng)老年人的貧困狀況在一定程度上受到群體差異的影響，因此有必要依據(jù)家庭養(yǎng)老模式和子女結(jié)構(gòu)對(duì)老年人進(jìn)行城鄉(xiāng)分組，以進(jìn)一步探究代際支持對(duì)老年人多維貧困影響的異質(zhì)性。

從表7的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在影響程度上，三種養(yǎng)老模式下子女支持對(duì)城鄉(xiāng)老年人的減貧效應(yīng)存在較大差異，子女支持對(duì)獨(dú)居老年人的減貧作用最大，對(duì)多代同住的老年人減貧作用最小?？赡艿脑蚴窍啾扔诜仟?dú)居老年人，獨(dú)居老年人的生活狀況和精神狀態(tài)往往更差，因而對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)依賴和情感依賴更強(qiáng)。

表7 養(yǎng)老模式異質(zhì)性分析

從表8子女結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性來看，子女支持對(duì)城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響因子女結(jié)構(gòu)不同存在較大差異。相比于沒有兒子的老年人，有兒子的老年人獲得子女支持的減貧效應(yīng)更弱，這與前文有兒子不能顯著降低城鄉(xiāng)老年人多維貧困發(fā)生概率的結(jié)論一致。究其原因可能是男性在婚姻市場上的競爭壓力較大，從而導(dǎo)致有兒子的老年人長期面臨較大的經(jīng)濟(jì)壓力，因而子女支持的減貧作用較小。同時(shí)，子女經(jīng)濟(jì)支持和情感支持對(duì)有女兒的城鄉(xiāng)老年人的減貧作用更大，這可能是由于隨著女性社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的上升，女兒對(duì)老年人養(yǎng)老的作用越來越大。

表8 子女結(jié)構(gòu)異質(zhì)性分析

五、結(jié)論與討論

本文基于四期中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，使用AF法從老有所養(yǎng)、老有所依、老有所安和老有所樂四個(gè)維度測(cè)算了城鄉(xiāng)老年人的多維貧困指數(shù)。通過構(gòu)建非線性面板模型探究子女代際支持對(duì)城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響并進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性分析。結(jié)果顯示：第一，相比于城鎮(zhèn)老年人，農(nóng)村老年人的多維貧困比例更高且貧困程度更深，當(dāng)貧困維度大于2時(shí)，大部分城鎮(zhèn)老年人不存在多維貧困，農(nóng)村老年人的多維貧困比例也低于1%；第二，子女經(jīng)濟(jì)支持和情感支持都能緩解城鄉(xiāng)老年人的多維貧困，但在影響程度上存在差異，子女經(jīng)濟(jì)支持對(duì)農(nóng)村老年人的減貧作用更大，子女情感支持對(duì)城鎮(zhèn)老年人的減貧作用更大；第三，子女支持對(duì)城鄉(xiāng)老年人多維貧困的影響因養(yǎng)老模式和子女結(jié)構(gòu)不同存在較大差異，子女支持對(duì)獨(dú)居老年人和有女兒的老年人的減貧作用更大。

本文的研究結(jié)論具有一定的啟發(fā)意義，盡管目前家庭養(yǎng)老功能不斷弱化，但在當(dāng)前我國社會(huì)保障機(jī)制尚不完善的背景下，子女支持仍是緩解老年人貧困的重要途徑。對(duì)此可以從以下三方面采取措施：一是在城鎮(zhèn)地區(qū)通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、延長假期等方式減輕城鎮(zhèn)家庭生活負(fù)擔(dān)，使子女有更多時(shí)間和精力去關(guān)心照顧老年人，為他們提供更多的情感支持；二是在農(nóng)村地區(qū)積極推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，積極發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)，加快城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，通過發(fā)展鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)鼓勵(lì)青壯年勞動(dòng)力回流，為他們提供工作崗位，從而縮短子女與老年人的空間距離，為子女照顧老年人提供便利；三是弘揚(yáng)孝道文化，重構(gòu)敬老愛老的社會(huì)風(fēng)氣，借助新聞媒體在全社會(huì)宣傳孝道文化以加強(qiáng)人們的養(yǎng)老責(zé)任意識(shí)，也可以通過開展敬老好兒女、敬老好家庭等活動(dòng)樹立孝親敬老的典范，從而營造良好的家庭養(yǎng)老氛圍，以降低老年人陷入多維貧困的概率。