張 欣 怡

(北京語言大學(xué) 商學(xué)院，北京 100083)

一、引言

自2015年我國修改《預(yù)算法》以來，地方政府債券市場得到迅速發(fā)展。2020 年，債券市場共發(fā)行各類債券 56.9 萬億元，地方政府債券占11.3%。(1)① 數(shù)據(jù)來源于中國銀行貨幣政策分析小組：《2020年第四季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》，中國人民銀行網(wǎng)站2021年2月8日。2020年11月4日發(fā)布的《財政部關(guān)于進(jìn)一步做好地方政府債券發(fā)行工作的意見》強調(diào)，“不斷完善地方債發(fā)行機制，提升發(fā)行市場化水平”“杜絕行政干預(yù)和窗口指導(dǎo)，促進(jìn)地方債發(fā)行利率合理反映地區(qū)差異和項目差異”。從最近幾年我國地方債券發(fā)行情況看，地方政府債券發(fā)行的市場化程度有待提高，主要問題有：第一，地方債券發(fā)行價格不能靈敏、準(zhǔn)確地反映資金市場供求關(guān)系，價格功能不夠健全，存在掩蓋市場風(fēng)險、誤導(dǎo)投資者、誤導(dǎo)政府之嫌。第二，地方政府債券發(fā)行價格與國債價格存在捆綁關(guān)系。目前地方債券，特別是專項債券發(fā)行主要依賴政府資信，特別是省級政府資信，但部分地方還曾出現(xiàn)過地方政府債券發(fā)行價格低于同期國債價格的反常現(xiàn)象。第三，地方政府債券評級不能準(zhǔn)確揭示地方政府的資信和風(fēng)險，也未能影響其發(fā)行價格。目前，只有省級政府能夠發(fā)行債券，所有債券的評級結(jié)果都是AAA級，但資金使用主要是市縣政府，市縣政府沒有舉債權(quán)，需要發(fā)債只能由省級政府代理。目前的評級結(jié)果縱向上并不反映省、市、縣各級政府間的財政狀況、債券還本付息能力等資信差異。橫向上也沒有體現(xiàn)東部、中部和西部地區(qū)政府財政經(jīng)濟等資信水平的不同。第四，專項債券項目收益信息披露對債券發(fā)行價格影響有限。一是項目信息本身披露不夠充分，難以對債券發(fā)行價格產(chǎn)生有效影響；二是在現(xiàn)行地方政府債券發(fā)行機制下，投資者忽略專項債券項目、建設(shè)項目的績效和信息。投資者認(rèn)為，即使項目收益未達(dá)到預(yù)期，甚至沒有經(jīng)濟效益，省級政府為了維護(hù)自身信譽，也會想方設(shè)法籌集資金保證還本付息。

本文希望通過實證研究分析目前我國地方政府債券發(fā)行市場化的實際情況，為進(jìn)一步提高我國地方政府債券發(fā)行的市場化水平，促進(jìn)地方債券市場規(guī)范發(fā)展提供引鑒。

二、文獻(xiàn)回顧

目前，地方政府債券發(fā)行市場化研究已有大量成果，這為本文研究奠定了良好的基礎(chǔ)。

(一)國內(nèi)文獻(xiàn)回顧

1.地方政府債券發(fā)行價格與資金供求、國債價格關(guān)系。地方債券價格是金融市場的重要定價，與無風(fēng)險利率、流動性風(fēng)險、債券發(fā)行期限、金融環(huán)境是否完善有關(guān)。而地方政府債券發(fā)行市場化的核心則是市場化定價，讓債券發(fā)行利率與發(fā)行主體的信用風(fēng)險以及流動性相匹配[1]。由于地方政府債務(wù)的信用風(fēng)險較國債高、流動性較國債差，從理論上來看，地方政府債券利率應(yīng)該比同期國債收益率高，然而實踐中的情況則與之相反。因此，從地方政府債券發(fā)行價格與國債價格關(guān)系來看，地方債的發(fā)行存在“利率異象”，阻礙了地方債發(fā)行的市場化進(jìn)程。

針對地方債發(fā)行“利率異象”的形成過程，吳京、陳玉潔和王劍鋒(2020)認(rèn)為政府通過財政存款、低風(fēng)險的大型政府性項目等經(jīng)濟交易補償了銀行的風(fēng)險認(rèn)購損失，因此導(dǎo)致“利率異象”的形成[2]。王劍鋒和吳京(2020)采用實證檢驗的方法，使用2015—2018年的3824條地方債數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，同樣發(fā)現(xiàn)地方債發(fā)行的“利率異象”與地方政府經(jīng)濟資源未完全實現(xiàn)市場化、政府行政干預(yù)過多有關(guān)[3]。王治國(2018)認(rèn)為，我國地方政府掌握地方性金融資源的控制權(quán)，因此能夠通過政府權(quán)力干預(yù)信貸市場，為地方政府債務(wù)提供“隱性補貼”，降低地方債發(fā)行利率[4]。

2.地方政府債券發(fā)行價格與評級。學(xué)者普遍認(rèn)為地方政府評級高，使投資人對地方債償還的信任度增加，地方政府債券發(fā)行價格也會相應(yīng)提高，地方政府評級下降會增加地方政府債務(wù)的風(fēng)險，會對其發(fā)行價格產(chǎn)生不利影響。然而，從信用評級現(xiàn)狀來看，我國地方政府債券的信用評級體系尚未有效建立，當(dāng)前地方政府的信用評級都是AAA級，評級不合理，無法真實反映政府資信情況，也未能反映同一個地方不同地方政府債務(wù)之間的信用風(fēng)險差異。這導(dǎo)致一些綜合實力和償債能力差別較大的地方政府之間未表現(xiàn)出明顯的信用利差。對于針對具體項目融資的專項債券，作為發(fā)行主體的省級政府的信用情況也無法代表下級政府的信用情況，加上同質(zhì)化的評級結(jié)果，依靠評級定價參考意義較弱。

3.地方政府債券發(fā)行價格與建設(shè)項目績效研究。專項債券績效評價主要是對具體的建設(shè)項目進(jìn)行評估，因此項目績效對發(fā)行價格應(yīng)該具有一定的參考意義。2020年11月，財政部發(fā)文強調(diào)地方政府債務(wù)管理杜絕行政干預(yù)和窗口指導(dǎo)，使地方債發(fā)行利率合理反映地區(qū)和項目的差異情況。當(dāng)前，通過對政府評級而間接對具體項目進(jìn)行評級的定價方式，不能直接反映項目績效，可能造成定價方面的利率扭曲。

4.地方政府債券發(fā)行價格與地方政府債務(wù)管理。地方債發(fā)行定價是地方政府債務(wù)管理工作的重要內(nèi)容。2018年，財政部下發(fā)《關(guān)于做好地方政府專項債券發(fā)行工作的意見》，明確指出地方債發(fā)行定價要市場化，地方政府不得隨意干預(yù)。地方政府的債務(wù)管理還要求通過進(jìn)行充分的信息披露來推動發(fā)行價格的市場化。理論層面，劉穎(2021)提出地方政府應(yīng)該對專項債券從項目內(nèi)容、資金流情況和償債資金來源等方面做出詳細(xì)的披露規(guī)定，使得專項債券能夠合規(guī)發(fā)行[5]。溫來成和徐磊(2021)指出由于專項債券信息披露程度不夠，難以讓投資者對地區(qū)間的財力情況、償債能力和風(fēng)險等作出辨別，導(dǎo)致專項債券的價格區(qū)分度較低[6]。實證層面，劉樂崢和蔣曉婉(2019)運用傾向得分匹配法(PSM)探究新型地方專項債發(fā)行試點政策的影響，認(rèn)為新試點政策通過增強信息準(zhǔn)確性帶動了專項債利率和流動性的提高[7]。

2015年新《預(yù)算法》作為允許我國地方政府舉借地方債務(wù)的法律依據(jù)，引起許多學(xué)者研究和討論。目前，從地方債發(fā)行市場化角度，學(xué)者關(guān)注了《預(yù)算法》實施前后的財政透明度、定價機制等。曾海洲、趙梓彤和林細(xì)細(xì)(2020)提出新《預(yù)算法》實施后，各地方政府的財政透明度提高，對地方政府債務(wù)的發(fā)行產(chǎn)生了促進(jìn)和抑制的雙重作用。一方面，透明度提高直接降低地方政府債務(wù)的發(fā)行利率，并通過提高外部評級間接降低地方政府債務(wù)的發(fā)行利率；另一方面，為了政績盲目發(fā)債提高了負(fù)面信息被發(fā)現(xiàn)的概率，可能造成發(fā)行利率的提高[8]。此外，除法律等制度性監(jiān)管因素外，內(nèi)部監(jiān)管體系的建立、完善信息公開制度、豐富投資者結(jié)構(gòu)等非制度性因素對地方政府債務(wù)的管理也有重要意義。

(二)國外文獻(xiàn)回顧

1.地方政府債券發(fā)行價格與資金市場供求、國家價格關(guān)系。國外學(xué)者對地方政府債券也開展了大量的研究，發(fā)現(xiàn)地方債的發(fā)行能夠提高城市運行效率。影響地方債券發(fā)行利率的主要因素是風(fēng)險因素，包括信用風(fēng)險、利率風(fēng)險和流動性風(fēng)險。Apostolou(2014)認(rèn)為在財政緊縮和市政當(dāng)局對信貸市場依賴增加的背景下，設(shè)法保持財政收支均衡率可以降低債券的發(fā)行利率[9]。Pinna(2015)對意大利市場市政債券展開研究，發(fā)現(xiàn)城市經(jīng)濟、金融和財政數(shù)據(jù)都可以被用來評估借貸成本，投資者對不同類型的地方政府采用了不同的定價機制[10]。國外學(xué)者的研究也支持了隱性擔(dān)保觀，認(rèn)為由于政府存在著一定的債務(wù)兜底，地方政府債務(wù)的違約風(fēng)險會下降，更趨向于同期的國債利率。

2.地方政府債券發(fā)行價格與地方政府債務(wù)管理。債券的信用評級產(chǎn)生于投資者了解地方性投資風(fēng)險的需要和將風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)化的需要。西方國家普遍重視信用評級在地方政府債券發(fā)行中的作用，債券信用評級成為投資者和金融機構(gòu)重要的參考依據(jù)。通過地方政府的有效監(jiān)管可以減少地方債務(wù)的風(fēng)險，進(jìn)而降低債券的發(fā)行利率。國外學(xué)者對地方政府債務(wù)管理的研究視角主要是對財政透明度的研究，Montes(2019)認(rèn)為提高地方政府的財政透明度，能夠制定完善的財政政策，優(yōu)化政府支出效率，減少操縱價格的情況[11]。Ji Hongdan(2020)運用傾向得分匹配法對中國試點前后的地方政府專項債券票面利率開展研究，發(fā)現(xiàn)地方政府的信息透明化提高了專項債券票面利率[12]。

三、模型分析

為了分析目前我國地方政府債券發(fā)行的市場化水平，本文選用2019—2020年地方政府債券數(shù)據(jù)和信用債數(shù)據(jù)建立面板數(shù)據(jù)模型，采用傾向得分匹配法進(jìn)行實證分析。傾向得分匹配法在技術(shù)上能更好地處理自選擇性引起的估計偏誤，在方法上通過合適的分組方式使得研究結(jié)果更為清晰。

(一)基本模型

傾向得分匹配法具體步驟如下：首先，構(gòu)建傾向得分估計模型，獲得傾向得分值。選擇適當(dāng)?shù)膮f(xié)變量，使用logit 模型估計概率，得到傾向得分值。具體的回歸模型如式(1)所示:

(1)

(二)變量與數(shù)據(jù)

地方政府債券和信用債的主要區(qū)別在于發(fā)行定價機制不同。首先，分別對地方政府債券的票面利率與當(dāng)日國債無風(fēng)險利率的關(guān)系、信用債的票面利率與當(dāng)日同期國債無風(fēng)險利率的關(guān)系進(jìn)行比較分析。絕大多數(shù)地方政府債券發(fā)行的票面利率以當(dāng)日同期國債無風(fēng)險利率為基準(zhǔn)，且緊貼當(dāng)日同期國債無風(fēng)險利率，而信用債的票面利率雖然也以當(dāng)日同期國債無風(fēng)險利率為基準(zhǔn)，但其價格相對當(dāng)日同期國債無風(fēng)險利率的分布更為擴散，價格可能更多地受其他因素的影響。為了討論地方政府債券發(fā)行的市場化進(jìn)程，研究選取地方政府債券作為處置組，信用債作為控制組，進(jìn)行傾向得分匹配(PSM)分析。

根據(jù)上述分析，研究將“債券價格考慮市場因素是否充分”作為區(qū)分處置組和控制組的依據(jù)。令treat為處置變量，債券價格考慮市場因素是否充分，是時treat=1，否時treat=0。其中，地方政府債券數(shù)據(jù)來源于中國債券信息網(wǎng)，共計2927只；信用債包括企業(yè)債券、公司債券、中期票據(jù)、短期融資券、超短期融資券、定向工具共計3219只，債券信息根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫整理。

我國地方政府債券發(fā)行定價以發(fā)行日相同待償期記賬式國債收益率平均值為參考基準(zhǔn)，然后在基準(zhǔn)上上浮一定的基差，通常即我們所稱的發(fā)行利差(單位BP，1BP=0.01%)。以地方政府債券和信用債的價格特征選取信用利差spread作為結(jié)果變量。其中，國債無風(fēng)險利率數(shù)據(jù)來源于中國債券信息網(wǎng)。

根據(jù)地方政府債券和信用債的定價特征選取協(xié)變量，具體包括債券特征變量，如發(fā)行期限和發(fā)行規(guī)模；宏觀經(jīng)濟變量，如GDP、進(jìn)出口和城鎮(zhèn)化率，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站；市場要素變量，如銀行間同業(yè)拆借利率、市場化指數(shù)評分等。變量定義如表1所示。

表1 變量定義

(三)實證結(jié)果分析

1.匹配前的平衡性檢驗。傾向得分匹配進(jìn)行前，需要進(jìn)行匹配前均衡檢驗，保證每個區(qū)間里的處置組和控制組的平均PS(Xi)相同，同時評估共同支撐域條件。研究采用logit回歸，發(fā)現(xiàn)當(dāng)treat為處置變量，spread為結(jié)果變量，scale、lngdp、ex、city、shibor、market為協(xié)變量時，共同支撐域區(qū)間內(nèi)的樣本通過平衡檢驗，可以進(jìn)行傾向得分匹配。在6146個觀測值中，控制組3219個觀測值中有13個不在共同支撐域內(nèi)，處置組2927個觀測值中有166個不在共同支撐域內(nèi)。由于大多數(shù)(5967個)觀測值均在共同支撐域內(nèi)，傾向得分匹配僅會損失少量樣本，而且處置組和控制組較為對稱，匹配的效果良好。

2.傾向得分匹配。分別進(jìn)行最近鄰匹配、卡尺內(nèi)最近鄰匹配、半徑(卡尺)匹配和核匹配，評估不同定價方式的地方政府債券和信用債在發(fā)行利差上的平均處置效應(yīng)結(jié)果。四種匹配結(jié)果類似，ATT的估計值相差不大，且在1%的水平上顯著。從ATT值可以看到，在其他匹配變量不變的情況下，發(fā)行定價側(cè)重考慮國債無風(fēng)險利率和地方政府信用水平的地方政府債券與發(fā)行定價側(cè)重考慮市場化水平的信用債的信用利差具有顯著差異。即引入控制組以后，處置組的信用利差發(fā)生了變化，說明債券的發(fā)行定價市場因素考慮是否充分，會對債券的信用利差產(chǎn)生影響，且綜合不同匹配方法的處置效應(yīng)結(jié)果，地方政府債券和信用債的信用利差差異為2.1BP左右。

3.匹配后的平衡性檢驗。匹配完成后，還需檢驗匹配結(jié)果是否較好地平衡了數(shù)據(jù)。表2描述了采用最近鄰匹配法的樣本匹配平衡度結(jié)果。整體來看，除了shibor外，匹配后其他變量偏差下降度均超過90%，并且匹配后的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于20，按Rosenbaum和Rubin(1985)的建議，可以認(rèn)為匹配標(biāo)準(zhǔn)化偏差足夠小。同時，匹配后的t值檢驗顯示處置組和控制組的大多數(shù)變量在匹配后，偏差都不顯著，說明匹配前后的樣本沒有顯著差異，證明平衡性假設(shè)條件滿足，匹配結(jié)果可以接受。

表2 匹配后的平衡性檢驗

綜合以上實證分析結(jié)果可以看到：第一，相對于信用債，地方政府債券價格緊貼國債無風(fēng)險利率，證明了目前地方政府債券發(fā)行主要依賴政府信譽，特別是省級政府信譽，而不是專項債券項目收益預(yù)期等信息；第二，相比于信用債，地方政府債券的價格未能充分反映市場因素，其利差小于信用債券；第三，在其他匹配變量不變的情況下，地方政府債券和信用債的信用利差差異為2.1BP左右，說明現(xiàn)有研究并未將所有影響地方政府債券定價市場化的因素考慮在內(nèi)，還需就幾種主要因素，如信用評級、信息披露等展開穩(wěn)健性檢驗。

(四)穩(wěn)健性檢驗

1.自助法標(biāo)準(zhǔn)誤檢驗。為確保上述實證結(jié)果的可靠性，研究設(shè)置樣本量為6300，進(jìn)行自助法標(biāo)準(zhǔn)誤檢驗，結(jié)果如表3所示。

表3可以看到對平均處置效應(yīng)的三種度量均在1%水平上顯著為負(fù)。

表3 自助標(biāo)準(zhǔn)誤處理的平均處置效應(yīng)結(jié)果

2.信用評級結(jié)果的影響。在債券的發(fā)行定價過程中，信用評級的結(jié)果也會發(fā)揮重要的作用。債券價格應(yīng)反映信用評級結(jié)果，如信用債的發(fā)行應(yīng)依據(jù)企業(yè)的主體信用。目前信用債的信用評級主要包含AAA、AA+、AA-、AA、A+、A-、A=、BBB、BBB-、BB+和BB共11個等級，其信用評級結(jié)果相對能夠反映債券的信用情況，然而地方政府債券的發(fā)行主體為省級政府，地方政府債券均為AAA級，難以體現(xiàn)差異，地方政府債券價格無法體現(xiàn)信用等級。據(jù)此加入信用評級變量rating，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。根據(jù)信用評級情況設(shè)置虛擬變量，令A(yù)AA=1,AA+=2,AA-=3,AA=4,A+=5,A-=6,A=7,BBB、BBB-、BB+和BB均為8，采用最近鄰匹配法完成傾向得分匹配，結(jié)果如表4所示。

表4 包含信用評級的處置效應(yīng)

表4顯示了不同定價方式的地方政府債券和信用債在發(fā)行利差上的平均處置效應(yīng)結(jié)果?？梢钥吹?，在其他匹配變量不變的情況下，市場化定價因素不夠充分的地方政府債券和市場化定價的信用債的信用利差的差異為1.41BP左右，說明信用評級結(jié)果會對債券價格產(chǎn)生影響。該ATT值不同于未引入信用評級虛擬變量時兩者信用利差差異為2.1BP的結(jié)果，說明在信用債信用評級結(jié)果多樣化，而地方政府債券信用評級結(jié)果無差異的現(xiàn)實情況下，信用債的市場化定價過程確實參考了信用評級結(jié)果。因此，加快地方政府債券市場化發(fā)行定價的進(jìn)程，需要改善現(xiàn)行地方政府債券信用評級規(guī)則，使得信用評級結(jié)果能夠切實反映債券項目的運營狀況。

3.信息披露水平的影響。在地方政府債券發(fā)行定價的過程，信息披露是其中的一個重要環(huán)節(jié)。信息披露的水平會對債券發(fā)行的價格產(chǎn)生一定的影響，進(jìn)而影響債券的市場化定價。研究選取2019—2020年2345只專項債券，整理專項債券發(fā)行前的信息披露文件，根據(jù)有關(guān)償債保障能力分析的說明，分別統(tǒng)計項目數(shù)量、總投資、項目預(yù)計收入、可用于償還本期債券的收益覆蓋本期債券本息的倍數(shù)等指標(biāo)。研究認(rèn)為相關(guān)指標(biāo)信息披露全面的為信息披露較充分的專項債券，共計1769只；而存在指標(biāo)信息缺失的為信息披露不充分的專項債券，共計576只。將“信息披露是否充分”作為區(qū)分實驗組與對照組的依據(jù)。將信息披露較充分的專項債券視為實驗組，將信息披露不充分的專項債券作為對照組，得到實證結(jié)果。上述兩者之間的差異在于信息披露是否充分。

首先，進(jìn)行匹配前均衡檢驗，保證每個區(qū)間里的處置組和控制組的平均PS(Xi)相同，同時評估共同支撐域條件。研究采用logit回歸，發(fā)現(xiàn)當(dāng)treat為處置變量，spread為結(jié)果變量，scale、lngdp、ex、city、market為協(xié)變量時，共同支撐域區(qū)間內(nèi)的樣本通過平衡檢驗，可以進(jìn)行傾向得分匹配。在2345個觀測值中，控制組576個觀測值均在共同支撐域內(nèi)，處置組1769個觀測值中有6個不在共同支撐域內(nèi)，其余1763個觀測值均在共同支撐域內(nèi)。由于大多數(shù)觀測值均在共同支撐域內(nèi)，傾向得分匹配僅會損失少量樣本，而且處置組和控制組較為對稱，匹配效果良好。

其次，分別進(jìn)行最近鄰匹配、卡尺內(nèi)最近鄰匹配、半徑(卡尺)匹配和核匹配，評估不同定價方式的地方政府債券和信用債在發(fā)行利差上的平均處置效應(yīng)結(jié)果。不同匹配方法的處置效應(yīng)結(jié)果顯示，四種匹配結(jié)果類似，ATT的估計值相差不大，且在10%的水平上顯著。從ATT值可以看到，在其他匹配變量不變的情況下，信息披露相對充分的專項債券和信息披露相對不充分的專項債券的信用利差具有顯著差異，為0.025BP左右。

最后，檢驗匹配結(jié)果是否較好地平衡了數(shù)據(jù)。整體來看，除了maturity外，匹配后其他變量偏差下降度均超過90%，并且匹配后的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于20，滿足平衡性假設(shè)條件，匹配結(jié)果可以接受。

綜合傾向得分匹配結(jié)果顯示，信息披露水平是地方政府專項債券價格的重要影響因素，需要加強債券關(guān)鍵信息的披露，完善地方政府債券的定價機制。

四、結(jié)論及政策建議

從上述實證研究我們得出以下結(jié)論：目前我國地方政府債券發(fā)行仍主要依靠政府信用，特別是省級政府信用，具有典型的“政府資信依賴癥”，其他市場因素影響有限，主要體現(xiàn)在：地方政府債券發(fā)行價格緊貼同期國債價格；與信用債券相比，利差較??；地方政府專項債券要求項目融資與收益相匹配，但實際上項目信息披露情況對發(fā)行價格影響不大；所有發(fā)行的地方政府債券評級等級全部為AAA級，未能發(fā)揮揭示市場風(fēng)險功能。這表明，提高地方政府債券發(fā)行的市場化水平任重而道遠(yuǎn)?；诖?，提出以下三點建議。

第一，有效治理地方政府通過國庫存款業(yè)務(wù)等手段操縱控制地方政府債券發(fā)行價格的現(xiàn)象，防止再出現(xiàn)地方政府債券價格低于國債價格的情況。地方政府債券價格應(yīng)以地方政府債券收益率曲線為指導(dǎo)，參考國債價格，充分考慮資金市場供求管理、地方政府還本付息能力、專項債券項目效益等信息，逐步形成合理的價格形成機制，解除實際上存在的地方政府債券價格與國債價格的捆綁關(guān)系，正確引導(dǎo)投資者和地方政府。對地方政府操縱地方政府債券價格行為，一旦發(fā)現(xiàn)，立即查處，形成威懾效應(yīng)。

第二，改革地方政府債券評級制度，主要按照債券資金實際使用的市縣財政狀況、還本付息能力、專項債券項目預(yù)期收益等因素評定債券級別，發(fā)揮債券評級的風(fēng)險揭示、見證功能，而不能僅反映省級政府的資信水平，形成地方政府債券發(fā)行有力的市場約束機制，遏制地方政府債務(wù)風(fēng)險的蔓延。同時，為地方債券發(fā)行主體逐步下移到市縣政府做必要的準(zhǔn)備。

第三，進(jìn)一步完善地方政府債券信息披露制度。在現(xiàn)行信息披露模板的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善信息披露的內(nèi)容。對重大項目要求有兩家中介機構(gòu)獨立編制的項目財務(wù)測算，以相互印證測算的科學(xué)性、準(zhǔn)確性；財政、審計部門對專項債券信息披露進(jìn)行定期抽檢，對于財務(wù)測算依據(jù)不足、信息披露不充分、方法不科學(xué)的中介機構(gòu)視情節(jié)和后果，給予警示、處罰和行業(yè)禁入等處理，對數(shù)據(jù)注水和弄虛作假的中介機構(gòu)追求其法律責(zé)任。同時，對主管部門和建設(shè)單位追究責(zé)任、處罰。而對于信息披露準(zhǔn)確、充分的中介機構(gòu)、主管部門和建設(shè)單位，給予表彰和鼓勵，以充分發(fā)揮信息披露對地方政府債券價格形成機制的影響，提高債券發(fā)行的市場化水平。