趙岳松，夏楠，王艾瑩，李英琳，潘鵬，馮艷，姜龍訓(xùn)

1.北京市豐臺區(qū)和義社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京 100076；2.北京市豐臺區(qū)新村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京 100070；3.北京市豐臺區(qū)宛平社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京 100165；4.北京市豐臺區(qū)馬家堡社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京 100068；5.北京市豐臺區(qū)鐵營社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，北京 100079

近年來，全球范圍內(nèi)對于積極心理學(xué)以及組織行為學(xué)的發(fā)展速度較快，工作投入也相應(yīng)成為研究者關(guān)注的重點領(lǐng)域。 所謂工作投入指的是積極的，完美的認(rèn)知以及情緒狀態(tài)，一般以個體的專注，奉獻(xiàn)或活力為主要特征，同時具有彌散性和耐久性的特征[1-2]。 工作投入能夠?qū)ψo(hù)理人員的工作行為產(chǎn)生影響。 有研究結(jié)果認(rèn)為，工作投入對于護(hù)理工作的組織，協(xié)同甚至離職等均具有影響[3]。所以了解護(hù)理工作投入的情況以及影響因素，有助于提升護(hù)理人員的工作態(tài)度。我國目前已經(jīng)逐漸形成了三級醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)，具有雙向轉(zhuǎn)診，上下聯(lián)動，基層首診等工作特點，但是該種工作模式意味著基層社區(qū)護(hù)理工作人員需要承擔(dān)的工作較多，工作壓力也很大。 已經(jīng)有研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)理工作人員的工作壓力同工作投入基本呈負(fù)相關(guān)[4]。 但目前對于基層社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)理人員的工作投入現(xiàn)況研究數(shù)量較少。 該研究選擇2021年4—7月北京市豐臺區(qū)5 家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的253名護(hù)理工作人員作為研究對象，通過匿名的形式，使用量表進(jìn)行調(diào)查，探討該中心護(hù)理人員工作投入現(xiàn)狀與影響因素。 現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

對北京市豐臺區(qū)5 家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（北京市豐臺區(qū)和義社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、北京市豐臺區(qū)新村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、北京市豐臺區(qū)宛平社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、北京市豐臺區(qū)馬家堡社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、北京市豐臺區(qū)鐵營社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，以下均簡稱社區(qū)中心）的全部在職護(hù)理工作人員253 名進(jìn)行問卷調(diào)查。該研究經(jīng)過北京市豐臺區(qū)南苑醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①調(diào)查期間在社區(qū)中心從事護(hù)理工作；②取得注冊護(hù)士資格證書；③簽署關(guān)于該次調(diào)查的知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①在進(jìn)行調(diào)查時因病假、事假等原因，無法完成問卷或在其他醫(yī)院進(jìn)修、學(xué)習(xí)；②實習(xí)護(hù)理人員以及進(jìn)修護(hù)理人員。

1.3 方法

1.3.1 調(diào)查問卷 使用一般資料調(diào)查表、工作投入量表、工作壓力量表。一般資料包括護(hù)理人員的年齡、性別、工作經(jīng)歷、社區(qū)工作年限、職稱、職務(wù)、婚姻狀況、收入水平、聘用形式等。 工作投入量表使用Schaufeli 等[5]編制的工作投入量表（the utrecht work engagement scale,UWES），該量表包括3 個維度：專注（6 個條目），奉獻(xiàn)（5 個條目），活力（6 個條目）。每個條目均采取Likert7 級的分級計分方法，“從來沒有過”為0 分，“每天”為6 分，中間依據(jù)程度的變化而產(chǎn)生分?jǐn)?shù)的變化。該量表的克朗巴赫系數(shù)（Cronbach＇s α）為0.941。

使用郭妍等[6]修訂的社區(qū)護(hù)理工作壓力量表，該量表包括5 個維度（40 個條目）的內(nèi)容，具體見表4。 每個條目均采取Likert4 級的分級計分方法，“沒有”為1 分，“非常強”為4 分，中間依據(jù)程度的變化而產(chǎn)生分?jǐn)?shù)的變化。 該量表的Cronbach＇s α 為0.936。

1.3.2 調(diào)查方法 研究人員首先取得該社區(qū)中心負(fù)責(zé)人的配合以及同意，對調(diào)查人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，避免在調(diào)查過程中使用暗示性語言或者具有明顯傾向性的提示，協(xié)調(diào)社區(qū)中心的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)后，在社區(qū)中心開集中會議的機會，進(jìn)行調(diào)查表格的統(tǒng)一發(fā)放，被調(diào)查個體以匿名方式進(jìn)行當(dāng)場填寫，獨立完成，調(diào)查人員在確保問卷的填寫完整性后收回，由調(diào)查人員進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，整理和分析。

1.4 觀察指標(biāo)

①護(hù)理人員的一般資料。②護(hù)理人員的工作投入量表評分情況。 ③護(hù)理人員的工作壓力量表評分情況。 ④不同特征的社區(qū)護(hù)理人員工作投入評分對比。⑤護(hù)理人員的工作投入評分、工作壓力量表評分相關(guān)性。 ⑥社區(qū)護(hù)理工作人員的工作投入影響因素分析。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計量資料符合正態(tài)分布，以（±s）表示，兩組比較采用獨立樣本t 檢驗，3 組及以上比較采用方差分析（ANOVA）；計數(shù)資料以頻數(shù)和百分率（%）表示，變量的相關(guān)性采用Pearson 相關(guān)進(jìn)行分析，采用多元線性回歸分析影響因素，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 被調(diào)查社區(qū)護(hù)理人員的一般資料

共有253 名護(hù)理人員參與調(diào)查，其中男4 名，女249名；平均年齡（33.96±14.65）歲；職稱：護(hù)士45 名，護(hù)師135 名，主管護(hù)師及以上73 名。

2.2 被調(diào)查社區(qū)護(hù)理人員工作投入量表評分分析

被調(diào)查社區(qū)護(hù)理人員的工作投入量表得分平均為（2.64±0.95）分/條目。 見表1。

表1 被調(diào)查社區(qū)護(hù)理人員工作投入量表評分分析[（±s），分]

表1 被調(diào)查社區(qū)護(hù)理人員工作投入量表評分分析[（±s），分]

項目得分奉獻(xiàn)活力專注總均分2.57±0.922.35±0.882.75±0.862.64±0.95

2.3 被調(diào)查社區(qū)護(hù)理人員的工作壓力量表評分分析

被調(diào)查社區(qū)護(hù)理人員的工作壓力量表得分平均為（2.59±0.84）分/條目。 見表2。

表2 被調(diào)查社區(qū)護(hù)理人員的工作壓力量表評分分析[（±s），分]

表2 被調(diào)查社區(qū)護(hù)理人員的工作壓力量表評分分析[（±s），分]

項目得分護(hù)理專業(yè)及工作方面的問題工作量及時間分配方面的問題工作環(huán)境及資源方面的問題患者護(hù)理方面的問題管理及人際關(guān)系方面的問題總均分2.73±0.612.68±0.712.70±0.582.53±0.462.07±0.582.59±0.84

2.4 不同特征的社區(qū)護(hù)理人員工作投入評分對比

不同年齡、社區(qū)工作年限的社區(qū)護(hù)理人員工作投入量表得分對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 不同特征的社區(qū)護(hù)理人員工作投入評分對比

2.5 被調(diào)查護(hù)理人員的工作投入評分、工作壓力量表評分相關(guān)性

被調(diào)查護(hù)理人員的工作投入評分、工作壓力量表評分的總均分之間呈負(fù)相關(guān)（r=-0.321，P＜0.05）。 2 個量表各維度評分之間也呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。 見表4。

表4 被調(diào)查護(hù)理人員的工作投入評分、工作壓力評分相關(guān)性分析

2.6 社區(qū)護(hù)理工作人員的工作投入影響因素

將社區(qū)護(hù)理工作人員的工作投入量表得分作為因變量，將表3、表4（單因素分析）中結(jié)果呈陽性的因子作為自變量，以多元線性逐步回歸的方法進(jìn)行分析，其中α 入=0.05，α 出=0.10。 結(jié)果顯示，護(hù)理人員的社區(qū)工作年限、社區(qū)護(hù)理人員壓力量表中的“工作環(huán)境及資源方面的問題”“工作量及時間分配方面的問題”“護(hù)理專業(yè)及工作方面”3 個維度的評分，4 個因子被納入回歸方程（R2=0.848，F(xiàn)=57.622，P＜0.05），是社區(qū)護(hù)理工作人員的工作投入影響因素。 見表5。

表5 社區(qū)護(hù)理工作人員的工作投入影響因素分析結(jié)果

3 討論

3.1 社區(qū)中心護(hù)理人員的工作投入處于中下等水平

工作投入3 個維度的評分均沒有達(dá)到中位數(shù)的水平，說明社區(qū)的護(hù)理人員在工作投入的水平相對不高。近些年以來，國家衛(wèi)生行政機關(guān)對于基層社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的關(guān)注度以及重視程度逐步提升，特別是國家的分級診療政策要求患者就診需進(jìn)行基層的首診后轉(zhuǎn)診。這一方面導(dǎo)致社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)在我國的整體醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系中，扮演越來越重要的角色，但是另一方面，各類工作的壓力也下沉到基層社區(qū)，導(dǎo)致工作的數(shù)量增大以及質(zhì)量要求提升，護(hù)理人員的工作熱情難以維持較長的時間。目前社區(qū)護(hù)理工作人員被各類非醫(yī)療護(hù)理的工作占據(jù)了過大的精力和時間，導(dǎo)致其無法專心工作[7]。從工作性質(zhì)上看，社區(qū)護(hù)理工作的范圍比臨床護(hù)理工作更廣，工作內(nèi)容也更為多樣，在基本的醫(yī)療護(hù)理之外，還有居民檔案管理，慢性病管理，家庭訪視，健康教育等，工作較為繁雜，幾乎無法將精力集中在一件事情上[8-11]。 提示相關(guān)管理工作人員需重點關(guān)注護(hù)理人員的工作投入情況，需明確護(hù)理工作職責(zé)，細(xì)化分工，保證人力物力支持，為社區(qū)護(hù)理工作提供良好的工作環(huán)境。

3.2 社區(qū)中心護(hù)理人員的工作壓力處于中等偏高水平

客觀而言，我國社區(qū)護(hù)理工作的社會地位相對不高，工資以及其他的福利很低，社區(qū)護(hù)理從業(yè)人員在工作之后的繼續(xù)深造以及晉升的機會較為渺茫[12-13]。 而護(hù)理人員需要面對的工作，生活，家庭等的壓力巨大。因此希望管理者應(yīng)繼續(xù)改善目前的基層績效考核激勵制度，保證優(yōu)勞優(yōu)酬，多勞多得，提升社區(qū)護(hù)理工作人員的福利待遇。 同時應(yīng)給予社區(qū)護(hù)理人員充分的深造和晉升的機會，通過政策以及資金的支持等，提升社區(qū)護(hù)理人員的職業(yè)上限。另外需要降低社區(qū)護(hù)理人員在工作過程中的職業(yè)安全和人身安全風(fēng)險，如保障上門醫(yī)療服務(wù)和家庭訪視等的良好條件，解除其工作的后顧之憂[14-16]。

3.3 社區(qū)中心護(hù)理人員工作投入的影響因素

①社區(qū)工作年限隨著社區(qū)護(hù)理工作的時間延長，工作人員的工作投入出現(xiàn)降低的變化趨勢。剛?cè)肼毜哪贻p護(hù)理人員剛剛工作，對于實際工作尚具有一定的熱情和期望，因此在工作中具有較高的投入度[17]。 另外同高年資護(hù)理人員相比，年輕人員來自家庭的壓力更小，客觀上有更多的精力和時間投入到工作中。隨著工作時間和年齡的增加，日復(fù)一日的重復(fù)工作也會導(dǎo)致護(hù)理人員的熱情降低，源自于家庭以及生活的負(fù)擔(dān)在增高，因此在時間以及精力上工作投入會降低[18-19]。 這也提示管理者應(yīng)考慮依據(jù)護(hù)理人員的工齡以及能力等，合理安排人力資源，維持合理的社區(qū)護(hù)理人員的工作投入。

②工作壓力工作壓力是個體在工作過程中面臨的生理，心理方面的負(fù)荷，導(dǎo)致個體產(chǎn)生不適感[20]。 該研究結(jié)果顯示，工作環(huán)境及資源方面的問題，工作量及時間分配方面的問題，護(hù)理專業(yè)及工作方面的問題成為社區(qū)護(hù)理人員工作投入的影響因素。在社區(qū)護(hù)理工作中，目前缺乏法律以及人身安全的保護(hù)，在社區(qū)護(hù)理人員為患者提供服務(wù)時，也缺乏職業(yè)防護(hù)，作為社區(qū)護(hù)理人員的管轄范圍也過大等，導(dǎo)致其無法全身心投入到實際工作中。我國分級診療制度的實施， 導(dǎo)致社區(qū)護(hù)理工作量直線增高，非醫(yī)學(xué)類的工作量大，但護(hù)理人員的配置嚴(yán)重不足，這也導(dǎo)致社區(qū)護(hù)理人員在工作中有太多的時間消耗在非醫(yī)學(xué)工作上，真正運用到護(hù)理工作的時間相對不多，缺少充足的時間完善高質(zhì)量的護(hù)理服務(wù)?；鶎由鐓^(qū)的工資以及福利待遇不高，社區(qū)護(hù)理工作的社會地位低，晉升的機會少等，導(dǎo)致社區(qū)護(hù)理人員的職業(yè)認(rèn)同感和職業(yè)發(fā)展認(rèn)知均很低，這直接影響了工作的積極程度，難以保證將足夠的精力投入到工作中。

該次研究條件所限，納入的樣本量較小，希望將來有機會進(jìn)行大樣本量的研究，對研究結(jié)果進(jìn)行深入驗證。

綜上所述，北京市豐臺區(qū)5 家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)理人員的工作投入的水平不高，工作年限和工作壓力是獨立的影響因素。有關(guān)部門需采取積極的措施進(jìn)行干預(yù)，如合理安排人力資源，提升基層工作人員的福利待遇，給予社區(qū)護(hù)理人員晉升和進(jìn)修的機會，規(guī)范績效考核分配方案，改善基層工作壓力。