毛若寒 顧 婷 李文昌 魏義甫

（1.浙江大學(xué) 浙江杭州 310027；2.中國博物館協(xié)會 北京 100034；3.中國文物報社 北京 100007）

內(nèi)容提要：博物館陳列展覽的高質(zhì)量與好品質(zhì)離不開系統(tǒng)科學(xué)的展覽評價體系建設(shè)。博物館展覽評價通常涉及“評估”“評選”與“評論”等多個手段，評估在過程中開展衡量，在結(jié)果上聚焦效益，有利于增強(qiáng)策展科學(xué)性與合理性；評選在過程中注重比較，在結(jié)果上樹立標(biāo)桿，有利于促進(jìn)同行競爭與社會關(guān)注；評論在過程中強(qiáng)調(diào)批判，在結(jié)果上突出闡釋，有利于深化思想深度與大眾觀展品味?；诓煌u價手段的核心邏輯與功能優(yōu)勢，可探索構(gòu)建以評估為基礎(chǔ)、以評選為核心、以評論為補(bǔ)充的三位一體、互相聯(lián)動的博物館展覽評價體系，以提高展覽評價的科學(xué)性、規(guī)范性和實(shí)效性。

一、問題緣起

2021年5月，《關(guān)于推進(jìn)博物館改革發(fā)展的指導(dǎo)意見》（文物博發(fā)〔2021〕16號，以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”）將“高質(zhì)量發(fā)展”作為“十四五”乃至未來更長時間內(nèi)我國博物館事業(yè)發(fā)展的核心主題，展覽的優(yōu)化提升構(gòu)成了衡量博物館高質(zhì)量發(fā)展水平的重要指標(biāo)。為推動陳列展覽的原創(chuàng)能力、策展水平、制作品質(zhì)與社會效益協(xié)同進(jìn)步，《指導(dǎo)意見》既重視“怎么做”，在策展立意、資源整合、策展人制度、策展流程等方面給出了明確方向；也重視“怎么評”，布置了“健全博物館考評監(jiān)督機(jī)制”與“健全博物館質(zhì)量評價體系”等工作任務(wù)，要求對博物館展覽進(jìn)行更加科學(xué)、合理的評價。博物館展覽是廣泛涉及意識形態(tài)和歷史觀、文化觀、價值觀的具有高度復(fù)雜性、綜合性的文化藝術(shù)工程，也是綜合知識、情感、體驗(yàn)的社會化傳播活動，因此展覽評價應(yīng)在體系化的視野下開展，在認(rèn)識不同評價手段的主體、功能、方法的差異和聯(lián)系的基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建博物館展覽評價體系［1］。

然而，目前構(gòu)建博物館展覽評價體系的相關(guān)研究還有較大提升空間。一方面，基本概念探討比較薄弱?，F(xiàn)有研究中帶有“評價”性質(zhì)的概念比較多，常見的有評估（評量、評測）、評選（評獎）、評論（批評）等多種術(shù)語。這三種評價手段雖然都基于“評”，即“判斷性質(zhì)的言語或行動”，但其具體含義有所不同，學(xué)界對它們的內(nèi)涵界定不清晰，且?；祀s使用。如有學(xué)者將作為評選活動的“全國博物館十大陳列展覽精品推介”視為“展覽評估”的一種方式［2］，也有學(xué)者將評估和評論混為一談［3］。另一方面，體系化程度不強(qiáng)，聯(lián)動性與互動性不夠。評估、評選與評論都是評價的具體手段，它們在主體、對象、目標(biāo)、途徑、作用等方面均有不同側(cè)重，但是目前很少有文獻(xiàn)深入分析它們各自的特點(diǎn)、優(yōu)勢與相互關(guān)系。總體來看，目前這些評價手段“各自為政”，很少在體系化視野下進(jìn)行組合運(yùn)用，難以最大限度地發(fā)揮展覽評價對現(xiàn)實(shí)工作的規(guī)范、指導(dǎo)意義。

評估、評選與評論的聯(lián)系和區(qū)別是什么？包含三者的評價體系如何構(gòu)建？圍繞這兩個問題，本文旨在辨析三種評價手段的區(qū)別與聯(lián)系，在充分認(rèn)識不同評價手段內(nèi)涵與價值的基礎(chǔ)上，提出展覽評價體系的構(gòu)建方向與可行路徑，以期為豐富博物館展覽評價體系的理論視野、提升展覽評價的實(shí)際效用提供一些新思路。

二、內(nèi)涵辨析：立足目標(biāo)、過程與價值

作為評價手段，評估、評選與評論都是在特定評價目標(biāo)下，通過某些評價過程得出一定評價結(jié)果，并發(fā)揮相應(yīng)的評價功效。下文通過評價目標(biāo)、評價過程及評價作用三個層面的橫向?qū)Ρ龋愿逦匕盐杖愒u價手段之間的聯(lián)系與區(qū)別。

1.展覽評估：基于衡量，聚焦效益

《現(xiàn)代漢語詞典》將“評估”釋為“評議估計”，即估量對象的價值或價格?？_爾·H.威斯（Carol H.Weiss）認(rèn)為評估是“根據(jù)一組顯性或隱含的標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)地衡量一個展覽項目或政策的執(zhí)行過程或執(zhí)行成果，目的是改善項目或政策的質(zhì)量”［4］。晏善富認(rèn)為“評估”的本質(zhì)是對價值的判斷，按既定目標(biāo)和程序測定項目效果，目的在于提供有助于價值判斷的信息，從而指導(dǎo)決策并改進(jìn)工作［5］。結(jié)合上述名詞釋義與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為博物館“展覽評估”的含義是運(yùn)用科學(xué)研究方法對展覽的建設(shè)質(zhì)量與呈現(xiàn)效果等進(jìn)行評測并獲得相應(yīng)的判斷結(jié)論，用于指導(dǎo)展覽優(yōu)化改善的評價手段。

在評價目標(biāo)上，展覽評估旨在衡量展覽工作質(zhì)量和傳播效益，并將判斷結(jié)論用于指導(dǎo)決策和改進(jìn)工作。由于對展示目的、質(zhì)量和效益的具體要求不同，展覽評估的主體和對象也相應(yīng)比較多元。評估的主體通常包括博物館自我評估、第三方獨(dú)立評估、上級主管部門或行業(yè)協(xié)會評估等。評估的對象一般是單個展覽：要么開展針對一個展覽的整體評估，就各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的質(zhì)量與大眾傳播的情況進(jìn)行綜合評量測算；要么開展針對一個展覽的局部評估，只針對某些業(yè)務(wù)步驟進(jìn)行估算測定，例如研究闡釋深度、藝術(shù)效果［6］、展覽教育效果、展示環(huán)境氛圍等［7］。

展覽評估的評價過程通常包含兩個方面：第一，構(gòu)建效益測定的參照標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)；第二，采用合適的社會科學(xué)研究方法，如觀察、訪談、統(tǒng)計等，對照標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)分析達(dá)成程度。針對展覽的籌備、形成過程與完成后三個不同建設(shè)階段，展覽評估的運(yùn)用也通常分為前期評估、形成中評估與總結(jié)性評估等不同類型。評估成果通常是解釋展覽質(zhì)量與公共效益是否達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)或預(yù)期的評估研究報告。

總體而言，評估是一種在過程上開展衡量、結(jié)果上聚焦效益的評價手段，其核心要義在于“估”，即“估算”“估量”與“衡量”。就其核心價值而言，由于評估重視衡量與統(tǒng)計，綜合運(yùn)用多種社會科學(xué)研究方法，并且依據(jù)不同對象構(gòu)建評估方案，評估結(jié)果實(shí)證性與針對性強(qiáng)，結(jié)論比較直觀。展覽評估能幫助博物館科學(xué)檢驗(yàn)展覽的工作質(zhì)量和傳播效益，為博物館反思決策合理性和開展科學(xué)決策提供具有實(shí)證意義的參考。

2.展覽評選：基于比較，樹立標(biāo)桿

所謂“評選”，即評比并推選，是通過規(guī)定程序在同類型對象中選拔出目標(biāo)個體。鑒于此，“展覽評選”是根據(jù)確定的標(biāo)準(zhǔn)，從一定時間和范圍內(nèi)舉辦的博物館展覽中，選拔出最符合評選宗旨的代表性展覽的評價手段。與展覽評估不同，展覽評選的核心要義在于“選”，即“比較”“對比”與“選拔”。

在評價目標(biāo)上，展覽評選選拔示范標(biāo)桿，旨在引起行業(yè)同仁的競爭、交流、學(xué)習(xí)與借鑒，促進(jìn)社會大眾對展覽及博物館的關(guān)注。展覽評選通常由政府部門、行業(yè)協(xié)會、相關(guān)媒體等組織開展，主體是業(yè)內(nèi)專家、從業(yè)者及相關(guān)的社會人士等。例如，“全國博物館十大陳列展覽精品推介活動”的初評評委是中國博物館協(xié)會的理事成員，他們是館長、副館長、業(yè)務(wù)部門主任、文物行政主管部門負(fù)責(zé)人、高校學(xué)者等；終評評委還包括教育界、文化界、藝術(shù)界、媒體界人士。又如“歐洲遺產(chǎn)獎”（Europa Nostra）的評審團(tuán)包括高校教師、聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）工作人員、往屆獲獎項目負(fù)責(zé)人等［8］。與展覽評估不同，展覽評選的對象不止一個展覽，而是多個展覽，通常涵蓋不同題材與主題，以及多個展覽的不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域，如內(nèi)容主題、形式設(shè)計、制作布展、社會服務(wù)等。

展覽評選的過程通常遵循“發(fā)出通知—接收并整理資料—抽取并產(chǎn)生評委—多輪評審—揭曉結(jié)果并公示”的基礎(chǔ)流程，采用線上審核、社會投票、實(shí)地考察、線下集中評審等方法，最終通過橫向比較選拔出優(yōu)勝項目。在評價時間上，評選活動具有周期規(guī)律，在評選活動指定時期內(nèi)開放運(yùn)營的展覽，只要符合申報條件均可報名參加，展覽評選便從中選拔。評選結(jié)束后，通常會面向社會公開獲獎名單。

總的來看，展覽評選是一種在過程上注重比較、結(jié)果上樹立標(biāo)桿的評價手段。其核心價值在于提供統(tǒng)一的競爭平臺，在比較和交流的過程中，激發(fā)博物館創(chuàng)新、進(jìn)取和競爭的意識，推動展覽從業(yè)者明確自身不足、優(yōu)化提升業(yè)務(wù)能力［9］。與此同時，評選活動能很好地吸引社會媒體的關(guān)注與報道，這為社會大眾進(jìn)一步了解博物館展覽與博物館工作提供了很好的窗口。

3.展覽評論：基于批判，突出闡釋

“評論”的字面意思是“批評或議論”。在博物館領(lǐng)域，對展覽開展的評論通常稱為“展評”或“展覽評論”。宋向光認(rèn)為，展覽評論是“評論者基于自身學(xué)術(shù)背景和經(jīng)驗(yàn)，以受眾需求為參照，對展覽效果進(jìn)行評價，從展覽信息中讀出深意，以增進(jìn)對相關(guān)社會、文化問題的理解或討論”［10］。沈辰特別強(qiáng)調(diào)了展覽評論的主觀性和批判性色彩，指出“展評是帶有強(qiáng)烈傾向性但又不失客觀的觀點(diǎn)，或具有批判性和建設(shè)性的意見，通過審視展覽的思想性與專業(yè)性，幫助大眾理解展覽主題和內(nèi)容”［11］。

在評價目標(biāo)上，展覽評論的目標(biāo)是剖析展覽的深層結(jié)構(gòu)和思想文化價值所在，幫助觀眾更深層地理解和欣賞展覽。與評估和評選不同，展覽評論的主體通常具有較強(qiáng)的非官方色彩，主要是業(yè)內(nèi)專家或?qū)Σ┪镳^感興趣的社會人士，或是樂于表達(dá)情感、開展獨(dú)立思考的博物館觀眾。展覽評論的對象通常圍繞單個展覽的策展思想、內(nèi)容組織、藝術(shù)表達(dá)、技術(shù)細(xì)節(jié)等方面展開，展覽背后體現(xiàn)出的政治主張、社會現(xiàn)象、學(xué)術(shù)思潮、人文情懷等宏大命題也可以是評論的方向。

從評價過程看，展覽評論往往需要采用批判的視野與方法。也就是說，在評論者與展覽的對話和交流中，需要形成某種正向或負(fù)向的觀點(diǎn)與態(tài)度，并結(jié)合充分的論據(jù)支撐。其方法不似評估與評選那樣有清晰、規(guī)范的步驟，在形式上比較靈活機(jī)動，通常圍繞某種思想觀點(diǎn)采用批判解讀與深層闡釋的方式［12］。在運(yùn)用時間上，展覽評論通常在展覽開幕后開始，具體時間較為靈活，形式機(jī)動多樣。從結(jié)果看，展覽評論的輸出一般都是對于展覽的二次闡釋，最終形成帶有傾向性的、有深度的展覽闡釋文本，常見的形式為評論文章。

總體來看，展覽評論的核心要義在于“論”，即“討論”“議論”與“論述”，更側(cè)重評價展覽的策展思想和理念。這是一種在過程上強(qiáng)調(diào)批判、在結(jié)果上突出闡釋的評價手段。對于行業(yè)發(fā)展而言，展覽評論的價值體現(xiàn)在：一方面審視展覽獨(dú)特性和專業(yè)性，幫助博物館從業(yè)者尋找正確的工作方向和方法，及時克服和改正錯誤傾向；另一方面對某個展覽具有支持、鼓勵、宣傳、推廣的作用，通過深化展覽的思想深度，提高觀眾對展覽的理解力、鑒賞力，為觀眾提供更多參觀背景和視角，激發(fā)觀眾參觀博物館的興趣和熱情，提升觀眾的觀展品味和藝術(shù)修養(yǎng)，從而進(jìn)一步提高展覽的討論熱度，形成破圈傳播的“話題性”。

表一// 展覽評估、評選與評論的區(qū)別

綜上所述，表一總結(jié)歸納了展覽評估、評選與評論三個基本概念的區(qū)別。

三、體系構(gòu)建：三位一體、互相聯(lián)動

通過對“評估”“評選”與“評論”的內(nèi)涵辨析，我們對當(dāng)前博物館展覽不同評價手段的特點(diǎn)與功能有了更清晰的認(rèn)識，這有助于啟發(fā)探索整合三種評價手段于一體的展覽評價體系。

首先，由于評估重視衡量與統(tǒng)計，合理設(shè)計評估指標(biāo)、綜合運(yùn)用多種社會科學(xué)研究方法，能在很大程度上保證評價工作基于扎實(shí)的實(shí)證研究和科學(xué)認(rèn)知展開。因此，評估適合扮演評價體系的“基石”，為評選活動提供判定方法和評選依據(jù)，也為評論活動提供一定的參考方向和基礎(chǔ)素材。通過強(qiáng)化“評估”手段的基礎(chǔ)作用，可推動評價過程更加科學(xué)、公正，促使評價成果更加專業(yè)、合理。

其次，由于評選活動可吸引多家博物館參與申報，由業(yè)界權(quán)威專家參與評審，通常會吸引全行業(yè)、全社會的關(guān)注，有利于評價成果的宣傳、交流與推廣。由此，評選適合作為評價體系的“核心”。一方面，為評估活動提供評估方法與成果交流的平臺，反饋修正評估指標(biāo)、方法與結(jié)果的相關(guān)意見；另一方面，為評論活動提供更多的評述對象與闡釋素材，并依托評選平臺擴(kuò)大評論的影響力。

最后，由于評論的形式比較機(jī)動靈活，參與者范圍更廣，有助于拓展評價的思想深度和人文精神，強(qiáng)化展覽的“話題性”，因此，評論適合擔(dān)當(dāng)評價體系的“補(bǔ)充”。一方面，拓展評估工作的理論深度和人文層次，并為評估指標(biāo)或方法的更新提供數(shù)據(jù)支持；另一方面，提高評選結(jié)果的內(nèi)涵深度和說服力，促進(jìn)獲獎標(biāo)桿項目的推廣。

圖一// 基于評估、評選與評論的博物館展覽評價體系模型

理想中的博物館展覽評價體系應(yīng)以評估為基石、以評選為核心、以評論為補(bǔ)充（圖一）。在這套體系中，不同評價手段之間相互聯(lián)動、雙向反饋、互有補(bǔ)充。下文將從三種評價手段的不同定位出發(fā)，闡述構(gòu)建這一展覽評價體系的具體設(shè)想。

1.以評估為基石，立足評估指標(biāo)開展評選與評論

（1）完善評估：研究制定科學(xué)、系統(tǒng)的評估指標(biāo)體系

為使評估成為基石，需研究制定科學(xué)、系統(tǒng)的博物館展覽評估指標(biāo)體系。然而這方面的系統(tǒng)理論研究還有較大的提升空間。筆者建議，相關(guān)主管部門應(yīng)組建專家團(tuán)隊，立足《博物館定級評估辦法》（文物博發(fā)〔2020〕2號）、《博物館運(yùn)行評估指標(biāo)》（WW/T0092-2018）等已有的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)文件，借鑒國內(nèi)外已有的理論和經(jīng)驗(yàn)，在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，盡快研究制定基于分類指導(dǎo)原則的、定性與定量相結(jié)合的展覽評估指標(biāo)體系。指標(biāo)體系可包含一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、評估要點(diǎn)、評估材料等內(nèi)容。一級指標(biāo)可以是陳列展覽業(yè)務(wù)的不同環(huán)節(jié)，如“內(nèi)容設(shè)計”“形式設(shè)計”“制作布展”“綜合服務(wù)”；二級指標(biāo)則是不同業(yè)務(wù)版塊下的各類細(xì)分業(yè)務(wù)，比如“內(nèi)容設(shè)計”版塊下可區(qū)分出“選題策劃”“內(nèi)容組織”“前期研究”“展品闡釋”等，“綜合服務(wù)”版塊下可分為“宣傳推廣”“觀眾參與”“延伸教育”“文創(chuàng)產(chǎn)品”等；評估要點(diǎn)是對各項細(xì)分業(yè)務(wù)的規(guī)范性、導(dǎo)向性的定性或定量描述，如對于“觀眾參與”，評估要點(diǎn)可涉及“深受觀眾歡迎、觀眾參與廣泛”這樣的定性描述，也會涉及“觀眾參與數(shù)量與當(dāng)?shù)匦姓^(qū)域人數(shù)的占比數(shù)值”這樣的定量統(tǒng)計，并且將“觀眾參與數(shù)量”界定為“到館人數(shù)”與“拓展服務(wù)人數(shù)”“線上服務(wù)人數(shù)”之和；評估材料是指體現(xiàn)評估要點(diǎn)的相關(guān)文件與資料。

在共性評估指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，還應(yīng)探索一系列針對不同屬性（常設(shè)展覽/臨時展覽）、不同題材（自然科學(xué)類展覽/歷史人文類展覽/革命紀(jì)念類展覽等）的個性化展覽評估指標(biāo)。以常設(shè)展覽和臨時展覽為例，常設(shè)展覽是博物館的“長線文化產(chǎn)品”，集中體現(xiàn)了一座博物館的基本性質(zhì)與核心宗旨，需要經(jīng)受長期的專家考察與社會檢驗(yàn)。在評估常設(shè)展覽時，就應(yīng)著重考察展覽主題、藏品體系、學(xué)術(shù)研究與博物館定位的契合度，內(nèi)容觀點(diǎn)的科學(xué)性與前沿性，展示設(shè)備的耐用性等。臨時展覽是博物館的“短線文化產(chǎn)品”，體現(xiàn)了博物館對熱點(diǎn)事件的關(guān)注與回應(yīng)，反映博物館與當(dāng)代社會的緊密連接。在評估臨時展覽時，就需在選題構(gòu)思的時效性、敘事組織的獨(dú)特性、學(xué)術(shù)成果的前沿性、市場推廣的充分度、社會人氣程度等方面給予更多的重視［13］。

（2）配合評選：輔助評選標(biāo)準(zhǔn)與評估報告，為評選提供依據(jù)

科學(xué)系統(tǒng)的博物館展覽評估指標(biāo)體系為展覽評選活動提供了基礎(chǔ)依據(jù)。首先，評選活動的主辦方可以此為參考框架，提煉契合該評選活動導(dǎo)向的評選標(biāo)準(zhǔn)。其次，參評單位可參考評選標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)分析參評展覽在各項指標(biāo)上的實(shí)現(xiàn)情況，形成展覽自我評估報告，作為遞交的申報材料之一。同時，主辦方組織評審團(tuán)，基于參評單位的申報材料，參考評選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行第三方評估，形成專家評估報告。由于上述評選標(biāo)準(zhǔn)、評估報告等更多地參考科學(xué)指標(biāo)與實(shí)證評估，將在一定程度上提高評選活動的公正性與專業(yè)性。

（3）輸出評論：立足評估成果，提供評論方向

展覽評估往往以全盤式、描述性的方式，側(cè)重解釋“是什么”和“怎么樣”，但不善于回答“為什么”和“怎么看”。以評估為基石，還應(yīng)考慮在評估過程中或結(jié)束后引入展覽評論手段，針對某一項評估指標(biāo)或某一個評估成果，以聚焦式、分析性的方式，結(jié)合歷史學(xué)、考古學(xué)、社會學(xué)、文化傳播等理論，剖析評估結(jié)果背后的原因，這樣有助于深化評估手段的思想性、學(xué)術(shù)性以及人文精神。

2.以評選為核心，依托交流平臺賦能評估與評論

（1）做好評選：明確評選思路，深化示范功能

為促使評選活動作為所有評價手段的核心平臺，首先要明確評選的開展思路。具體來說，評選活動主辦方首先應(yīng)明確“為什么評”——評選活動的定位和使命，以及“評什么”——評選活動的導(dǎo)向、原則和標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，再明確“怎么評”與“誰來評”，要對評委產(chǎn)生、參評資格、評選程序、評審方式等進(jìn)行深入論證，確保評選主體和途徑能契合該評選活動的核心使命。最后，還要回答“如何使展覽效益最大化”的問題，盡可能深化評選活動的示范、交流和推廣功能。

目前我國博物館展覽評選活動對于“如何使展覽效益最大化”的認(rèn)識和實(shí)踐還不夠深入，需要有針對性地強(qiáng)化與提升評選的平臺功能和交流效果。以“全國博物館十大陳列展覽精品推介活動”為例，在終評時，除了邀請入圍單位進(jìn)行終評匯報之外，也可考慮歡迎未入圍的博物館單位列席旁聽，為學(xué)習(xí)交流提供便利，使推介活動成為博物館展覽的“對話會”與“學(xué)術(shù)盛會”。此外，主辦方還可支持有條件的獲獎?wù)褂[進(jìn)行交流和巡回展出等，以擴(kuò)大影響力，還可通過媒體訪談、專題研討、圓桌沙龍、書籍出版、網(wǎng)站宣推、學(xué)習(xí)考察等線上線下融合方式，加強(qiáng)獲獎項目的經(jīng)驗(yàn)分享與亮點(diǎn)推介，進(jìn)一步落實(shí)示范效應(yīng)［14］。

（2）修正評估：反饋意見，改進(jìn)評估指標(biāo)與方法

在評選的交流、學(xué)習(xí)過程中，可將評估成果的討論檢驗(yàn)以及評估指標(biāo)的反饋修正作為一項重要工作。筆者建議主辦方在評選活動中或結(jié)束后舉辦一系列拓展研討會，圍繞展覽評估的各項內(nèi)容，開展更加深入的討論，使“展覽自我評估報告”和“專家評估報告”在交流中得到檢驗(yàn)與修改，然后反饋到各個參評單位。此外，主辦方還應(yīng)及時整理大量展覽案例和評估數(shù)據(jù)，通過研究評估結(jié)果，考察評估指標(biāo)、評選標(biāo)準(zhǔn)、評估方法運(yùn)用是否得當(dāng)，探討評估指標(biāo)或方法進(jìn)一步改進(jìn)修正的方向。通過從理論發(fā)展到實(shí)踐、在實(shí)踐中修正理論這一過程，提高評估的科學(xué)性與合理性。

（3）拓展評論：提供素材，擴(kuò)大評論影響

評選活動匯集了許多展覽案例，為評論活動提供了豐富的評論素材。鑒于此，主辦方可以考慮以評選活動為核心，聯(lián)合新聞媒體，配套舉行關(guān)于優(yōu)秀展覽評論的征稿大賽。鼓勵博物館專家、普通觀眾、媒體人士針對本年度的申報展覽項目進(jìn)行評論，鼓勵不同觀點(diǎn)、不同文體、不同風(fēng)格的評論投稿，對有思考深度與思想見地的評論給予獎勵。這將促使評論的影響力不再局限在一地一館，促進(jìn)展覽批評的學(xué)理討論，并增強(qiáng)展覽評選的社會參與度。

3.以評論為補(bǔ)充，借助研究與闡釋深化評估與評選

（1）強(qiáng)化評論：突顯評論的“闡釋性”

由于對展覽評論的內(nèi)在價值和外在形式的研究不足，以及我國博物館行業(yè)對展覽批評觀點(diǎn)普遍謹(jǐn)慎的態(tài)度，使得目前國內(nèi)的博物館展覽評論總體比較缺失，諸如北京大學(xué)“源流運(yùn)動”微信公眾號這樣的展覽評論更是鳳毛麟角?，F(xiàn)階段應(yīng)積極開拓展覽評論的媒體平臺，構(gòu)建包括傳統(tǒng)媒體、新媒體和互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的展評媒體體系［15］，依托這些媒體開設(shè)展評專欄、專號，鼓勵專家、學(xué)者乃至觀眾發(fā)表強(qiáng)調(diào)“闡釋性”的展覽評論，圍繞展覽的立意、內(nèi)容、形式、效果、服務(wù)等評估指標(biāo)展開深入闡釋，發(fā)揮導(dǎo)引普及、分析論述的功能。通過相對溫和的話語方式，引導(dǎo)博物館展覽評論的學(xué)術(shù)建設(shè)和實(shí)踐方法不斷成熟，在全行業(yè)、全社會逐漸培育出展覽評論的思想土壤和理念風(fēng)氣，構(gòu)建良好的博物館展覽評價輿論環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，逐漸深化展覽評論的“批評性”，這樣或許是更適合中國國情的博物館展覽評論培育發(fā)展之道。

（2）修正評估：積累數(shù)據(jù)，完善評估方法

當(dāng)展覽積累了大量的評論時，博物館可以嘗試開展“文本分析”，從評語文本中提取高頻出現(xiàn)的關(guān)鍵詞，進(jìn)而了解不同專家、大眾對于展覽的關(guān)注重點(diǎn)、熱點(diǎn)與需求。尋找這些文本詞句背后的規(guī)律，可以幫助展覽主創(chuàng)更深入全面地了解不同受眾對展覽的評價導(dǎo)向，進(jìn)而為展覽評估指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整與修正提供重要參考。當(dāng)這些評論文本及相關(guān)研究累積到一定量時，又為深入分析當(dāng)代博物館觀眾的參觀行為和興趣取向等提供了可靠資源，將對博物館學(xué)研究與行業(yè)整體發(fā)展產(chǎn)生積極影響。

（3）推動評選：增強(qiáng)深度，促進(jìn)評選成果推廣

在評選活動結(jié)束之際，可考慮為每個獲獎?wù)褂[撰寫一段主辦方的“官方評語”，向業(yè)界和社會闡明獲獎?wù)褂[為什么能獲獎、好在哪里、對哪些類型的展覽有示范作用等。當(dāng)更具有闡釋深度和人文層次的評語與獲獎名單一起向社會公開時，評選出的優(yōu)秀標(biāo)桿將更具說服力，有助于促進(jìn)優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的推廣和落地，實(shí)現(xiàn)“以評促建”。

四、結(jié)語

本文辨析了評估、評選與評論三類主流評價手段的差異：評估是在過程上開展衡量、結(jié)果上聚焦效益的評價手段；評選是在過程上注重比較、結(jié)果上樹立標(biāo)桿的評價手段；評論是在過程上強(qiáng)調(diào)批判、在結(jié)果上突出闡釋的評價手段。它們在主體、對象、目標(biāo)、途徑、成果、運(yùn)用時間、價值等方面有同有異，具備優(yōu)勢互補(bǔ)的潛力。在上述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，本文嘗試構(gòu)建以評估為基礎(chǔ)、以評選為核心、以評論為補(bǔ)充的展覽評價體系。在體系中，三種評價手段之間呈現(xiàn)多向互動、互為補(bǔ)充、三位一體的關(guān)系。在這種展覽評價體系的視野下，博物館在開展任何評價活動時，應(yīng)秉持聯(lián)動思維與整合思路，在有條件的情況下綜合運(yùn)用多種評價手段，以提高展覽評價工作的科學(xué)性、規(guī)范性和實(shí)效性。

只有在系統(tǒng)科學(xué)的評價體系之下，博物館才能更準(zhǔn)確地檢閱展覽的專業(yè)水平和社會效益，才能更清晰地找到展覽的不足之處與改進(jìn)方向，進(jìn)而提高博物館展覽立項決策的合理性與有效性，推動博物館展覽業(yè)務(wù)能力的提升與高質(zhì)量發(fā)展。筆者希望通過本文，能引起業(yè)界同仁對展覽評價頂層設(shè)計與理論研究的進(jìn)一步重視，不斷豐富研究視野與討論案例，通過展覽評價體系的優(yōu)化完善，為推動我國博物館事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展作出貢獻(xiàn)。