呂彥霆 孫國(guó)斌 安海燕

摘 ? 要：以人為中心的城鎮(zhèn)化就是以農(nóng)民工市民化為核心的城鎮(zhèn)化。本文基于課題組2020年在西部地區(qū)，對(duì)常住地包括15個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）進(jìn)行的數(shù)據(jù)調(diào)查，使用Probit模型，實(shí)證檢驗(yàn)了家庭規(guī)模和家庭結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)民工落戶意愿的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：家庭結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、家庭規(guī)模小、家庭生命周期年輕、有教育需求的強(qiáng)投資家庭的農(nóng)民工更容易被釋放，此外，身份認(rèn)同對(duì)農(nóng)民工選擇是否落戶呈顯著正相關(guān)。由此，地方政府應(yīng)將家庭因素納入基本社會(huì)政策設(shè)計(jì)考慮，擴(kuò)大城市就業(yè)和教育供給，提高城市包容度，促進(jìn)各類家庭結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)城市融入，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定落戶。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工;家庭結(jié)構(gòu);落戶意愿

中圖分類號(hào)：F307.11 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-2697（2022）03-0016-06

一、引言

促進(jìn)農(nóng)民工市民化，是新型城鎮(zhèn)化理念下強(qiáng)調(diào)人口城鎮(zhèn)化所關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。十九屆五中全會(huì)提出，要構(gòu)建國(guó)土空間開(kāi)發(fā)保護(hù)新格局，推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化。2010年一號(hào)文件首次指出“提高城鎮(zhèn)化規(guī)劃水平和發(fā)展質(zhì)量”、“加強(qiáng)中小城市和小城鎮(zhèn)作為城鎮(zhèn)化的發(fā)展重點(diǎn)”、“深化戶籍改革，促進(jìn)符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市落戶并享有當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民同等的權(quán)益”?，F(xiàn)實(shí)發(fā)展中卻出現(xiàn)了人戶分離的現(xiàn)象，我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率在2019年成功突破60%大關(guān)，但戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅有44.3%，這種不徹底的勞動(dòng)力遷移方式使得城鎮(zhèn)化沒(méi)有發(fā)揮出其促進(jìn)作用，反而成為了我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的制約因素。新一輪的戶籍改革制度實(shí)施近7年以來(lái)，已經(jīng)從放寬戶口遷移政策、健全人口信息管理制度、完善農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度等方面做出了努力，并且我國(guó)2018年12月修改了農(nóng)村土地承包法。新承包法第二十七條“國(guó)家保護(hù)進(jìn)城農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不得以退出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為農(nóng)戶進(jìn)城落戶的條件”。承包法的修改，將原有強(qiáng)制的“城市落戶”就必須“退回農(nóng)地”的制度解除，擴(kuò)大了“城市落戶”還可以“保留農(nóng)地”的選擇集。修法的意義在于，賦予進(jìn)城農(nóng)戶城市落戶與土地處置的完全自主權(quán)，促進(jìn)有序城鎮(zhèn)化，提高農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平。但大量研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市化的進(jìn)程依舊緩慢，城市落戶意愿及心理融合程度仍舊不高[1]。

農(nóng)民工落戶意愿與其進(jìn)行決策時(shí)所測(cè)算成本收益因素已被眾多研究證實(shí)呈顯著相關(guān)，人力資本、薪資待遇等對(duì)落戶意愿顯示強(qiáng)正相關(guān)。但諸類研究是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)落戶意愿展開(kāi)的研究，而其他研究則是從個(gè)體需要的社會(huì)學(xué)角度對(duì)落戶意愿影響作出了闡述，如社會(huì)資本、文化適應(yīng)、公民權(quán)利等。事實(shí)上，農(nóng)民落戶意愿很大程度上取決于家庭需求這個(gè)因素，要理解農(nóng)民落戶意愿，不僅要從個(gè)人需求層面入手，也要對(duì)家庭結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析[2]。

因此本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，引入新遷移理論，基于家庭化視角探討農(nóng)民工落戶意愿的影響因素，本文的研究重點(diǎn)在于哪種家庭結(jié)構(gòu)成員偏好于城市落戶，什么家庭規(guī)模更傾向于落戶，新興小規(guī)模家庭及年輕化家庭落戶意愿是否積極，為完善新型城鎮(zhèn)化相關(guān)政策提供借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

R.Herberle以雷文斯坦（E.Ravenstein，1885）的“人口遷移七條規(guī)律”為理論基石，于1938年首次提出了關(guān)于人口遷移的“推拉理論”（Herberle，1938），他認(rèn)為勞動(dòng)力遷移是由遷出地所施加的排斥力及遷入地所賦有吸引力共同促成的。劉易斯（Lewis，1954）[3]在此基礎(chǔ)上從宏觀經(jīng)濟(jì)視角分析遷移行為的發(fā)生，并用二元結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行了解釋，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致地區(qū)間的差異，促使勞動(dòng)力遷移。中國(guó)學(xué)者對(duì)于農(nóng)民工遷移行為的研究也在這些經(jīng)典理論范式下進(jìn)行，諸多研究表明農(nóng)民工適應(yīng)過(guò)程是由經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)向心理融合逐漸過(guò)渡的。同時(shí)，性別、年齡、流入時(shí)間等個(gè)體特征以及收入水平、職業(yè)分化等經(jīng)濟(jì)因素被證實(shí)對(duì)流動(dòng)人口居留意愿有顯著影響（王春蘭、丁金宏，2007）[4]。謝婭婷、張勃（2020）[5]基于代際差異視角，研究不同代際農(nóng)民工在不同就業(yè)質(zhì)量下是否愿意遷移至城市。王桂新、胡?。?015）[6]研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障狀況對(duì)城市農(nóng)民工市民化意愿具有顯著正向影響。在新型城鎮(zhèn)化理念下，對(duì)農(nóng)民工研究的側(cè)重點(diǎn)也有了很大變化，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生存—經(jīng)濟(jì)”向政治學(xué)公民權(quán)視野下的“身份—政治”轉(zhuǎn)變（王小章，2009）[7]。以往研究發(fā)現(xiàn)學(xué)歷水平的提升、城鎮(zhèn)房屋資產(chǎn)的多少、鄉(xiāng)村房屋占地面積、學(xué)齡前兒童人數(shù)及土地資源稟賦對(duì)流動(dòng)人口的落戶意愿都產(chǎn)生了顯著的影響（邱濟(jì)芳、聶偉2018[8]，張新、周紹杰，2018[9]）。

國(guó)內(nèi)研究中鮮少將家庭化因素作為重點(diǎn)。陶霞飛（2020）認(rèn)為相較于上世紀(jì)末候鳥(niǎo)式、循環(huán)式的個(gè)體化流動(dòng)不同，家庭化的流動(dòng)更偏向于整個(gè)家庭成員福利的獲得[10]，摒棄了個(gè)人對(duì)發(fā)展前景以及經(jīng)濟(jì)收入的單純追求[11]。落戶定居很大程度上受到家庭化流動(dòng)的影響（趙玉峰、扈新強(qiáng)，2021）。魏萬(wàn)青（2015）研究發(fā)現(xiàn)家庭總撫養(yǎng)比、家庭規(guī)模是落戶意愿的影響因素，規(guī)模與落戶意愿呈負(fù)相關(guān)[12]。并且新生代農(nóng)民工相較于老一代有更強(qiáng)的城市落戶意愿。農(nóng)民工對(duì)其子女的教育期望對(duì)落戶意愿有正向影響（張翼，2011），1人戶流動(dòng)的減少、4人戶家庭流動(dòng)的增多反映了流動(dòng)人口的家庭化趨勢(shì)正在向多人戶流動(dòng)拓展[13]。林善浪、王?。?010）從家庭生命周期理論的視角得出了相對(duì)于還在成長(zhǎng)中的核心家庭，由于其沒(méi)有子女負(fù)擔(dān)，一對(duì)夫婦家庭更傾向外出，進(jìn)行遷移[14]。

通過(guò)以上分析，本文作出以下假設(shè)：H1簡(jiǎn)單家庭結(jié)構(gòu)農(nóng)民工，更傾向城市落戶。H2家庭規(guī)模越小，城市落戶意愿更容易釋放。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

該數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組2020年8月、10月，2021年4月、5月陸續(xù)在貴州省貴陽(yáng)市、銅仁市、安順市、遵義市、畢節(jié)市，天柱縣、湄潭縣等地開(kāi)展調(diào)查，通過(guò)一對(duì)一問(wèn)卷調(diào)研的方式獲得樣本數(shù)據(jù)?！?020年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》指出中西部地區(qū)吸納就業(yè)的農(nóng)民工人數(shù)持續(xù)增加，在西部地區(qū)就業(yè)農(nóng)民工6279萬(wàn)人，比上年增加106萬(wàn)人，占農(nóng)民工總量的22.0%，故課題組選擇貴州為調(diào)研地，以戶為單位對(duì)擁有農(nóng)村戶口的人群進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷550份，被調(diào)查者常住地為包括貴州、云南、四川、吉林、河南在內(nèi)的15個(gè)省（市、區(qū)），戶口性質(zhì)限定為農(nóng)業(yè)戶口，剔除45份關(guān)鍵變量缺失及無(wú)效信息樣本，最終有效樣本數(shù)為505份，有效率為91.8%，樣本基本信息如表1所示：

（二）變量選擇

1. 農(nóng)民工的落戶意愿。農(nóng)民工的落戶意愿是指農(nóng)戶是否愿意在其所流入城市，進(jìn)行由農(nóng)民向市民戶籍身份轉(zhuǎn)換，本文將“如果符合落戶條件，近五年內(nèi)是否想在城市落戶？”作為被解釋變量，以此來(lái)衡量農(nóng)民工的落戶意愿。該變量是一個(gè)二分類變量，包括“愿意”與“不愿意”兩個(gè)選項(xiàng)，“愿意”賦值為1，“不愿意”賦值為0。在505個(gè)農(nóng)民工樣本中，滿足落戶條件的前提下，近五年愿意在城市落戶的農(nóng)民工有189戶，占37.4%，不愿意在城市落戶的有316戶，占62.5%，愿意落戶的人數(shù)明顯低于不愿意落戶的人數(shù)。

2. 家庭規(guī)模。落戶人口家庭化是中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)變遷的重要組成部分，在傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)中，婚姻、血親、供養(yǎng)是家庭的最本質(zhì)關(guān)系，組成家庭深層次的核心結(jié)構(gòu)（扈新強(qiáng)，2017）。該值反映農(nóng)戶家庭化落戶呈現(xiàn)什么規(guī)模特征，本文使用“家庭人口數(shù)量”這個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量，根據(jù)數(shù)據(jù)處理得到樣本的家庭規(guī)模從1-10人戶不等，平均家庭規(guī)模為4.5人，家庭（全部）規(guī)模主要以4人戶及5人戶為主，分別占比34.6%和21.9%。

3. 子女受教育需求。已有文獻(xiàn)表明家庭子女受教育需求對(duì)城市落戶決策有著重要影響，隨著教育體制的改革和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，學(xué)歷和文憑作為社會(huì)篩選功能的作用越來(lái)越突出，教育成為影響個(gè)人實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的重要機(jī)制[15]，因此農(nóng)村家庭對(duì)于教育的代際傳遞性及期望隨之加強(qiáng)，農(nóng)戶會(huì)將子女教育作為是否落戶的考量因素，本文選用“受教育子女個(gè)數(shù)”來(lái)衡量該家庭有無(wú)教育需求，對(duì)城市公共教育的需求程度。

4. 家庭結(jié)構(gòu)。曾毅、李偉等人（1992）將九十年代初中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)分為一人戶、一對(duì)夫婦戶、核心家庭戶、隔代家庭戶、三代直系家庭戶、四代或四代以上直系家庭戶、二代聯(lián)合家庭戶、三代聯(lián)合家庭戶、四代或四代以上聯(lián)合家庭戶[16]。王躍生（2006）將家庭結(jié)構(gòu)分為核心家庭、直系家庭、復(fù)合家庭、單人家庭及殘缺家庭[17]。借鑒已有文獻(xiàn)，本文嘗試采用較為普遍的家庭結(jié)構(gòu)分類方法，本文將以第七次人口普查數(shù)據(jù)為參照，通過(guò)已有文獻(xiàn)及調(diào)研數(shù)據(jù)，將單人家庭、一對(duì)夫婦家庭、核心家庭、主干家庭、聯(lián)合家庭及其他家庭作為研究對(duì)象。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類整理后顯示，以核心家庭及主干家庭為主，分別為55.7%、37.9%，單人家庭僅占1.9%。

5. 家庭生命周期。家庭生命周期，該概念最初是在1931年由鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)家Sorokin提出的，指的是一個(gè)家庭誕生、發(fā)展直至消亡的一系列生命事件，它反映了一個(gè)家庭從形成到解體呈循環(huán)運(yùn)動(dòng)的變化規(guī)律，代代重復(fù)，生生不息，故以周期循環(huán)命名。佩茲指出可以通過(guò)戶主年齡、勞動(dòng)力數(shù)量、未成年子女個(gè)數(shù)和家庭規(guī)模等變量來(lái)測(cè)算一個(gè)家庭所處的生命周期階段。蘇敏等（2020）將農(nóng)戶家庭按照家庭子女年齡及老人年齡將農(nóng)戶家庭劃分為年輕夫婦家庭，成長(zhǎng)中核心家庭、成熟的核心家庭、擴(kuò)大家庭及空巢夫婦家庭[18]。借鑒以上劃分依據(jù)，結(jié)合實(shí)際數(shù)據(jù)的可得性，本文將生命周期劃分為三個(gè)階段，分別是青年家庭、中年家庭與老年家庭，其中青年家庭是夫妻平均年齡35歲以下的家庭，中年家庭是夫妻平均年齡36-60歲家庭，老年家庭是夫妻平均年齡為61歲以上的家庭。

6. 控制變量。借鑒已有文獻(xiàn)，選擇個(gè)人特征、經(jīng)濟(jì)水平以及社會(huì)融合狀況作為控制變量。個(gè)人特征具體包括性別、年齡、受教育程度反映其個(gè)體屬性;經(jīng)濟(jì)水平選取家庭總收入，衡量其經(jīng)濟(jì)水平;社會(huì)融合情況：選取社會(huì)融合相關(guān)問(wèn)題“您認(rèn)為您現(xiàn)在是農(nóng)村人/城市人”“您認(rèn)為您現(xiàn)在的消費(fèi)習(xí)慣更偏向農(nóng)村人/城市人”“受到城市歧視的概率”等問(wèn)題，根據(jù)其回答，將“農(nóng)村人”“城市人”“不清楚”的回復(fù)分別賦值為“1”“2”“3”，將受到歧視發(fā)生的概率按照由低至高程度依次賦值為“1”“2”“3”“4”“5”。

（三）模型構(gòu)建

本文中的被解釋變量，定義為農(nóng)民工是否愿意加入城市戶籍，該變量只有“是”或“否”兩種取值，因此采用二元選擇模型進(jìn)行分析。二元選擇模型是通過(guò)分析在兩種可能性之間進(jìn)行選擇的定性數(shù)據(jù)，將解釋變量的特征與被解釋變量y之間發(fā)生的概率關(guān)系加以量化。在綜合考慮自變量類型的情況下，本文采用Probit模型對(duì)農(nóng)民工落戶意愿意愿的影響因素進(jìn)行量化分析，并將Probit模型的矩陣定義如下：

y=βX+μ* ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

式中：農(nóng)民工的落戶意愿是指農(nóng)戶是否愿意在其所流入城市為二元離散變量，將愿意將其戶口流入城市賦值為1，不愿意將其戶口流入城市為0。由于y為離散變量，不能直接采用線性模型估計(jì)，故引入一個(gè)與X有關(guān)的潛在變量y=βX+μ*。其中，自變量X為其家庭特征對(duì)其城市落戶意愿的影響因素，β為待估系數(shù)，μ*是相互獨(dú)立且服從正態(tài)分布的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。y與y*的對(duì)應(yīng)關(guān)系可表達(dá)為：

y = 0，若y*≤01，若y*>0 ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

進(jìn)而，y的概率模型為：

p（y =1）= p（y*>0）= p（μ*>-βX）=1-F（-βX） ，

p（y =1）= p（y*≤0）= p（μ*≤-βX）=F（-βX） 。

四、實(shí)證結(jié)果分析

采用STATA16.0軟件對(duì)農(nóng)民工家庭落戶意愿影響因素進(jìn)行Probit模型回歸分析，回歸結(jié)果顯示模型最大似然估計(jì)比率和H0：ρ=0的檢驗(yàn)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，證明家庭化因素與農(nóng)民工家庭落戶意愿呈線性關(guān)系。

模型一至五顯著性均保持在1%水平上，結(jié)果顯示家庭結(jié)構(gòu)顯著影響農(nóng)民工的城市落戶意愿，并呈負(fù)相關(guān)，家庭結(jié)構(gòu)越簡(jiǎn)單越傾向于進(jìn)城落戶，可能的原因是由于成員間親密的情感分享和互動(dòng)體驗(yàn)使得成員間決策趨同，并且簡(jiǎn)單的家庭結(jié)構(gòu)存在較小代際差異，H1得到驗(yàn)證。模型二的結(jié)果顯示家庭規(guī)模對(duì)城市落戶意愿呈顯著負(fù)相關(guān)，相比于共有人口數(shù)多的家庭，人數(shù)少的家庭更傾向選擇城市落戶，可能原因是由于家庭撫養(yǎng)比低使得該家庭風(fēng)險(xiǎn)抵御能力增強(qiáng)，更愿意為了獲取城市資源進(jìn)行落戶，H2得到驗(yàn)證。模型三的結(jié)果顯示，子女教育需求正向影響意愿變遷，有子女受教育需求、教育強(qiáng)投資家庭的落戶意愿更容易被釋放。模型四結(jié)果顯示家庭生命周期顯著負(fù)相關(guān)于落戶意愿，由于平均人力資本更優(yōu)，城市生存能力強(qiáng)，對(duì)外包容性程度高，更偏好于城市落戶。此外，消費(fèi)習(xí)慣傾向?qū)β鋺粢庠赋曙@著正相關(guān)，社會(huì)融入及心理融合程度對(duì)落戶意愿有積極的提升作用，身份認(rèn)同自己是城市人的農(nóng)戶更傾向落戶。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于課題組2020年在西部地區(qū)，對(duì)常住地包括15個(gè)省（市、區(qū)）的農(nóng)民工進(jìn)行的數(shù)據(jù)調(diào)查，使用Probit模型，實(shí)證研究不同家庭結(jié)構(gòu)對(duì)城市落戶意愿的影響，并進(jìn)一步從不同家庭類型間的落戶決策進(jìn)行探討。研究發(fā)現(xiàn)：家庭結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的農(nóng)民工家庭偏好城市落戶，家庭結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，代際差異小，差異化決策發(fā)生概率低，在面臨城市所能帶給的生計(jì)機(jī)會(huì)及社會(huì)福利，進(jìn)行落戶選擇的可能性便會(huì)增加。家庭規(guī)模越小越傾向選擇城市落戶，農(nóng)民工在對(duì)是否落戶進(jìn)行決策時(shí)，面對(duì)貨幣倫理及責(zé)任倫理的考量，須達(dá)到支出最小化收入最大化，撫養(yǎng)比及贍養(yǎng)比最小化，小型家庭規(guī)模能達(dá)到該兩方面的思慮，更偏好城市落戶。在讀子女?dāng)?shù)正向影響落戶意愿，受傳統(tǒng)觀念影響，自古以來(lái)“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高”便根深蒂固存在，城市所能提供的優(yōu)質(zhì)教育資源成了推動(dòng)農(nóng)民工進(jìn)城落戶的動(dòng)力。年輕生命周期家庭更傾向于城市落戶，相較于老一代農(nóng)民工，該群體接受教育高，人力資本及社會(huì)資本更優(yōu)，對(duì)外包容程度高，偏好進(jìn)行城市落戶。鑒于此結(jié)論，提出以下政策建議：

第一，新落戶群體主要是規(guī)模小且年輕的農(nóng)戶家庭，人力資本較豐富，鼓勵(lì)其自主創(chuàng)業(yè)，通過(guò)創(chuàng)業(yè)信息的傳遞減少信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)立創(chuàng)業(yè)基金并放松發(fā)放條件，增運(yùn)創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，營(yíng)造就業(yè)氛圍。同時(shí)需更多關(guān)注對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的技能培訓(xùn)，補(bǔ)齊其技能“短板”，提升其人力資本水平，助推新興農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口盡早、盡快落戶城市。

第二，家庭因素很大程度影響了落戶意愿，將家庭化因素納入基本社會(huì)政策的設(shè)計(jì)考慮。將社會(huì)政策的政策實(shí)施和供給對(duì)象由個(gè)人轉(zhuǎn)化為家庭，建立個(gè)人與家庭相聯(lián)系家庭落戶政策。依據(jù)家庭的類型，進(jìn)行差異化施策。

第三，擴(kuò)大城市教育供給，子女隨遷是農(nóng)民工立足城市的重要?jiǎng)恿Γ档统鞘薪逃杀竞烷T檻，使農(nóng)民工子女享受到平等教育資源，提供更多更好教育機(jī)會(huì)。以此滿足農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)教育的需求。

第四，提高城市包容性，流入地政府特別是基層組織要積極營(yíng)造融入氛圍，調(diào)動(dòng)農(nóng)民工參與城市社區(qū)建設(shè)和社會(huì)組織的積極性，從心理層面保障有落戶偏好的農(nóng)戶城市認(rèn)同感，從而增加其永久居留意愿。

參考文獻(xiàn)：

[1] 安海燕.土地承包法修改是否提升了農(nóng)戶城市落戶意愿？[ J ].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（01）：165-172+182.

[2] 趙玉峰，扈新強(qiáng).社會(huì)融合對(duì)流動(dòng)人口家庭化的影響——基于中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的實(shí)證研究[ J ].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2021（05）：31-42.

[3] W A Lewis.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[ J ].The Manchester School，1954，22（02）：139-191.

[4] 王春蘭，丁金宏.流動(dòng)人口城市居留意愿的影響因素分析[ J ].南方人口，2007（01）：22-29.

[5] 謝婭婷，張勃.農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)落戶意愿研究——基于代際差異的視角[ J ].河南社會(huì)科學(xué)，2020，28（09）：106-112.

[6] 王桂新，胡健.城市農(nóng)民工社會(huì)保障與市民化意愿[ J ].人口學(xué)刊，2015，37（06）：45-55.

[7] 王小章.社會(huì)管理創(chuàng)新和對(duì)內(nèi)開(kāi)放——兼論農(nóng)民工的城市融入[ J ].杭州（周刊，2011（10）：42-43.

[8] 邱濟(jì)芳，聶偉.方言技能對(duì)進(jìn)城農(nóng)民落戶意愿的影響機(jī)制——基于2014年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)[ J ].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，19（03）：53-59.

[9] 張新，周紹杰，姚金偉.居留決策、落戶意愿與社會(huì)融合度——基于城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的實(shí)證研究[ J ].人文雜志，2018（04）：39-48.

[10] 陶霞飛.家庭化遷移之下的“用腳投票”研究——基于公共服務(wù)資源對(duì)人口家庭化流動(dòng)影響的實(shí)證分析[ J ].南方人口，2020，35（05）：58-68.

[11] 陶霞飛.住房、家庭與流動(dòng)——中國(guó)住房對(duì)人口家庭化流動(dòng)和流動(dòng)家庭的影響[ J ].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，18（02）：74-83+128.

[12] 魏萬(wàn)青.從職業(yè)發(fā)展到家庭完整性：基于穩(wěn)定城市化分析視角的農(nóng)民工入戶意愿研究[ J ].社會(huì)，2015，35（05）：196-217.

[13] 張翼.農(nóng)民工“進(jìn)城落戶”意愿與中國(guó)近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[ J ].中國(guó)人口科學(xué)，2011（02）：14-26+111.

[14] 林善浪，葉煒，梁琳.家庭生命周期對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的影響研究——基于福建省1570份調(diào)查問(wèn)卷的實(shí)證分析[ J ].中國(guó)土地科學(xué)，2018，32（03）：68-73.

[15] 王小章.從“生存”到“承認(rèn)”：公民權(quán)視野下的農(nóng)民工問(wèn)題[ J ].社會(huì)學(xué)研究，2009，24（01）：121-138+244-245.

[16] 曾毅，李偉，梁志武.中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、區(qū)域差異及變動(dòng)趨勢(shì)[ J ].中國(guó)人口科學(xué)，1992（02）：1-12+22.

[17] 王躍生.當(dāng)代中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)分析[ J ].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（01）：96-108+207.

[18] 李銀河.家庭結(jié)構(gòu)與家庭關(guān)系的變遷——基于蘭州的調(diào)查分析[ J ].甘肅社會(huì)科學(xué)，2011（01）：6-12.

（責(zé)任編輯：李韻婷）

The Choice of Settled Groups： A Study on the Impact of Family Structure on Urban Settlement Intention

LV Yan-ting，SUN Guo-bing，AN Hai-yan

（School of Economics，Guizhou University，Guiyang 550025）

Abstract： People centered urbanization is the urbanization with the citizenization of migrant workers as the core. Based on the data survey conducted by the research group in the western region in 2020， including 15 provinces （autonomous regions and cities）， this paper empirically tests the impact of family size and family structure on the settlement intention of migrant workers by using probit model. The study found that migrant workers with simple family structure， small family size， young family life cycle and strong investment families with educational needs are more likely to be released. In addition， identity has a significant positive correlation with whether migrant workers choose to settle down. Therefore， local governments should take family factors into account in the design of basic social policies， expand urban employment and education supply， improve urban inclusiveness， promote the integration of various family structures into the city and realize stable settlement.

Key words： Migrant Workers;Family Structure;Settlement Intention