劉玉柱?李廣宇

【摘 要】文章首先介紹數(shù)字藏品的含義，描述區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字藏品版權(quán)保護(hù)與交易中的應(yīng)用，其次從開展NFT數(shù)字藏品版權(quán)保護(hù)研究的重要性方面論述NFT數(shù)字藏品版權(quán)保護(hù)存在的問題，最后從政策層面和數(shù)字藏品IP價(jià)值評(píng)估層面給出做好數(shù)字藏品版權(quán)管理的合理建議，并結(jié)合具體的數(shù)字藏品侵權(quán)案例，介紹法院的侵權(quán)判別標(biāo)準(zhǔn)和理論探索，有效探索數(shù)字藏品版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域存在的空白。

【關(guān)? 鍵? 詞】數(shù)字藏品;版權(quán)保護(hù);IP價(jià)值評(píng)估

【作者單位】劉玉柱，中國新聞出版研究院;李廣宇，中國新聞出版研究院。

【基金項(xiàng)目】本文系2019年國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目“數(shù)字產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與服務(wù)技術(shù)研究開發(fā)及應(yīng)用示范”（2019YFB1406500）課題一“數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的數(shù)字版權(quán)保護(hù)和服務(wù)全國協(xié)同新模式”研究成果。

【中圖分類號(hào)】G230.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.11.009

2021年以來，藝術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界對(duì)數(shù)字藏品的關(guān)注度急速升溫。根據(jù)ForeChain研究團(tuán)隊(duì)推出的《全球數(shù)字藏品交易市場(chǎng)月報(bào)》（2022年4月），2021年，全球數(shù)字藏品市場(chǎng)爆發(fā)，并迅速形成較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈。境外市場(chǎng)2021全年NFT總交易量超過660萬筆，總交易額接近340萬以太幣。近幾年，數(shù)字藏品廣泛流行，主要技術(shù)原因是其借助區(qū)塊鏈的非同質(zhì)化通證（或稱非同質(zhì)化代幣，全稱為Non-Fungible Token，以下簡(jiǎn)稱 NFT）交易方式，改變了傳統(tǒng)的線上數(shù)字內(nèi)容作品版權(quán)保護(hù)與交易模式。

由于數(shù)字藏品NFT交易方式流行不過兩年，為保障其健康有序發(fā)展，業(yè)界需要前瞻性研判相關(guān)問題，特別是數(shù)字藏品版權(quán)保護(hù)和價(jià)值評(píng)估方法，為今后數(shù)字藏品的規(guī)范管理提供支持。

一、 NFT數(shù)字藏品的概念

1.NFT技術(shù)應(yīng)用于數(shù)字版權(quán)保護(hù)的原理

目前，數(shù)字藏品包括虛擬頭像、攝影作品、數(shù)字美術(shù)圖像、動(dòng)畫、矢量圖形、短視頻、數(shù)字音樂、虛擬寵物、游戲裝備、3D模型等，且種類隨著應(yīng)用場(chǎng)景和技術(shù)的更迭不斷增加。數(shù)字藏品的流行得益于區(qū)塊鏈平臺(tái)NFT在數(shù)字版權(quán)保護(hù)和交易方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。NFT技術(shù)能夠?yàn)閿?shù)字版權(quán)保護(hù)提供支持的原因之一是其能夠?yàn)槊恳粋€(gè)數(shù)字藏品在區(qū)塊鏈平臺(tái)賦予全球唯一的數(shù)字標(biāo)識(shí)，具有不可復(fù)制、不可偽造、不可對(duì)等互換及不可拆分等特點(diǎn)。數(shù)字藏品資產(chǎn)通過區(qū)塊鏈化過程變?yōu)镹FT，此后就可以在區(qū)塊鏈平臺(tái)上流通，任何人都可以對(duì)其進(jìn)行訪問、交易和溯源。

2.NFT數(shù)字藏品的分類

NFT的基礎(chǔ)是區(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈又稱為分布式賬本， 由于其具有不可篡改、可溯源留痕、公開透明的特點(diǎn)，因此將其應(yīng)用于數(shù)字作品版權(quán)保護(hù)和交易活動(dòng)中，能夠有效解決數(shù)字版權(quán)的確權(quán)、用權(quán)、維權(quán)等難題，實(shí)現(xiàn)數(shù)字作品管理的共建、共治、共享。數(shù)字藏品在區(qū)塊鏈平臺(tái)以NFT的形式進(jìn)行交易，被稱為非同質(zhì)代幣化或者非同質(zhì)通證化，業(yè)界又稱為“鑄造”或“上鏈”。NFT本質(zhì)上是一張權(quán)益憑證，該憑證指向有交易價(jià)值的特定數(shù)字藏品。

目前，網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字藏品，根據(jù)創(chuàng)作過程可以分為兩類：一類是通過計(jì)算機(jī)技術(shù)手段輔助創(chuàng)作的原創(chuàng)作品;另一類是對(duì)傳統(tǒng)物理載體上創(chuàng)作的作品進(jìn)行數(shù)字化處理之后產(chǎn)生的復(fù)制件。根據(jù)版權(quán)屬性，可將NFT數(shù)字藏品分為資產(chǎn)型和權(quán)利型兩種樣態(tài)：資產(chǎn)型NFT數(shù)字藏品是指各種實(shí)物或數(shù)字化資產(chǎn)的數(shù)字藏品，比如螞蟻鏈粉絲粒與敦煌美術(shù)研究院開發(fā)的《幸運(yùn)飛天》;權(quán)利型NFT數(shù)字藏品是指持有人擁有或享有使用特定商品或服務(wù)的權(quán)利，比如持有人擁有表演活動(dòng)的入場(chǎng)資格等。 目前，文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的資產(chǎn)型NFT是當(dāng)下NFT數(shù)字藏品最常見的樣態(tài)。

二、NFT數(shù)字藏品著作權(quán)歸屬

根據(jù)著作權(quán)法，只有具備獨(dú)創(chuàng)性的智力成果才受著作權(quán)法保護(hù)。作品的獨(dú)創(chuàng)性，一般需要符合兩個(gè)條件，一是獨(dú)立創(chuàng)作，二是具有一定程度的創(chuàng)造性。學(xué)界對(duì)作品的認(rèn)定分版權(quán)體系與作者權(quán)體系，二者對(duì)第一要求（獨(dú)創(chuàng)性的最低標(biāo)準(zhǔn)是創(chuàng)作者獨(dú)立完成）基本相同，但對(duì)第二個(gè)條件在判斷標(biāo)準(zhǔn)上存在差異性。以美國和英國為代表的版權(quán)體系是判例法系，其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要為權(quán)利人在獨(dú)立創(chuàng)作的基礎(chǔ)上，是否付出了勞動(dòng)。美國最高法院認(rèn)為，投入勞動(dòng)必須具備少量的創(chuàng)造性。英國對(duì)勞動(dòng)的要求更寬松，認(rèn)為只要作者為作品的創(chuàng)作付出了勞動(dòng)，就可以享有著作權(quán)。以德國為代表的作者權(quán)體系是大陸法系，對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性判定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)嚴(yán)格。德國的著作權(quán)法認(rèn)為，作品不僅要反映作者的個(gè)性，還要有一定的創(chuàng)作高度。在法國的司法實(shí)踐中，法院明確反對(duì)著作權(quán)僅產(chǎn)生于勞動(dòng)，作品若要得到著作權(quán)法的保護(hù)，就必須要反映作者的人格。在我國學(xué)術(shù)界，不同學(xué)者從不同立場(chǎng)出發(fā)，得出了不同觀點(diǎn)。有的學(xué)者主張學(xué)習(xí)美國法，要求“最低限度的創(chuàng)造性”;有的學(xué)者主張學(xué)習(xí)德國法則，認(rèn)為作品既要體現(xiàn)作者個(gè)性，又要具有創(chuàng)作高度;還有部分學(xué)者持綜合版權(quán)體系和作者權(quán)體系的觀點(diǎn)，認(rèn)為受著作權(quán)法保護(hù)的作品既要反映作者個(gè)性，又要有一定的創(chuàng)造性。本文認(rèn)為，就NFT作品而言，其判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以大陸法系為準(zhǔn)，否則門檻太低，大量同質(zhì)化、幾乎沒有創(chuàng)作價(jià)值的數(shù)字藏品被列入NFT，就失去了NFT存在的意義。

一些人將數(shù)字藏品NFT全球標(biāo)識(shí)的唯一性與其獨(dú)創(chuàng)性混為一談。實(shí)際上，數(shù)字藏品是否具備獨(dú)創(chuàng)性取決于其上鏈前的內(nèi)容有沒有獨(dú)創(chuàng)性，而數(shù)字藏品的全球唯一標(biāo)識(shí)只是一種區(qū)塊鏈技術(shù)程序或操作方法，著作權(quán)法不保護(hù)上鏈的技術(shù)程序或操作。因此，數(shù)字藏品的著作權(quán)一般歸屬于上鏈前作品的作者。

三、NFT數(shù)字藏品發(fā)行渠道

1.NFT數(shù)字藏品發(fā)行渠道分類

目前國內(nèi)發(fā)行的數(shù)字藏品，從區(qū)塊鏈技術(shù)上看可分為兩類。一類是以螞蟻鏈的鯨探和騰訊鏈的幻核為代表的聯(lián)盟鏈，這類平臺(tái)比較注重合規(guī)管理，發(fā)行和流通過程均不與虛擬貨幣掛鉤，并未開放私人創(chuàng)作，發(fā)行產(chǎn)品也以收藏為主。另一類是以NFT中國（NFTCN）為代表的垂直交易市場(chǎng)平臺(tái)，采用以太坊側(cè)鏈，且開放創(chuàng)作權(quán)限，同時(shí)以定價(jià)、拍賣、盲盒等多種模式發(fā)行數(shù)字藏品，但需要收取一定的手續(xù)費(fèi)。除了上架自有平臺(tái)，NFT中國還會(huì)將作品同步到OpenSea等海外幾個(gè)最大的NFT市場(chǎng)。

從發(fā)行主體看，數(shù)字藏品NFT交易平臺(tái)可以分為兩類，一類是數(shù)字藏品權(quán)利人運(yùn)營的發(fā)行平臺(tái)，另一類是第三方交易服務(wù)平臺(tái)。 當(dāng)下，在第三方交易服務(wù)平臺(tái)上買售NFT數(shù)字藏品是NFT數(shù)字藏品交易的主流模式。例如，前述的螞蟻鏈粉絲粒為第三方交易服務(wù)平臺(tái)，該平臺(tái)是支付寶內(nèi)置的NFT交易和展示平臺(tái)，主要目的是通過NFT技術(shù)讓敦煌文化被更多人認(rèn)識(shí)、了解。一方面，敦煌IP以NFT為新載體，讓敦煌傳統(tǒng)文化不再是少數(shù)人才能接觸的“陽春白雪”，而能夠借助區(qū)塊鏈技術(shù)“飛入尋常百姓家”。另一方面，NFT藝術(shù)借助敦煌文化IP的大眾影響力快速傳播，中華文化幾千年歷史沉淀的豐富文化底蘊(yùn)，也為NFT藝術(shù)的發(fā)展提供了肥沃的土壤。

2.區(qū)塊鏈平臺(tái)數(shù)字藏品銷售的清晰性和安全性

根據(jù)區(qū)塊鏈平臺(tái)數(shù)字藏品出售數(shù)量，可將交易方式分為僅交易一個(gè)作品和交易這個(gè)作品的多個(gè)副本。 如果用戶購買了單個(gè)數(shù)字藏品，那么這件數(shù)字藏品就是全球唯一的。如果平臺(tái)支持用戶購買一件數(shù)字藏品的多個(gè)副本，那么平臺(tái)管理人員需要限定這件數(shù)字藏品能夠出售的最多數(shù)量。用戶購買一件數(shù)字藏品的多個(gè)副本都是同一個(gè)數(shù)字藏品，不區(qū)分原件和復(fù)制件。顯然，數(shù)字藏品以多個(gè)副本出售會(huì)降低該作品的市場(chǎng)價(jià)值，所以為了最大限度保留作品的稀缺性價(jià)值，對(duì)于美術(shù)、攝影作品等視覺藝術(shù)作品，買賣雙方偏好進(jìn)行唯一作品交易，以獲取最高的收藏價(jià)值。對(duì)于一些聽覺藝術(shù)或者綜合性藝術(shù)作品，出售方常常限量發(fā)售，以獲得最高的銷售收入。 在確定交易價(jià)格方面，賣家可以選擇競(jìng)價(jià)拍賣或預(yù)先設(shè)定價(jià)格，也可以設(shè)置基礎(chǔ)出售價(jià)格加浮動(dòng)價(jià)格。有的平臺(tái)還允許賣家設(shè)定二次銷售，即在該數(shù)字藏品售出之后，此作品下一次流轉(zhuǎn)時(shí)，初始賣家能夠獲得后續(xù)銷售價(jià)款的一定比例收入。

區(qū)塊鏈平臺(tái)數(shù)字藏品的銷售流程可以用智能合約來規(guī)范。目前，大部分?jǐn)?shù)字藏品NFT交易平臺(tái)采用基于以太網(wǎng)ERC-721標(biāo)準(zhǔn)（ERC-721標(biāo)準(zhǔn)由Axiom Zen的技術(shù)總監(jiān)Dieter Shirley在2017年9月提出，它是一種非同質(zhì)化代幣智能合約標(biāo)準(zhǔn)接口）的智能合約。智能合約是由底層代碼構(gòu)成的可被自動(dòng)執(zhí)行的程序。作品上鏈時(shí)，用戶一般需要通過數(shù)字錢包支付一定服務(wù)費(fèi)。對(duì)買家來說，當(dāng)其在區(qū)塊鏈平臺(tái)發(fā)現(xiàn)自己感興趣的數(shù)字藏品之后，通過區(qū)塊鏈數(shù)字錢包支付定價(jià)和服務(wù)費(fèi)用，即刻成為該數(shù)字藏品的權(quán)利人。由于智能合約具有依據(jù)觸發(fā)條件自動(dòng)執(zhí)行合約代碼的特點(diǎn)，因此，區(qū)塊鏈能夠自動(dòng)生成該數(shù)字藏品新的所有者信息。這些數(shù)字藏品的銷售流程都是自動(dòng)執(zhí)行的，無須人干預(yù)，保證交易的安全性。可以看出，區(qū)塊鏈NFT交易模式能夠使數(shù)字藏品權(quán)利人在實(shí)現(xiàn)作品版權(quán)保護(hù)和交易方面有更強(qiáng)的客觀性與便捷性。

四、NFT數(shù)字藏品版權(quán)侵權(quán)行為分析

當(dāng)前，我國NFT市場(chǎng)面臨技術(shù)不成熟、市場(chǎng)不規(guī)范、價(jià)值不清晰、監(jiān)管政策有待明確等一系列風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，還存在以數(shù)字藏品為噱頭進(jìn)行的投機(jī)、炒作、欺詐甚至是非法集資等行為。

NFT數(shù)字藏品版權(quán)保護(hù)的前提是清晰認(rèn)識(shí)其權(quán)利組成。根據(jù)著作權(quán)法，著作權(quán)具體內(nèi)容總體上分為兩類：著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)具體包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。NFT作品的發(fā)表權(quán)，一般指持有人將未發(fā)表的藝術(shù)品上傳區(qū)塊鏈平臺(tái)公之于眾的權(quán)利，具有一次性的特點(diǎn)。NFT作品的署名權(quán)，賦予作者能夠在區(qū)塊鏈平臺(tái)上標(biāo)注所有者的信息或其他內(nèi)容，表明其身份的權(quán)利，區(qū)塊鏈上的即時(shí)權(quán)屬信息變更發(fā)揮了公示的效用。作者也可以選擇不行使署名權(quán)，但區(qū)塊鏈唯一標(biāo)識(shí)符是必須賦予的。由于區(qū)塊鏈及NFT作品天然具備一旦形成不可更改，甚至不能刪除的特點(diǎn)，因此作者的修改權(quán)是天然受保護(hù)的。同樣，由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有上述特點(diǎn)， NFT作品完整權(quán)也同樣受到區(qū)塊鏈技術(shù)的天然保護(hù)，這是NFT作品相較于傳統(tǒng)藝術(shù)作品的優(yōu)勢(shì)所在。

數(shù)字藏品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)主要涉及復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)等。由于NFT作品在區(qū)塊鏈平臺(tái)具有全球唯一標(biāo)識(shí)，因此區(qū)塊鏈優(yōu)勢(shì)使得其復(fù)制權(quán)能夠得到保護(hù)。筆者認(rèn)為，在未得到NFT作品權(quán)利人許可的情況下，將NFT作品上傳至幾個(gè)區(qū)塊鏈，獲得多個(gè)NFT，屬于侵權(quán)行為。此外，權(quán)利人出售數(shù)字藏品后，線下實(shí)體店在未得到NFT作品權(quán)利人許可的情況下出售作品的復(fù)制品，也屬于侵權(quán)行為。NFT作品上鏈后，其信息便會(huì)固定在區(qū)塊鏈上，一般任何人都可以訪問。因此，NFT作品的展覽權(quán)天然受到保護(hù)。

數(shù)字藏品因其具有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)造性，應(yīng)與傳統(tǒng)藝術(shù)品一樣受到著作權(quán)法的保護(hù)。在利益的驅(qū)動(dòng)下，數(shù)字藏品侵權(quán)案件相繼出現(xiàn)。侵權(quán)行為分為直接侵權(quán)行為和間接侵權(quán)行為。數(shù)字藏品的直接侵權(quán)，指行為人未經(jīng)著作權(quán)人允許，直接進(jìn)行著作權(quán)法禁止的行為。在NFT侵權(quán)案件中，常見的直接侵權(quán)形式是“非原作者聲稱自己是作品的作者”或者“復(fù)制品冒充原作品”。數(shù)字藏品的間接侵權(quán)，指因向NFT著作權(quán)直接侵權(quán)人提供技術(shù)或服務(wù)等輔助行為而承擔(dān)的責(zé)任。數(shù)字藏品的間接侵權(quán)主體主要為NFT區(qū)塊鏈交易平臺(tái)。目前，NFT區(qū)塊鏈交易平臺(tái)對(duì)數(shù)字藏品上鏈大多沒有實(shí)質(zhì)審查程序，一旦數(shù)字藏品完成上鏈，就一直存在于區(qū)塊鏈上。如果發(fā)生侵權(quán)行為，著作權(quán)人最好的維權(quán)途徑就是通知區(qū)塊鏈NFT交易平臺(tái)下架和刪除數(shù)字藏品。間接侵權(quán)通常采用過錯(cuò)原則，若NFT鑄造平臺(tái)和交易平臺(tái)僅為用戶提供區(qū)塊鏈技術(shù)或交易服務(wù)，沒有主觀過錯(cuò)，就不構(gòu)成侵權(quán)。

由于區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化，任何人都可以將他人作品進(jìn)行NFT鑄造，NFT鑄造平臺(tái)也不會(huì)實(shí)質(zhì)審查上傳者是否是該件數(shù)字藏品的原始創(chuàng)作者或權(quán)利人，因此，會(huì)出現(xiàn)一些人將盜版作品上傳到區(qū)塊鏈平臺(tái)的行為。目前，區(qū)塊鏈平臺(tái)一般不能識(shí)別該平臺(tái)以外的作品歸屬。和傳統(tǒng)版權(quán)登記一樣，數(shù)字藏品上鏈前的版權(quán)權(quán)屬判定只能根據(jù)提交的材料和登記后公眾的反饋情況判斷。

司法對(duì)侵權(quán)認(rèn)定，一般采取“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的規(guī)則。一方面是接觸，指被控侵權(quán)人曾接觸過權(quán)利人作品。另一方面是實(shí)質(zhì)性相似，指被控侵權(quán)作品與權(quán)利作品實(shí)質(zhì)相似。由于任何人都可以上網(wǎng)接觸NFT數(shù)字藏品，因此，司法判別是否侵權(quán)，主要看侵權(quán)作品與原作品是否存在“實(shí)質(zhì)性相似”。當(dāng)存在模仿現(xiàn)有NFT作品的情況，侵權(quán)判斷就比較復(fù)雜。

五、加強(qiáng)NFT數(shù)字藏品版權(quán)管理的建議

1.加快制定數(shù)字藏品管理的法規(guī)文件

針對(duì)NFT，國家已出臺(tái)了一些管理措施。2021年9月，國家發(fā)展改革委等部門發(fā)布《關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)的通知》，宣布將虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)列為淘汰類產(chǎn)業(yè)。中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦、最高人民法院、最高人民檢察院、工業(yè)和信息化部等部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，再一次強(qiáng)調(diào)了虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)。

目前還沒有關(guān)于NFT數(shù)字藏品比較具體和全面的管理措施，國外也鮮有成熟的管理辦法可供借鑒。相關(guān)部門應(yīng)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)字出版、區(qū)塊鏈、人工智能等領(lǐng)域的專家深入研究，借鑒國外運(yùn)營數(shù)字藏品的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在著作權(quán)法等法律法規(guī)的基礎(chǔ)上制定數(shù)字藏品的管理辦法。隨著 NFT的推廣和流行，未來監(jiān)管部門將會(huì)介入NFT的鑄造、發(fā)行、銷售、流轉(zhuǎn)全過程，NFT的法律性質(zhì)、交易方式、監(jiān)督主體、監(jiān)督方式將逐步明確。

2.加強(qiáng)NFT數(shù)字藏品平臺(tái)監(jiān)管的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)研發(fā)工作

由于區(qū)塊鏈技術(shù)擁有去中心化、加密交易的匿名性等特點(diǎn)，區(qū)塊鏈交易平臺(tái)無法有效追蹤侵權(quán)人的真實(shí)身份，監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管困難。目前，數(shù)字藏品交易平臺(tái)缺乏有效監(jiān)管，用戶上傳侵權(quán)、非法內(nèi)容或其他破壞性內(nèi)容的現(xiàn)象層出不窮。因此，業(yè)界亟須建立一套約束NFT數(shù)字內(nèi)容作品平臺(tái)的技術(shù)和管理標(biāo)準(zhǔn)，賦予NFT數(shù)字藏品平臺(tái)更多的責(zé)任和義務(wù)。

3.在著作權(quán)集體管理組織推廣區(qū)塊鏈技術(shù)

我國著作權(quán)集體管理制度實(shí)施以來，著作權(quán)集體管理組織在一定程度上存在管理費(fèi)用高、缺乏透明度、效率低下等問題，導(dǎo)致作者將著作權(quán)授予集體管理組織的意愿不強(qiáng)。新的著作權(quán)法賦予著作權(quán)集體管理組織更大的權(quán)利，使其發(fā)揮更大的作用。目前，數(shù)字藏品種類多，著作權(quán)交易行為活躍。若將區(qū)塊鏈技術(shù)引入著作權(quán)集體管理制度，建立基于區(qū)塊鏈的數(shù)字藏品版權(quán)保護(hù)和交易聯(lián)盟鏈，就可以降低集體管理組織的管理成本，更好地保護(hù)作者的合法權(quán)益，進(jìn)一步促進(jìn)我國數(shù)字版權(quán)行業(yè)的健康發(fā)展。

4.鼓勵(lì)我國出版企業(yè)應(yīng)用NFT開展數(shù)字版權(quán)的保護(hù)和交易

數(shù)字藏品版權(quán)保護(hù)和交易時(shí)間不長(zhǎng)，需要一線數(shù)字出版企業(yè)大膽探索，研發(fā)我國具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的區(qū)塊鏈版權(quán)保護(hù)技術(shù)，總結(jié)先進(jìn)的數(shù)字版權(quán)商業(yè)模式，為整個(gè)版權(quán)行業(yè)提供借鑒。在2022年世界讀書日，北京長(zhǎng)江新世紀(jì)文化傳媒有限公司、海峽出版發(fā)行集團(tuán)、《收獲》雜志、成都時(shí)代出版社等機(jī)構(gòu)紛紛推出自己的NFT數(shù)字藏品。其中，《收獲》推出名為“無界”的文學(xué)類數(shù)字藏品盲盒。該數(shù)字藏品盲盒中包含梁曉聲等八位作家的作品（如圖1），每位作家發(fā)行兩款數(shù)字藏品：一款是靜態(tài)數(shù)字藏品——一張印著新穎設(shè)計(jì)的書封以及作者手寫簽名的圖片，供讀者“開盲”收集;另一款是動(dòng)態(tài)數(shù)字藏品，附有作者原聲音頻與視頻特效，供讀者開展合成活動(dòng)。

5.開展數(shù)字藏品IP價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的研究

數(shù)字藏品出現(xiàn)盜版產(chǎn)品的主要原因是目前我國缺乏數(shù)字藏品IP價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，缺乏完善的全國數(shù)字藏品統(tǒng)一交易市場(chǎng)。特別是一些惡意炒作的行為，致使數(shù)字藏品價(jià)格虛高，用戶不愿購買，有的用戶甚至無處購買。自2021年以來，NFT數(shù)字藏品交易引爆世界版權(quán)市場(chǎng)，其動(dòng)輒數(shù)百萬元或數(shù)千萬元的價(jià)格，令許多人感到不解和驚訝。數(shù)字藏品的價(jià)值評(píng)估引起各方的關(guān)注。目前，中國音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)、中關(guān)村區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟數(shù)字藏品行業(yè)促進(jìn)委員會(huì)都在積極開展數(shù)字藏品系列標(biāo)準(zhǔn)的編制工作。其中，NFT數(shù)字藏品版權(quán)價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前最重要的標(biāo)準(zhǔn)。NFT數(shù)字藏品是一個(gè)正在不斷進(jìn)化的新型數(shù)字版權(quán)生態(tài)，其具有藝術(shù)多樣性、低流動(dòng)性、市場(chǎng)格局快速改變等特點(diǎn)，這讓NFT數(shù)字藏品的估值變得十分復(fù)雜。隨著NFT數(shù)字藏品市場(chǎng)的演進(jìn)，影響NFT數(shù)字藏品價(jià)值的各種因素也在迅速變化和發(fā)展。決定NFT數(shù)字藏品價(jià)值的因素很多，且不確定性很大，做好數(shù)字藏品的價(jià)值評(píng)估工作，有利于完善數(shù)字藏品交易市場(chǎng)，建立數(shù)字藏品版權(quán)保護(hù)體系。

6.加強(qiáng)NFT數(shù)字藏品侵權(quán)審判實(shí)踐探索

由于NFT數(shù)字藏品是一種新興的數(shù)字版權(quán)形態(tài)，因此在法律適用上還存在空白，目前僅存在個(gè)別可借鑒的例子。例如，2022年4月下旬，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院依法公開開庭審理了某科技公司侵害某知名藝術(shù)家創(chuàng)作的“胖虎”系列數(shù)字藏品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，并當(dāng)庭宣判，該案被稱為“中國NFT第一案”。原告A公司享有“胖虎”系列數(shù)字藏品在全球范圍內(nèi)獨(dú)占的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。在被告B公司經(jīng)營的數(shù)字藏品交易平臺(tái)上，有用戶鑄造并發(fā)布與A公司擁有的數(shù)字藏品完全一致的“胖虎”數(shù)字藏品。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在該案的審批過程中，依照《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國著作權(quán)法》等法律條款，認(rèn)為被告B公司不能僅憑“通知-刪除”義務(wù)等理由免除侵權(quán)責(zé)任。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在上述案件的審理結(jié)論中，系統(tǒng)論述了數(shù)字藏品的性質(zhì)、數(shù)字藏品交易模式下的行為界定、數(shù)字藏品交易平臺(tái)的屬性以及責(zé)任認(rèn)定、平臺(tái)停止侵權(quán)的承擔(dān)方式等內(nèi)容，并形成了相應(yīng)的審查標(biāo)準(zhǔn)。此案的審理也給業(yè)界帶來了一些啟示。一是數(shù)字藏品交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的審查注意義務(wù)。隨著數(shù)字出版業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為也愈發(fā)復(fù)雜，司法須根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1197條“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，加強(qiáng)“平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更高的審查注意義務(wù)”的判決標(biāo)準(zhǔn)。二是杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為NFT本質(zhì)上是一項(xiàng)權(quán)益憑證。當(dāng)用戶將原作品上傳至數(shù)字藏品交易平臺(tái)，將原作品鑄造為數(shù)字藏品時(shí)，實(shí)質(zhì)上是給原作品標(biāo)記一個(gè)憑證，這一憑證記錄原作品的初始發(fā)行者、發(fā)行日期以及未來每一次的流轉(zhuǎn)信息，并不意味著數(shù)字藏品版權(quán)的轉(zhuǎn)移。

由于我國目前并沒有專門法律規(guī)制數(shù)字藏品及其平臺(tái)，因此這一案例對(duì)我國數(shù)字藏品的法律意義不言而喻。司法有必要在今后的案件審理中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，形成較成熟的判決標(biāo)準(zhǔn)，為其他新型數(shù)字版權(quán)形態(tài)產(chǎn)品的版權(quán)保護(hù)司法實(shí)踐提供借鑒。

|參考文獻(xiàn)|

[1] 姜穎. 作品獨(dú)創(chuàng)性判定標(biāo)準(zhǔn)的比較研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004（3）：8-15.

[2] 李明德，許超. 著作權(quán)法[M]. 2版. 北京：法律出版社，2009.

[3] 王遷. 著作權(quán)法學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4] 徐晶. 短視頻著作權(quán)問題研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2017.

[5] 孫飛，張靜. 短視頻著作權(quán)保護(hù)問題研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（5）：65-73.

[6] 舒曉慶. 區(qū)塊鏈技術(shù)在著作權(quán)集體管理制度中的應(yīng)用[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（8）：68-76.

[7] 趙豐，周圍. 基于區(qū)塊鏈技術(shù)保護(hù)數(shù)字版權(quán)問題探析[J]. 科技與法律，2017（1）：59-70.

[8] 林旭霞. 虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)研究（修訂版）[M]. 北京：法律出版社，2018.

[9] 馬一德. 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題探析[J]. 法商研究，2013（5）：75-83.

[10] 梅夏英. 虛擬財(cái)產(chǎn)的范疇界定和民法保護(hù)模式[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（5）：42-50.