陸宇正

（天津大學(xué)，天津 300350）

一、問題提出

2022年5月1日，新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱職業(yè)教育法）正式施行。與1996年版職業(yè)教育法5 章40 條的法律體例相比，新職業(yè)教育法擴(kuò)容到8章69條，以“總則”為緣起，以“職業(yè)教育體系”與“職業(yè)教育的實(shí)施”兩章作為法律的理論與實(shí)踐抓手，與“學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”“教師與受教育者”“職業(yè)教育的保障”等一起構(gòu)成更加完整的法律框架，并在“法律責(zé)任”一章中，對違法行為及其責(zé)任主體注明了更為詳盡的規(guī)定細(xì)則，最終以“附則”收官。新職業(yè)教育法新增第二十九條規(guī)定，明確了與我國職業(yè)教育密切相關(guān)的法律義務(wù)及辦學(xué)責(zé)任，用“產(chǎn)教融合”替換了“產(chǎn)教結(jié)合”，在第九條中明確指出“國家發(fā)揮企業(yè)的重要辦學(xué)主體作用，推動企業(yè)深度參與職業(yè)教育，鼓勵企業(yè)舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育”的新要求。[1]這與《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱勞動法）第五條規(guī)定形成法律串聯(lián)，延展了勞動法對“國家采取各種措施，促進(jìn)勞動就業(yè)，發(fā)展職業(yè)教育”的要求，[2]明確了企業(yè)重視職業(yè)教育的法律遵循，加強(qiáng)了企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的法律意識。新增的第四章、第五章對企業(yè)舉辦職業(yè)教育與培訓(xùn)行為作了詳細(xì)規(guī)范。這與《中華人民共和國教育法》（以下簡稱教育法）規(guī)定“企業(yè)事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)采取措施，發(fā)展并保障公民接受職業(yè)學(xué)校教育或者各種形式的職業(yè)培訓(xùn)”形成法律并聯(lián)，[3]在拓寬參與途徑、規(guī)范主體行為、激勵參與辦學(xué)等維度上給予了補(bǔ)充說明。企業(yè)既屬于“重要辦學(xué)主體”的范疇，又是職業(yè)教育的“發(fā)展者”與“保障者”。因而，我們在肯定新職業(yè)教育法將企業(yè)辦學(xué)地位提升到新高度的同時，也要前瞻性地判斷相關(guān)規(guī)定在落地中可能面臨的潛在挑戰(zhàn)。[4]基于此，本文遵循“角色定位—邏輯證成—挑戰(zhàn)剖析—實(shí)踐保障”的分析框架，試圖深入分析企業(yè)辦學(xué)職責(zé)的相關(guān)內(nèi)容，并提出針對性建議，以便為企業(yè)履行辦學(xué)職責(zé)提供理論參考。

二、企業(yè)在職業(yè)教育辦學(xué)過程中的角色定位

產(chǎn)教融合與校企合作是我國職業(yè)教育的戰(zhàn)略之“位”，參與職業(yè)教育辦學(xué)便成了企業(yè)的必謀之“職”。[5]結(jié)合企業(yè)特征與其辦學(xué)實(shí)踐，企業(yè)重要辦學(xué)主體的表現(xiàn)形式涉及舉辦和參與兩種（見圖1）。由于立場站位的不同，學(xué)界對企業(yè)辦學(xué)的理解也存在差異，這種差異源于對企業(yè)本身屬性及其辦學(xué)行為的價值研判，[6]其中蘊(yùn)含企業(yè)在職業(yè)教育辦學(xué)中的角色定位。

圖1 職業(yè)教育中企業(yè)辦學(xué)形式的分類

（一）經(jīng)濟(jì)動機(jī)：利益性與人力資本的追逐者

企業(yè)辦學(xué)是一種市場化的經(jīng)濟(jì)行為，所以追求利潤最大化是企業(yè)的生命線。對于現(xiàn)代企業(yè)而言，除了技術(shù)上的競爭，企業(yè)競爭力更大程度上由人力資本所決定。人力資本理論與知識的外溢效應(yīng)指出，員工技能水平越高，企業(yè)將擁有更高的勞動生產(chǎn)率，能夠驅(qū)動企業(yè)從事更多的協(xié)同創(chuàng)新活動，這也使企業(yè)將創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)收益。[7]所以企業(yè)深度參與職業(yè)教育并非法律意義上的自然行為，其直接的行為動機(jī)源于對高技能人才的渴求，試圖通過高人力資本實(shí)現(xiàn)利益最大化，因此企業(yè)辦學(xué)行為可被視為一種逐利行為。新職業(yè)教育法的剛性法律約束要求企業(yè)應(yīng)有計劃地對職工和招用人員實(shí)施職業(yè)教育，例如企業(yè)要按照規(guī)定實(shí)行員工的培訓(xùn)上崗制度，并深度參與校企合作；而在柔性法理指引上，要求對在人才培養(yǎng)工作中發(fā)揮重要作用的企業(yè)給予獎勵，對按崗位總量比例設(shè)立學(xué)徒崗位并進(jìn)行學(xué)徒招收與培訓(xùn)的企業(yè)予以補(bǔ)貼。由于技術(shù)技能人才在企業(yè)創(chuàng)新中起著關(guān)鍵作用，人力資源的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性需求成為企業(yè)端與教育端的利益紐帶，企業(yè)生產(chǎn)對于高人力資本的訴求正逐步增加。如何通過辦學(xué)獲得優(yōu)質(zhì)的人才資源并有效開發(fā)使用，成為企業(yè)人力資源管理的重心。

（二）社會使命：助推職業(yè)教育前行的合伙人

現(xiàn)代企業(yè)的社會責(zé)任是指在一定程度上忽視利潤最大化目標(biāo)，兼顧其社會成員身份，維護(hù)和增進(jìn)社會福利。特別是企業(yè)在享受人才創(chuàng)造的生產(chǎn)價值后，助力職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展愈加成為企業(yè)發(fā)展的應(yīng)有之義。企業(yè)是學(xué)生知識學(xué)習(xí)與技能習(xí)得的“第二課堂”，為職業(yè)學(xué)校開拓教學(xué)場域已成為企業(yè)的使命。新職業(yè)教育法規(guī)定“企業(yè)、事業(yè)單位等應(yīng)當(dāng)依法履行實(shí)施職業(yè)教育的義務(wù)，參與、支持或者開展職業(yè)教育”，同時“企業(yè)開展職業(yè)教育的情況應(yīng)當(dāng)納入企業(yè)社會責(zé)任報告”。[8]社會有責(zé)任對職業(yè)學(xué)校學(xué)生進(jìn)行全面教育，關(guān)注其身心發(fā)展情況，鼓勵各行業(yè)為學(xué)生提供合適的社會實(shí)踐與崗位實(shí)習(xí)機(jī)會。企業(yè)作為社會組織中的“人才蓄水池”與“資源庫”，為“技術(shù)技能人才后備軍”所提供的教育資源也更加系統(tǒng)全面且注重實(shí)踐性。國際經(jīng)驗(yàn)表明，德國現(xiàn)代學(xué)徒制模式之所以在各個方面優(yōu)于日本模式，源自企業(yè)與職業(yè)教育的緊密結(jié)合。[9]華東師范大學(xué)終身教授石偉平認(rèn)為，與西方相比，我國現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展歷史短，其參與職業(yè)教育的社會意識與文化還需經(jīng)歷一段較長的引導(dǎo)過程。[10]

（三）公益驅(qū)力：參與人才培養(yǎng)設(shè)計的智囊團(tuán)

新職業(yè)教育法規(guī)定“符合條件的企業(yè)、行業(yè)組織按照教育行政部門的統(tǒng)籌規(guī)劃，可以實(shí)施相應(yīng)層次的職業(yè)學(xué)校教育或者提供納入人才培養(yǎng)方案的學(xué)分課程”“職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可以通過與行業(yè)組織、企業(yè)、事業(yè)單位等共同舉辦職業(yè)教育機(jī)構(gòu)”[11]等半軟法性規(guī)定，明確符合條件的企業(yè)開展職業(yè)教育人才培養(yǎng)的責(zé)任，這些條文站位在社會整體層面，充分體現(xiàn)企業(yè)辦學(xué)有助于推動人才培養(yǎng)的理實(shí)一體性。有研究指出，職業(yè)教育正陷入學(xué)科化的“理論培養(yǎng)”和流于形式的“為實(shí)踐而實(shí)踐”的育人泥濘之中。[12]學(xué)生技術(shù)知識與操作技能的培養(yǎng)不能僅靠教育端完成，更要依賴以實(shí)踐為導(dǎo)向的企業(yè)。因此，需要重新規(guī)劃企業(yè)在人才培養(yǎng)中的定位，將企業(yè)辦學(xué)的服務(wù)對象從學(xué)生擴(kuò)展到社會群眾，服務(wù)周期拓展到個體的全生命周期，使其與職業(yè)學(xué)校相輔相成，這也有助于減少企業(yè)在開展公益事業(yè)過程中因過度擴(kuò)張而產(chǎn)生的“力竭效應(yīng)”。關(guān)注人才培養(yǎng)、社會服務(wù)等公益事業(yè)，從專業(yè)視角為人才培養(yǎng)提供指導(dǎo)與支持，成為企業(yè)不可推卸的公益責(zé)任。企業(yè)作為現(xiàn)代職業(yè)教育體系中的重要主體，要依法貫徹執(zhí)行公益性服務(wù)原則，充分保障社會群體享受高質(zhì)量職業(yè)教育的權(quán)利。

三、企業(yè)職業(yè)教育辦學(xué)職責(zé)內(nèi)在邏輯證成

企業(yè)的參與程度始終是捏住我國職業(yè)教育育人質(zhì)量命門的核心問題，也是解決校企合作“壁爐效應(yīng)”的關(guān)鍵所在。作為職業(yè)教育的重要辦學(xué)主體，企業(yè)的職業(yè)教育辦學(xué)職責(zé)逐漸由外壓性“對外責(zé)任”轉(zhuǎn)向內(nèi)生性“對內(nèi)責(zé)任”。[13]通過對新職業(yè)教育法相關(guān)規(guī)定的梳理，圍繞企業(yè)的辦學(xué)職責(zé)“是什么”“為什么”等問題，繪制清晰的辦學(xué)職責(zé)圖像。同時，為厘清新職業(yè)教育法中的激勵原理，借助勒溫（Kurt Lewin）的綜合激勵模型，[14]將權(quán)利與義務(wù)、獎勵與懲罰、助力與阻力作為企業(yè)辦學(xué)職責(zé)內(nèi)在邏輯的三大范疇（見圖2）。

圖2 企業(yè)職業(yè)教育辦學(xué)職責(zé)內(nèi)在邏輯的分析框架

（一）權(quán)責(zé)的規(guī)制：權(quán)利與義務(wù)有機(jī)融合

新職業(yè)教育法第二十五條、第二十八條和第五十八條與企業(yè)辦學(xué)的權(quán)利與義務(wù)息息相關(guān)，皆是在舊法柔性約束基礎(chǔ)上通過完善而形成的。首先，第二十五條是一項(xiàng)辦學(xué)權(quán)利上的規(guī)定，提出“企業(yè)可以利用資本、技術(shù)、知識、設(shè)施、設(shè)備、場地和管理等要素，舉辦或者聯(lián)合舉辦職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。”[15]法律激勵的本質(zhì)是通過設(shè)置一定激勵因素，借助激勵方法誘導(dǎo)被激勵者能動地去實(shí)現(xiàn)法律意圖的過程。[16]法律的激勵功能包括激勵因素和激勵方式兩個方面，該條文屬于新職業(yè)教育法中兩方面綜合運(yùn)用的結(jié)果，主要強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)在職業(yè)教育辦學(xué)中權(quán)利與義務(wù)上的激勵性。其次，第二十八條規(guī)定“地方各級人民政府及行業(yè)主管部門支持社會力量依法參與聯(lián)合辦學(xué)，舉辦多種形式的職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”，并且“企業(yè)、事業(yè)單位等委托學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)施職業(yè)教育的，應(yīng)當(dāng)簽訂委托合同”。[17]該條文充分說明了政府支持企業(yè)辦學(xué)，但由于職業(yè)教育具有“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的屬性，在具體的辦學(xué)實(shí)踐中還需依靠社會契約建立法律制度來規(guī)范市場交易行為。該條文的確立可用赫茨伯格（Frederick Herzberg）的雙因素理論加以解釋，法律中權(quán)利與義務(wù)具有普遍性特征，法律的制定往往側(cè)重于發(fā)揮激勵上的保健功能，[18]因此社會契約必將以合同、規(guī)定、協(xié)議等形式存在于法律條文之中并踐行其社會保健因子的作用。最后，第五十八條沿襲了勞動法中對職工教育經(jīng)費(fèi)和享受職業(yè)培訓(xùn)的規(guī)定，并在產(chǎn)教融合實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地的用地、用款上提出與職業(yè)學(xué)校享受同等優(yōu)惠的要求。但由于在激勵方式上使用權(quán)利模式抑或義務(wù)模式并不會直接滿足企業(yè)的本質(zhì)需求，僅是通過改變行為的附加結(jié)果來影響企業(yè)的行為策略選擇，因此該條文雖打消了企業(yè)在職業(yè)教育辦學(xué)成本與效率上的顧慮，但其對激勵效果的實(shí)際影響作用可能不強(qiáng)。

（二）強(qiáng)化和削弱：獎勵與懲罰兼容并施

獎勵模式與懲罰模式的理論源流有二：經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉森（Oliver E.Williamson）在成本收益理論中提出，通過獎勵和懲罰能夠改變行為人行為的成本或收益比例，從而影響改變行為的方向或向量；[19]美國新行為主義心理學(xué)家斯金納（Burrhus F.Skinner）在強(qiáng)化理論中提出，獎勵起到鞏固、保持、加強(qiáng)行為的正強(qiáng)化作用，懲罰起到動搖、減弱、消退行為的負(fù)強(qiáng)化作用。[20]企業(yè)履行辦學(xué)職責(zé)離不開法律層面“恩威并施—賞罰并濟(jì)”制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在教育法和勞動法基本規(guī)定的基礎(chǔ)上，新職業(yè)教育法提出了更詳細(xì)的獎勵條件與懲罰尺度，要求采取多種措施激勵企業(yè)辦學(xué)，對在提升技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量、促進(jìn)就業(yè)中發(fā)揮重要主體作用的企業(yè)給予獎勵，同時對產(chǎn)教融合型企業(yè)提供金融、財政、土地等支持，落實(shí)教育費(fèi)附加、地方教育附加減免及其他稅費(fèi)優(yōu)惠，增強(qiáng)了企業(yè)促進(jìn)產(chǎn)教融合的主體性動力。第二十六條規(guī)定“國家鼓勵、指導(dǎo)、支持企業(yè)和其他社會力量依法舉辦職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”。[21]在新職業(yè)教育法獎勵模式的應(yīng)用場景中，國家和地方政府將會對貢獻(xiàn)突出的企業(yè)予以獎勵和大力宣傳，真正激發(fā)企業(yè)履行職業(yè)教育辦學(xué)職責(zé)的責(zé)任意識。另外，第六十四條還規(guī)定“企業(yè)未依照本法規(guī)定對本單位的職工和準(zhǔn)備招用的人員實(shí)施職業(yè)教育、提取和使用職工教育經(jīng)費(fèi)的，由有關(guān)部門責(zé)令改正；拒不改正的，由縣級以上人民政府收取其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職工教育經(jīng)費(fèi)，用于職業(yè)教育”。[22]這就要求企業(yè)重視職業(yè)教育與職工接受職業(yè)教育的重要性。新職業(yè)教育法在獎勵與懲罰模式中的法律條文不僅是對既有法律的繼承，更強(qiáng)調(diào)了企業(yè)在職業(yè)教育辦學(xué)中的重要地位。

（三）權(quán)力的架構(gòu)：助力與阻力相互交織

新職業(yè)教育法在企業(yè)辦學(xué)法律制度的激勵機(jī)制中運(yùn)用了一組綜合性模式，即助力模式與阻力模式。助力模式是指法律制度為激勵主體行為的發(fā)生而設(shè)置的輔助機(jī)制，它規(guī)定了行為的創(chuàng)造條件；阻力模式則指法律制度為避免行為而設(shè)置的約束機(jī)制，以防范違法行為的發(fā)生。從整體上看，兩個模式互相協(xié)調(diào)，規(guī)范了企業(yè)舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育的主體行為。[23]新職業(yè)教育法對責(zé)任主體、處置部門等做出了明確規(guī)定，而且還在“職業(yè)教育的保障”和“法律責(zé)任”兩個章節(jié)中，對應(yīng)性地點(diǎn)明了與職業(yè)教育辦學(xué)有關(guān)的監(jiān)管部門、宣傳手段、處罰權(quán)限與方式，其保障機(jī)制設(shè)計感強(qiáng)，企業(yè)及相關(guān)單位必須給予高度重視。一方面，新職業(yè)教育法規(guī)定了企業(yè)辦學(xué)的主體行為。如第九條規(guī)定“國家發(fā)揮企業(yè)的重要辦學(xué)主體作用，推動企業(yè)深度參與職業(yè)教育，鼓勵企業(yè)舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育”；[24]第六十條規(guī)定“國家鼓勵企業(yè)、事業(yè)單位、社會組織及公民個人對職業(yè)教育捐資助學(xué)，鼓勵境外的組織和個人對職業(yè)教育提供資助和捐贈”。[25]新職業(yè)教育法用23處“應(yīng)當(dāng)”進(jìn)一步規(guī)范了企業(yè)在舉辦職業(yè)學(xué)校與職業(yè)教育機(jī)構(gòu)，參與教材和網(wǎng)絡(luò)課程等學(xué)習(xí)資源開發(fā)，接納教師實(shí)踐、學(xué)生實(shí)習(xí)和學(xué)徒培養(yǎng)，開展職工培訓(xùn)等方面的辦學(xué)主體行為，并要求企業(yè)開展職業(yè)教育的情況應(yīng)當(dāng)納入企業(yè)社會責(zé)任報告，可見新職業(yè)教育法通過開啟助力模式規(guī)定了企業(yè)的職業(yè)教育辦學(xué)職責(zé)。另一方面，新職業(yè)教育法防范企業(yè)辦學(xué)中的違法行為。新職業(yè)教育法在“法律責(zé)任”章節(jié)中明確提出以下五點(diǎn)：一是對職業(yè)教育活動中違反教育法、勞動法等法律規(guī)定的依法處罰；二是企業(yè)未對職工實(shí)施職業(yè)教育、提取和使用職工教育經(jīng)費(fèi)的，責(zé)令改正，拒不改正的，收取經(jīng)費(fèi)用于職業(yè)教育；三是學(xué)校與機(jī)構(gòu)違反規(guī)定、不達(dá)標(biāo)的，吊銷辦學(xué)許可證或責(zé)令停止辦學(xué)；四是接納學(xué)生實(shí)習(xí)單位違反規(guī)定的，承擔(dān)法律責(zé)任；五是有關(guān)部門工作人員違反規(guī)定的，給予處分或追究刑事責(zé)任。以上規(guī)定皆在運(yùn)用阻力模式敏銳地發(fā)現(xiàn)企業(yè)辦學(xué)中的違法行為，并相應(yīng)地加以制止。由此看出，新職業(yè)教育法通過編制高密度的“規(guī)制架構(gòu)”對企業(yè)按規(guī)進(jìn)行高質(zhì)量職業(yè)教育辦學(xué)提出引導(dǎo)性提倡與規(guī)范性約束。

四、企業(yè)職業(yè)教育辦學(xué)職責(zé)面臨的潛在挑戰(zhàn)

總結(jié)成本收益理論、社會共生理論和社會身份認(rèn)同理論得出不管企業(yè)作為“追逐者”“合伙人”或“智囊團(tuán)”何種身份，它對職業(yè)教育辦學(xué)皆存在特定的需求。在現(xiàn)實(shí)中，無論是何種需求被滿足都將對企業(yè)辦學(xué)產(chǎn)生激勵作用，所以新職業(yè)教育法的施行勢必會讓企業(yè)對辦學(xué)職責(zé)履行后的激勵反饋抱有較大希望。實(shí)證主義一再強(qiáng)調(diào)“價值祛魅”，實(shí)踐也證明，法律框架為教育發(fā)展決策帶來恒久價值的認(rèn)識是不科學(xué)且不可能的。[26]職業(yè)教育研究終究是關(guān)于教育內(nèi)部與外部、理論與實(shí)際、理想主義與現(xiàn)實(shí)主義的問題集合，不能單純在紙面上、文字中尋求答案。新職業(yè)教育法的規(guī)定可能會引起企業(yè)在辦學(xué)過程中出現(xiàn)不同反應(yīng)，而這正是職業(yè)教育改革發(fā)展進(jìn)程中必須正視的關(guān)鍵問題。法治時代，法律規(guī)范在為職業(yè)教育活動提供效率與秩序的同時，也給職業(yè)教育辦學(xué)帶來不可控因素。倘若法律施行后的實(shí)際效果并未達(dá)到預(yù)期，將會給教育界與企業(yè)界的改革思想造成巨大沖擊。因此，如何保持和激發(fā)企業(yè)的辦學(xué)積極性成為一大挑戰(zhàn)，是職業(yè)教育發(fā)展過程中必須高度重視的研究議題。

（一）現(xiàn)實(shí)需求之挑戰(zhàn)：質(zhì)量型條文易引發(fā)逆反效應(yīng)

新職業(yè)教育法施行前，對企業(yè)的職業(yè)教育辦學(xué)需求并未得到社會的高度關(guān)注；施行后，利好政策將激發(fā)企業(yè)辦學(xué)需求，目前回答企業(yè)辦學(xué)“方式有哪些”這一問題思路尚且清晰，但在企業(yè)辦學(xué)“如何協(xié)調(diào)外部要求與內(nèi)部需求”或“如何構(gòu)建辦學(xué)制度”等復(fù)雜問題探究中表現(xiàn)乏力，值得學(xué)界重點(diǎn)討論。

新職業(yè)教育法設(shè)置了多條質(zhì)量型規(guī)定，調(diào)高了企業(yè)辦學(xué)的難度。目前，企業(yè)在職業(yè)教育辦學(xué)上的稅收激勵制度已基本形成，要求企業(yè)必須按公司財務(wù)核算管理制度納稅，重復(fù)性賦稅使企業(yè)辦學(xué)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重，嚴(yán)重影響了企業(yè)創(chuàng)收，更打擊了其辦學(xué)的主觀能動性。新職業(yè)教育法的施行，理論上對在提升人才培養(yǎng)質(zhì)量和促進(jìn)就業(yè)中發(fā)揮重要主體作用的企業(yè)給予獎勵，但也向企業(yè)辦學(xué)的形式和質(zhì)量提出更高要求，加大了企業(yè)辦學(xué)難度。如何增強(qiáng)企業(yè)辦學(xué)的社會性與公益性將成為難題。

進(jìn)一步聚焦企業(yè)內(nèi)部發(fā)現(xiàn)，其經(jīng)營管理制度將受到較大限制。企業(yè)最高效的人員招聘方式在于通過科學(xué)考核實(shí)現(xiàn)擇優(yōu)錄取，這樣的選聘給予企業(yè)最大的自由空間，簡化了選用流程，降低了企業(yè)的招聘成本。但新職業(yè)教育法嚴(yán)格規(guī)定了企業(yè)招聘中的培訓(xùn)制度、應(yīng)聘者的職業(yè)資格等事項(xiàng)，要求企業(yè)對特定職業(yè)、崗位或工種必須通過標(biāo)準(zhǔn)化的垂直單線進(jìn)行聘用，切斷了企業(yè)自由聘用的發(fā)揮空間。這些規(guī)定很容易造成企業(yè)原有立場與現(xiàn)實(shí)需求之間的對沖，引起企業(yè)辦學(xué)的負(fù)效應(yīng)。這也意味著學(xué)歷文憑這種信息符號的教育篩選功能將有所弱化，員工招聘、人事關(guān)系、薪酬管理、績效考核等內(nèi)部事務(wù)將給企業(yè)辦學(xué)帶來新的經(jīng)營壓力與辦學(xué)挑戰(zhàn)。

（二）實(shí)施過程之挑戰(zhàn)：適配型制度或挫傷辦學(xué)熱情

規(guī)制組織行為不應(yīng)是一種短暫且僅關(guān)注激勵機(jī)制的過程，它應(yīng)貫穿于組織行為的全生命周期，成為一種制度規(guī)范下的長效機(jī)制。規(guī)范激活理論指出，法律的規(guī)范機(jī)制需讓企業(yè)隨時保有足夠的風(fēng)險警惕意識、自我保護(hù)意識以及法律保障意識。[27]該理論為建立現(xiàn)實(shí)、正當(dāng)、符合企業(yè)發(fā)展屬性的辦學(xué)行為流程與制度提供了理論依據(jù)。此外，更重要的是法律制度還必須長期處于穩(wěn)定狀態(tài)，切忌朝令夕改。規(guī)定的頻繁更迭會讓法律受眾的努力預(yù)期落空，挫傷其規(guī)范行動的積極性，最終影響職責(zé)的落實(shí)。

一方面，由于政策法律通常按照“施行—反饋—調(diào)整”的流程對制度進(jìn)行調(diào)適，此過程將使規(guī)定頻繁更迭，導(dǎo)致企業(yè)辦學(xué)行為的不良結(jié)果。對企業(yè)辦學(xué)職責(zé)的規(guī)定在新職業(yè)教育法之前已啟動，國家明確了制度框架下企業(yè)辦學(xué)的大體目標(biāo)以及其辦學(xué)的職責(zé)與預(yù)期。2019年1月，國務(wù)院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》，要求推動企業(yè)和社會力量舉辦高質(zhì)量職業(yè)教育；[28]2021年10月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，要求構(gòu)建政府統(tǒng)籌管理、行業(yè)企業(yè)積極舉辦、社會力量深度參與的多元辦學(xué)格局。[29]新職業(yè)教育法在已有制度基礎(chǔ)上提出“企業(yè)的重要辦學(xué)主體作用”，因此，由法律法規(guī)衍生的地方性政策需要作出適當(dāng)調(diào)整。地方性政策是國家法律與企業(yè)辦學(xué)實(shí)踐之間的中介變量，若過于頻繁地修改政策制度不利于企業(yè)抓住法律精髓深化辦學(xué)改革，可能會使相關(guān)規(guī)定出現(xiàn)“撲空效應(yīng)”。

另一方面，從區(qū)域的差異化規(guī)定配置上看，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育質(zhì)量不一，企業(yè)辦學(xué)的組織形式存在較大區(qū)別。我國將職教集團(tuán)、產(chǎn)教聯(lián)盟、產(chǎn)學(xué)研用一體化平臺、混合所有制辦學(xué)等合作辦學(xué)形式均納入產(chǎn)教融合協(xié)同的框架體系中。因此，各省市的教育行政部門會根據(jù)所在地的發(fā)展特色制定引導(dǎo)企業(yè)辦學(xué)的具體策略，而新職業(yè)教育法加強(qiáng)企業(yè)辦學(xué)主體地位將加大相關(guān)部門的工作強(qiáng)度，如何在工作安排、政策引導(dǎo)、制度規(guī)范、質(zhì)量監(jiān)督上做好科學(xué)安排和制度設(shè)計顯得尤為重要。此外，行業(yè)主管部門與企業(yè)主管部門也面臨較多阻力，一旦進(jìn)入辦學(xué)改革“深水區(qū)”，企業(yè)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、支持政策、監(jiān)督管理等制度問題將更為棘手，若處理不善也會造成企業(yè)辦學(xué)市場的紊亂，從而挫傷企業(yè)的辦學(xué)熱情。新職業(yè)教育法的修訂涉及多方利益相關(guān)者，而針對企業(yè)辦學(xué)更是覆蓋教育、產(chǎn)業(yè)、稅收等方方面面。但也恰因廣泛吸納意見，使得相關(guān)規(guī)定配套執(zhí)行機(jī)制、保障機(jī)制的建立變得更加緊迫，如何在新職業(yè)教育法施行過程中盡量減少負(fù)面影響既考驗(yàn)履行者與執(zhí)法者的執(zhí)行水平，也要求研究者盡快貢獻(xiàn)理論智慧。

（三）可持續(xù)性之挑戰(zhàn)：約束型條例將導(dǎo)致被動風(fēng)險

倘若法律的適用范圍未能得到明確，就可能誘發(fā)一系列法律消極與規(guī)避行為，導(dǎo)致法律權(quán)威的喪失和機(jī)會主義行為的泛濫。為此，除了對前述問題的隱憂，新職業(yè)教育法還可能形成法律“持續(xù)力抵抗”的問題，這就需要形成有助于激發(fā)辦學(xué)持續(xù)性的相應(yīng)機(jī)制，以鞏固新職業(yè)教育法的施行效果。

理性主義法律觀表明，法律既有外在驅(qū)動，也有內(nèi)在助力，而法律適配性是實(shí)現(xiàn)法律動態(tài)調(diào)整的主要方式。[30]對于不同性質(zhì)、組織類型的企業(yè)，在新職業(yè)教育法的法律框架下，加強(qiáng)相關(guān)法律規(guī)定的可操作性是鞏固企業(yè)職業(yè)教育辦學(xué)職責(zé)的關(guān)鍵，這就需要通過誘致性的細(xì)化制度讓企業(yè)自覺發(fā)揮其辦學(xué)主體的作用，通過法律實(shí)施細(xì)則或司法解釋文件來解釋企業(yè)辦學(xué)的具體范圍與內(nèi)容，使企業(yè)在國家機(jī)關(guān)、教育行政部門和社會的監(jiān)督下規(guī)范其辦學(xué)行為。

回觀我國企業(yè)辦學(xué)實(shí)踐，企業(yè)辦職業(yè)學(xué)校被劃入“社會力量辦學(xué)”的范疇，其長期以來一直未被納入生均撥款制度的覆蓋范圍，難以享受相應(yīng)的制度支持，這導(dǎo)致地方政府對企業(yè)辦學(xué)的認(rèn)識大相徑庭。目前，僅浙江、遼寧、天津等少數(shù)省份的生均撥款納入省級財政預(yù)算當(dāng)中，其他大多數(shù)省市的企業(yè)在職業(yè)教育辦學(xué)上長期處于被動狀態(tài)。[31]另外，企業(yè)辦學(xué)的融資和核算渠道并不通暢，加之職業(yè)教育的辦學(xué)成本與經(jīng)費(fèi)投入本身就高出普通教育一截，因此除企業(yè)投入和學(xué)費(fèi)收入兩項(xiàng)主源外，還需社會融資和會計核算制度的支持，但目前這兩個渠道都被限制。

新職業(yè)教育法第七章對職業(yè)教育活動的違法行為、企業(yè)使用職工教育經(jīng)費(fèi)情況、辦學(xué)質(zhì)量與管理水平、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)違規(guī)行為等做了詳細(xì)規(guī)定，增強(qiáng)了主管部門糾正企業(yè)辦學(xué)違法行為的能力。然而，當(dāng)?shù)胤接嘘P(guān)部門退出對企業(yè)職業(yè)教育辦學(xué)的主導(dǎo)權(quán)后，會造成各地對企業(yè)辦學(xué)關(guān)注度持續(xù)下降的局面，甚至可能引起地方政府對企業(yè)辦學(xué)的邊緣化態(tài)度。此時，新職業(yè)教育法的助力模式將有被破壞的風(fēng)險，建立國家、地方聯(lián)動保障機(jī)制勢在必行。如何建立一個新機(jī)制來較好地適應(yīng)不同區(qū)域企業(yè)面臨的復(fù)雜辦學(xué)形勢是一大難題，值得教育界與法律界共同思考。

五、企業(yè)職業(yè)教育辦學(xué)職責(zé)履行的實(shí)踐保障

正如中國政法大學(xué)校長馬懷德所言，實(shí)踐難題是阻礙教育法治建設(shè)向縱深發(fā)展的一大癥結(jié)。[32]法律的生命在于施行，再優(yōu)的法律規(guī)則也要通過實(shí)踐行動方能發(fā)揮作用。新職業(yè)教育法多措并舉落實(shí)企業(yè)的職業(yè)教育辦學(xué)主體地位，具體表現(xiàn)在：第一，確定了企業(yè)辦學(xué)主體的法律地位，規(guī)定其辦學(xué)的法律責(zé)任；第二，豐富了企業(yè)的辦學(xué)方式，規(guī)定其可利用多類要素辦學(xué)；第三，強(qiáng)化了企業(yè)的辦學(xué)責(zé)任，規(guī)定其依法履行職業(yè)教育辦學(xué)義務(wù)；第四，完善了企業(yè)辦學(xué)的支持政策，規(guī)定其辦學(xué)的扶持措施與激勵補(bǔ)助。結(jié)合企業(yè)的重要辦學(xué)主體作用以及未來改革中可能面臨的風(fēng)險，需從目標(biāo)引導(dǎo)、模式完善、制度推進(jìn)與評價設(shè)計四個方面保障企業(yè)辦學(xué)職責(zé)的履行。

（一）理念先行：樹立合理高效的辦學(xué)引導(dǎo)目標(biāo)

企業(yè)辦學(xué)具有多屬性特征，對其辦學(xué)進(jìn)行目標(biāo)引導(dǎo)時，目標(biāo)閾值的設(shè)置顯得極其重要。在法律條文的落實(shí)過程中，既不可讓實(shí)踐目標(biāo)過大，打消資本內(nèi)生的逐利性，也不能使目標(biāo)設(shè)置得太小，導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)的盲目性。目標(biāo)底線過高會致使辦學(xué)目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)而弱化企業(yè)的奮斗激情，引發(fā)“破窗效應(yīng)”；同理，目標(biāo)上限過低則不能激發(fā)企業(yè)辦學(xué)潛能的作用。

合理化的辦學(xué)引導(dǎo)目標(biāo)有賴于管理組織行為理論的支撐。針對企業(yè)的辦學(xué)實(shí)踐，設(shè)定引導(dǎo)目標(biāo)需遵循“現(xiàn)代管理學(xué)之父”德魯克（Peter F.Drucker）提出的目標(biāo)管理SMART 原則。[33]完成這一過程需要綜合運(yùn)用引導(dǎo)措施，例如通過配套政策文件、法律釋義、解讀制度來解釋條文的設(shè)定原因與機(jī)理，闡述其目標(biāo)要義，并對目標(biāo)進(jìn)行分解，使不同類型的企業(yè)甚至是企業(yè)內(nèi)部的不同部門或個體都可著手開展實(shí)際操作。在整個過程中，主管部門要善于傾聽企業(yè)對引導(dǎo)目標(biāo)的反饋信息，并提供有效支持來幫助企業(yè)高效地實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)。

落實(shí)到法律層面就要求法律制度對主體行為要有明確、具體、可操作的要求，實(shí)現(xiàn)高效化引導(dǎo)。辦學(xué)引導(dǎo)目標(biāo)要關(guān)注法律受眾群體、達(dá)成可能性、潛在影響等因素。教育行政部門要在具體規(guī)范中設(shè)置立法目的和主旨的規(guī)范性說明，如有需要還可通過立法解釋或司法解釋完成說明過程。有學(xué)者指出，在法律引導(dǎo)下，完善相關(guān)政策和細(xì)則，將體現(xiàn)法律要求的通用價值，反映其現(xiàn)實(shí)功效。[34]因此，新職業(yè)教育法的執(zhí)行者要對企業(yè)辦學(xué)的法律效力與目標(biāo)定位進(jìn)一步析厘，并在法律框架下制定更具操作性的責(zé)任制度。

（二）系統(tǒng)完備：完善規(guī)范有序的辦學(xué)實(shí)踐模式

針對企業(yè)辦學(xué)模式的要求在新職業(yè)教育法中有具體安排，第四十條明確提出“職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可以通過與行業(yè)組織、企業(yè)、事業(yè)單位等共同舉辦職業(yè)教育機(jī)構(gòu)、組建職業(yè)教育集團(tuán)、開展訂單培養(yǎng)等多種形式進(jìn)行合作”。[35]完善規(guī)范的企業(yè)辦學(xué)實(shí)踐模式有助于職業(yè)教育多元治理架構(gòu)的形成，為企業(yè)辦學(xué)提供更加科學(xué)有效的治理環(huán)境。

一方面，通過頂層設(shè)計形成規(guī)范化的企業(yè)辦學(xué)實(shí)踐模式。要加快制定新職業(yè)教育法實(shí)施細(xì)則，對企業(yè)辦學(xué)的相關(guān)事項(xiàng)作專門化規(guī)定，并對法律內(nèi)容作具體化補(bǔ)充。需注意的是，地方性法規(guī)的制定需以上位法為依據(jù)。其方式是通過各級教育行政部門，將企業(yè)辦學(xué)納入地方重點(diǎn)工作任務(wù)中，提升各地企業(yè)辦學(xué)意識，使企業(yè)對職業(yè)教育辦學(xué)環(huán)境有更為深刻的理解。具體而言，各級政府與教育行政部門要關(guān)注辦學(xué)過程中出現(xiàn)的實(shí)際問題，加快完成企業(yè)辦學(xué)機(jī)制的頂層設(shè)計。

另一方面，通過類型化辦學(xué)案例強(qiáng)化企業(yè)辦學(xué)實(shí)踐模式。企業(yè)可以通過股份制、混合所有制、協(xié)議合作、職教集團(tuán)等多種方式與職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)聯(lián)合辦學(xué)。以職教集團(tuán)為例，該辦學(xué)模式是近年來我國職業(yè)教育辦學(xué)改革、促進(jìn)優(yōu)質(zhì)資源開放共享的校企合作新探索。目前我國已建成各類職教集團(tuán)（聯(lián)盟）近1,500 個，覆蓋了90%以上的高職院校、近50%的中職學(xué)校，近30,000家企業(yè)參與訂單式培養(yǎng)，為企業(yè)辦學(xué)提供了平臺和經(jīng)驗(yàn)。[36]海爾大學(xué)、華為大學(xué)等企辦學(xué)校也提供了極好的個案經(jīng)驗(yàn)，它們都擁有特色明顯的課程體系，如海爾大學(xué)的CEO 管理與企業(yè)發(fā)展課程、企業(yè)文化及企業(yè)競爭力課程等，值得推廣借鑒。為充分利用好這些辦學(xué)案例，要注重從實(shí)際情況出發(fā)，發(fā)展符合不同區(qū)域、踐行實(shí)際、具有特色、合乎發(fā)展規(guī)律的企業(yè)辦學(xué)實(shí)踐模式理論，為企業(yè)依法辦學(xué)提供理論化指導(dǎo)和學(xué)理性支撐。

（三）程序友好：推進(jìn)層次分明的辦學(xué)激勵制度

相關(guān)激勵手段除了要拓寬企業(yè)參與途徑、規(guī)范企業(yè)主體行為、激勵企業(yè)參與辦學(xué)以外，還需要針對不同類型企業(yè)的多元化辦學(xué)需求列出全流程、全周期、全方位的辦學(xué)激勵細(xì)則。為配合新職業(yè)教育法的施行，教育部與人社部要聯(lián)合其他部門制定發(fā)布一系列配套辦法來指導(dǎo)企業(yè)的高品質(zhì)辦學(xué)，從嚴(yán)執(zhí)行法律規(guī)定。除了要關(guān)注企業(yè)納稅和考核負(fù)擔(dān)過重問題以外，政企之間管理體制差異化嚴(yán)重的問題也制約著企業(yè)辦學(xué)。有研究表明，政府的適當(dāng)調(diào)控可在一定程度上避免企業(yè)辦學(xué)“搭便車”現(xiàn)象，但目前地方政府仍被權(quán)力分裂所困擾，政策去實(shí)質(zhì)化的現(xiàn)象時有發(fā)生，[37]因此在實(shí)踐中要盡快推進(jìn)層次分明的激勵制度，以解決企業(yè)辦學(xué)多頭管理的問題。

具體而言，要從落實(shí)稅收抵免政策和構(gòu)建聯(lián)席會議兩方面著手，深化層級式、透明化的辦學(xué)激勵制度改革。企辦學(xué)校的支出可于稅前扣除，稅收激勵可從增值稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和耕地占用稅等優(yōu)惠入手，用于分擔(dān)企業(yè)向政府納稅的代理成本以及由此衍生的服務(wù)。國資委對國有企業(yè)舉辦或參與舉辦職業(yè)教育的考核性質(zhì)可由經(jīng)濟(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)為社會責(zé)任，為優(yōu)秀辦學(xué)企業(yè)或招收特殊人群的企業(yè)提供低息貸款并設(shè)立企業(yè)舉辦或參與舉辦職業(yè)教育獎勵基金，給予辦學(xué)積極性高的企業(yè)一定的物質(zhì)激勵。與此同時，著重落實(shí)好國務(wù)院職業(yè)教育工作部級聯(lián)席會議制度的職能，形成合理的權(quán)威結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)教育部和人社部的職能，銜接相關(guān)法律規(guī)定。而地方政府實(shí)則對職業(yè)教育的高位發(fā)展負(fù)有主要責(zé)任，所以還應(yīng)探索建立地方政府部門協(xié)商制度，與國務(wù)院職業(yè)教育工作部級聯(lián)席會議制度形成層級式結(jié)構(gòu)，規(guī)范相關(guān)主體的行為，監(jiān)督相關(guān)主體的政策法規(guī)執(zhí)行情況。

（四）保障兜底：設(shè)計特色鮮明的辦學(xué)評價指標(biāo)

企業(yè)職業(yè)教育辦學(xué)職責(zé)與職業(yè)學(xué)校同樣受到評價診斷、激勵等功能的影響與調(diào)節(jié)。當(dāng)前職業(yè)學(xué)校已構(gòu)建以能力為核心的質(zhì)量評價制度，并正在持續(xù)推進(jìn)職業(yè)教育質(zhì)量評價模式改革。職業(yè)學(xué)校將畢業(yè)生就業(yè)率、就業(yè)質(zhì)量、創(chuàng)業(yè)成效、用人單位滿意度、學(xué)生持續(xù)發(fā)展能力以及對經(jīng)濟(jì)的服務(wù)貢獻(xiàn)能力等數(shù)據(jù)作為質(zhì)量評價的重要指標(biāo)。[38]而針對企業(yè)辦學(xué)的評價指標(biāo)體系還存在較大漏洞，需要積極將企業(yè)納入教育評價體系，針對企業(yè)辦學(xué)特色設(shè)定考核評價方式，并根據(jù)評價反饋結(jié)果，對企業(yè)辦學(xué)實(shí)踐進(jìn)行調(diào)整修正。

一方面，保證企業(yè)成為教育評價設(shè)計中的核心利益相關(guān)者。普里戈金（Ilya Prigogine）在耗散結(jié)構(gòu)理論中指出，開放系統(tǒng)是通過持續(xù)性地與外界進(jìn)行能量交換從而使自身混沌無序的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行驙顟B(tài)的。[39]企業(yè)具有更加開放靈活的辦學(xué)資源與場域，它與外界進(jìn)行資源、信息的互換頻率更多，因此企辦學(xué)?？梢暈槭且粋€“非線性開放系統(tǒng)”。企業(yè)辦學(xué)的評價設(shè)計要得到政校行等多元主體的支持，充分發(fā)揮各主體的評價優(yōu)勢，通過信息、思維、資源的交換，最大限度地使社會各界承認(rèn)企業(yè)在職業(yè)教育辦學(xué)中的合法性，保證企業(yè)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性與科學(xué)性，促使企業(yè)有效履行其辦學(xué)職責(zé)。

另一方面，考核評價方式要凸顯企業(yè)特色，以此規(guī)范企業(yè)辦學(xué)履職過程。教育行政部門應(yīng)合理選取多元化的評價方式，對不同類型與規(guī)模的企業(yè)進(jìn)行科學(xué)化的辦學(xué)考核，可以采用結(jié)果與過程評價相結(jié)合、結(jié)果與過程相協(xié)調(diào)的方式，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前職業(yè)教育活動數(shù)據(jù)導(dǎo)向，為企業(yè)辦學(xué)選擇最適合且最公正的評價手段。評價過程既要與學(xué)校教育相銜接，重視教師技術(shù)技能水平、畢業(yè)生對口就業(yè)率等指標(biāo)，也應(yīng)結(jié)合企業(yè)特色，關(guān)注企業(yè)文化的融入程度、專業(yè)對接的契合程度等指標(biāo)。多元評價方式有利于消除企業(yè)單一評價產(chǎn)生的育人偏差，從而全面評判企業(yè)職業(yè)教育辦學(xué)職責(zé)的履行效果。

六、結(jié)語

企業(yè)在辦學(xué)過程中呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性、社會性、公益性三大屬性，其職業(yè)教育辦學(xué)職責(zé)既具備獨(dú)特優(yōu)勢，也存在天然缺陷。通過理論梳理發(fā)現(xiàn)，新職業(yè)教育法通過責(zé)權(quán)融合、獎懲并施以及助阻交織三種手段編制了一張企業(yè)職業(yè)教育辦學(xué)職責(zé)的法律網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)前，學(xué)界針對企業(yè)辦學(xué)展開的討論主要聚焦于辦學(xué)優(yōu)化路徑、辦學(xué)模式、辦學(xué)成本收益等主題，仍只是在教育場域內(nèi)對企業(yè)辦學(xué)進(jìn)行學(xué)理討論，針對企業(yè)辦學(xué)合法性與辦學(xué)職責(zé)的思考尚存在空間。本研究基于與企業(yè)辦學(xué)強(qiáng)相關(guān)的規(guī)定做出文本學(xué)、語義學(xué)、結(jié)構(gòu)功能學(xué)上的剖析，并提出了樹立合理高效的辦學(xué)引導(dǎo)目標(biāo)，完善規(guī)范有序的辦學(xué)實(shí)踐模式，推進(jìn)層次分明的辦學(xué)激勵制度和設(shè)計特色鮮明的辦學(xué)評價指標(biāo)四條對策建議，為企業(yè)重塑職業(yè)教育辦學(xué)主體身份，厘清自身辦學(xué)職責(zé)起到了積極作用，破解了企業(yè)不愿辦學(xué)、辦學(xué)困難、難以評價的研究癥結(jié)。相信在不久的將來，企業(yè)對辦學(xué)的追求將不再是一個“新鮮詞匯”、一場隱藏在公益行為背后的“利益追逐”、一種特立獨(dú)行的“邊緣行為”，而是升格為職業(yè)教育生態(tài)系統(tǒng)中的重要主體之一，成為我國職業(yè)教育的新常態(tài)。