劉國新 彭啟福

一、引言

當(dāng)今時(shí)代仍然處于馬克思主義所指明的從資本主義走向社會主義的時(shí)代。在這樣一個(gè)大時(shí)代中，國際社會民族問題風(fēng)云變幻。如何看待當(dāng)今國際舞臺中形形色色的民族主義？如何發(fā)現(xiàn)“人類命運(yùn)共同體”背景下世界各民族和諧共榮構(gòu)想的偉大意義？要回答這些問題，有必要重新研讀《論猶太人問題》《神圣家族》《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》等一系列經(jīng)典著作?？梢园l(fā)現(xiàn)，馬克思站在歷史唯物主義的立場，從“族性”維度對當(dāng)時(shí)流行的各式各樣的民族主義思潮做了深入的批判，建構(gòu)了馬克思主義民族理論。馬克思把自由平等作為民族關(guān)系的基本價(jià)值準(zhǔn)則，主張各民族的無產(chǎn)階級要聯(lián)合起來，以國際主義來消解資產(chǎn)階級的民族主義，通過共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，以“自由人聯(lián)合體”來取代民族共同體，最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。馬克思對“民族”“階級”“民族主義”等諸多問題的思考，尤其是他在“族性”維度下對資產(chǎn)階級民族主義的深刻批判，對謀求民族解放、實(shí)現(xiàn)全人類幸福的深入思考，為我們深入考察民族問題和辯證看待當(dāng)今“民族主義”思潮提供了方法論指導(dǎo)。

二、馬克思族性維度下民族主義批判的邏輯基點(diǎn)

美國學(xué)者內(nèi)森·格拉澤(Nathan Glazer)和莫伊尼漢(D.P.Moynihan)于1962年共同出版了一部研究多元文化背景下美國族裔問題的著作——《遠(yuǎn)離熔爐》。在該書中，“他們第一次在學(xué)術(shù)意義上提出并使用ethnicity這個(gè)詞，用來描述‘族裔集團(tuán)的性質(zhì)和特點(diǎn)’?！睂thnicity一詞譯作“族性”，為國內(nèi)學(xué)者所普遍接受，但在關(guān)于“族性”概念的具體理解上仍然存在著爭議。比如對于“族性”的概念，國內(nèi)著名民族學(xué)專家王希恩就提出了與《遠(yuǎn)離熔爐》作者不同的理解。王希恩并未把“族性”看作“族裔集團(tuán)的性質(zhì)和特點(diǎn)”，而是將之理解為“能夠構(gòu)成各種族類群體的基本要素，包括血統(tǒng)、語言、傳統(tǒng)文化、祖籍地、宗教、種族等”。雖然族體“內(nèi)在構(gòu)成要素”與族體“性質(zhì)和特點(diǎn)”講的是一件事物的兩個(gè)方面，但是，結(jié)合對馬克思民族理論的考察可以發(fā)現(xiàn)，馬克思基本上是從總體性質(zhì)和特點(diǎn)來理解和闡釋族性的。因此，在馬克思主義語境中，把“族性”理解為“族體的性質(zhì)和特點(diǎn)”更為適當(dāng)。

事實(shí)上，在馬克思民族理論經(jīng)典著作中，并沒有一個(gè)專業(yè)術(shù)語被用于表示族群的性質(zhì)和特征，使用較多地是“民族特性、民族個(gè)性、民族獨(dú)特性”等概念。有不少學(xué)者把“民族特性”作為統(tǒng)攝其他概念的基本概念來表示族群的性質(zhì)和特征。然而，在馬克思的民族理論中，“民族”概念有三層義涵：nation(國族)；ethnic(族群)；people(人民)。因此，相對于“民族特性”而言，“族性”既涵蓋了國族、族群和人民的概念范疇，又清晰地表達(dá)了“族裔集團(tuán)的性質(zhì)和特點(diǎn)”這個(gè)原旨意涵。綜上所述，完全可以把民族概念中所蘊(yùn)含的民族學(xué)和政治學(xué)義涵綜合起來，用“族性”概念來詮釋馬克思民族理論中的相關(guān)概念范疇。

馬克思在理論批判和革命實(shí)踐中，從歷史唯物主義的基本原理出發(fā)，圍繞族性問題進(jìn)行闡釋，從而建構(gòu)了歷史唯物主義的族性觀，而這構(gòu)成了他對民族主義批判的邏輯基點(diǎn)。

(一)族性是民族存在的基本形式

按照馬克思主義民族觀，民族是由共同地域、經(jīng)濟(jì)、語言和文化的族類群體組成的具有可識別性的穩(wěn)定的共同體，具有與其他族群不同的性質(zhì)和特點(diǎn)，是民族認(rèn)同和民族識別的前提條件。由于自然條件、人口要素、生產(chǎn)力水平等不同，以及在此基礎(chǔ)上形成的民族內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差異，各民族在發(fā)展過程中形成了各自的性質(zhì)和特點(diǎn)。因此，族性是民族存在的基本形式，承認(rèn)族性的客觀存在是馬克思主義民族觀的基本前提。在致恩格斯的信中，馬克思批評了在國際工人協(xié)會中彌漫的“民族虛無主義”思潮?！懊褡逄摕o主義”否認(rèn)民族及其特性存在的客觀性和必要性，認(rèn)為“一切民族特性和民族本身都是‘陳腐的偏見’”，它主張以“團(tuán)體”或“公社”來取代民族，以團(tuán)體、公社的“聯(lián)合會”來取代國家。馬克思追溯了民族虛無主義思潮的歷史根源，指出人類的這種“個(gè)體化”及其“相互性”的發(fā)展，經(jīng)過傅立葉等空想社會主義者的“社區(qū)實(shí)驗(yàn)”早就被證明是烏托邦的理想主義，而民族虛無主義必然會使無產(chǎn)階級解放事業(yè)落入“蒲魯東派的施蒂納思想”的圈套，從而有遭遇失敗的危險(xiǎn)。

(二)族性隨族體的變化而變化

按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，民族及其特性都不是一成不變的，民族作為歷史范疇，有其形成、發(fā)展和消亡的歷史過程。人類歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過許多大大小小的民族，他們歷經(jīng)分化和整合才發(fā)展成為當(dāng)今世界的各個(gè)民族，隨著民族外部條件和內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變化，族體族性也會隨之變化。由于人口數(shù)量的增減、族體間交往程度的發(fā)展、民族生產(chǎn)力水平的提高等因素，一個(gè)民族可能會分化成多個(gè)民族，新的民族在傳承原先民族內(nèi)在結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，形成了與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的新的結(jié)構(gòu)模式，從而產(chǎn)生了新的族體特征；由于同樣的原因，多個(gè)民族可能會整合成一個(gè)新民族，其族體特征則是整合了原有民族特征的結(jié)果。民族同化是族體特征變化的主要形式，在通常情況下，文明程度高的民族同化文明程度低的民族：“相繼征服過印度的阿拉伯人、土耳人、韃靼人和莫臥兒人，不久就被當(dāng)?shù)鼐用裢恕Ｒ靶U的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服，這是一條永恒的歷史規(guī)律?！苯?jīng)過民族同化，征服者和被征服者的族性都發(fā)生了巨大的變化。

(三)族體共通性隨著族體間交往的增加而增加

在大工業(yè)時(shí)代，民族交往打破了地域的局限，“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了?！贝藭r(shí)，各民族的內(nèi)在構(gòu)成要素在民族交往和融合中發(fā)生沖突碰撞，其結(jié)果是族體獨(dú)特性逐漸變少，族體共通性逐漸變多，而族體間交往程度愈高，參與世界民族交往的族體共通性愈多。當(dāng)時(shí)的智識階層對歐洲各民族的普遍認(rèn)識是：英國是工業(yè)民族，法國是政治民族，德國是哲學(xué)民族。然而，在民族交往日益頻繁的大工業(yè)時(shí)代，英、法、德之間的族性并非涇渭分明。正如恩格斯在《英國狀況(十八世紀(jì))》里指出的，英國的政治革命其實(shí)是法國大革命的先導(dǎo)，英國的懷疑論哲學(xué)和法國的唯物主義有直接的淵源，而英國的民族構(gòu)成和語言就直接包含著德意志的因素。

(四)族性沒有優(yōu)劣之分

馬克思從平等觀念出發(fā)，認(rèn)為族性平等是民族平等的本質(zhì)內(nèi)涵，民族不論大小強(qiáng)弱，其族性只有質(zhì)和量上的區(qū)別，而沒有優(yōu)劣之分。鮑威爾(Bruno Baller)在《猶太人問題的最新論文》(該文是鮑威爾針對人們對其論著《猶太人問題》一書的批評所做的回應(yīng))中講道，“古往今來還沒有一個(gè)民族在某些方面優(yōu)越于其他民族……假如有一個(gè)能夠在精神上優(yōu)越于其他民族的民族，那么這只是那個(gè)能夠批判自己和其他民族并能認(rèn)識普遍頹廢的原因的民族。”這里，鮑威爾所謂的“能夠在精神上優(yōu)越于其他民族的民族”指的顯然是德意志民族。對此，馬克思在《神圣家族》中引用了鮑威爾的這一段話，并反駁道：“古往今來每個(gè)民族都在某些方面優(yōu)越于其他民族。”如果將這句話作邏輯延伸的話，不妨理解為：沒有哪個(gè)民族比其他民族更優(yōu)越，也沒有哪個(gè)民族的族性比其他民族的族性更優(yōu)越。馬克思認(rèn)為，族性作為民族存在的基本形式，伴隨著民族的形成、發(fā)展和消亡的整個(gè)過程。因此，民族平等本身就蘊(yùn)含著族性的平等。雖然馬克思也承認(rèn)每個(gè)民族對人類文明的貢獻(xiàn)會有所不同，但他認(rèn)為，相較而言，文明程度高的民族比文明程度低的民族的貢獻(xiàn)要大，但這并不意味著，文明程度高的民族的族性就優(yōu)于其他民族的族性。

三、馬克思族性維度下的民族主義批判及其歷史進(jìn)路

在歷史唯物主義族性觀建構(gòu)的基礎(chǔ)上，馬克思從族性的維度對當(dāng)時(shí)流行的形形色色民族主義作了深刻的批判。馬克思指出，資產(chǎn)階級主觀上優(yōu)化本民族的族性，用“民族榮耀和民族利益”的口號來蠱惑無產(chǎn)階級，并且試圖還原歷史上早已消失的族體的族性，幻想著恢復(fù)民族榮譽(yù)。這種主觀意識和現(xiàn)實(shí)行動(dòng)必然導(dǎo)致民族主義的泛濫。為此，馬克思號召無產(chǎn)階級要肩負(fù)起歷史使命，自覺地形成階級意識，結(jié)成廣泛的國際聯(lián)盟，以階級性來揚(yáng)棄族性，以國際主義來消解民族主義。

(一)馬克思對資產(chǎn)階級“族性優(yōu)化”的批判

鮑威爾在《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》一文中認(rèn)為，宗教改革后的基督新教在與現(xiàn)代公民生活的契合度上明顯地高于猶太教，因而基督徒獲得自由的能力明顯地高于猶太人。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，鮑威爾認(rèn)為，“猶太人問題”主要表現(xiàn)為宗教問題，猶太人解放主要在于宗教解放，只有實(shí)現(xiàn)了宗教的解放才能實(shí)現(xiàn)政治的解放，從而使猶太人在基督教國家中獲得與基督徒同等的權(quán)利。對此，馬克思針鋒相對地指出，猶太教不僅僅是一種宗教，它還代表著猶太人的世俗精神，因此讓猶太人放棄自己的宗教是不切實(shí)際的；再者，政治的解放并不意味著一定要消滅宗教。進(jìn)而，馬克思指出，猶太人的徹底解放不是宗教解放和政治解放的問題，而是社會解放進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的解放的問題，這是因?yàn)椤蔼q太人的解放，就其終極意義來說，就是人類從猶太中獲得解放”。這里的“猶太”(德文Jude)指的是金錢、做生意，也就是說，猶太人的解放其實(shí)不在于宗教、意識形態(tài)上的解放，而在于世俗生活基礎(chǔ)上的社會解放和人的解放。

從馬克思與鮑威爾的論戰(zhàn)中，我們不難看出，鮑威爾把德意志民族擺在其他民族之上，將其看作能認(rèn)識普遍真理的、具有批判性的民族。這種主觀優(yōu)化族性的傲慢和偏見必然導(dǎo)致他在民族和民族問題上堅(jiān)持“日耳曼中心主義”的原則和立場。因此，在《神圣家族》中，馬克思指出，鮑威爾從“自我意識”這一唯心主義的思辨邏輯出發(fā)，在對待民族和民族問題上，寄希望于精英統(tǒng)治階層的理論批判和精神性改造，“躊躇滿志地把自己擺在各民族之上并期待著各民族匍匐于自己腳下乞求指點(diǎn)迷津的批判，正是通過這種漫畫般的、基督教德意志的唯心主義，證明它依然深深地陷在德國民族性的泥坑里?！?/p>

以黑格爾為代表的思辨哲學(xué)家把人類歷史發(fā)展看作絕對精神的自我運(yùn)動(dòng)和完成的過程。他們認(rèn)為德意志民族(其實(shí)主要是指德國的精英統(tǒng)治階層)是這個(gè)“精神”的化身，德意志國家是“全世界歷史的完成和目的”。這些德國的“先知”們甚至預(yù)言，人類歷史的發(fā)展是由少數(shù)幾個(gè)文明民族來推動(dòng)的，德意志民族在所有文明民族中起著主導(dǎo)作用，而“其他民族只是扮演執(zhí)行它的指令的角色”。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思徹底揭穿了“自由人”和德國“真正的社會主義”建立在思辨王國中云霧般的幻想，指出這種把思辨理性視為德國的民族性、把“批判”作為解決德國一切問題的做法是荒謬可笑的。馬克思進(jìn)而指出，德國“先知”們肆意歪曲客觀事實(shí)，主觀優(yōu)化德國民族性，他們在思想和行動(dòng)中展現(xiàn)出來的傲慢和無知，其實(shí)質(zhì)是民族局限性和偏見的表現(xiàn)，因而必將成為德意志民族發(fā)展的障礙。

(二)馬克思對泛斯拉夫主義“族性還原”的批判

近代以來，族群逐漸打破了活動(dòng)與交往的自然邊界?；诠餐?jīng)濟(jì)生活、共同地域、共同語言和共同文化，一些族群與其他族群締結(jié)成了以政治國家為形式的共同體，“民族國家”(nation-state)由此出現(xiàn)。隨著歐洲民族國家的率先形成，國族(nationality)認(rèn)同在很大程度上代替了族群(ethnic group)認(rèn)同。歷經(jīng)幾百年的民族國家運(yùn)動(dòng)后，歐洲境內(nèi)誕生了眾多的“國家民族”，雖然在構(gòu)成這些國家民族的族體或族群當(dāng)中，有的跟古代斯拉夫民族存在著一定的淵源，但在民族國家的建構(gòu)中，這些多民族的國家已經(jīng)形成了自己的族性，而斯拉夫民族的歷史、血統(tǒng)和文化早就在歷史的變遷中所剩無幾。在此背景下，主觀臆造或人為恢復(fù)一種早已消亡的族性，幻想著將這些在本質(zhì)上毫無關(guān)系、發(fā)展情況各異的各類族體湊合成一個(gè)所謂的利益和文化共同體，并試圖謀劃一個(gè)統(tǒng)一的“斯拉夫聯(lián)邦”是不現(xiàn)實(shí)的。事實(shí)上，資產(chǎn)階級優(yōu)化和恢復(fù)族性的真正目的不是為了維護(hù)整個(gè)民族的利益，而是為了維護(hù)本階級的利益和實(shí)現(xiàn)本階級的統(tǒng)治。馬克思指出，由資產(chǎn)階級掀起的民族主義浪潮，實(shí)質(zhì)上是殖民擴(kuò)張和對外侵略的沙文主義。通過對資產(chǎn)階級族性觀背后本質(zhì)的揭示，馬克思戳穿了資產(chǎn)階級民族主義的偽善面目。

馬克思站在無產(chǎn)階級革命的立場上，既旗幟鮮明地反對資產(chǎn)階級宣揚(yáng)的民族主義，又堅(jiān)決反對充斥在無產(chǎn)階級革命隊(duì)伍中阻礙無產(chǎn)階級解放事業(yè)的民族主義。巴枯寧幻想著斯拉夫民族的“兄弟同盟”，他召集斯拉夫人代表大會，鼓吹建立有共同的歷史和血統(tǒng)關(guān)系的斯拉夫聯(lián)邦國家，由于他否定民族問題和階級問題的本質(zhì)聯(lián)系，否定階級對立的現(xiàn)實(shí)存在和階級斗爭的歷史作用，因而在無產(chǎn)階級隊(duì)伍中具有很強(qiáng)的蠱惑性和很大的危害性。對此，馬克思指出，巴枯寧所宣揚(yáng)的民主泛斯拉夫主義無疑是歷史的倒退。

(三)“階級民族”的形成是“族性揚(yáng)棄”的歷史前提

在馬克思看來，無產(chǎn)階級民族的形成，為族性揚(yáng)棄和民族主義的退場奠定了階級基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。在資本主義社會，階級矛盾日益尖銳，整個(gè)社會日益分裂為兩大對立的陣營，共同利益和共同命運(yùn)鑄就了兩種截然相反的階級族性，催生了無產(chǎn)階級民族和資產(chǎn)階級民族的形成。“當(dāng)每一民族的資產(chǎn)階級還保持著它的特殊的民族利益的時(shí)候，大工業(yè)卻創(chuàng)造了這樣一個(gè)階級，這個(gè)階級在所有的民族中都具有同樣的利益，在它那里民族獨(dú)特性已經(jīng)消滅，這是一個(gè)真正同整個(gè)舊世界脫離并與之對立的階級?！瘪R克思指出，由于喪失了生產(chǎn)資料，無產(chǎn)階級除了出賣自己的勞動(dòng)力外毫無出路，激烈的競爭、非人的勞動(dòng)和微薄的工資，使他們淪為廠房里一臺終日運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，成為異化狀態(tài)下的人。工人沒有尊嚴(yán)和權(quán)利，因而資產(chǎn)階級所謂的“民族的榮譽(yù)和利益”與他們無關(guān)；他們沒有休閑和娛樂，因而失去了民族文化生活的全部內(nèi)容；由于機(jī)器生產(chǎn)代替了勞動(dòng)協(xié)作，他們連語言的功能也逐漸退化了，從而喪失了族性的基本特征。共同的勞動(dòng)條件、共同的生活狀況和共同的利益訴求，鑄造了無產(chǎn)階級的族性，誕生了“無產(chǎn)階級民族”。

在《評弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》中，馬克思對無產(chǎn)階級的族性做了生動(dòng)而又形象的描述：

工人的民族性不是法國的、不是英國的、不是德國的民族性，而是勞動(dòng)、自由的奴隸制、自我售賣。他的政府不是法國、不是英國的、不是德國的政府，而是資本。他的領(lǐng)空不是法國的、不是德國的、不是英國的領(lǐng)空，而是工廠的天空。他的領(lǐng)土不是法國的、不是英國的、不是德國的領(lǐng)土，而是地下若干英尺。

“勞動(dòng)”是無產(chǎn)階級民族的基本族性，而共同“政府”的管轄(指工人受資本力量的共同掌控)和共同的“領(lǐng)空”“領(lǐng)土”(指工人生產(chǎn)活動(dòng)的空間)，使得無產(chǎn)階級聯(lián)合成為民族。此外，由于世界市場的開拓和世界歷史的形成，資產(chǎn)階級之間形成了相互合作和競爭的關(guān)系，為了共同對付無產(chǎn)階級的斗爭，他們結(jié)成了穩(wěn)固的利益共同體，形成了與無產(chǎn)階級相對應(yīng)的族性，由此誕生了“資產(chǎn)階級民族”。對此，馬克思指出：“不管單個(gè)資產(chǎn)者同其他資產(chǎn)者進(jìn)行多么激烈的斗爭，資產(chǎn)者作為階級是有共同利益的；這種共同性，正如它在國內(nèi)是針對無產(chǎn)階級的一樣，在國外是針對其他國家的資產(chǎn)者的。這就是資產(chǎn)者所謂的他的民族性。”

(四)馬克思主張要以“階級性”來揚(yáng)棄“族性”

“無產(chǎn)階級民族”和“資產(chǎn)階級民族”的指稱顯然不是馬克思對現(xiàn)存某個(gè)族體的抽象命名，而是出于他們對資本主義制度的批判建構(gòu)和對人類命運(yùn)圖景的終極眷注。在馬克思看來，“無產(chǎn)階級”本身就是異化勞動(dòng)下的產(chǎn)物，因此，無產(chǎn)階級民族的形成最初絕不是出于工人階級自身的意識和行動(dòng)，而是在一定的勞動(dòng)條件和生活狀況下工人社會境遇命中注定的必然結(jié)果。也就是說，“無產(chǎn)階級民族”其實(shí)是各民族的資產(chǎn)者強(qiáng)加于無產(chǎn)者身上的異化的產(chǎn)物。由此也說明，階級民族的形成并不意味著各民族的無產(chǎn)階級否定了本民族的族性(盡管他們身上的族性正在逐漸喪失)，實(shí)際上，他們否定的只是資產(chǎn)階級所宣揚(yáng)的那種虛假的族性。

階級視角是馬克思分析和解決民族問題的基本視角。有學(xué)者精辟地總結(jié)了馬克思認(rèn)識和解決民族問題的基本立場和方法，認(rèn)為“馬克思在論述國際主義和民族主義問題時(shí)，始終站在無產(chǎn)階級的立場，關(guān)照的是包括無產(chǎn)階級在內(nèi)、以無產(chǎn)階級為主的最廣泛群眾的利益，階級是其主要思路，民族問題的解決必須依賴于階級問題的解決”。很顯然，階級立場和階級分析法也是馬克思民族主義批判的基本立場和方法，馬克思站在無產(chǎn)階級革命的立場上，運(yùn)用階級分析法，指出階級民族及其族性的形成，不論對無產(chǎn)者還是對資產(chǎn)者來說，都是一種異化現(xiàn)象，它是對族體內(nèi)部成員乃至族體本身的自由自覺活動(dòng)本質(zhì)的否定。如果說階級民族及其族性的形成對無產(chǎn)者和資產(chǎn)者來說是不自覺的歷史產(chǎn)物的話，那么，根據(jù)否定之否定的辯證法原則，歷史的重?fù)?dān)和使命必將落在無產(chǎn)階級的身上。無產(chǎn)階級要從異化的自發(fā)狀態(tài)中覺醒起來，堅(jiān)持國際主義的基本原則和立場，把自身組織成為民族，自覺地形成階級意識，展開國際聯(lián)合的行動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政和人民民主，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會解放和人的解放，以階級性來揚(yáng)棄族性，以國際主義來消解民族主義，從而使民族主義真正地退出歷史的舞臺。

四、馬克思族性維度下民族主義批判的當(dāng)代啟示

馬克思民族主義批判理論對近代以來的民族解放和獨(dú)立運(yùn)動(dòng)有著重要的指導(dǎo)意義，其指導(dǎo)思想和基本方法及馬克思在理論批判和現(xiàn)實(shí)斗爭過程中所堅(jiān)持的原則、立場和精神品質(zhì)，對無產(chǎn)階級革命和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)具有重要的指導(dǎo)作用。在國際格局加快演變的歷史進(jìn)程中，世界民族問題顯得更加錯(cuò)綜復(fù)雜，馬克思的族性觀及在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的民族主義批判理論具有重要的當(dāng)代啟示。

(一)要認(rèn)清民族主義的歷史性與階級性

“民族主義”一詞具有豐富的內(nèi)涵，其定性也極具爭議。美國學(xué)者漢斯·科恩(Hans Khon)在《民族主義的觀念》一書中指出：“民族主義首先并且最重要的一個(gè)被認(rèn)為是一種思想狀態(tài)……在這一狀態(tài)中，體現(xiàn)了個(gè)人對民族國家的高度的忠誠?！泵褡逯髁x宣揚(yáng)民族利益至高無上，強(qiáng)調(diào)民族內(nèi)部成員要維護(hù)本民族的利益和尊嚴(yán)，并認(rèn)為在必要時(shí)可以犧牲個(gè)人的利益來維護(hù)民族的利益。民族主義具有多種形態(tài)，“大致可以劃分成‘國家的’‘社會的’和‘種族的’”。除此之外，薩繆爾·亨廷頓(Samuel P.Huntington)基于對當(dāng)代世界文明和秩序的判斷，在文明沖突論和秩序重構(gòu)論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了“文化的”民族主義概念。

在近代意義上，民族主義作為維護(hù)民族利益、謀劃民族前途的一種思想意識和現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，其歷史作用極為復(fù)雜。在被壓迫民族的解放運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級反對封建主義的民主革命中，民族主義曾經(jīng)發(fā)揮過積極的作用。隨著民族國家運(yùn)動(dòng)的興起，由“民族分離主義”思潮所掀起的民族解放運(yùn)動(dòng)成為被壓迫民族建構(gòu)民族國家的主要形式。加拿大學(xué)者威爾·金里卡(Will Kymlicka)認(rèn)為，民族主義具有正、反兩方面的功能，其中，“少數(shù)群體民族主義”是具有建設(shè)性功能的一種民族主義，這是由于“少數(shù)群體民族主義是一種極為有效的手段，民族群體可以借此實(shí)現(xiàn)自己社會的現(xiàn)代化，并更加積極地加入到全球經(jīng)濟(jì)中來，加入到日益密切的國際法和公民社會的網(wǎng)絡(luò)中來”。

其實(shí)，馬克思并未一味否認(rèn)民族主義的建設(shè)性功能，“在馬克思看來，民族主義的具體作用是依具體的社會結(jié)構(gòu)的變化而定的?！蓖跸６鞣治隹偨Y(jié)了馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于民族主義論述中的三個(gè)共同點(diǎn)：“其一，民族主義是剝削階級，尤其是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)和思想傾向；其二，民族主義把本民族的要求放在第一位，實(shí)質(zhì)上維護(hù)的是本民族資產(chǎn)階級的特權(quán)和利益；其三，分離、隔絕和發(fā)展特殊性是民族主義的共有特征?！币虼?，我們必須要注意到，在馬克思的大多數(shù)文本中，民族主義一般是指資產(chǎn)階級所宣揚(yáng)的民族意識和民族運(yùn)動(dòng)，其主要表現(xiàn)形式是以日耳曼中心主義為代表的“大民族主義”和以泛斯拉夫主義為代表的“泛民族主義”，因而具有鮮明的資產(chǎn)階級性質(zhì)?！笆聦?shí)上，馬克思的民族主義理論是一種‘經(jīng)濟(jì)—財(cái)產(chǎn)—階級—民族國家’的邏輯實(shí)現(xiàn)路徑。”階級視角是馬克思民族主義批判的基本視角，階級立場和階級分析法是馬克思民族主義批判的基本立場和方法，歷史唯物主義族性觀的形成及族性維度下的民族主義批判，實(shí)質(zhì)上是馬克思站在無產(chǎn)階級革命的立場上，運(yùn)用階級分析法對資本主義制度的批判和對無產(chǎn)階級革命道路的探索。

(二)要十分警惕世界范圍內(nèi)民族主義的泛濫

當(dāng)代民族問題的復(fù)雜性往往超乎人們的想象，它常常與歷史問題、宗教問題、政治問題和社會問題糾纏在一起。民族主義的歷史意義具有“雙重性”：一方面它推動(dòng)著民族國家的建構(gòu)和世界歷史的轉(zhuǎn)向；另一方面它催生了一股民族分離主義的反向思潮，進(jìn)而成為經(jīng)濟(jì)全球化和世界歷史發(fā)展進(jìn)程的障礙。20世紀(jì)八九十年代，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和兩極格局的終結(jié)，在“第三波”民族主義浪潮的推動(dòng)下，誕生了一二十個(gè)獨(dú)立的民族國家。民族主義作為推動(dòng)民族獨(dú)立統(tǒng)一的思想狀態(tài)和現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，在歷史上對于民族國家構(gòu)建和民族運(yùn)動(dòng)曾經(jīng)發(fā)揮過積極的作用。然而，鑒于民族主義激進(jìn)與非理性的特點(diǎn)，一個(gè)國家和地區(qū)的民族主義常常被少數(shù)資本主義國家所利用，成為一個(gè)為少數(shù)群體謀求政治博弈與現(xiàn)實(shí)利益的工具，成為引發(fā)國際社會不安定、不和諧的誘因。在一些極端勢力和別有用心政治勢力的鼓動(dòng)下，當(dāng)今世界范圍內(nèi)的民族主義一度活躍了起來。他們利用“民族原則”蠱惑少數(shù)族裔，蓄意挑起民族間的仇恨情緒，破壞民族團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，最終使得一些國家和地區(qū)的民族主義演變?yōu)闃O端的民族主義和民族分離主義，由此引發(fā)了新一輪的民族矛盾和社會危機(jī)。

近年來世界民族的生存和發(fā)展?fàn)顩r令人擔(dān)憂：由于全球環(huán)境氣候的惡化，人類面臨著重大的生存危機(jī)；民族領(lǐng)土爭端不斷，由此引發(fā)的局部戰(zhàn)爭此起彼伏；恐怖主義、霸權(quán)主義仍然是國際社會不穩(wěn)定的主要因素；由政局動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)衰退所導(dǎo)致的跨國難民現(xiàn)象，引發(fā)了新一輪的人道主義危機(jī)和民族糾紛；西方國家的逆全球化現(xiàn)象在新冠肺炎疫情下愈演愈烈；極端民族主義浪潮也在暗流涌動(dòng)?！笆陙?，民族主義在歐美發(fā)達(dá)工業(yè)國家興盛，并成為當(dāng)前國際政治中的主要潮流。2019年，國際社會民族主義出現(xiàn)新發(fā)展趨勢，政治力量進(jìn)一步凸顯?！痹诖吮尘跋?，如何實(shí)現(xiàn)世界各民族的和平穩(wěn)定和繁榮發(fā)展，是需要當(dāng)今國際社會共同思考的一個(gè)重大議題。

在此背景與形勢之下，國際社會要十分警惕民族主義的泛濫，要認(rèn)清當(dāng)今世界范圍內(nèi)流行的民族主義的實(shí)質(zhì)，認(rèn)識到它對現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的危害，同時(shí)要認(rèn)識到它給經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展和構(gòu)建國際政治經(jīng)濟(jì)秩序帶來的挑戰(zhàn)；國際社會要共同提出有益于解決民族問題的方案，共同制定相關(guān)的公約，聯(lián)手打擊恐怖組織和極端宗教組織，嚴(yán)厲制裁鼓動(dòng)極端民族主義的各種組織和勢力；主權(quán)國家要加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育，對民族主義現(xiàn)象給予積極的引導(dǎo)，加強(qiáng)民族認(rèn)同和共同體意識，把民族認(rèn)同與國家認(rèn)同緊密結(jié)合起來，加強(qiáng)和完善關(guān)于解決民族問題的體制和機(jī)制建設(shè)。

(三)要積極推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體和實(shí)現(xiàn)“族性共存”

中國作為開放的、有擔(dān)當(dāng)、負(fù)責(zé)任的大國，自改革開放40多年來取得了舉世矚目的偉大成就。中國的發(fā)展為世界和平穩(wěn)定和繁榮發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。2012年11月，黨的十八大明確提出要倡導(dǎo)“人類命運(yùn)共同體”的意識；2015年9月，在第70屆聯(lián)合國大會上，習(xí)近平提出了“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的倡議，指出要“建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系”，“營造公道正義、共建共享的安全格局”，“謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景”，“促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流”，“構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系”。2017年10月，黨的十九大報(bào)告把構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作為重要的外交理念，提出要構(gòu)建“共商、共建、共享”的新型國際合作關(guān)系。2018年3月，在第十三屆全國人大通過的憲法修正案上，將“發(fā)展同各國的外交關(guān)系和經(jīng)濟(jì)、文化交流，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”作為我國的基本外交思想和國際關(guān)系戰(zhàn)略，并以根本法的形式確定下來。推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的重要內(nèi)容之一。它就新時(shí)代如何實(shí)現(xiàn)政黨治理、國家治理等問題提出了新的戰(zhàn)略方向和新的思路，同時(shí)也為新時(shí)代全球治理體系提出了新的發(fā)展理念?！叭祟惷\(yùn)共同體的構(gòu)建立足于世界歷史的行進(jìn)規(guī)律，針對全球治理體系所產(chǎn)生的種種負(fù)面效應(yīng)，提出了更加符合生產(chǎn)力普遍發(fā)展欲求的全球化新構(gòu)想”。

從民族和民族問題的視角上看，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念是中國共產(chǎn)黨在全球戰(zhàn)略布局和國際關(guān)系實(shí)踐中形成的關(guān)于世界民族發(fā)展問題的理論升華，是馬克思主義民族理論在當(dāng)代世界民族關(guān)系實(shí)踐和民族發(fā)展問題上的運(yùn)用與發(fā)展，包含著全球經(jīng)濟(jì)一體化格局下的國際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀，蘊(yùn)含著族體和族性平等共存的理念和豐富的民族發(fā)展思想。它既吸收中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“萬物一體、協(xié)和萬邦”等思想智慧，又遵從歷史唯物主義關(guān)于民族發(fā)展的客觀規(guī)律；既立足于解決中華民族偉大復(fù)興及在此基礎(chǔ)上帶動(dòng)世界民族發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，又展望于中華民族偉大復(fù)興和世界民族共同發(fā)展的美好未來。這一思想既承認(rèn)世界各民族的族體和族性存在著客觀差異，主張世界各民族作為具有獨(dú)立主權(quán)的民族其族體和族性都是平等的，堅(jiān)決反對任何在種族、族群和民族問題上的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，反對種族主義和極端的民族主義，支持被壓迫民族和發(fā)展中國家為了民族獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正義事業(yè)；同時(shí)，它也堅(jiān)決反對單邊主義和保護(hù)主義，強(qiáng)調(diào)各國家民族在國際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來和文化交往等方面具有不可分割的依存關(guān)系，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)世界各族人民的團(tuán)結(jié)和合作，并且強(qiáng)調(diào)各國家民族求同存異、和平共處和互利共贏，并把這些視為現(xiàn)代國際社會和各國家民族之間交往的基本準(zhǔn)則。

隨著“一帶一路”等全球合作理念被國際社會所廣泛認(rèn)同，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念關(guān)于世界各民族前途與命運(yùn)的構(gòu)想與愿景，為世界營造了一種積極向上、和諧健康的國際政治生態(tài)和人類現(xiàn)實(shí)生存環(huán)境，為世界各民族實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供了中國智慧和中國方案。因此，從這個(gè)意義上來看，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念的提出，對實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史征程提出了新的戰(zhàn)略高度和新的歷史要求，同時(shí)，也為世界民族未來發(fā)展的美好前景提出了新的發(fā)展理念和新的發(fā)展思路。