│文本刊全媒體記者楊智淋

“不得擔(dān)任私募股權(quán)投資基金的實(shí)際控制人、股東、合伙人或其他高級職務(wù)”，這條規(guī)定首次被納入廳局級副職及相當(dāng)層次職務(wù)以上領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)禁止情形。這是日前，中共中央辦公廳印發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶經(jīng)商辦企業(yè)管理規(guī)定》中明確規(guī)定的五類禁止情形之一。

領(lǐng)導(dǎo)干部親屬經(jīng)商辦企業(yè)并非新鮮話題。在專家看來，此次新規(guī)既明確了適用的領(lǐng)導(dǎo)級別，又依據(jù)反腐敗形勢變化增加了新的禁止情形，體現(xiàn)出精準(zhǔn)管理、從嚴(yán)治理的鮮明導(dǎo)向。

從近年來全國各地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦的相關(guān)典型案件來看，領(lǐng)導(dǎo)干部親屬經(jīng)商辦企業(yè)現(xiàn)象既帶有權(quán)錢交易、利益交換等常見腐敗問題的共性特征，也隨著各類操作手法的層出不窮，呈現(xiàn)出隱蔽化、復(fù)雜化等新特點(diǎn)。

違規(guī)經(jīng)商背后的權(quán)錢交易

領(lǐng)導(dǎo)干部親屬違規(guī)經(jīng)商的，往往并非有多高明的經(jīng)營才能，但常常能獲利頗豐，這背后離不開權(quán)力的操作和影響。記者梳理有關(guān)案例發(fā)現(xiàn)，直接利用領(lǐng)導(dǎo)干部自身職務(wù)便利和職權(quán)影響，在其管轄范圍或從業(yè)領(lǐng)域，幫助親屬經(jīng)商牟利，是其中最為常見的一種操作手法。

如北京師范大學(xué)黨委原書記劉川生之子曾創(chuàng)辦一家教育科技公司，為幫助其子牟利，劉川生不僅毫不避諱采購該公司產(chǎn)品，還許可其借北師大之名，在全國多地開辦多家掛有北師大招牌的幼兒園。

“有些牟利行為雖不在領(lǐng)導(dǎo)干部本身管轄范圍內(nèi)，但考慮其權(quán)力影響，不少商人同樣也會買賬?！币幻麉⑴c多起領(lǐng)導(dǎo)干部親屬腐敗案件查處的紀(jì)檢監(jiān)察干部說。陜西省發(fā)展和改革委員會原副主任、陜西省糧食局原局長吳新成便屬此例。

早年，吳新成的妻子王某某以其妹夫的名義與他人成立房地產(chǎn)公司，并向該省一家煤炭公司董事長借款4000 余萬元，通過拍賣競得一塊商業(yè)用地的土地使用權(quán)。然而，由于房產(chǎn)市場不景氣，考慮借款期限將近，為盡快脫手，吳新成便出面與該煤炭公司商議由其收購這塊土地，經(jīng)過這樣一番操作，不但成功賣出該地塊，王某某還賺了2000多萬元。

除了主動利用職權(quán)幫助親屬牟利外，不少商人也看中了領(lǐng)導(dǎo)干部手中的權(quán)力，通過接近其親屬主動輸送利益，以便獲得領(lǐng)導(dǎo)干部的特殊關(guān)照。

在此前內(nèi)蒙古掀起的涉煤領(lǐng)域反腐風(fēng)暴中，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委原常委、呼和浩特市委原書記云光中的兒子云磊，和曾長期在內(nèi)蒙古任職的中國華電集團(tuán)原總經(jīng)理云公民的兒子云凱晨，就合伙做起了煤炭生意。

一家私企為了討好云光中，便以低價(jià)將煤炭“批發(fā)”給云磊和云凱晨所在的公司，然而云磊的公司并無人員、設(shè)備、資金和實(shí)際經(jīng)營活動，甚至買家也由這家私企聯(lián)系好。云磊等人只需隨便簽個合同，走個手續(xù)，就能拿到數(shù)千萬元的倒煤差價(jià)款，賺錢不可謂不方便快捷。當(dāng)然，云光中后來也利用職權(quán)便利為該企業(yè)在多個項(xiàng)目上提供支持和協(xié)助。

當(dāng)然，謀取利益只是領(lǐng)導(dǎo)干部縱容親屬經(jīng)商辦企業(yè)的目的之一。據(jù)辦案人員介紹，為了洗白貪腐資金，領(lǐng)導(dǎo)干部往往需要其親屬充當(dāng)白手套的角色，以股份投資、開辦企業(yè)、商業(yè)合作等看似合規(guī)的市場操作行為，來掩蓋其受賄事實(shí)。

如海南省供銷聯(lián)社理事會原主任簡純林在收受商人鄭某500 萬元好處費(fèi)時，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，便讓其兒子和其高中同學(xué)注冊成立一家公司，讓鄭某以“投資款”的名義將資金轉(zhuǎn)入該公司，以期瞞天過海。

從上述案例不難發(fā)現(xiàn)，違規(guī)經(jīng)商背后總有揮之不去的權(quán)力身影。此次新規(guī)在聚焦廳局級及以上級別干部的同時，更突出了分類施策的導(dǎo)向。如規(guī)定直接明確中央管理的領(lǐng)導(dǎo)干部以及其他廳局級正職領(lǐng)導(dǎo)人員的配偶不得經(jīng)商，子女及其配偶不得在其轄區(qū)或任職單位（系統(tǒng)）、所在企業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)經(jīng)商辦企業(yè)。而對于其他級別相對較低的領(lǐng)導(dǎo)干部，規(guī)定又作出相應(yīng)的寬限和調(diào)整。

“道理也很簡單，領(lǐng)導(dǎo)干部的級別越高，其掌握的權(quán)力和影響力也就越大。標(biāo)準(zhǔn)越往上就越嚴(yán)，也體現(xiàn)出抓住關(guān)鍵少數(shù)和從嚴(yán)治理的導(dǎo)向作用?！币幻麑Ｗ⒂诜锤瘮⊙芯康膶I(yè)人士指出。

披著“合法外衣”的資本運(yùn)作

隨著反腐敗斗爭的縱深推進(jìn)，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，由領(lǐng)導(dǎo)干部通過權(quán)力的軟影響，不出面就達(dá)到目的，愈發(fā)成為一種常態(tài)，這也無疑加大了案件查辦難度。

陜西省委原書記趙正永的女兒便是這樣的典型。在幾家商業(yè)銀行陜西分行間輾轉(zhuǎn)任職的她，通過為銀行拉存款而獲得提成。

據(jù)一家銀行內(nèi)部人士介紹，趙正永之女通過提成獲得的金額在2000萬元左右。由于趙正永本人并沒有打招呼、批條子，她本人的業(yè)績也是實(shí)實(shí)在在的，雖然拿的錢比較多，但按公司規(guī)定來看，是合規(guī)的并不違法。

但正如一名金融行業(yè)業(yè)內(nèi)人士分析時指出，如果不是有一個當(dāng)省委書記的父親，僅憑個人能力，趙正永之女很難拉到這么多業(yè)務(wù)，這背后無疑還是利益輸送的問題。

“這還是一種易于識別的情形，只要綜合排查其社會關(guān)系就可以發(fā)現(xiàn)異常情況。但金融市場操作手法眾多，運(yùn)用各類工具和手段通過層層嵌套和設(shè)置防火墻，早已把違規(guī)行為掩蓋在正常市場行為之中，讓腐敗行為變得難以倒查?！痹撊耸空f。

為了掩蓋腐敗事實(shí)，中國光大實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司原黨委書記、董事長朱慧民，就處心積慮地將職務(wù)犯罪行為與投資經(jīng)營活動緊密交織起來，通過專業(yè)操作將貸款、融資、投資行為等披上“合法外衣”，涉及代持親屬數(shù)十人、隱匿資金賬戶近千個，資金往來關(guān)系十分復(fù)雜。在中央紀(jì)委國家監(jiān)委第三監(jiān)督檢查室統(tǒng)籌指導(dǎo)下，綜合運(yùn)用“室組地”三方聯(lián)動機(jī)制，才最終將此案查清。

“從此次發(fā)布的規(guī)定來看，黨中央顯然已經(jīng)注意到了這個問題，尤其是對私募股權(quán)投資基金的投資及從業(yè)行為進(jìn)行專門規(guī)范?！币幻C券行業(yè)研究者表示。

不同于公開的證券市場操作，由于私募基金非公開化的特點(diǎn)，很多時候并不需要公開披露信息，這便為領(lǐng)導(dǎo)干部的插手干預(yù)提供了便利條件?！坝绕涫窃谀庙?xiàng)目、募資金、搞資源這些私募股權(quán)投資基金的主要環(huán)節(jié)，就很容易出現(xiàn)權(quán)力的影子?！?/p>

綜合剖析各類案件的操作手法后，一名省級紀(jì)委干部告訴記者，為了達(dá)到掩人耳目的目的，有的領(lǐng)導(dǎo)干部打著股權(quán)投資的幌子，往往以委托代持、隱名投資等形式，讓家人參與其中，并虛構(gòu)合作協(xié)議和往來賬目，“這不僅扭曲了原本正常的市場運(yùn)行機(jī)制，還造成了資本的無序擴(kuò)張?！?/p>

隱蔽變異的有償中介服務(wù)

作為掌握大量公共資源的官員，其擁有的不只是由職務(wù)職權(quán)帶來的強(qiáng)制力和便利條件，還附加了外人所不熟知的各種信息優(yōu)勢，以及在長期的工作經(jīng)歷中所形成的觀察力和判斷力。

在一名長期研究反腐敗工作的廉政研究者看來，這種信息和能力上的不對稱優(yōu)勢，往往是一種稀缺資源。親屬作為領(lǐng)導(dǎo)干部身邊最親近的人，最容易獲得這些信息。領(lǐng)導(dǎo)干部也自覺不自覺地利用其親屬充當(dāng)中介，為自身的非法目的抑或是有需求的單位和個人提供各類中介服務(wù)，這又成為權(quán)力變現(xiàn)的一種更隱晦的方式。

這一現(xiàn)象引起了黨中央的關(guān)注，禁止開辦或者合辦有償社會中介和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，在領(lǐng)導(dǎo)干部管轄地區(qū)或者任職單位（系統(tǒng)）從事有償社會中介和法律服務(wù)，也納入此次的規(guī)定之中。

而從近年來查處的典型案件來看，也不乏這樣的例子。海南省高級人民法院原副院長張家慧的前夫劉遠(yuǎn)生，從法院系統(tǒng)離開后，與一名律師合作成立咨詢公司，為有關(guān)企業(yè)和個人提供法律服務(wù)。向張家慧行賄的37人中，就有24人通過劉遠(yuǎn)生來請托。收到請托要求后，張家慧便利用其職務(wù)便利，通過打招呼等方式影響法院判決，僅此一項(xiàng)非法收受的財(cái)物就達(dá)4375萬元。

針對上述腐敗問題新動向，此次新規(guī)就將其列入禁止情形，并明確領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及配偶有違反上述禁業(yè)規(guī)定的，應(yīng)停止并退出相應(yīng)經(jīng)營活動。

當(dāng)然，并不是所有依托專業(yè)技能的經(jīng)營活動都在禁止范圍之列。此次新規(guī)也明確領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶在高校、科研院所工作，以個人專利、科技成果入股或者創(chuàng)辦企業(yè)，符合國家鼓勵科技創(chuàng)新相關(guān)政策，經(jīng)本人申報(bào)、組織認(rèn)定，可以不列入需要退出的情形。