中國財政科學研究院 孫永堯 楊家鈺

黨的十八大以來，黨中央高度重視發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，并將其上升為國家戰(zhàn)略。習近平總書記指出，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展速度之快、輻射范圍之廣、影響程度之深前所未有，正在成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟結構、改變?nèi)蚋偁幐窬值年P鍵力量。2021年底，數(shù)字經(jīng)濟占國民生產(chǎn)總值的比例已經(jīng)超過了三分之一。這種以數(shù)字技術推動的經(jīng)濟，徹底地改變了原有規(guī)模經(jīng)濟的觀念，引起了生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關系的極大變更，催生了新模式新業(yè)態(tài)的范圍經(jīng)濟。在數(shù)據(jù)驅動下，企業(yè)日益突破已有生產(chǎn)能力的限制，沿著縱向一體化的方向不斷發(fā)展，生產(chǎn)經(jīng)營活動的半徑不斷延伸，邊界不斷擴大，管理水平不斷提高，極大地提高了企業(yè)的經(jīng)濟效益。技術賦能與數(shù)據(jù)賦能并駕齊驅，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化與數(shù)字產(chǎn)業(yè)化疊加發(fā)展。作為新型生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)自身的價值凸顯。我國在數(shù)據(jù)價值化的關鍵環(huán)節(jié)和方面已取得了初步成效，正沿著數(shù)據(jù)資源化、資產(chǎn)化與資本化三階段全力推進。目前，已經(jīng)形成了環(huán)京、環(huán)長三角與環(huán)成渝三大數(shù)據(jù)標注產(chǎn)業(yè)群；各地紛紛建立了數(shù)據(jù)交易所，數(shù)據(jù)確權與定價探索已經(jīng)起步；數(shù)據(jù)信托、數(shù)據(jù)銀行、數(shù)據(jù)質押等新型融資方式不斷涌現(xiàn)，逐漸形成了數(shù)據(jù)交易主體、數(shù)據(jù)交易手段、數(shù)據(jù)交易中介與數(shù)據(jù)交易監(jiān)管四位一體的數(shù)據(jù)要素市場格局。在此背景下，學界也應關注數(shù)據(jù)資產(chǎn)在會計領域的發(fā)展。既然數(shù)據(jù)已被公認為企業(yè)的一項新資產(chǎn)，對于會計而言，就需要解決如何確認、計量與報告數(shù)據(jù)資產(chǎn)的問題。正如土地、資本、勞動力、技術要素等在會計上都有相應的科目予以統(tǒng)一規(guī)范一樣，數(shù)據(jù)要素也理應有相應的專門會計稱謂。本文在梳理現(xiàn)有文獻的基礎上，試圖創(chuàng)新地提出有關數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計的看法。

一、文獻綜述

西方目前的主要關注點是加密貨幣的會計問題，這與我國數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念尚有一定差距，所以本部分主要評述我國學術界對數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計研究的進展情況，包括數(shù)據(jù)資產(chǎn)的定義、分類、確認、計量等內(nèi)容。

（一）數(shù)據(jù)資產(chǎn)定義與確認文獻

就數(shù)據(jù)資產(chǎn)的定義而言，主要觀點有：數(shù)據(jù)資產(chǎn)是產(chǎn)生收入的相關系統(tǒng)、應用程序及其輸出文件、文檔、數(shù)據(jù)庫或網(wǎng)頁，是系統(tǒng)或應用程序輸出的文件、數(shù)據(jù)庫、文檔或網(wǎng)頁，是主體可控制的數(shù)據(jù)資源，是擁有數(shù)據(jù)權屬的網(wǎng)絡空間中的數(shù)據(jù)集。關于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的確認，學者們主要就來源和權屬進行了討論。主要觀點有：數(shù)據(jù)資產(chǎn)要區(qū)分外購與自創(chuàng)，從財產(chǎn)權屬角度來確認，只有在明確所有權的情況下才能確認為無形資產(chǎn)，可以從主導使用某項細分權利著手確認為無形資產(chǎn)或存貨。

（二）數(shù)據(jù)資產(chǎn)計量文獻

關于數(shù)據(jù)資產(chǎn)計量，學術界主要從兩個方面展開了研究。第一個方面是從數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計計量角度進行討論。這類學者主要基于數(shù)據(jù)資產(chǎn)屬于無形資產(chǎn)的觀點，在現(xiàn)有計量模式下擴展了核算內(nèi)容。有的建議設立無形資產(chǎn)明細科目“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”，有的建議企業(yè)自創(chuàng)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)可比照無形資產(chǎn)研發(fā)內(nèi)容進行計量，有的提出了修正的數(shù)據(jù)資產(chǎn)成本法、收益法與市場法的三種計量方式（中國信通院，2020）。第二個方面是僅僅研究數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值技術。Short提出了一個評估數(shù)據(jù)資產(chǎn)的框架，在此基礎上，將數(shù)據(jù)價值分為資產(chǎn)價值、活動價值與預期價值三個層次，分別作為戰(zhàn)略資產(chǎn)數(shù)據(jù)、在用數(shù)據(jù)價值與未來價值進行評估。李永紅等利用層次分析法和灰色關聯(lián)分析法，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值的影響因素嵌入其中，并運用關聯(lián)度確定可比數(shù)據(jù)資產(chǎn)，進而構建了一個數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型。2019年12月，基于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的狀況與基本特征，中國資產(chǎn)評估協(xié)會《資產(chǎn)評估專家指引第9號——數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估》提出了數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估的三種基本方法。普華永道基于中國資產(chǎn)評估協(xié)會概括的數(shù)據(jù)資產(chǎn)的五個特征提出了一個兼顧成本與可變現(xiàn)凈值思路的估值框架。陳芳等綜合考慮數(shù)據(jù)資產(chǎn)權屬不清晰、數(shù)據(jù)安全等特殊風險，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)的折現(xiàn)率區(qū)別于無形資產(chǎn)整體折現(xiàn)率，提出了一個基于剩余法的多期超額收益模型。然而，德勤與阿里研究院聯(lián)合頒布的報告中指出，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估模式都存在一定的局限性，目前尚未有成熟的計量技術可適用于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的估值。

（三）評述

關于數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計研究，西方與我國學術界采取了不同的策略。西方主要討論了加密資產(chǎn)會計，這是一種狹隘的觀念，況且，加密資產(chǎn)一直存在合法性危機，這樣一種沒有取得主體合法性地位的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，會計上的確認風險非常高，企業(yè)將面臨著處罰與訴訟的風險。正因如此，美國財務會計準則委員會尚未表態(tài)，國際會計財務報告理事會也只是密切關注，只有歐洲財務報告咨詢組做出了積極響應。

與此不同，我國會計界很少討論加密資產(chǎn)，而是在合法性基礎上研究數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計的確認與計量。即使如此，我國數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計的研究與西方加密資產(chǎn)的觀點十分相似，多數(shù)觀點堅持把數(shù)據(jù)資產(chǎn)歸類為無形資產(chǎn)，只有少數(shù)觀點將其歸類為存貨。無論是歸類為無形資產(chǎn)還是存貨，這些看法是否準確地反映了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的經(jīng)濟實質尚存在很大的爭議。在計量方面，區(qū)分了外購與自創(chuàng)等不同的核算方式，有歷史成本法、公允價值法與評估法。這些計量方法，討論焦點主要在于“有序市場”與計量技術方面。由于目前數(shù)據(jù)交易市場規(guī)模不大且具有明顯的地域特征，活躍程度也不高，數(shù)據(jù)行業(yè)相關交易標準與規(guī)范尚在探索過程之中，數(shù)據(jù)資產(chǎn)公允價值在三個層次上的計量方法與現(xiàn)有會計準則的規(guī)定不盡相同，簡單套用無形資產(chǎn)計量模式未必能夠體現(xiàn)出數(shù)據(jù)資產(chǎn)的本質，況且，學術界提出的數(shù)據(jù)資產(chǎn)計量模式主觀性較大，缺乏可靠性，非常有必要進一步探討。

二、數(shù)據(jù)資產(chǎn)定義

關于數(shù)據(jù)資產(chǎn)定義，需要解決二個問題，第一，數(shù)據(jù)是什么？第二，何種數(shù)據(jù)能夠成為企業(yè)的資產(chǎn)，其主要特征是什么？本部分先討論數(shù)據(jù)本質，而后推導出數(shù)據(jù)資產(chǎn)定義。

（一）數(shù)據(jù)本質

在數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)之所以能夠成為企業(yè)的一個生產(chǎn)要素，關鍵在于其本身能夠賦能，是數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化的基礎，能夠給企業(yè)創(chuàng)造價值。數(shù)據(jù)的這種職能是由數(shù)據(jù)的本質決定的，數(shù)據(jù)價值正是這種本質的體現(xiàn)。數(shù)據(jù)本質界定了數(shù)據(jù)活動性質，明確了數(shù)據(jù)服務對象與范圍，區(qū)分了數(shù)據(jù)與其他生產(chǎn)要素的特征，這不僅為會計核算范圍提供了基礎，也是理解數(shù)據(jù)資產(chǎn)的關鍵。

數(shù)據(jù)這一詞匯與信息和數(shù)字這兩個概念密切相關，但又有所區(qū)別，辨析它們之間的關系有助于理解數(shù)據(jù)的本質。韋氏詞典指出，數(shù)據(jù)有兩層基本含義：一是指通常用于計算、分析或計劃某事的事實或信息；二是由計算機產(chǎn)生或存儲的信息。進一步，韋氏詞典將數(shù)據(jù)視為以下三種類型的信息：用作推理、討論或計算基礎的事實信息；可以傳輸或處理的數(shù)字形式的信息；由傳感裝置或器官輸出的信息，包括有用的和不相關的或冗余的信息，必須經(jīng)過處理才有意義。按此定義，數(shù)據(jù)是信息的子集，是經(jīng)過處理過的信息。數(shù)字是指1到9中的任何一個或在十進制以外的系統(tǒng)中組成數(shù)字的元素之一或長度單位?？梢钥闯?，數(shù)字與數(shù)據(jù)含義極不相同，這也說明了文獻中為什么要用“數(shù)據(jù)要素”來代表數(shù)字經(jīng)濟的特征，而不是用“數(shù)字要素”這一稱謂的理由。英國皇家學會（2016）認為，數(shù)據(jù)就是為某一現(xiàn)象指派一種歸屬的數(shù)字、字符或圖像。中國信息通信研究院（2020）認為，數(shù)據(jù)是一種符號，是一種對客觀事件進行記錄并儲存在媒介物上的可鑒別的符號，是對事物性質、狀態(tài)及其相互關系等進行記載的物理符號。符號表現(xiàn)形式多種多樣，可以是結構化、半結構化與非結構化的數(shù)據(jù)，現(xiàn)實中有圖表、圖片、視頻、網(wǎng)頁瀏覽記錄、日記、財務系統(tǒng)、郵件等。符號意義十分廣泛，既有具體的也有抽象的，既有物理的也有模擬的?！稊?shù)據(jù)安全法》規(guī)定，本法所稱數(shù)據(jù)，是指任何以電子或者其他方式對信息的記錄。數(shù)據(jù)是信息的觀點，主要基于信息論；數(shù)據(jù)是符號的觀點，主要基于計算機科學。實際上，這兩種觀點的本質是相同的，計算機是信息論的物質基礎，符號是信息論的產(chǎn)物。問題是，在這樣的解讀方式下，我們?nèi)匀徊恢罃?shù)據(jù)本質究竟是什么。

數(shù)據(jù)本質涉及到了科學哲學的沉思?！氨碚髡摗迸c“關系論”是當前哲學界關于數(shù)據(jù)本質的兩種學術觀點。表征論認為，與其說數(shù)據(jù)是可以解釋事實的符號，不如說相關事實只要滿足某個狀態(tài)的時候就可以解釋，數(shù)據(jù)就可以代表相關事實。而關系論則認為，根據(jù)差異解釋，廣義的數(shù)據(jù)定義是：（d）數(shù)據(jù)=x作為不同于y的存在，其中x和y是兩個無法解釋的變量，這個領域對未來的解釋是開放的。Woodward進一步根據(jù)表征論為數(shù)據(jù)提供了一個清晰的定義：數(shù)據(jù)是測量和實驗產(chǎn)生的公開記錄，作為一種現(xiàn)象或其某些特征的證據(jù)而存在。這兩種觀點之間的分歧可以簡單地歸結為數(shù)據(jù)是事實的表征還是單純地體現(xiàn)事物之間的關系。就數(shù)據(jù)的信息解析和計算解析來說，這兩種觀點并未引起極大的爭議。其差異主要在于數(shù)據(jù)是否可以表征事實，或者說數(shù)據(jù)能否獲得意義。從語義學上說，表征論主要關注數(shù)據(jù)分析，而關系論則關注數(shù)據(jù)本身。隨著大數(shù)據(jù)科學的出現(xiàn)，表征論遇到了新的挑戰(zhàn)，因為大數(shù)據(jù)不再關注具體數(shù)據(jù)的意義，而科學數(shù)據(jù)本身是有意義的。從大數(shù)據(jù)角度來看，數(shù)據(jù)本身就可以幫助我們分析現(xiàn)象，使數(shù)據(jù)與其意義相脫離，實現(xiàn)了理論自由?？梢?，解釋數(shù)據(jù)本質的兩種觀點并非互不相容，科學數(shù)據(jù)是附帶意義的，而大數(shù)據(jù)則真正實現(xiàn)了意義自由，需要進一步解釋的是，數(shù)據(jù)與信息究竟是何種層面上的關系。

（二）數(shù)據(jù)資產(chǎn)概念

在申農(nóng)經(jīng)典信息論中，信息定義是剔除了意義層面內(nèi)容的，可是，后來的研究者希望把意義重新引入對信息的解釋之中，于是提出了“信息=數(shù)據(jù)（D）+意義（M）”。為此，張貴紅提出了二種數(shù)據(jù)學說，用D表示無“意義”的數(shù)據(jù)，D表示附帶“意義”的數(shù)據(jù)，重新研究了數(shù)據(jù)與信息的關系。在張貴紅看來，申農(nóng)的信息定義并沒有賦予信息語義層面的內(nèi)容，D所展示的關系是申農(nóng)信息論的關系；然而，在現(xiàn)實世界中，信息是有意義成分的，為此，F(xiàn)loridi使用了《劍橋哲學詞典》中對信息的定義，并使其實用化：信息是客觀的實體，它可以由消息或其他識別器的產(chǎn)品生成或攜帶。信息可以被編碼和傳遞，但信息的存在與其編碼和傳遞過程無關。弗洛里迪據(jù)此提出信息的語義解釋，將意義引入信息的解釋，信息就轉化為具有意義的信息，同時數(shù)據(jù)D也就轉化為數(shù)據(jù)D。于是，對于申農(nóng)的信息形式定義來說，信息就是數(shù)據(jù)D，而對于弗洛里迪的語義信息定義，信息就相當于已經(jīng)被加工了的、賦予了意義和真理性的數(shù)據(jù)D。數(shù)據(jù)對于主體來說，意義和真實性是其關鍵要素，二者的組合使數(shù)據(jù)獲得了有用性，促進了數(shù)據(jù)的資產(chǎn)化進程。有意義的信息就是表征了事實的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的本質正是由這種數(shù)據(jù)本質規(guī)定的。

“數(shù)據(jù)資源”與“數(shù)據(jù)集”是當前關于數(shù)據(jù)資產(chǎn)定義的兩種代表性觀點。數(shù)據(jù)資源論是從會計上的資產(chǎn)定義出發(fā)，結合數(shù)據(jù)特點做出的概括，而數(shù)據(jù)集論則從會計確認條件出發(fā)，強調了什么樣的數(shù)據(jù)才能成為資產(chǎn)從而被定義，應該說他們都試圖對會計上的數(shù)據(jù)資產(chǎn)本質進行探討。這種定義的特點是沒有區(qū)分一般意義上的數(shù)據(jù)資產(chǎn)與會計上的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。其實，二者之間是有差別的。一般意義上的數(shù)據(jù)資產(chǎn)基于推理邏輯，是亞里士多德式的，是純粹的概念歸納與演繹，而會計意義上的數(shù)據(jù)資產(chǎn)則基于實用邏輯，是工具性式的，是結果有用導向式。二者的意圖與指向不同，只有區(qū)別對待，才能揭示出數(shù)據(jù)資產(chǎn)的一般與具體關系。從最一般意義上來說，在數(shù)據(jù)表征論和修正了的信息概念的基礎上，所謂數(shù)據(jù)資產(chǎn)就是效用性的事實表示。這一定義雖然較為形式化，但也具備了邏輯上的周延性，避免了概念上的重復。在數(shù)據(jù)本質的基礎上加上了定語“效用性”這一詞匯，使抽象意義上的數(shù)據(jù)走向了人類的生活世界，為提高主體的經(jīng)濟利益和公共服務能力提供了極大的可能性，數(shù)據(jù)也就成為了一般意義上的資產(chǎn)。效用性是具有意義的數(shù)據(jù)轉化為資產(chǎn)的根本特征，深刻揭示了數(shù)據(jù)給主體帶來未來經(jīng)濟利益的根源。數(shù)據(jù)之所以能夠成為資產(chǎn)，就在于它的有用性，即能夠滿足主體需要、能夠為主體的未來目標服務。

三、數(shù)據(jù)資產(chǎn)確認

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的確認涉及到什么時候以及需要滿足什么條件才可以作為會計要素反映。本部分主要討論和分析數(shù)據(jù)資產(chǎn)的確認條件。

（一）“控制”條件分析

數(shù)據(jù)若要在會計上確認為一項資產(chǎn)，就應該滿足確認條件。企業(yè)數(shù)據(jù)多種多樣，并非所有數(shù)據(jù)都可以確認為資產(chǎn)。會計上確認資產(chǎn)的必要條件是要能給主體帶來未來的經(jīng)濟利益。這種數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值，在企業(yè)中表現(xiàn)為創(chuàng)造經(jīng)濟效益的能力，在行政事業(yè)單位表現(xiàn)為提供公共服務的能力。會計是一門比較規(guī)范的科學，相關法規(guī)、準則、制度、指南等都已經(jīng)相當成熟，數(shù)據(jù)資產(chǎn)能否成為會計核算對象，只需判斷其適用背景與條件能否滿足定義即可。根據(jù)我國《企業(yè)會計準則——基本準則》（2014）的規(guī)定，若要確認為會計上的資產(chǎn)，需要同時滿足以下五個條件：“過去的交易或者事項形成”“控制”“經(jīng)濟資源”“很可能流入”與“成本或者價值能夠可靠地計量”。這五個條件中，有三個條件一直被學術界所關注，即“控制”“很可能流入”“價值能夠可靠地計量”。

“控制”一詞涉及到數(shù)據(jù)資產(chǎn)的確權問題。學術界一直認為數(shù)據(jù)的擁有主體多樣，處理活動復雜，安全風險較大，數(shù)據(jù)處理活動的合法性不容易界定。隱含著一個上市公司的財務數(shù)據(jù)被從事數(shù)據(jù)交易中介服務的機構出售并獲利的活動是否合法、一個組織通過合法途徑收集的數(shù)據(jù)處理后用于服務活動的行為是否構成侵權等問題。這些問題，直到2021年9月我國《數(shù)據(jù)安全法》正式施行才得以徹底解決。我國數(shù)據(jù)安全法著力解決數(shù)據(jù)安全領域的突出問題，同時堅持包容審慎原則，鼓勵和促進數(shù)據(jù)依法、合理和有效的利用，并與《網(wǎng)絡安全法》、《個人信息保護法》等做好銜接，為數(shù)據(jù)資產(chǎn)的會計確認提供了法律保障。從國際上看，歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR2016）建立了統(tǒng)一的個人信息保護與流動規(guī)則，將數(shù)據(jù)分為已識別、可識別、假名化和匿名化數(shù)據(jù)四種，前三種類型的數(shù)據(jù)受到個人信息相關法律制度保護和規(guī)范，后者不屬于個人信息，僅受數(shù)據(jù)法律制度的保護。

“很可能流入”屬于會計職業(yè)判斷，需要確認數(shù)據(jù)資產(chǎn)的支持證據(jù)。數(shù)據(jù)特征并非是數(shù)據(jù)資產(chǎn)的確認證據(jù)，它們僅僅提供了一種可能性，僅可以為數(shù)據(jù)資產(chǎn)的分類提供基礎。數(shù)據(jù)特征只是表明了數(shù)據(jù)是一種或有資產(chǎn)，是潛在性的，其存在需通過未來不確定事項的發(fā)生或不發(fā)生予以證實，會計上不可確認。按現(xiàn)有企業(yè)會計準則規(guī)定，“很可能流入”是指經(jīng)濟利益流入主體的概率超過50%?？梢越Y合控制權條件進行判斷。但隨著會計理論研究深入，“很可能流入”已經(jīng)不是資產(chǎn)要素確認的一個條件了，因為會計上“控制權”這一概念自然包含了對企業(yè)經(jīng)濟利益流入的判斷。根據(jù)國際財務報告準則理事會（IASB）2021年公布的新《財務報告概念框架》中指出，只要滿足資產(chǎn)定義就可以確認為資產(chǎn)，無需增加其他確認標準。資產(chǎn)定義有三個關鍵要素：權利、產(chǎn)生經(jīng)濟利益的潛力和控制。產(chǎn)生經(jīng)濟利益潛力的形式多種多樣，可以與另一主體義務相關，也可以不相關。一個主體的權利有很多，但并非都是該主體的資產(chǎn)。權利要成為主體的資產(chǎn)，必須既有潛力為該主體產(chǎn)生超出所有其他方可獲得的經(jīng)濟利益，又受該主體的控制。

（二）“價值能夠可靠地計量”條件分析

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值能否得到可靠地計量尚在探索之中。對于一個主體來說，有內(nèi)部數(shù)據(jù)與外部數(shù)據(jù)，在開發(fā)利用過程中，既然涉及到了會計核算問題，就應當對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的計量屬性和方式有一個清晰的認知。由于我國目前的數(shù)據(jù)交易市場并非十分活躍，主要市場難以確定，有序交易也尚未形成，交易價格的公允性存在疑問且缺乏標準和指南，一味套用金融工具的計量模式來評價數(shù)據(jù)交易價格的相關性并不完全恰當。金融工具的計量基礎主要基于“資本市場有效”這一前提，且需要依賴相關事實和情況?？墒牵斖顿Y者沒有足夠的信息來斷定這項數(shù)據(jù)交易是否有序，且無法最大限度地利用相關的可觀察輸入值時，則無法判定交易價格與公允價值的一致性。目前看來，這種思路存在解釋困難，西方學者正在試圖用另一種方法來求解。

2019年，特許商業(yè)評估機構（CBV）發(fā)表了一份加密資產(chǎn)價值的評估方法，這受到了歐洲財務報告咨詢組（EFRAG）的重視與推薦。CBV研究報告認為，盡管加密資產(chǎn)市場最近發(fā)展迅速，但其估值技術仍有較大的模糊性。該報告旨在填補這一空白，力求對加密資產(chǎn)的估值進行富有遠見的探討。報告指出，目前加密資產(chǎn)估值有三種方法：生產(chǎn)成本法、等價交換法和網(wǎng)絡價值與交易比率法。生產(chǎn)成本法下假設沒有一個謹慎的購買者為會超過其創(chuàng)造知識產(chǎn)權的成本買單，這意味著，企業(yè)只有在加密資產(chǎn)生產(chǎn)成本低于市場價格時才會生產(chǎn)。這是一種最直接的加密資產(chǎn)估值法，非常有助于識別價值的構建模塊，但它的成本不等于價值，因為其未考慮交易費用、缺乏權益確認機制與非貨幣性激勵等因素。等價交換法與傳統(tǒng)的現(xiàn)金折現(xiàn)法相類似，且假定加密資產(chǎn)持有者的效用與網(wǎng)絡生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)濟價值相關。這種方法以“當前效用價值”來計量，并需要識別影響加密資產(chǎn)內(nèi)在價值的因素，包括網(wǎng)絡相關因素，如圍繞加密資產(chǎn)自然發(fā)展的社區(qū)和市場。網(wǎng)絡價值與交易比率法是基于市場的估價方法，“每日交易量”是其關鍵評估指標。分子是加密資產(chǎn)的網(wǎng)絡價值，類似于上市公司的市值；分母是加密資產(chǎn)的鏈上交易量，以法定貨幣表示。與市盈率相反，許多加密資產(chǎn)不會產(chǎn)生現(xiàn)金流。因此，每日交易量被用作收益，并代表每日通過網(wǎng)絡流動的價值。這種方法的缺點是缺乏歷史數(shù)據(jù)，不易確認有意義的競爭者。

這三種估值方法目前尚處于探討之中，隨著加密資產(chǎn)市場成熟度提高，可能會發(fā)生很大改變。況且，加密資產(chǎn)僅僅是企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的一個子項，是否適用于其他數(shù)據(jù)資產(chǎn)的評估，也未有經(jīng)驗證據(jù)。關于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的計量問題，將在下文進一步闡述。

四、數(shù)據(jù)資產(chǎn)歸類

數(shù)據(jù)資產(chǎn)歸類是其確認的進一步展開。數(shù)據(jù)資產(chǎn)確認只是解決了會計上應該披露的問題，但具體到應如何披露，則需要進一步分析說明。

（一）無形資產(chǎn)觀評析

文獻顯示，目前大多數(shù)學者認為數(shù)據(jù)資產(chǎn)是無形資產(chǎn)，只有少數(shù)學者認為是非無形資產(chǎn)。筆者同意朱揚勇等（2018）的觀點，數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有物理屬性與信息屬性，兼有無形資產(chǎn)與有形資產(chǎn)的特征。數(shù)據(jù)是信息的記錄，是表征的一種事實，資產(chǎn)化的數(shù)據(jù)也有同樣的本質。例如，數(shù)據(jù)庫是企業(yè)的一種典型的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，它是電子化的信息記錄，是有形狀的物理空間的存在，不可說它就是無形的。同樣的，會計檔案也是企業(yè)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，只不過在法律上禁止交易而會計上不予確認。它既有電子形式也有紙質形式，不能認為電子檔案就是無形資產(chǎn)而紙質檔案就是有形資產(chǎn)，因為二者均是有形狀的，并非不可見，不過是存儲方式不同而已。當企業(yè)購買一個數(shù)據(jù)庫時，無論是取得使用權還是所有權，均不可作為無形資產(chǎn)核算。因為與商標使用權、專利許可權、政府特許經(jīng)營權、土地使用權等不同，數(shù)據(jù)使用具有載體并可以無限共享，且前者僅僅是取得了法律許可使用的權利并無物理載體，是一張權利證明書，并沒有物理屬性，所以這些權利應在會計上歸類為無形資產(chǎn)以區(qū)別于其他有形資產(chǎn)。但是，數(shù)據(jù)庫就不同，除使用權外且還具有形態(tài)，只不過數(shù)據(jù)資產(chǎn)表現(xiàn)為電子形態(tài)而其他實物資產(chǎn)表現(xiàn)為更具體的現(xiàn)實存在，歸類為無形資產(chǎn)不符合數(shù)據(jù)資產(chǎn)本質。當然，歸類為固定資產(chǎn)也并不恰當，畢竟數(shù)據(jù)資產(chǎn)與目前會計上定義的固定資產(chǎn)仍有著本質的區(qū)別。

國際財務報告理事會（IASB）在2021年11月舉辦的會計準則咨詢論壇上指出，不少使用者認為，把加密數(shù)字資產(chǎn)歸類為無形資產(chǎn)是不恰當?shù)模驗樗麄兊貌坏郊用軘?shù)字資產(chǎn)公允價值的信息。在他們看來，加密資產(chǎn)可能是貨幣、價值存儲、可編程貨幣、智能合約平臺的組合，并涉及先進技術，是一種新型的復雜資產(chǎn)。

（二）數(shù)據(jù)資產(chǎn)與無形資產(chǎn)特征比較

數(shù)據(jù)資產(chǎn)是無形資產(chǎn)這一觀點主要基于無形資產(chǎn)的基本特征。在他們看來，數(shù)據(jù)資產(chǎn)完全符合無形資產(chǎn)的三個基本特征，所以數(shù)據(jù)資產(chǎn)就應當歸類為無形資產(chǎn)。但根據(jù)財政部會計司的解釋，無形資產(chǎn)沒有實物形態(tài)，不具備可辨認性與非貨幣性特征。

1.沒有實物形態(tài)

“沒有實物形態(tài)”是指看不見，摸不著。但恰恰相反，有些數(shù)據(jù)資產(chǎn)是看得見，摸得著的。例如，學位論文屬于典型的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，學位論文數(shù)據(jù)庫經(jīng)過政府相關部門或單位的許可取得了這些論文的使用權，需求者付費后就可以通過數(shù)據(jù)庫檢索、瀏覽與下載。對于這些數(shù)據(jù)庫來說，支付論文版權費用時，應當確認為無形資產(chǎn)，因為這是論文使用權，是一種權利，確實具備“看不見，摸不著”的特征；但是，對于需求者來說，把它確認為無形資產(chǎn)并不恰當。因為通過下載獲得的論文，是文字、數(shù)據(jù)和圖表的表達，是清清楚楚看得見的；這篇論文可以打印出來，也可存儲在磁盤中，是實實在在摸得著的。企業(yè)取得的這篇論文既可以無限期地使用也可以轉讓，會計上既可以作為固定資產(chǎn)也可以作為存貨處理，這完全取決于企業(yè)持有該篇論文的目的。對此，會計司對“沒有實物形態(tài)”做出了進一步解釋。

某些無形資產(chǎn)的存在依賴于實物載體，在確定一項包含無形和有形要素的資產(chǎn)是固定資產(chǎn)還是無形資產(chǎn)時，需要通過判斷加以確定；通常以哪個要素更為重要作為判斷依據(jù)。例如，萬得經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫整合了海量全球宏觀和行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，是萬得公司著名的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，公司按數(shù)據(jù)類型、需求量、使用期限等因素向用戶收取數(shù)據(jù)服務費用。該數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)包括有金融終端、移動終端、交易終端、智能平臺、數(shù)據(jù)服務等，終端、平臺、網(wǎng)站等都是支持數(shù)據(jù)服務的信息技術，是代碼組合，應當確認為無形資產(chǎn)；經(jīng)營經(jīng)濟數(shù)據(jù)是公司的主營業(yè)務，雖看得見但摸不著，存儲空間巨大，雖然此時數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有無形資產(chǎn)的性質，但確認為數(shù)據(jù)資產(chǎn)更為恰當。因為這些經(jīng)濟數(shù)據(jù)本身不存在過時、功能性損耗與經(jīng)濟性損耗等問題，單獨反映更能準確地體現(xiàn)經(jīng)濟數(shù)據(jù)的實質。

2.可辨認性

可辨認性是無形資產(chǎn)的第二個基本特征，根據(jù)無形資產(chǎn)會計準則的規(guī)定，只要符合以下兩個條件之一，就可認為其能夠辨認：（1）能夠從企業(yè)中分離或者劃分出來，并能單獨或者與相關合同、資產(chǎn)或負債一起，用于出售、轉移、授予許可、租賃或者交換；（2）源自合同性權利或其他法定權利，無論這些權利是否可以從企業(yè)或其他權利和義務中轉移或分離。例如，手機號碼是移動公司的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，它可以單獨出售，也可以與手機一起出售。一個非常符合消費者預期的手機號碼，可以賣到很高的價格，移動公司取得手機號碼銷售權時，雖無實物形態(tài)，但可確認為銷售持有的存貨。企業(yè)在取得這個手機號碼控制權時就可以確認一項長期資產(chǎn)，如其他資產(chǎn)或無形資產(chǎn)，但確認為數(shù)據(jù)資產(chǎn)要比無形資產(chǎn)更能體現(xiàn)手機號碼的本質特征。因為手機號碼是十一位的數(shù)字組合，價格高低完全取決于消費者對數(shù)字的崇拜程度，與其是否能給企業(yè)帶來未來的預期收益毫無關系。

客戶信息是企業(yè)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，通過大數(shù)據(jù)信息技術，能夠做到精準營銷，提高企業(yè)的銷售水平，在符合法律法規(guī)的條件下可以無限次轉讓而取得收入，單獨確認為一項數(shù)據(jù)資產(chǎn)要比確認為無形資產(chǎn)更能反映此時的客戶關系特征。有無形資產(chǎn)的特征并非必定要以無形資產(chǎn)這一會計科目來反映，為了更好地體現(xiàn)某類業(yè)務的經(jīng)濟實質，就需要用其他會計科目予以歸類。例如，碳排放權是企業(yè)一項排放二氧化碳的權利，完全具有無形資產(chǎn)的特征，但它與無形資產(chǎn)準則的規(guī)定仍具有很大的區(qū)別，因為這種權利是國家為保護環(huán)境依規(guī)設立，可以認為這種資產(chǎn)完全屬于“無中生有”。碳排放權可以出售也可以自用，到期自動作廢，不存在減值或攤銷問題，所以，在會計上也專門設立了“碳排放權資產(chǎn)”這一科目來核算購入方式取得的碳排放配額，而不用無形資產(chǎn)這一科目。

3.非貨幣性

非貨幣性是無形資產(chǎn)的第三個特征。無形資產(chǎn)通常沒有發(fā)達的交易市場，一般不容易轉化成現(xiàn)金，給企業(yè)帶來的經(jīng)濟利益也具有極大不確定性，不屬于以固定或可確定的金額收取的資產(chǎn)。雖然目前我國的數(shù)據(jù)資產(chǎn)確實存在無形資產(chǎn)的這種特征，但正在朝著積極的方向發(fā)展?，F(xiàn)階段，我國政府數(shù)據(jù)開放、政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)間的數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)交易是我國數(shù)據(jù)流通最主要的模式，數(shù)據(jù)交易持續(xù)受到各界關注，各地數(shù)據(jù)交易機構建設如火如荼，截至2021年11年底，全國已有28家數(shù)據(jù)交易機構，雖未達到預期的效果，但正在推動著合理的市場化數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易機制的形成?，F(xiàn)有無形資產(chǎn)的交易市場根本無法與數(shù)字經(jīng)濟背景下的數(shù)據(jù)資產(chǎn)市場相比擬。

（三）進一步討論

正因為數(shù)據(jù)資產(chǎn)與無形資產(chǎn)特征存在以上諸多差異，世界各國對加密資產(chǎn)的歸類也各不相同。加拿大基于加密資產(chǎn)的性質將其歸類為無形資產(chǎn)或存貨；法國基于持有者的商業(yè)目的，將其歸類為無形固定資產(chǎn)或投資；日本出于會計目的，將加密資產(chǎn)視為獨立的資產(chǎn)類別；立陶宛將其歸類為金融資產(chǎn)或投資；斯洛伐克將其歸類為非現(xiàn)金的短期金融資產(chǎn)；瑞士根據(jù)持有者的經(jīng)營目的，將加密資產(chǎn)分別歸類為金融資產(chǎn)、存貨或無形資產(chǎn)；荷蘭將其分別歸類為無形資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、存貨或其他投資。

歐洲財務報告咨詢組也正在研究是否要制定一項獨立的數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計準則。他們調查發(fā)現(xiàn)，對于是否需要制定一個數(shù)據(jù)資產(chǎn)的會計準則存在兩種意見。贊成者認為，可以全面提供所有加密資產(chǎn)的相關確認、計量、列報和披露要求，包括所有需要澄清或加強的領域，這可為非金融資產(chǎn)投資會計提供信息或原則；對于加密資產(chǎn)持有人和發(fā)行人的會計處理也有類似的考慮，最好通過獨立的標準加以解決，即可避免追溯修訂現(xiàn)有國際財務報告準則。反對者則認為，加密資產(chǎn)本身不足以證明需要制定一個獨立的會計標準；加密資產(chǎn)可被視為不是一種單獨的資產(chǎn)，因為它們來自體現(xiàn)權利和義務的安排，就像任何其他合同協(xié)議一樣；獨立的加密資產(chǎn)或者數(shù)字資產(chǎn)會計標準很可能會誤導投資者，促使其理所當然地認為加密資產(chǎn)就是合法的；在制定新標準之前，需要經(jīng)過漫長的研究程序；新準則有可能不利于完善現(xiàn)行的國際財務報告準則，因為它可能會使復雜的會計問題國家化。

鑒于加密資產(chǎn)會計的不確定性，國際財務報告準則理事會（IASB）及其合作期刊《歐洲會計》和《歐洲會計評論》正在征集關于加密資產(chǎn)會計的論文，將于2023年舉行的研究論壇中進行辯論。

五、數(shù)據(jù)資產(chǎn)計量

數(shù)據(jù)資產(chǎn)計量是要解決以什么樣的金額作為會計上的入賬基礎，涉及到如何確定數(shù)據(jù)資產(chǎn)的入賬價值。本部分將以我國會計準則規(guī)定為分析的出發(fā)點，剖析數(shù)據(jù)資產(chǎn)的計量模型。

（一）會計計量屬性

根據(jù)我國《企業(yè)會計準則——基本準則》（2014）的規(guī)定，會計計量屬性有五種形式：歷史成本、采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值與公允價值計量。企業(yè)在對會計要素進行計量時，一般應當采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量。國際財務報告準則理事會（IASB）《財務報告概念框架》（2021版）規(guī)定了二種計量屬性：歷史成本和當前價值。當前價值包括三種計量屬性：公允價值、資產(chǎn)使用價值與負債履約價值以及當前成本。理事會指出，在選擇資產(chǎn)或負債以及相關收入和費用的計量基礎時，有必要考慮財務報表信息的性質和其他因素。影響計量基礎的因素繁多，其相對重要性程度取決于事實和環(huán)境，以對財務報表使用者的有用性為判斷標準。為了實現(xiàn)這一目標，信息必須是相關的，并且必須如實地反映事實。相關性和如實反映是選擇計量基礎的關鍵要素。此外，所提供的信息應盡可能地具有可比性、可核實性、及時性和可理解性。如果該信息不可用或不能以如實反映經(jīng)濟現(xiàn)象，則考慮下一個最相關的信息類型。

（二）數(shù)據(jù)資產(chǎn)計量模式

企業(yè)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)主要有兩種類型：外購與內(nèi)部開發(fā)形成。無論哪種形式，歷史成本應是優(yōu)先選擇的計量基礎，其他則次之。只有在歷史成本難以取得或者不可靠的情況下才考慮其他計量屬性。數(shù)據(jù)資產(chǎn)計量的難點在于內(nèi)部開發(fā)形成的可交易部分，這也正是目前學術界討論的焦點。對于可交易數(shù)據(jù)資產(chǎn)的計量，學者們區(qū)分了數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估與數(shù)據(jù)資產(chǎn)定價。其實，這二者都是數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值與交換價格之間的關系，因為價值是通過交換過程來實現(xiàn)的。尹傳儒等研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估主要圍繞數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值維度、數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評價指標體系、數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值指數(shù)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值估值技術四個方面展開。文章總結了目前13種數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估模型和9種數(shù)據(jù)資產(chǎn)定價策略，并指出了問題所在：基于影響因素的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估指標體系，利用層次分析法和專家打分法計算出一個代表性的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值，但實際上這一價值只反映了相對價值，主觀性過高，并不是數(shù)據(jù)資產(chǎn)的真實價值；收益法和成本法存在如何確定數(shù)據(jù)資產(chǎn)收益期限、如何彌補成本和價值的差異、如何考慮風險因素等問題；深度學習、信息熵等新技術的評估方法尚停留在理論層面。

伴隨著理論研究，我國一些行業(yè)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值也取得了一些進展。光大銀行、南方電網(wǎng)等單位在數(shù)據(jù)價值運營探索方面先行邁出了非常有意義的一步。2021年，望智庫與光大銀行聯(lián)合發(fā)布了《商業(yè)銀行數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值白皮書》，將銀行數(shù)據(jù)分類為原始類、過程類與應用類，結合非貨幣度量方法，提出了商業(yè)銀行數(shù)據(jù)資產(chǎn)的三種評估方法：優(yōu)化成本法、優(yōu)化收益法和優(yōu)化市場法，這是我國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值的一次有益探索。2021年，南方電網(wǎng)發(fā)布了《中國南方電網(wǎng)有限責任公司數(shù)據(jù)資產(chǎn)定價方法（試行）》，提出了數(shù)據(jù)資產(chǎn)組合式的評估方法，做到了電網(wǎng)數(shù)據(jù)資產(chǎn)明碼標價，確定了公司63種與電力相關的數(shù)據(jù)價格，是我國能源行業(yè)的首個數(shù)據(jù)產(chǎn)品。盡管如此，我國數(shù)據(jù)資產(chǎn)化體系仍處于起步階段。數(shù)據(jù)定價模式缺乏系統(tǒng)框架，大量零星的數(shù)據(jù)交易定價均針對具體的應用場景，缺少統(tǒng)一的數(shù)據(jù)評價規(guī)范。

（三）評價

主觀性是數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估的一個顯著特征，評估本身就意味著主觀，這是這一學科合乎邏輯的結論。各種各樣的數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估模型，都是基于對數(shù)據(jù)的不同程度的理解建立起來的，必然受到研究者背景、知識以及數(shù)據(jù)相關事實的限制，加上目前還缺乏數(shù)據(jù)資產(chǎn)方面的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，孰優(yōu)孰劣難以取舍。相對來說，成本法的數(shù)據(jù)具有可驗證性，收益法比較容易操作，而市場法比較直觀，這三種方法均由傳統(tǒng)的資產(chǎn)評估方法發(fā)展而來，可信度較高，易于被各方市場參與者接受。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估目的與會計目的不同。目前數(shù)據(jù)資產(chǎn)的評估主要用于精準營銷、產(chǎn)品預測與需求管理、客戶關系管理、風險管控等方面，只要企業(yè)覺得其所取得的數(shù)據(jù)能夠滿足他們的目的，就是數(shù)有所值，他們就會出價購買，這是場景化、個性化的行為，通常不具有普遍性。與此不同，數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計計量反映的是數(shù)據(jù)資產(chǎn)的公允價值，需要滿足數(shù)據(jù)資產(chǎn)特征、市場參與者認知和有序交易這三個條件，是一般性而非個性化的行為。

就數(shù)據(jù)資產(chǎn)的公允價值而言，首先應考慮數(shù)據(jù)特征，諸如非實體性、依托性、多樣性、可加工性、價值易變性等，且作為標準化的資產(chǎn)，應當反映該類資產(chǎn)價值的平均水平。數(shù)據(jù)資產(chǎn)市場參與者應是獨立的、有一定數(shù)據(jù)知識背景、有能力交易的自愿交易者。有序交易是指按日常慣例的營銷活動，從持有數(shù)據(jù)資產(chǎn)市場參與者的角度來考慮，目的是確定在計量日出售數(shù)據(jù)資產(chǎn)將收到的或轉移負債將支付的價格。公允價值計量則假設出售數(shù)據(jù)資產(chǎn)的交易發(fā)生在主要市場，或者在沒有主要市場的情況下，發(fā)生在資產(chǎn)最有利的市場。主要市場是企業(yè)出售數(shù)據(jù)資產(chǎn)的市場且交易量最大。最有利的市場是企業(yè)所在的數(shù)據(jù)資產(chǎn)市場，考慮到各自市場的交易成本，最大限度地增加資產(chǎn)收到的金額或最小限度地減少轉移負債支付金額的市場。由于我國數(shù)據(jù)資產(chǎn)市場規(guī)模不大、體量小且條塊分割，目前數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估值與公允價值計量標準方面尚存在較大差距，歷史成本法較為可行。

六、研究結論

本文比較了目前學術界關于數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計確認與計量的觀點，剖析了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的本質，不同意現(xiàn)有大多數(shù)文獻把數(shù)據(jù)資產(chǎn)看成是無形資產(chǎn)的主張，創(chuàng)新地提出了應該把數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為一種新類型資產(chǎn)的觀點，完善了數(shù)據(jù)資產(chǎn)會計的研究。由于我國數(shù)據(jù)市場尚在不斷完善過程之中，相關法規(guī)尚不盡完善，盡管現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資產(chǎn)計量文獻十分豐富，但大多屬于主觀構建，少有經(jīng)驗證明，理論層次較為濃厚，反映數(shù)據(jù)資產(chǎn)經(jīng)濟特征的普適性的計量模型尚未形成，仍有待進一步深入研究?！?/p>