郭 慧，張心靈

(內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010010)

現(xiàn)行的草原生態(tài)保護政策是通過人為減少或控制放牧草場面積或時間、最終控制牲畜養(yǎng)殖規(guī)模來實現(xiàn)草畜平衡的。中國從2011年起中央財政每年安排資金134×10元，通過發(fā)放補貼的方式，陸續(xù)在13個省區(qū)實施草原生態(tài)保護補助獎勵機制，鼓勵農(nóng)牧民減少牲畜養(yǎng)殖以實現(xiàn)草原生態(tài)系統(tǒng)保護。政策實施第一階段(2011-2015)已經(jīng)結(jié)束，第二階段(2016-2020)正在進行。草原生態(tài)補獎?wù)邚娬{(diào)“生產(chǎn)生態(tài)有機結(jié)合、生態(tài)優(yōu)先”的發(fā)展方針，更多強調(diào)的是環(huán)境的正外部性，不可避免地存在與農(nóng)牧戶經(jīng)濟利益相悖的方面。從2016年全國草原監(jiān)測報告的數(shù)據(jù)顯示，全國268個牧區(qū)與半牧區(qū)縣天然草原的平均牲畜超載率為15.5%，實際上，由于牧民躲避草畜平衡檢查，部分牲畜數(shù)量并未統(tǒng)計在冊，實際牲畜超載率遠高于官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

目前，國外關(guān)于草原生態(tài)補獎?wù)叩难芯课墨I較少，主要關(guān)注點在生態(tài)補償手段上。國內(nèi)圍繞農(nóng)牧戶對生態(tài)補獎?wù)叩臐M意度及影響因素的文獻較多，也有大量文獻以草原牲畜超載現(xiàn)狀及超載牧戶體現(xiàn)的特征為研究主題，還有一些學(xué)者以草原畜牧業(yè)的經(jīng)營規(guī)模和效率為研究目標。通過大量閱讀分析現(xiàn)有的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研究滿意度的文獻在分析影響牧戶滿意度因素時，沒有很好地把牧戶滿意度與其經(jīng)濟利益(生產(chǎn)效率)聯(lián)系到一起，而對畜牧業(yè)生產(chǎn)效率的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)不同經(jīng)營主體及經(jīng)營規(guī)模會影響生產(chǎn)效率，但沒有深入研究現(xiàn)有草原生態(tài)補獎?wù)邔π竽翗I(yè)生產(chǎn)效率的影響機制?；诖耍疚囊远鯛柖嗨鼓翍粽{(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以草原生態(tài)補獎?wù)邔嵤┑牟煌绞綖榉纸M依據(jù)，通過對比分析不同實施方式下的牧戶，在草原生態(tài)補獎?wù)呷鎸嵤┣昂笮竽翗I(yè)養(yǎng)殖效率、特別是規(guī)模效率的變化，解釋草原生態(tài)補獎?wù)叩暮侠硇约拔茨軐崿F(xiàn)政策目標的實證原因，以期對補獎?wù)叩母倪M與完善提供參考。

1 材 料

1.1 研究區(qū)域概況

鄂爾多斯市位于內(nèi)蒙古自治區(qū)西南部，下轄7旗2區(qū)，55個蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)、640個行政村，總面積866.67×10hm，北部黃河沖積平原區(qū)、東部丘陵溝壑區(qū)、中南部庫布其沙漠和毛烏素沙區(qū)，西部坡狀高原區(qū)，草原面積652.35×10hm，可利用草原582.61×10hm，包括典型草原、荒漠草原、草原化荒漠、低地草甸和沼澤6種草地類型，草原平均植被蓋度達到了52.2%。

鄂爾多斯市從2000年開始全市實行禁牧、休牧和草畜平衡政策，基本分為全年禁牧和特定期間休牧、休牧結(jié)束后實行草畜平衡兩類。2000-2005年為草原生態(tài)保護政策提出階段，大牲畜和羊養(yǎng)殖規(guī)模大幅上升， 2006-2010年為草原生態(tài)保護政策改進與完善階段，畜群總體規(guī)模出現(xiàn)下降的趨勢，內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整主要體現(xiàn)在養(yǎng)羊規(guī)模明顯下降，養(yǎng)殖規(guī)模及結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了一定程度的調(diào)整；2011年至今為草原生態(tài)補助獎勵機制實施階段，畜群總規(guī)模呈相對穩(wěn)定上升的趨勢，養(yǎng)殖規(guī)模增長17%，牧業(yè)產(chǎn)值2011年到2015年由67.5×10元增加到到2020年的 84.8×10元，累計增加17.3×10元，而按照鄂爾多斯政府統(tǒng)計的畜肉商品價格指數(shù)2020年與2011比為183.31%，那么牧業(yè)產(chǎn)值扣除掉價格上漲因素后降低了。

1.2 數(shù)據(jù)來源

文章數(shù)據(jù)來源于內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯地區(qū)6個旗區(qū)(鄂托克前旗、鄂托克旗、杭錦旗、烏審旗、伊金霍洛旗和東勝區(qū))、63個嘎查的牧戶。草原生態(tài)保護補助獎勵機制從2011年起陸續(xù)開始執(zhí)行，到2015年為第一輪補獎?wù)邎?zhí)行期，2016年開始的第二輪補獎?wù)吲c第一輪相比，主要體現(xiàn)在補獎標準的提高。論文意在研究草原生態(tài)補獎?wù)叩膶嵤┬?，通過研究區(qū)域牧業(yè)產(chǎn)值的變化規(guī)律，分析在補獎?wù)邲]有大幅調(diào)整的情況下，補獎?wù)邔Σ菰鷳B(tài)恢復(fù)的影響程度及牧業(yè)生產(chǎn)效率的變化狀況，因此以第一個完整補獎周期為研究對象，數(shù)據(jù)選取2010年(補獎?wù)呷鎸嵤┣暗膶φ漳?和2015年(第一輪補獎?wù)咄菩械慕Y(jié)束年)的數(shù)據(jù)，2016年7-8月份以問卷調(diào)查的方式進行入戶調(diào)研，樣本戶的選取采用地區(qū)典型抽樣與每一旗區(qū)內(nèi)部隨機抽樣相結(jié)合，共完成了187份問卷，剔除掉不完整問卷及不進行畜牧養(yǎng)殖的牧戶，有效問卷為136份。

調(diào)研地區(qū)的畜牧生態(tài)環(huán)境條件較差，草原生態(tài)補獎?wù)咄菩袝r采取了不同程度的禁牧措施，另外調(diào)研地區(qū)生產(chǎn)條件差異較大，禁牧?xí)r間不同，導(dǎo)致牧業(yè)養(yǎng)殖投入有明顯的差異，特別是飼草料投入差距更明顯，為了更好地比較草原生態(tài)補獎?wù)邔ρ芯繀^(qū)域生產(chǎn)效率的影響，按樣本牧戶實際禁牧?xí)r間分為3類：全年禁牧牧戶、禁牧7～8個月牧戶、春夏禁牧3～4個月牧戶。在136個樣本戶中，以2015年為基準，剔除掉未進行牧業(yè)生產(chǎn)的15戶，分析樣本為121戶，其中春夏禁牧3～4個月的有70戶，占57.85%，禁牧7～8個月的有12戶，占9.92%，全年禁牧的有39戶，占32.23%。

2 研究方法與測算指標選取

2.1 研究方法

草原生態(tài)補獎?wù)呤峭ㄟ^影響投入要素如放牧草場面積、飼草料和勞動力等實現(xiàn)的，因此研究草原生態(tài)補獎?wù)邔π竽翗I(yè)養(yǎng)殖效率的影響可以從這些要素投入變化所引起的養(yǎng)殖效率變化入手。本文以畜牧家庭養(yǎng)殖戶(牧戶)為基本單位，對比草原生態(tài)補獎?wù)呷鎸嵤?年(2015年)與全面實施前(2010年)的面板數(shù)據(jù)，計算分析養(yǎng)殖效率的變化及其影響因素。

畜牧業(yè)各投入要素對養(yǎng)殖效率的影響不是獨立進行，而是共同作用、相互依存，偏要素生產(chǎn)率不能很好地解釋生產(chǎn)率變動，因此引入全要素生產(chǎn)率進行分析。全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)是指產(chǎn)出增長率超出要素投入增長率的部分，對所有投入要素進行綜合性考慮分析，能夠較全面的解釋研究系統(tǒng)投入產(chǎn)出的整體轉(zhuǎn)換率。

論文根據(jù)1994年Fare等提出的非參數(shù)莫氏 (Malmquist) 指數(shù)法，采用DEAP2.1軟件計算2015年相對于2010年的全要素養(yǎng)殖生產(chǎn)效率變化情況。

非參數(shù)莫氏生產(chǎn)率指數(shù)法是基于DEA方法的利用時序-截面數(shù)據(jù)(Panel Data)，采用線性規(guī)劃方法給出每個決策單元的邊界生產(chǎn)函數(shù)估算，對效率變化和技術(shù)進步進行度量，運用幾何平均值定義的產(chǎn)出導(dǎo)向型莫氏指數(shù)為：

(+1，+1,,)=

等同時證明了莫氏指數(shù)可以分解為技術(shù)效率變化和技術(shù)變化兩部分，并可將技術(shù)效率變化進一步分解為純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化，莫氏生產(chǎn)率指數(shù)可以變形為：

(+1,+1,,)=

=×

=××

莫氏生產(chǎn)率指數(shù)的分解表明，增長是技術(shù)進步()與技術(shù)效率()提高綜合作用的結(jié)果，而技術(shù)效率()的變化則是純技術(shù)效率()變化與規(guī)模效率()變化的綜合體現(xiàn)，規(guī)模效率的變化反映投入增長對全要素生產(chǎn)率變化的影響，純技術(shù)效率反映生產(chǎn)領(lǐng)域中技術(shù)更新速度快慢和技術(shù)推廣的有效程度。四者都以1為臨界值，值越大越好，大于1表示效率提高，小于1表示效率降低，等于1說明與對比年度相比沒有變化。

2.2 測算指標選取

根據(jù)研究目的及數(shù)據(jù)取得的實際情況，選取5個投入變量，分別為牧戶實際放牧草場面積、飼草料投入、勞動力投入、固定生產(chǎn)資本指數(shù)與基礎(chǔ)母畜數(shù)，勞動力投入包括家庭牧業(yè)勞動人數(shù)與雇傭勞動人數(shù)(臨時雇傭工按雇傭天數(shù)除以360折算為人數(shù))；產(chǎn)出變量1個，為家庭牧業(yè)經(jīng)營年收入，主要體現(xiàn)為牲畜出欄收入。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，計算出不同類型牧戶的投入產(chǎn)出平均數(shù)據(jù)，見表1。

表1 不同類型牧戶投入產(chǎn)出描述性分析

投入要素中，實際放牧草場面積因研究區(qū)域自2000年陸續(xù)開始實行退牧還草政策，截止2010年，各地區(qū)草場的實際放牧面積已基本穩(wěn)定，因此從2010年到2015年研究周期內(nèi)草場利用狀況基本沒有發(fā)生變化；勞動力要素除了禁牧?xí)r長為7～8個月的牧戶類型稍有下降外，其他兩個類型均體現(xiàn)了增長，但不是很明顯；基礎(chǔ)牲畜要素，3個類型均體現(xiàn)為增長態(tài)勢，增幅不盡相同；固定資產(chǎn)投入增長較為顯著，禁牧7～8個月的牧戶類型增長率最低為66%，全年禁牧的牧戶增長率最大為130%；飼草料投入增長最快，所有樣本牧戶的平均增長達到2.9倍，最低的類型為全年禁牧的牧戶增長率為93.36%，最高的類型為禁牧?xí)r長7～8的月的牧戶，增長率達6.76倍。

牧業(yè)收入的變化，從不同類型的均值來分析，禁牧?xí)r間對牧戶戶均牧業(yè)收入有顯著的影響，禁牧?xí)r長為3～4個月的牧業(yè)收入最高，禁牧?xí)r長為7～8月的收入最低，在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，該類型的牧戶相對占比較少，并且退出牧業(yè)生產(chǎn)的比例較高；再從每一類型的牧業(yè)收入增長率變化發(fā)現(xiàn)，只有第二牧戶類型(禁牧7～8個月)的增長率勉強達到1(由于這一類型的樣本數(shù)特別小，不具有典型性)，其他兩個類型分別增長率為42%和63%，遠低于投入的增長率。

分析了投入和產(chǎn)出在增長率上的不配比問題，就提出一個疑問，草原生態(tài)補獎?wù)邔嵤┮詠恚a獎資金能否彌補牧民的投入增長超出收入增長部分？草原生態(tài)補獎?wù)邚暮暧^角度是否有效率？

3 效率測算結(jié)果與分析

3.1 各類牧戶畜牧養(yǎng)殖效率變化分析

各類型牧戶2015年相對于2010年莫氏生產(chǎn)率指數(shù)見表2。

表2 各類畜牧養(yǎng)殖莫氏生產(chǎn)率指數(shù)

鄂爾多斯地區(qū)草原生態(tài)補獎?wù)呷鎸嵤?年后全要素生產(chǎn)率顯著下降，以1為對比值下降46%。從所有樣本戶的均值看，各項效率變化均體現(xiàn)為降低。

引起全要素生產(chǎn)率下降的主要方面是技術(shù)進步，技術(shù)進步值為0.567，相比2010年技術(shù)下降43.3%，除了全年禁牧牧戶類型的技術(shù)進步值達到0.707、高于0.7以外，其他2個類型的技術(shù)進步值均低于0.7，特別是禁牧?xí)r長為7～8個月的牧戶的技術(shù)進步值為0.389，遠低于0.7。在入戶調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，牧戶的基本生產(chǎn)設(shè)備出現(xiàn)了明顯的改善，但是與之配套的生產(chǎn)技術(shù)特別是牧民的生產(chǎn)方式并沒有出現(xiàn)相應(yīng)的改變，從事牧業(yè)生產(chǎn)的基本都是40歲以上的人員，很少參加過專業(yè)學(xué)習(xí)。

另外一個下降因素是規(guī)模效率，不過與技術(shù)變動因素不同的是，只有禁牧?xí)r長7～8個月的牧戶類型的規(guī)模效率體現(xiàn)為下降，且下降幅度只有20.5%，其他兩個類型也沒有增加的趨勢，只是一種保持狀態(tài)。剔除掉價格變動的影響，從牲畜存欄和出欄合計數(shù)看，羊單位從14386頭增加至18247頭，規(guī)模擴大了0.28倍。投入要素中基礎(chǔ)牲畜投入增加了0.22倍，與存欄增長較為吻合；而飼草料投入增長了1.5倍，牧業(yè)收入增長率(兩者均包含了價格因素)0.64倍，兩者相比不是很對應(yīng)，從一定意義上說明養(yǎng)殖規(guī)模效率下降了。

以上是從各個類型牧戶投入產(chǎn)出均值為基礎(chǔ)的測算結(jié)果，下面再從各類型內(nèi)的所有樣本戶角度進行測算分析。在計算時，直接在牧業(yè)收入這一產(chǎn)出指標中加入牧業(yè)補貼收入(即產(chǎn)出指標為牧業(yè)生產(chǎn)收入與牧業(yè)補貼收入之和)，測算其對牧業(yè)養(yǎng)殖效率的修正效果。

3.2 各類牧戶個體畜牧養(yǎng)殖效率變化分析

禁牧?xí)r長為3～4個月牧戶樣本全體，在牧業(yè)收入中加入牧業(yè)補貼收入修正后，其樣本的幾何平均值分別為：技術(shù)效率()0952，技術(shù)變動()0653，純技術(shù)效率()1000，規(guī)模效率()0952，全要素總和生產(chǎn)效率()0622，除了外其余各值均小于1，說明從這一類型主體來看，牧業(yè)補貼收入沒有達到完全修正因放牧方式強行改變而帶來的效率下降。

再看個體的畜牧養(yǎng)殖莫氏指數(shù)(表3)，可以看出，全要素生產(chǎn)率指數(shù)所有分類至這一類的樣本戶值均小于1，表現(xiàn)為下降，即草原生態(tài)補獎金對于每一牧戶也沒有能夠?qū)崿F(xiàn)彌補養(yǎng)殖方式改變所帶來的養(yǎng)殖效率下降。引起各樣本戶全要素生產(chǎn)率下降的主要因素是技術(shù)進步的下降所致，除了4個樣本牧戶(編號分別為5、7、8、39)技術(shù)進步等于1以外，其他牧戶均小于1。這是因為未禁牧之前牲畜是放養(yǎng)的，對人工及技術(shù)的要求相對較低，而禁牧之后開始圈養(yǎng)，改變了其一貫的養(yǎng)殖方式，對技術(shù)有了較高要求，一旦沒有實現(xiàn)，必然導(dǎo)致效率下降；純技術(shù)效率與分類測算結(jié)果完全一致，該類的所有樣本戶值均為1；規(guī)模效率大于1的牧戶共有17戶，等于1的牧戶有20戶，兩項占該類總樣本牧戶的比例為52.86%，即規(guī)模有效的牧業(yè)生產(chǎn)戶達到52.86%。

表3 禁牧?xí)r長為3～4個月牧戶畜牧養(yǎng)殖莫氏生產(chǎn)率指數(shù)

禁牧?xí)r長為7～8月的牧戶類型全要素生產(chǎn)率指數(shù)仍然全部小于1，見表4，與按類測算結(jié)果一致，引起全要素生產(chǎn)率下降的主要因素還是技術(shù)進步；而這一類的規(guī)模效率除了2戶小于1以外，其他10個樣本戶均大于等于1。

表4 禁牧?xí)r長為7～8個月牧戶畜牧養(yǎng)殖莫氏生產(chǎn)率指數(shù)

同上面兩類一樣，全年禁牧的牧戶全要素生產(chǎn)率體現(xiàn)為全部下降，而引起其下降的主要因素仍然是技術(shù)進步的下降， 39戶樣本戶中3戶因草原生態(tài)補獎?wù)咔?對比年2010年)未參加牧業(yè)生產(chǎn)，即當年的牧業(yè)收入為0，導(dǎo)致技術(shù)變動值無法計算，而其他36戶技術(shù)變動值均小于1，且值小于0.5的達到16戶；而這一類的規(guī)模效率個體樣本增長趨勢體現(xiàn)較為明顯，39戶中31戶為增長，其中大于1的戶數(shù)有27個。

4 討 論

草原生態(tài)補獎?wù)呷嫱菩?年后，牲畜養(yǎng)殖數(shù)量沒有降低，反而增加了，這一現(xiàn)象不僅是在鄂爾多斯地區(qū)，在內(nèi)蒙古自治區(qū)的其他盟市也是這樣，馮秀等指出，內(nèi)蒙古錫林郭勒盟牧戶通過調(diào)控牲畜數(shù)量、經(jīng)營草地面積和飼草料購買量3個主要途徑調(diào)增了載畜率，超載程度有所增重，本次調(diào)研結(jié)果也顯示如此，內(nèi)蒙古不同區(qū)域從2000年草原生態(tài)保護政策提出，再到2011年補獎?wù)叩耐菩?，直至截稿之日，雖然內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同程度體現(xiàn)出調(diào)整，但牧業(yè)養(yǎng)殖規(guī)模體現(xiàn)出來的仍是擴大。養(yǎng)殖規(guī)模擴大的同時，半數(shù)以上牧戶的養(yǎng)殖效率也是正向作用，許榮等研究也發(fā)現(xiàn)總體上絨毛用羊規(guī)模報酬呈現(xiàn)遞增的現(xiàn)象，說明現(xiàn)有的生產(chǎn)條件下牧戶生產(chǎn)經(jīng)營存在規(guī)模效益，馬如意等通過實地調(diào)研分析得出草原生態(tài)補獎?wù)叽龠M了牧戶生產(chǎn)效率的提高，且促進了規(guī)模效率的提高，但同時也指出非畜牧業(yè)收入占總收入比例反方向影響牧戶的生產(chǎn)效率，本論文通過細分牧戶進行分類研究發(fā)現(xiàn)，由于禁牧?xí)r間越長，牧戶養(yǎng)殖模式及投入要素的變化越大，對養(yǎng)殖技術(shù)的要求越高，禁牧?xí)r長對牧戶規(guī)模效率的影響顯著，禁牧?xí)r長較短的牧戶養(yǎng)殖規(guī)模效率是增加的，而禁牧?xí)r長較長的牧戶的養(yǎng)殖規(guī)模效率是下降的。草原補獎?wù)叩哪康氖峭ㄟ^補貼鼓勵牧戶減畜，同時也要保障牧戶收入水平穩(wěn)定提高, 分析發(fā)現(xiàn)牧業(yè)補貼收入沒有達到完全修正因放牧方式強行改變而帶來的效率下降，這個結(jié)論與已有研究結(jié)論一致，目前的補償標準偏低，不能夠彌補牧戶減畜的損失，因此，減畜會減少牧戶收入，難以達到政策目標，草原生態(tài)補獎?wù)咴诒Ｗo生態(tài)的同時如何兼顧牧民追求規(guī)模經(jīng)濟效益的需求？馮秀通過分析調(diào)研數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)：補獎?wù)邔嵤┖筝d畜率增加的牧戶大都經(jīng)營性純收入增加，而載畜率降低的牧戶純收入大都減少，但是單位牲畜純收入隨著超載程度增加呈現(xiàn)先增加后減少的趨向，表明嚴重過度放牧?xí)斐蓡挝簧蟮倪呺H效益逐漸遞減，這恰好與本研究結(jié)果一致，由于技術(shù)變動的降低導(dǎo)致養(yǎng)殖效率較大幅度降低。

表5 全年禁牧樣本牧戶畜牧養(yǎng)殖莫氏生產(chǎn)率指數(shù)

那么，從效率的角度，是否可以通過調(diào)整草原生態(tài)補獎方式或策略實現(xiàn)“生態(tài)效率與經(jīng)濟效率雙贏”？從官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，第二輪補獎?wù)邎?zhí)行期內(nèi)，牧業(yè)生產(chǎn)規(guī)模仍在繼續(xù)擴大，比如羊的養(yǎng)殖頭數(shù)，由2016年到2020年增加了約156×10只，生產(chǎn)實際中規(guī)模效率增加的同時技術(shù)卻停步不前，下一步草原生態(tài)補獎?wù)呤欠窨梢詮耐苿蛹夹g(shù)進步的角度進行優(yōu)化？劉宇晨和張心靈指出，控制社會經(jīng)濟因素的影響下，草原補獎?wù)邔π竽翗I(yè)收入的提升作用并不顯著，政策仍需進一步完善，草原補獎?wù)邞?yīng)調(diào)整補償方式，在原有資金補償?shù)幕A(chǔ)上更應(yīng)注重提升牧民執(zhí)業(yè)技能，康曉虹等實地調(diào)研后指出經(jīng)濟發(fā)展水平較高的鄂爾多斯市，不僅政府對牧戶的教育與培訓(xùn)、醫(yī)療與社保等公共服務(wù)支持力度更大，而且由于經(jīng)濟發(fā)展水平較高給牧民帶來了更多非牧就業(yè)崗位，有效提高了家庭非牧收入 ，此外，飼草料購買量一般與牲畜超載率成反向關(guān)系，那么能否在牲畜養(yǎng)殖數(shù)量與飼草料購買量關(guān)系中找到草原生態(tài)補獎的確定模式，既能保持或提高牧戶收入，又能實現(xiàn)草畜平衡目標。

5 結(jié)論與政策建議

5.1 研究結(jié)論

論文按禁牧?xí)r間的長短對牧戶進行分類，采用Malmquist指數(shù)分析法對比分析各類內(nèi)牧戶的個體純牧業(yè)養(yǎng)殖效率，得出如下結(jié)論：

(1)從整體研究區(qū)域養(yǎng)殖效率角度看，與2010年草原生態(tài)補政策開始執(zhí)行之年相比，第一輪政策全面推行結(jié)束時所有樣本牧戶的養(yǎng)殖效率都小于1，雖然有草原生態(tài)補獎資金的投入，但牧戶的牧業(yè)生產(chǎn)效率仍表現(xiàn)為下降，國家和地方政府的配套草原生態(tài)補獎資金不能彌補牧戶因政策強制改變飼養(yǎng)方式帶來的生產(chǎn)損失，而引起養(yǎng)殖效率下降的主要方面是技術(shù)進步效率的下降。

(2)按每類牧戶個體養(yǎng)殖效率角度看，與整體研究區(qū)域養(yǎng)殖效率相比較，全要素效率均為下降是一致的，技術(shù)進步下降不太均衡，禁牧?xí)r間較短的牧戶下降幅度較小，而禁牧?xí)r間較長的牧戶下降幅度更大一些。

(3)草原生態(tài)補獎?wù)哓瀼貓?zhí)行5 a后，控制放牧草場面積或者放牧?xí)r間的目標已基本實現(xiàn)，不過養(yǎng)殖規(guī)模控制沒有得到預(yù)期效果，研究區(qū)域整體規(guī)模出現(xiàn)了反彈，規(guī)模效率在各類間即類內(nèi)個體牧戶之間表現(xiàn)有差異，64%的牧戶規(guī)模效率大于等于1，但是由于規(guī)模擴大相對應(yīng)地生產(chǎn)所需機器設(shè)備改良、工藝方法革新、新技術(shù)推廣、參與牧業(yè)生產(chǎn)者的素質(zhì)及技能提高沒有得到有效提升，技術(shù)進步的大幅降低(按均值測算值為0.567)導(dǎo)致研究區(qū)域畜牧業(yè)生產(chǎn)率指數(shù)下降(按均值測算值為0.525)。

5.2 政策建議

(1)無論在論文研究的第一輪補獎?wù)邎?zhí)行時段內(nèi)，還是第二輪補獎?wù)咂趦?nèi)，養(yǎng)殖規(guī)模均體現(xiàn)為擴大，規(guī)模反彈在一定程度上符合實際供給和需求變化，供給方(牧民)追求規(guī)模效益最大化，需求方(消費者)調(diào)整消費結(jié)構(gòu)，增加肉制品消費(市場價格上升趨勢佐證)比重，且絕大多數(shù)牧戶擴大規(guī)模是有效率的，那么下一步草原生態(tài)平衡的政策提出就不應(yīng)該回避市場需求規(guī)律，是否應(yīng)該考慮不同生態(tài)環(huán)境狀態(tài)下，對養(yǎng)殖規(guī)模的管理進行彈性管理，如對草場禁牧?xí)r間較短的養(yǎng)殖戶采取較為嚴厲的限制規(guī)模政策，而對禁牧?xí)r間較長的養(yǎng)殖戶規(guī)模限定較為寬松。

(2)草原生態(tài)補獎?wù)呷嫱菩泻?，除了放牧草場面積這一投入要素沒有變化外其他各項畜牧業(yè)生產(chǎn)投入都體現(xiàn)為增加，特別是飼草料投入顯著增加，并且由于飼草料的外購成本增加，促使牧民加大了對人工草場的開辟(與當?shù)氐牟輬雒娣e維護政策相沖突)與資金投入(這也是推動固定資本投入增加的一個因素)，這一系列的投入增加，顯然配比有效性上是有問題的，在一定程度上說明草原生態(tài)補貼沒有實現(xiàn)預(yù)期目標，補貼方式有待改變，可以考慮是否從直接按禁牧或草畜平衡補貼改變?yōu)榘达暡萘蠈嶋H交易額補貼。