錢雨彤

摘要：師德評價是教師職業(yè)道德的“指揮棒”和“紅線”，但各地各高職院校的師德評價還存在重形式、輕內容、不重視結果運用等問題。本次調查樣本為洛陽職業(yè)技術學院現(xiàn)有的師德評價方案。通過調查，發(fā)現(xiàn)該校師德評價體系存在一系列問題。為破除依靠經驗決策的壁壘，本研究通過決策思維過程數學化，運用德爾菲法確定了師德評價指標中的1個一級評價指標，4個二級評價指標，16個三級評價指標，然后運用層次分析法確定指標權重值，從而建立一套合理有效的高校師德綜合評價指標體系。

關鍵詞：高職院校；師德評價；職業(yè)道德；評價指標體系

中圖分類號：G645文獻標志碼：A文章編號：1008-3561（2022）21-0005-04

基金項目：2020年河南省社科聯(lián)、河南省經團聯(lián)年度調研課題新時代高職院校教師職業(yè)道德評價指標體系研究（項目編號：SKL—2020—2054）

一、研究背景

教師是立教之本、興教之源。黨的十九屆五中全會強調在“十四五”期間加強師德師風建設是建強教師隊伍的第一環(huán)節(jié)。新時期，國家對廣大教師落實立德樹人根本任務提出了更高的要求。但是近年來，一些教師的職業(yè)道德失范行為給人們敲響了警鐘。因此，建立職業(yè)道德高尚、專業(yè)能力強、綜合水平高的高職院校教師團隊是貫徹落實高等教育改革、推動德育的關鍵。教師職業(yè)道德規(guī)范現(xiàn)狀的改進，必須借助完善的評價管理和指標體系。而不斷完善和科學規(guī)范的評定體制，對高等職業(yè)教育工作的發(fā)展具有實際意義。

二、高職院校教師職業(yè)道德評價的問題

本次調查樣本為洛陽職業(yè)技術學院現(xiàn)有的師德評價方案。通過調查，發(fā)現(xiàn)該校師德評價體系存在一系列問題。第一，師德評價體系形同虛設，評價體系缺乏針對性。第二，師德評價指標設置不合理，可操作性不強。第三，評價結果運用不靈活，停留在“吃大鍋飯”的階段。第四，師德建設保障機制乏力。主要表現(xiàn)在職能不明確，監(jiān)督體系虛置，獎懲制度不健全，缺乏必要的人員、經費、設備方面的支撐等方面。

三、高職院校師德評價指標體系的建立過程和結果

1.建立評價指標體系的過程

首先，建立初步指標層。根據洛陽職業(yè)技術學院目前正在使用的師德評價制度，即《洛陽職業(yè)技術學院師德師風建設實施方案》（洛職院〔2018〕117號）中第二章“師德師風考核內容”，概括出了1個一級目標，即構建高職院校師德評價指標；5個二級指標，即依法從教、愛崗敬業(yè)、為人師表、教書育人和團結協(xié)作；20個三級目標。為便于數據錄入和運算，每個指標被標注相應的字母，具體如下。一級指標：構建高職院校師德指標體系。二級指標：依法從教B1、愛崗敬業(yè)B2、為人師表B3、教書育人B4、團結協(xié)作B5。三級指標：B1C1教師必須堅持堅定正確的政治方向，堅持四項基本原則，遵守國家的憲法、教育法等各項法律法規(guī)。B1C2教師應向學生宣傳黨的路線、方針、政策，特別是習近平新時代特色社會主義思想。B1C3教師應該自覺提高政治素養(yǎng)，提高思想覺悟和業(yè)務水平，積極參加政治理論學習和業(yè)務培訓，樹立正確的教育觀、學生觀和人才觀。B2C4教師必須忠誠黨的教育事業(yè)，盡職盡責，把最主要的時間和精力用于教育、教學和科研工作上。B2C5教師應以嚴肅認真的態(tài)度對待教學工作，遵守學院的各項教學管理規(guī)定，嚴謹治學和探求創(chuàng)新。B2C6教師應對工作兢兢業(yè)業(yè)、嚴肅認真、一絲不茍、精益求精，認真鉆研本職業(yè)務。B2C7教師從事社會各項兼職，必須符合有關政策規(guī)定，不得影響學院內的本職工作。B3C8教師應以認真的敬業(yè)精神、負責的工作態(tài)度、嚴謹的工作作風、高尚的道德行為成為學生的楷模。B3C9在教學活動中，教師應儀態(tài)端莊、衣飾整潔、舉止文明、語言得體，以自己的優(yōu)良道德品行和形象熏陶感染學生。B3C10教師應有嚴謹的治學態(tài)度和學術操守，積極從事科學研究，不得抄襲、剽竊他人的成果。B4C11教師應熱愛學生，增強尊重學生、愛護學生、保護學生的責任意識。B4C12教師應對學生滿腔熱忱，不得以冷漠、粗暴的態(tài)度對待學生，不得有挖苦、諷刺、體罰學生的行為。B4C13教師應嚴于律己，廉潔從教，作風正派，為人師表，不得以任何借口收取學生財物。B4C14教師應深入了解學生思想、生活、學習情況，在思想上、學習上、生活上關心學生，熱心幫助學生排憂解難。B4C15教師要對教學秩序全面負責，掌握學生學習情況和曠課、遲到、早退情況，并對違紀者進行批評教育。B4C16實習指導教師應在實習期內，對學生的政治思想、道德、紀律和安全負有全面的教育管理責任。B4C17教師應主動擔任或兼任學生班主任、兼職輔導員或學生導師的工作。B4C18教師有責任在院內外按照學校的各項規(guī)章制度，自覺地對學生進行教育和管理。B5C19教師應增強集體主義觀念，熱愛集體，積極參加集體活動，注意維護集體利益和形象。B5C20教師應增強團結意識，正確處理好與同事的關系，業(yè)務上互相學習、互相借鑒，工作上互相配合、互相協(xié)作，生活上互相關心、互相幫助。指標層分解是指標體系設計的前提和基礎，通過層層分解初步建立指標層，篩選出最終可評價教師師德水平的有效指標。其次，設計調查問卷用于專家咨詢，運用德爾菲法確定指標體系。再次，邀請各專業(yè)專家共11人按7分制打分，并進行兩輪的問卷填寫。在得到第一輪調查數據后計算出每個指標的算術平均數、變異系數、滿分頻率等數值，對一些分值較低不符合要求的指標進行篩除。最后，采用SPSS26、Excel等軟件處理數據，保證分析結果和結論的可靠性，通過兩輪數據分析篩選出最終確立的指標。

2.指標篩選的結果

（1）第一輪篩選結果。在6個二級指標中，指標“依法從教”“愛崗敬業(yè)”“為人師表”和“教書育人”專家意見協(xié)調程度較好，指標評價較高。但指標“團結協(xié)作”重要性評價較低、評價首尾效應明顯。確定二級指標后，進一步評測三級指標。從滿分頻率和算術平均數的計算結果找出一些重要程度低、專家意見集中程度較低的指標，并根據規(guī)則對指標進行篩選。第一，僅對同一標準層面上的指數進行水平對比，而不對各層次的指數進行對比。第二，采用算數平均值（Mj）來衡量各指數的重要程度，并著重于4.64的指數。第三，利用Kj和Vj（Vj）來表達專家觀點的集中度，特別關注Kj<20%和Vj<0.25的評價。對于得分偏少的評價，我們進行了回訪，詢問了評分偏低的原因，并提出了相應的改進意見。將專家意見總結了一下，主要有以下幾點。第一，考核內容描述不規(guī)范，指標描述類似“準則”，應去掉“教師必須”“教師應該”“不得”“不應”等表述。第二，描述應與新時代師德評價標準契合，去掉過時的表達方式。第三，部分指標表述重復，應予以整合，如B2C4、B2C5與B2C6。第四，一些指標無法考核，如B5C19“增強集體主義觀念”、B5C20“增強團結意識”、B1C3中“思想覺悟”、B2C4中“把主要時間和經歷用于……”以及B3C9“儀態(tài)端莊”較難界定等。第五，B4C11中“熱愛學生、愛護學生、保護學生”表述重復。第六，B2C7和B4C16指標評價表述較為片面，評價缺乏共性原則。第七，B5團結協(xié)作二級指標中的三級指標不應當單獨列出，可修改后合并。

（2）第二輪專家評價結果。根據專家意見，修改和整合后形成新的評價指標，具體如下。一級指標：構建高職院校師德指標體系。二級指標：依法從教B1、愛崗敬業(yè)B2、為人師表B3、教書育人B4。三級指標：B1C1堅定正確的政治方向，遵守國家的憲法、法律和法規(guī)，用習近平新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦，擁護中國共產黨的領導，貫徹黨的教育方針。B1C2向學生宣傳黨的路線、方針、政策，不在教育、教學活動和其他情況下，有損害黨中央權威和黨的路線、方針、政策的行為。B1C3積極參加政治理論學習和業(yè)務學習，自覺提高政治修養(yǎng)，提高思想覺悟和業(yè)務水平，樹立正確的教育觀、質量觀和人才觀。B2C4熱愛本職工作，忠誠黨的教育事業(yè)，工作兢兢業(yè)業(yè)、嚴肅認真、一絲不茍、精益求精，認真鉆研本職業(yè)務。B2C5以嚴肅認真的態(tài)度對待教學、科研工作，遵守學院的各項管理規(guī)定，嚴謹治學和探求創(chuàng)新。B2C6從事社會兼職或社會服務等其他活動，符合有關政策規(guī)定，不影響學院內的本職工作。B3C7以認真的敬業(yè)精神、負責的工作態(tài)度、嚴謹的工作作風、高尚的道德行為成為學生的楷模。B3C8在教學活動中，舉止文明，語言得體，以自己的優(yōu)良道德品行和形象熏陶感染學生。B3C9熱愛集體，團結同事，積極參加集體活動，注意維護集體利益和形象。B3C10有嚴謹的治學態(tài)度和學術操守，積極從事科學研究，反對學術不端，不抄襲剽竊、篡改侵吞他人學術成果，或濫用學術資源和學術影響。B3C11熱愛學生、尊重學生、保護學生。B4C12對學生滿腔熱忱，不以冷漠、粗暴的態(tài)度對待學生，無挖苦、諷刺、體罰學生的行為。B4C13嚴于律己，廉潔從教，作風正派，沒有以任何借口收取學生財物的行為。B4C14關心學生，熱心幫助學生排憂解難。B4C15對教學秩序全面負責，掌握學生學習情況和曠課、遲到、早退情況，并對違紀者進行批評教育。B4C16在院內外按照學校的各項規(guī)章制度，自覺地對學生進行教育和管理。之后開展第二輪專家調查，第二輪專家調查的結果顯示：專家對于修改后的二級和三級指標認可度高，專家認為以上篩選后的指標符合評價要求。

四、高職院校教師師德綜合評價指標權重體系的建立

1.構建層次結構模型

建立層次分析結構模型的步驟分為兩步。第一步：將決策問題分為三個層次，即目標層、準則層、方案層（指標層）。每層由幾個單元組成，每個單元之間的聯(lián)系用敘述連接線來表示。第二步：構造成對比較陣。用成對比較的方式和1-9尺度構造各層對上一層每一因素的成對比較陣。

將構建高職院校師德評價體系作為決策問題的總目標（O）設為目標層，將依法從教B1、愛崗敬業(yè)B2、為人師表B3、教書育人B4四個因素設為準則層，準則層是實現(xiàn)總目標的中間環(huán)節(jié)，依據準則層的政策要求進一步分解設置指標層，該層次是評價主體要進行選擇的方案集合。

2.成對比較陣的元素

元素之間兩兩的對比，采用相對比較尺度。Saaty等人提出1-9尺度，aij取值1，2，…，9以及其互反數1，1/2，…，1/9，這種方法便于定性到定量的轉化。尺度aij可以用來表示因素Ci和因素Cj比較的重要性。如果兩者重要性相同，可以定義這個尺度為1；如果因素Ci的重要性絕對強于Cj，可以定義這個尺度為9。同時，也可以引入尺度2，4，6，8表示過渡的尺度。Aij=1，1/2，…，1/9的重要性與1，2，…，9相反。

用1-9尺度來構建判斷矩陣，解析最大特征根姿，姿對應的特征向量W經過歸一化處理后就是各個準則層相對于目標的權重或各個指標層相對于準則層的權重。在用1-9尺度比較兩個因素的重要性時，可能會出現(xiàn)構造的判斷矩陣不是一致陣的情況，即出現(xiàn)wa/wb=1，wb/wc=2，但wa/wc≠2時，這時便需要一致性分析。根據定理，一個n階正互反陣A的最大特征根姿≥n，所以當姿=n時，A是一致陣。當姿比n大的越多，就可以判斷A的不一致性程度越嚴重。因此，可以用λ-n的結果來衡量A的不一致程度，將其規(guī)范為一致性指標：CI=（姿-n）/（n-1）。但如何確定CI的誤差范圍是可以被接受的？Satty等人提出，當n取不同數值時，可以為n階的矩陣進行隨機復制來構造出100到500個正互反陣，然后再統(tǒng)計所有正互反陣計算出的姿值，并計算其對應的CI值。取所有的CI值達到平均值記作隨機一致性指標RI（圖略）。當隨機一致性比率CR=CI/ RI≤0.1時，A的不一致程度在容許范圍內，可以用特征向量作為權向量。

3.排序層次并檢驗一致性

分層總排序決定單一順序的結果，并綜合求出最低等級（指數級）與最高級（目標級）之間的關系的分級權重。這種排列是從高到低依次排列的，所以，最高層的層次單排序和總排序得到的結果相同。假定一個層級具有n個層級，而該層級僅包含一個因子，那么該指數的最低值（指數）與該目標層相匹配。

4.構建評價指標權重體系過程和結果

為做好確定權重的工作，再次以問卷調查的形式邀請11位專家對指標相對重要性進行評分，從而歸納數據結果并得到各項指標的相對重要性分值。采用數學統(tǒng)計學方法，選擇平均法對其進行權重評分，并對其權重進行評估，從而得到結論的權重。在相同的指數下，平均水平愈高，則其重要性愈大。經過問卷調查和結果分析，得到了各個指數的重要性結論。

（1）分析二級指標（準則層）的權重。針對B1、B2，、B3、B4共4項指標構建了4階判斷矩陣，分析得到特征向量為（2.152、0.526、0.283、1.040）。4項對應的權重值分別是：53.795%、13.151%、7.064%、25.990%。結合特征向量計算出最大特征根（4.194），并利用最大特征根值計算得到CI值（0.065），CI值可以用于下述的一致性檢驗使用。本次針對4階判斷矩陣計算得到CI值為0.065，RI值查表為0.890，因此計算得到CR值為0.073<0.1，結果說明判斷矩陣滿足一致性檢驗，計算所得權重一致。根據權重值對二級指標進行從大到小排序，依次為依法從教、教書育人、愛崗敬業(yè)、為人師表。專家均認為高職院校師德水平評價的基礎是依法從教。

（2）三級指標（指標層）的權重分析。B1C1、B2C2、B3C3共3項指標構建3階判斷矩陣，分析得到特征向量為（0.425、1.001、1.574），3項對應的權重值分別是14.156%、33.377%、52.468%，計算出最大特征根是3.054。本研究構建出3階判斷矩陣，一致性RI值為0.520，計算得到CI值為0.027，CR值為0.052<0.1。根據專家權重打分情況，指標B1C3“積極參加政治理論學習和業(yè)務學習，自覺提高政治修養(yǎng)，提高思想覺悟和業(yè)務水平，樹立正確的教育觀、質量觀和人才觀”權重占比最高。積極學習是堅定正確的政治方向，遵守國家的憲法、法律和法規(guī)的前提，只有主動學習，才能用習近平新時代中國特色社會主義思想武裝頭腦，才能領悟如何擁護中國共產黨的領導，貫徹黨的教育方針，才能向學生宣傳黨的路線、方針、政策。

針對B2C4、B2C5、B2C6構建3階判斷矩陣計算分析得到特征向量為1.966、0.560、0.473，3項對應的權重值分別是65.549%、18.675%、15.776%。針對3階判斷矩陣計算得到CI值為0.015，RI值查表為0.520，CR值為0.028<0.1，說明教師熱愛本職工作，忠誠黨的教育事業(yè)是做好教育工作的前提，有了這個重要前提，才能工作兢兢業(yè)業(yè)、嚴肅認真、一絲不茍、精益求精，認真鉆研本職業(yè)務。

B3C7、B3C8、B3C9、B3C10共4項指標層構建4階判斷矩陣，分析得到特征向量為0.491、0.242、0.990、2.277，4項指標對應的權重值分別是12.277%、6.040%、24.753%、56.929%。最大特征根為4.220，CI值為0.073，RI值查表為0.890，因此CR值為0.082<0.1。通過分析，指標B3C10權重占比最大，專家認為有嚴謹的治學態(tài)度和學術操守是為人師表的前提。

針對其余6項指標構建6階判斷矩陣，分析得到特征向為2.125、0.763、1.028、1.586、0.202、0.296，對應的權重值分別是35.422%、12.713%、17.130%、26.438%、3.364%、4.933%。計算出最大特征根為6.251，CI值為0.050，CR值為0.040<0.1。圖表（5-7）（圖略）顯示，“熱愛學生，尊重學生、保護學生”是做好教育工作的基礎，教師只有對學生有愛，才能做到對學生滿腔熱忱，熱心幫助學生排憂解難，對學生工作負責，嚴于律己、依法從教、廉潔從教。

綜上所述，通過檢驗判斷矩陣的一致性、計算權重值以及數據重要性排序的方法得出二級指標“依法從教”所占權重值最高，權重值為53.8%，其次權重值從大到小依次是“教書育人”“愛崗敬業(yè)”“為人師表”。三級指標中“熱愛本職工作……”權重值占比最高（65.55%），其次是“有嚴謹的治學態(tài)度和學術操守”，權重值為56.93%。高職院校師德評價一般運用三級指標體系開展定量評價。

五、結語

本研究在教師職業(yè)道德評價體系理論基礎上，在定性和定量分析決策的基礎上，建立了高校教師職業(yè)道德評價指標體系，對該體系中的各個指標都賦予相關權重，將決策思維過程數學化，旨在為解決多目標、多準則或無結構特征的師德評價指標的建立提供策略和建議。

參考文獻：

[1]任友群.緊抓師德師風第一標準提升教師教書育人能力素質[J].中國教育報，2020-12-11.

[2]徐新洲.高校教師職業(yè)道德規(guī)范的倫理審視與考核評價研究[J].江蘇高教，2019（09）.

[3]王蘭英，閔嘉國.教師倫理學[M].武漢：武漢工業(yè)大學出版社，1988.

[4]趙靜.數學建模與數學實驗北京[M].北京：高等教育出版社，2000.

[5]郭金玉，張忠彬，孫慶云.層次分析法的研究與應用[J].中國安全科學學報，2008（05）.

[6]許樹柏.實用決策方法：層次分析法原理[M].天津：天津大學出版社，1998.

Exploration of the Evaluation Index System of Teachers Professional Ethics in Higher Vocational Colleges in the New Era

Qian Yutong

（Luoyang Polytechnic， Luoyang 471000， China）

Abstract： The evaluation of teachers ethics is the "baton" and "red line" of teachers professional ethics. However， there are still some problems in the evaluation of teachers ethics in higher vocational colleges， such as emphasizing form， neglecting content and ignoring the application of results. The sample of this survey is the existing teacher ethics evaluation scheme of Luoyang polytechnic. Through the investigation， it is found that there are a series of problems in the teacher ethics evaluation system of the university. In order to break the barrier of decision-making based on experience， through the mathematicization of decision-making thinking process， this study uses Delphi method to determine one first-class evaluation index， four second-class evaluation indexes and 16 third-class indexes in the evaluation indexes of teachers ethics， and then uses analytic hierarchy process to determine the index weight value， so as to establish a set of reasonable and effective comprehensive evaluation index system of teachers ethics in colleges and universities.

Key words： higher vocationalcolleges； evaluation ofteachersethics；professionalethics；evaluation indexsystem