閩中土堡以防御功能為主，集居住、祭祀功能為一體，因其建造年代更為久遠，被譽為閩贛粵地區(qū)防御性民居的鼻祖。隨著福建土樓的申遺成功，社會各界的目光開始聚焦于福建省鄉(xiāng)土建筑，與福建土樓地緣相近的閩中土堡逐步走入學(xué)者們的視野中。1985 年，楊國楨、陳支平發(fā)表的《明清時代福建的土堡》正式拉開閩中土堡的研究序幕，此后文獻數(shù)量逐年增多，研究內(nèi)容日漸豐富。文章嘗試通過梳理與土堡關(guān)聯(lián)性較強的93 篇文獻，歸納研究角度，以期為日后的研究有所幫助。

1 文獻數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

文章以中國知網(wǎng)為資料庫，以“土堡”為主題詞進行文獻搜索，共計檢索423 篇文獻。因土堡研究的開山之作為1985 年《明清時代福建的土堡》，所以檢索限定時間節(jié)點為1985 年7 月2 日至2021 年12 月20 日。剔除相關(guān)性較弱的330 篇文獻，將其余93 篇有效文獻作為研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

1.1 發(fā)文量統(tǒng)計分析

從文獻數(shù)量的年度分布來看，土堡研究的發(fā)文量總體呈曲折上升趨勢，可以將其分為三個階段。第一階段為1985 年—2008年，發(fā)文數(shù)量僅為7 篇，為閩中土堡研究的起步階段。第二階段是2009 年—2016 年，文獻數(shù)量顯著增加，共35 篇文獻，整體趨勢呈現(xiàn)波動式上升狀態(tài)，是研究的發(fā)展階段。其中2011 年為一個激增點，發(fā)文量8 篇，超過第一階段的發(fā)文總量，研究角度得到擴展。第三階段是2017 年—2021 年，發(fā)文量迅速增加，整體呈攀升趨勢，共計發(fā)文51 篇，2019 年達到峰值每年15 篇，表明閩中土堡研究熱度在這一年突增。2020 年又有所回落，預(yù)計2021 年后發(fā)文量會繼續(xù)穩(wěn)步上升。該階段研究內(nèi)容更加多元化，研究角度進一步豐富，是土堡研究的深入階段。

1.2 研究角度計量分析

通過對有效文獻的整理，歸納出宏觀概述、個案研究、保護利用、對比研究四大核心研究角度，其余角度因發(fā)文量過少，文章不作展開，統(tǒng)稱其他角度。將文獻進行研究角度數(shù)據(jù)統(tǒng)計，個案研究所占比例最大，為35.01%，數(shù)量為32 篇；保護利用次之，占比為22.58%，共計21 篇；宏觀概述角度占比13.98%，共計13 篇；對比研究占比為5.38%，共計5 篇；其他角度占比23.65%，共計22 篇。

中國改革開放四十年的歷程，對應(yīng)的正是新古典經(jīng)濟學(xué)的興起以及經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展。在中國的理論界，無論是贊成還是反對新古典主義經(jīng)濟學(xué)，人們對這一學(xué)說的認識主要集中于兩個方面:或是關(guān)注這一學(xué)說在市場和政府作用上的效率評價①;或是關(guān)注這一學(xué)說與經(jīng)濟全球化之間的關(guān)系②。這些認識對于在理論層面研究新古典主義經(jīng)濟學(xué)具有十分重要的意義。但是，對于新古典主義經(jīng)濟學(xué)在第二次世界大戰(zhàn)之后興起的根源，中國的理論界則鮮有深入研究。

2 多角度文獻分析

2.1 宏觀概述研究

宏觀概述研究是指將閩中土堡看作一個整體進行宏觀層面的概括性論述，總結(jié)土堡的特性，該角度主要集中于早期的土堡研究，此時研究正處于起步階段，學(xué)者們致力于對閩中土堡的概念界定、歷史發(fā)展、建筑形制、類型劃分等問題。2009 年，樓建龍在《福建土堡建筑綜述》中，首次進行了相對明確的定義，土堡是具有突出防御功能的大型聚居性鄉(xiāng)土建筑”

。劉曉迎將土堡定義為：“土堡是分布在福建、江西二省，以生土為主要建筑材料，生土與木結(jié)構(gòu)相結(jié)合，并不同程度使用石材的鄉(xiāng)土防御性民居建筑”

。戴志堅、劉曉迎、李建軍等根據(jù)土堡的平面布局，將土堡劃分為方形、前方后圓形、不規(guī)則形三種（圖1）。按照選址要求，劃分為水田型、坡地型、山頂型，并分別論述了各自的特點及優(yōu)勢。

后期隨著研究領(lǐng)域的發(fā)展，研究范圍得到拓寬，研究內(nèi)容更加豐富。2010 年，潘凱華的碩士論文《福建土堡探析》對土堡進行了詳細的分析，著重研究福建土堡的防御與居住功能，對兩者之間的演變關(guān)系進行了探討

。陳益琴的《尤溪土堡建筑特點及防御功能分析》介紹了尤溪土堡的建造歷史，對整體布局、防御結(jié)構(gòu)等建筑特點進行了總結(jié)性論述，并列舉典型土堡，提煉出尤溪土堡的建筑特色

。李肇瑜在《藝術(shù)美與自然美的和諧融合—論閩中土堡建筑藝術(shù)中的人文與生態(tài)美學(xué)觀》中，從選址、建造、防御居住功能等方面得出土堡建筑蘊含著強烈的人文情懷，并總結(jié)出當前城市建設(shè)中出現(xiàn)的問題，希望能夠從土堡建筑中得到一定借鑒

。

閩中土堡的研究角度廣泛，除上述四個主要角度外，其他角度文獻量屈指可數(shù)，文章簡要概括總結(jié)。客家文化研究、風水研究、倫理研究，立意新穎，彌補了閩中土堡研究體系的缺憾，是未來研究的重點。陳其端在《閩中土堡與流散中的客家文化》一文中探討了土堡中所蘊含的客家文化，展現(xiàn)了土堡的文化價值

。李剛從堪輿角度分析了閩中土堡的選址智慧，得出土堡的選址及營造深受風水觀念影響

。林秀弘以倫理角度分析土堡的建筑特色，將土堡各建筑部分、功能、布局、空間層次所蘊含的倫理觀念進行論述

。2021 年喬曉陽、葉文亮、朱婷等學(xué)者通過文獻綜述研究對現(xiàn)有研究成果進行梳理，分析研究趨勢，尋找研究現(xiàn)狀問題

。

這張紙條讓我很意外。首先，“解憂雜貨店”源自日本作家東野圭吾的《解憂雜貨店》一書，它的封面上有這樣一段話：“這里不僅銷售雜貨，還提供煩惱咨詢。無論你掙扎猶豫，還是絕望痛苦，歡迎來信?！钡昝囊苹ń幽静粌H有知名度，而且還非常貼合我們對班級商店的定位——非典型性商店，既賣商品、又賣創(chuàng)意，既是雜貨店，又能幫同學(xué)們排憂解難。一石二鳥，不可謂不妙！其次，對店員的介紹，自黑中透露著自信，詼諧幽默又一本正經(jīng)，不但說明了各位店員的職責，也瞬間拉近了店員與同學(xué)之間的距離。這張紙條在一定程度上凸顯出他們的創(chuàng)造力和凝聚力，讓我相信他們是一個有想法有創(chuàng)意、關(guān)系和諧融洽的團隊。

2.2 個例研究

該角度主要涉及土堡與其他防御性民居的比較分析，可以明確土堡的概念定義，凸顯建筑特色，在對比過程中發(fā)現(xiàn)土堡與其他防御性民居之間的關(guān)聯(lián)性，為土堡追根溯源提供了參考。此研究也存在研究范圍狹窄、研究成果匱乏的問題，相較于上述研究方向，文獻數(shù)量寥寥無幾。

個例研究始于2002 年張承忠的《八閩奇勝“安貞堡”》，該文論述了安貞堡的歷史淵源、地理環(huán)境、整體布局、局部構(gòu)造，以及建造技術(shù)和材料，展示出安貞堡建筑藝術(shù)的高超

。厲藝、曹磊、周琪等從不同方向開展對安貞堡的研究，周琪著重以建筑學(xué)視角探究安貞堡的營建技藝與步驟

；厲藝從選址、布局、平民形制、裝飾等方面論述安貞堡的基本概況信息

；曹磊通過實驗測試數(shù)據(jù)分析得出安貞堡具有良好的環(huán)境適應(yīng)性

。

2010 年11 月21 日，“中國·福建土堡全國學(xué)術(shù)研討會”在三明市大田縣召開，來自兩岸古建研究領(lǐng)域的專家學(xué)者們針對土堡的建筑特點、文化價值、面臨的機遇與挑戰(zhàn)、尤其是保護利用等方面進行了深入的探討。會議提出申報世界文化遺產(chǎn)、將土堡重新利用等保護方式，集中于宏觀理論層面，但未提出實踐性的指導(dǎo)建議。其中關(guān)瑞明、陳震東、徐裕健等學(xué)者提出活態(tài)保護、整體保護、利用性保護等原則，提倡拓展保護思路

。邱國鵬、余達忠倡導(dǎo)將土堡保護與數(shù)字化技術(shù)結(jié)合起來，并提出利用相關(guān)技術(shù)進行土堡仿真復(fù)原和建立土堡數(shù)據(jù)庫的數(shù)字化保護構(gòu)想，為土堡保護開辟了新路徑

。黃惠穎的碩士論文《福建土堡的動態(tài)保護與活化利用》運用“可持續(xù)發(fā)展”“有機更新”“類設(shè)計”作為理論支撐，以典型土堡為例歸納具體的保護措施，對土堡的保護利用具有實踐性的指導(dǎo)意義

。李建福通過提煉三明土堡建筑形態(tài)和符號，將形態(tài)符號以再現(xiàn)和重構(gòu)的方法應(yīng)用到當前的城市建設(shè)中，以此提升城市的精神文化內(nèi)涵，并實現(xiàn)對土堡的保護利用

。

2010 年以前針對個例土堡的研究較少，文獻數(shù)量僅為2 篇。之后以個例研究為角度的文獻大量出現(xiàn)，但集中在小部分已列入文保單位及現(xiàn)狀較為完善的土堡中。如2001 年被列為第五批全國重點文保單位的安貞堡共計研究7 次（圖2），于2013 年被列入第七批全國重點文保單位的安良堡共計研究6 次。而對于一些保存現(xiàn)狀較差且未列入文保單位的土堡鮮有研究。

2.3 保護利用研究

福建土樓作為世界文化遺產(chǎn)早已聞名中外，而閩中土堡作為福建省另一種具有獨特價值的防御性民居，卻未受到足夠的關(guān)注，兩者因為地緣相近，建筑形制近似，易被混淆。一些學(xué)者從對比研究的角度，將土堡與其他防御性民居，尤其是福建土樓進行差異對比。如戴志堅在《福建土堡與福建土樓建筑形態(tài)之辨異》一文中，論述了土堡的產(chǎn)生原因、類型、分布及特點，從始出年代、功能分布、平面布局、墻體材料、受力體系等方面比較土堡土樓的異同，區(qū)分二者。此外還將土堡重新定義：“福建土堡是一種位于福建省中部山區(qū)的獨特防御建筑，外部為高大的土石堡墻，內(nèi)部為院落式民居，可供人居住，也可封閉御敵”

。該定義突出了土堡的防御性與“外堡內(nèi)居”的布局特點，但卻不能囊括所有土堡，一些土堡內(nèi)部建筑為行列式民居，如大興堡。除與土樓對比外，林秀弘將土堡與福州寨廬從歷史與分布、現(xiàn)狀與規(guī)模、平面與形制、防御與起居、結(jié)構(gòu)與構(gòu)件等五方面進行了比較區(qū)分

。李剛將土堡與贛南圍屋作比較，分析兩者的獨特性與相似性

。

宏觀概述研究從土堡的建造背景、建筑結(jié)構(gòu)、歷史價值、防御與居住功能等多個方面進行概括性總結(jié)，對土堡有更加清晰的認知。但除個別碩士論文研究較為全面外，大多數(shù)期刊論文研究層次不夠深入，內(nèi)容多有重復(fù)，希望在后續(xù)研究中擴展廣度，豐富研究體系。

除安貞堡外，福臨堡、安良堡、茂荊堡、聚奎堡等也是研究的熱點（表1）。2009 年薛力對福臨堡進行探究，結(jié)合現(xiàn)場測繪數(shù)據(jù)，將福臨堡的布局信息、結(jié)構(gòu)構(gòu)造等一一闡述，提出福臨堡的形制具有圈層放射和軸線發(fā)展兩種特征，并闡述了出現(xiàn)兩種特征的原因，呼吁對土堡個例的研究是極其迫切的

。陳運合對聚奎堡的建筑特征從建筑布局形制、建筑安全與防衛(wèi)、建筑空間與院落三點進行論述。分析其蘊含的文化內(nèi)涵，提倡應(yīng)積極保護并傳承其文化內(nèi)涵運用到現(xiàn)代設(shè)計中

。徐春陽以大興堡、厚德堡為例論述了德化土堡的建筑藝術(shù)與文化內(nèi)涵，分析了大興堡在歷史海外貿(mào)易中的作用及其蘊含的紅色文化

。2021 年林薇發(fā)文《將樂墈厚土堡的建筑特色與價值》，從歷史沿革、選址特色、建筑特色、宗教特色、意義價值等方面論述墈厚堡的建筑特色與價值，豐富了對墈厚堡個例的研究

。

學(xué)者們針對土堡保護利用方式提出不同的觀點和建議，并結(jié)合現(xiàn)代化方式，探索最佳的保護手段。但研究大多停留在宏觀層面，尚需深入。另外，當前土堡的保存現(xiàn)狀不同，少數(shù)如安貞堡、芳聯(lián)堡已列入文物保護單位，保存較為完善；而岡陵堡、永盛樓等土堡已經(jīng)破敗不堪，不可一概而論，需要具體問題具體分析，為每個土堡制定相適宜的保護策略。

2.4 對比研究

明清時期閩中土堡數(shù)量曾高達數(shù)萬座，如今保存完整，且功能良好的不過幾十座。隨著時代發(fā)展，土堡內(nèi)的居住條件滿足不了現(xiàn)代人們的生活需求，許多土堡已是“人去樓空”，逐漸破?。▓D3）。傳統(tǒng)的保護方式已不能適應(yīng)土堡的現(xiàn)狀要求，需要探索更加可行的方式應(yīng)對土堡的生存頹勢。在此背景下，近些年研究土堡保護利用的文獻不斷增加，成為發(fā)文量僅次于個例研究的第二大研究角度。

土堡因其所處的地理位置、社會人文因素的不同各具獨特性，因此需要從個例角度開展研究。土堡個例研究起步稍晚，在宏觀層面的研究積累一定成果后，逐步加深層次，開展對個案的研究。該角度側(cè)重于通過作者實地調(diào)研對單一土堡的歷史沿革、空間形制、選址布局、生存現(xiàn)狀等展開探究。

2.5 其他研究角度

對“陳莊體”，批評者有之，褒之者亦不乏人，以清人王鉞為例，他在《晚寤齋詩集敘》中云：“有明一代，詩人輩出。有所謂四才子者，有所謂七才子者，又有所謂后七才子者，其既也一舉而矯之以袁、徐，再舉而矯之以鐘、譚。而陳白沙、莊定山兩公獨以其道學(xué)一派，遠追新安，卓然有發(fā)乎情，止乎義理之風，蓋所謂亙?nèi)f古而不忘心會而得之者，豈不存乎其人哉！余持此道以論詩久矣，蓋落落乎于世，未有合也?！保?9］卷一，28b-29a王鉞認為陳、莊二人以“發(fā)乎情止乎義理之風”而戛戛獨造，屹立于當時詩壇。

3 結(jié)語與展望

3.1 結(jié)語

文章以中國知網(wǎng)為資料庫，通過對1985 年—2021 年與土堡關(guān)聯(lián)性較強的93 篇文獻進行梳理和歸納，分析土堡研究的不同角度，總結(jié)得出當前土堡研究集中于宏觀概述、個例研究、保護與利用、對比研究四大角度?，F(xiàn)有研究存在角度過于集中、內(nèi)容重復(fù)度高、缺乏創(chuàng)新性等問題，不利于土堡研究體系的多樣化構(gòu)建，且研究深度不足，研究大多停留在表面，并未有實質(zhì)性、突破性研究成果的展現(xiàn)。目前研究所涉及的土堡數(shù)量不及土堡存量的十分之一，并以現(xiàn)狀保存較高、形制特殊的國家級保護、省級保護單位為主，尚有大量土堡未經(jīng)過研究，還需要學(xué)者不斷投入時間與精力，豐富閩中土堡的研究成果。

其中，α∈[0,1]用于控制兩種隱式信任對預(yù)測評分影響的重要性.特別地，當α=0意味著只考慮信任u的用戶帶來的隱式影響，α=1意味著只考慮u信任的用戶帶來的隱式影響.

氈房、牛羊，草原、雪山，光線瞬息萬變的白樺林，婚禮、白色的葬禮，圍著牛糞堆燃起的篝火起舞的牧民，還有湖，北疆深處的湖，泛著做夢般的鈷石綠和孔雀石綠，還有鋼藍色。我問老徐，湖的顏色是否做過后期處理。老徐說，沒有，湖原本就是那顏色，就像云，本是那形狀。

3.2 展望

基于上述文獻綜述內(nèi)容，針對未來閩中土堡的保護與更新提出三點建議，旨在開展土堡研究與再利用的過程中，盡可能在延續(xù)地域文脈的基礎(chǔ)上，賦予土堡新的生命與活力。一是從歷史中汲取營養(yǎng)，利用現(xiàn)代化手段提取建筑與文化中的傳統(tǒng)元素，應(yīng)用到再生設(shè)計中，使土堡得以煥發(fā)新生，不僅能為當前城鄉(xiāng)建設(shè)與振興提供新思路，也能讓歷史建筑在當前社會發(fā)揮新作用；二是通過數(shù)字化技術(shù)的運用，生成數(shù)字模型，建立閩中土堡數(shù)據(jù)庫，為瀕臨消失或已經(jīng)消失的土堡留存資料，這是當前研究較為欠缺與亟待解決的；三是采取活化利用思路，以更新設(shè)計的形式激活或改變土堡的現(xiàn)有功能分區(qū)與組織方式，以現(xiàn)實需要為出發(fā)點對其進行功能置換，并在具體設(shè)計中將土堡與周邊環(huán)境進行統(tǒng)一規(guī)劃，確保歷史肌理的統(tǒng)一性與傳承性，以提高人居環(huán)境的合理性與舒適性。

乳腺增生性病變與早期乳腺癌在常規(guī)超聲診斷過程中存在重疊現(xiàn)象進而容易發(fā)生診斷誤差，需要予以重要補充，降低診斷重疊部位的誤診和漏診率[7-8]。

[1]樓建龍.福建土堡建筑綜述[J].福建文博，2009（01）：35-44+96-97.

[2]劉曉迎.三明市土堡“申遺”可行性探析[J].福建文博，2011（03）：45-50.

[3]潘凱華.福建土堡探析[D].清華大學(xué)，2010.

[4]陳益琴.尤溪土堡建筑特點及防御功能分析[J].中國民族博覽，2019（12）：187-189.

[5]李肇瑜.藝術(shù)美與自然美的和諧融合—論閩中土堡建筑藝術(shù)中的人文與生態(tài)美學(xué)觀[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2019，21（01）：95-98.

[6]張承忠.八閩奇勝“安貞堡”[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2002，（04）：30-31.

[7]周琪，薛力.永安安貞堡形制發(fā)展解析[J].建筑學(xué)報，2021（S2）：151-157.

[8]厲藝.恢弘奇巧安貞堡[J].福建鄉(xiāng)土，2016（05）：32-34.

[9]曹磊.福建閩中土堡的環(huán)境適應(yīng)性— 以永安安貞堡及其附屬建筑為例[J].福建建筑，2018（09）：30-36.

[10]薛力.福建永安青水福臨堡初探[J].建筑師，2009（06）：41-54.

[11]陳運合.閩中土堡的建筑特征及文化內(nèi)涵解析— 以尤溪縣中仙鄉(xiāng)西華村聚奎堡為例[J].福建建筑，2014（06）：22-25.

[12]徐春陽.德化土堡的建筑藝術(shù)與文化內(nèi)涵—以大興堡、厚德堡為例[J].福建工程學(xué)院學(xué)報，2018，16（5）：426-432.

[13]林薇.將樂墈厚土堡的建筑特色與價值[J].福建文博，2021（01）：50-54.

[14]戴志堅.福建土堡的現(xiàn)在與未來—中國· 福建土堡全國學(xué)術(shù)研討會紀要[J].新建筑，2011（05）：130-137.

[15]邱國鵬，余達忠.三明土堡建筑的文化藝術(shù)特征及數(shù)字化保護[J].學(xué)理論，2009（28）：156-158.

[16]黃惠穎.福建土堡的動態(tài)保護與活化利用[D].華僑大學(xué)，2013.

[17]李建福.三明客家土堡建筑形態(tài)符號在本土創(chuàng)作中的應(yīng)用研究[J].山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報，2020，37（06）：73-74+77.

[18]戴志堅.福建土堡與福建土樓建筑形態(tài)之辨異[J].中國名城，2012（04）：50-55.

[19]林秀弘.福建土堡建筑特色及其對比研究[J].中外建筑，2017（05）：59-62.

[20]李剛.贛南圍屋與閩中土堡的建筑比較研究[J].藝術(shù)生活-福州大學(xué)學(xué)報（藝術(shù)版），2021（01）：56-60.

[21]陳其端.閩中土堡與流散中的客家文化[J].美術(shù)研究，2012（03）：88+97-98.

[22]李剛.藏風聚氣相形取勝—基于堪輿觀念下閩中土堡的擇址相地[J].藝術(shù)生活-福州大學(xué)廈門工藝美術(shù)學(xué)院學(xué)報，2017（3）：32-34.

[23]林秀弘.倫理視野下的福建土堡建筑特色[D].福州大學(xué)，2017.

[24]喬曉陽，李剛.閩中土堡文獻研究綜述[J].中國建筑裝飾裝修，2021（05）：114-115.