馮慶想 莫文希

引言

國家觀是主體對國家對象的認(rèn)知、情感與評價的總和，它具有客觀的事實性，同時也由表達(dá)主觀意義的主體行動所塑造，分別與作為國家機器和作為意識形態(tài)的國家外化形式相對應(yīng)。中國人的國家觀植根于中華民族五千多年歷史凝結(jié)而成的生存方式，在延續(xù)與斷裂的對立統(tǒng)一運動中演繹中國政治文化邏輯，形成了主體與客體、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民族與本土相互交織的價值拼盤?？梢姡B續(xù)的歷史性和整體的記憶性是中國人國家觀的顯著特征，也是區(qū)別于世界各民族的獨特標(biāo)注。正如馮友蘭所言：“蓋并世列強，雖新而不古；希臘羅馬，有古而無今。惟我國家，亙古亙今，亦新亦舊，斯所謂‘周雖舊邦，其命維新’者也！”①參見中國著名哲學(xué)家馮友蘭先生于1946年為西南聯(lián)大紀(jì)念碑所撰寫的碑文。在時代變遷與社會背景切換中，中國人的國家觀既保持著內(nèi)在穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的歷史粘力，又展現(xiàn)了兼容并蓄、吐舊納新的邏輯彈性，同時在馬克思主義國家學(xué)說中獲得了理論涵養(yǎng)。因此，從歷史、邏輯與理論維度展開中國人國家觀的紋理脈絡(luò)，對于新時代加強愛國主義教育具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、古代中國人家國天下的想象

家國天下是古代中國人在長期共同生活和社會實踐中形成對國家客體的獨特思考單元。家國天下的想象作為一種凝聚情感和理性的認(rèn)識活動，集中展現(xiàn)了古代中國人的時空觀和價值觀，奠定了中華民族共同體意識的思想基礎(chǔ)。

（一）中國人的王朝國家觀：我們是誰？

關(guān)于人類認(rèn)知的問題是認(rèn)識論的哲學(xué)主題，在認(rèn)識成為研究對象后，作為認(rèn)識主體的人也隨著社會思想焦點的演變而被納入思考的視域。當(dāng)主體從主體自身出發(fā)時，處于自覺階段，具備自主認(rèn)知和創(chuàng)造行為的能力；但當(dāng)主體的自我意識尚未覺醒時，處于自發(fā)階段，它依靠客體認(rèn)同而存在。在存在主義看來，存在之為存在的依據(jù)是認(rèn)識的邏輯起點，自我既是純粹的主體存在，又作為對象性客體存在。他人對“我”來說首先是“我”是其對象的存在，就是說使“我”獲得對象性的存在。［1］340換言之，自我存在需要一個“第三者”在場的佐證，他人注視的體驗成為促使自我意識顯現(xiàn)的必要條件?！霸诓粎⒄账車哪切┤说那闆r下，自我無法得到描述。”［2］48～49作為具有哲學(xué)性的歷史存在，它敘事的主觀性（即認(rèn)識能力、性質(zhì)與界限）必然被限制在多個客觀約束變量之中，包括時態(tài)、空間、情景等。

長期以來，中國老百姓按照傳統(tǒng)社會規(guī)范進行日常生活、生產(chǎn)與交往，鄉(xiāng)約、家規(guī)、族譜、祠堂以及王朝律例等秩序整合機制在民間社會有效運作。他們穩(wěn)定地保持集體意識先在的價值觀模式，并沒有生成強烈的主體意識自覺，也沒有從中原文明以外“第三者”鏡像中意識到自我與他者的邊界。此時中國人的“我們”意識的本質(zhì)規(guī)定性是由外在客體（如權(quán)力體、價值體）所賦予，不存在自由選擇的主觀需求?！拔覀儦w屬于何方”所詢喚的對象并不是主體自身，而是主體外在的客體，即歷代的王朝國家。

中國古代國家論述遵循自身的話語體系、闡釋邏輯、歷史語境與演進路徑，可劃歸王權(quán)國家論。若形而上地套用近現(xiàn)代西方政治學(xué)的主權(quán)國家論①在近現(xiàn)代國家理論中，一個政治實體之所以可稱為國家，必須包含主權(quán)（宣示國家存在的最高代表與象征）、領(lǐng)土（具有清晰的地域邊界與權(quán)力行使范圍）、人口（主權(quán)所有權(quán)屬于人民）三大要素，其中，是否擁有獨立完整的主權(quán)，并在行使中發(fā)揮其作用，是判斷它能否成為國家的決定性指標(biāo)。框架加以理解，則必然陷入奧格本式“文化脫節(jié)”。國家一詞最早可見于中國西周時期《尚書》《周書》等史料文獻，并非西方舶來品?！皞鹘y(tǒng)中國話語中的國家是一種多重性的國家形態(tài)，如皇帝、諸侯王、列侯等。”［3］36～37國家語義經(jīng)過三個階段的演變：一是商周時期，國與家雖指代不同概念，但都圍繞著自我血緣關(guān)系親疏（即血緣、泛血緣、擬血緣三級劃分），聚合人倫性和政治性特質(zhì)，形成家國同構(gòu)、家天下糾纏的共同體想象；二是春秋戰(zhàn)國時期。國與家合而為一，專指割據(jù)稱霸的諸侯國。從墨家視角來看，國家之所以存在是因為它有用，從儒家視角來看，國家之所以存在是因為它應(yīng)當(dāng)存在。［4］73三是秦漢時期，國家主要指以王權(quán)為核心，在一定地域享有最高統(tǒng)治權(quán)威的王朝組織，自此以后的中國封建社會的國家觀念基本穩(wěn)定于這一認(rèn)識層面。②相關(guān)觀點參見彭豐文：《兩晉時期國家認(rèn)同研究》，民族出版社，2009年版，第7～16頁；周平：《中國民族國家的建構(gòu)》，載黃衛(wèi)平、汪永成主編的《當(dāng)代中國政治研究報告（第6 輯）》，社會科學(xué)文獻出版社，2008 年版，第92～109 頁；姚大力：《變化中的國家認(rèn)同——讀〈中國尋求民族國家的認(rèn)同〉》，載復(fù)旦大學(xué)歷史系、復(fù)旦大學(xué)中外現(xiàn)代化進程研究中心編的《近代中國的國家形象與國家認(rèn)同》，上海古籍出版社，2003年版，第118～172頁。從中可見，中國人外在的國家對象尚不是具有現(xiàn)代民族國家特征的中國，也不等同“自在的民族實體經(jīng)過民族自覺而成的中華民族”［5］4，而是一個“既不能證明，也不須證明的天朝型模的世界觀下的自足系統(tǒng)”［6］1。正如梁漱溟所言：“中國人心目中所有者，近則身家，遠(yuǎn)則天下；此外便多半輕忽了?！雹哿菏閷糯袊鴩业膽B(tài)度是批判的，他更加認(rèn)同一個獨立、自主、強大的現(xiàn)代民族國家，這種國家價值觀取向從側(cè)面反映了其所處之時代的呼聲與任務(wù)。［7］145概言之，家國天下的共同體想象是古代中國人獨一無二的認(rèn)同方式。

“天下之本在國，國之本在家，家之本在身。”［8］132在中國封建社會時期，以家庭為本位、家國同構(gòu)的家族宗法制深入社會的差序格局與民眾的生存結(jié)構(gòu)，基于血緣宗親的自然法則所形成的族群意識與鄉(xiāng)土意識貫穿滲透于普通民眾心理，關(guān)于國家的價值意識大多數(shù)是從家庭秩序、宗族象征、祭祀儀式、地域空間的認(rèn)同過程中引申而來。對于草根階層而言，“我們是誰”的叩問在中國各地或許只是一種微觀文化意義的交往言辭與溝通行為，體現(xiàn)于日常生活世界對祖籍、遷徙地、民族與身份等信息聯(lián)系的需求以及表達(dá)鄉(xiāng)土情感認(rèn)同上。對于通過科舉制度①科舉是隋唐以來傳統(tǒng)中國社會維持精英系統(tǒng)再生產(chǎn)的一種基本的政治文化機制，為生活在社會底層的士子儒生提供了向上流動的渠道與報效國家的機會。因而，參加科舉不僅是出于“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕”的動機，還在于潛意識認(rèn)同傳統(tǒng)中國的主流意識形態(tài)與生活方式。進入封建皇權(quán)體制的早期中國文人來說，對天下、中原與王朝的認(rèn)同是實現(xiàn)其“修身齊家治國平天下”“內(nèi)圣外王”等儒家理想的必經(jīng)之路，這種國家觀念不僅是一種主觀情感上的共同體想象，更有一個客觀上物資豐盛、自給自足、文化高度自信的國家在背后支撐。②從中國經(jīng)濟總量看，據(jù)經(jīng)濟史學(xué)家統(tǒng)計，在鴉片戰(zhàn)爭前，中國GDP占世界GDP的比率達(dá)到32%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在美國水平。（參見陳瑜：《陳瑜文選》，中國統(tǒng)計出版社，2014年版，第326頁。）然而，這個國家實體是以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的，在宗法專制上所衍生的國家觀念，只是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明下把家庭關(guān)系逐層放大的反映，本身并沒有超越宗族本位與血緣關(guān)系，反而對人的主體性產(chǎn)生一定的遏制擠壓。不可否認(rèn)的是，凝聚權(quán)力體與價值體于一體的家國天下觀③美國漢學(xué)家列文森指出，在古代中國，“國”與“天下”是兩個歷史悠久的并列概念，國是一個權(quán)力體，與此相比較，天下則是一個價值體；近代中國思想史的大部分時期是一個使“天下”成為“國家”的過程。（參見列文森著：《儒教中國及其現(xiàn)代命運》，鄭大華，任菁，譯，中國社會科學(xué)出版社，2000 年版，第84 頁～87 頁。）筆者則認(rèn)為，古代中國語境中的家國天下是情感與理性一體化的概念，中國人通過建構(gòu)獨特的認(rèn)同范式彌合家國與天下在自我精神世界中的斷裂與張力。貫通了中國人的自我意識與國家意識的“任督二脈”，既為國家機器掌權(quán)者構(gòu)建以倫理秩序為核心的集體認(rèn)同方式提供了政治載體，也為古代中國人想象以中原為中心的世界空間秩序鋪墊了文化通道，還為古代中國的士、農(nóng)、工、商階層的職業(yè)溝通提供了社會價值共識，總體維系了中國人精神信仰體系的穩(wěn)定與連續(xù)。

（二）傳統(tǒng)中國的政治文化邏輯：自在觀照體系

“中國、戎夷、五方之民，皆有性也，不可推移”［9］110；“非我族類，其心必異”［10］40。傳統(tǒng)中國是一個地理邊界模糊、文化空間明晰的文明國家概念，盡管在中國近現(xiàn)代歷史演進中逐漸吸納了一些西方的民族國家要素，呈現(xiàn)出現(xiàn)代中國形態(tài)的萌芽，但受歷史發(fā)展階段的限制，沒有迅猛發(fā)生傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型所需經(jīng)歷的“大抽離”革命，［11］87～109其總體保持原有穩(wěn)定的狀態(tài)。即使在社會波動下降階段，各區(qū)域民族主體也未從中華民族共同體中脫嵌，成為一個獨立或分裂的實體。中國始終是中華民族意識中一個在場且不可消解的認(rèn)同對象，并不會輕易被內(nèi)部震蕩所顛覆或被外部勢力所改寫。“一種文明的長存能力在于它自身具有一種難以解構(gòu)而自足的‘存在的秩序’，從而形成自足的歷史性?！保?2］6文明國家作為傳統(tǒng)中國之源，塑造了“我們是誰、從哪里來、到哪里去”的中國人身份標(biāo)識，也奠定了后來整個現(xiàn)代中國的根基，它所強調(diào)的中華歷史文化的正當(dāng)性、自主性與統(tǒng)一性構(gòu)成了中國人國家觀念的腳注。正如王爾敏所言：“中國稱謂是中華民族生長發(fā)展中一種自我意識的確立，完全是自然的習(xí)慣的由上古沿承下來，為中國人整體性之基本表征，表明同一族類之性質(zhì)與同一文化之教養(yǎng)，用以識別不同國度之國家族人?！保?3］370～385可見，在文明型國家解釋模型中，國家觀念和民族意識具有內(nèi)在的一致性與外在的類分性。

“中國人視國家為文明的監(jiān)護者和管理者的化身，中國國家的合法性深藏于中國的歷史中。”［14］227～232自古以來中華文明獨樹一幟、自成一體，中國之所以為中國在于中國自我的認(rèn)知，不在于西方的認(rèn)同。進而言之，傳統(tǒng)中國政治文化邏輯中的國家是一種與生俱來的天然情感產(chǎn)物，延續(xù)了對家（family）的血緣情感，它建立在對自然領(lǐng)土（country）的熱愛與對中華文明的認(rèn)同上，不同于西方通過后天建構(gòu)而成的民族國家。例如，西方學(xué)者福山的國家觀就是典型的自由主義流派的國家建構(gòu)論?！皣壹炔皇怯篮愕?，也不是所有時代的人所執(zhí)愛的‘自然’源泉。同化與國家再定義可能會發(fā)生，一點也不稀奇?！保?5］307事實上，在古代歐洲，從氏族、部落、城邦到國家的演化過程中都面臨一種高度碎片化的政治分裂、軍教割據(jù)狀況，即使歷史上有過不同程度的整合，古希臘哲學(xué)與基督教信仰之間的沖突從未中斷。到底是理性還是神性生成國家？對于這種經(jīng)院式元問題的回答，決定了統(tǒng)治國家權(quán)力（君權(quán)）的兩種來源：人為建構(gòu)（人權(quán)），或是自在授予（神權(quán)）。當(dāng)人的認(rèn)識對象從自然界、天國盤旋回到人類本身，“神在人世間的行進（即為國家）”［16］224被屬人的手段世俗化。馬基雅維利、霍布斯、盧梭等在現(xiàn)代性思潮翻滾中從絕對化的價值信仰通道將國家救贖出來，并賦予其一種有齒輪的技術(shù)理性?，F(xiàn)代國家自覺地踐行這種從神權(quán)分離的規(guī)定性權(quán)力，延展了西方政治文化邏輯。它以社會契約關(guān)系為核心，家庭關(guān)系并不在其國家理性建構(gòu)的場域中。西方人說“國家”是country，state，nation，都沒有“家”（family）的意思，可能只有中國才把“國”與“家”連在一起。［17］50他們把國家（state）視為一種保護私有權(quán)、個人財產(chǎn)的工具，依靠理性設(shè)計的法律機制凝聚社會主體共識，而不是歷史文化等要素。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中，對建立在資本主義生產(chǎn)方式之上的國家本質(zhì)提出了深刻的見解：“現(xiàn)代國家是與這種現(xiàn)代私有制相適應(yīng)的……實際上國家不外是資產(chǎn)者為了在國內(nèi)外相互保障各自的財產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式?！保?8］583～584

概言之，中國人的傳統(tǒng)國家觀是一種個體、家庭、社會與國家四位一體的整體性國家觀，而“中國大一統(tǒng)國家的建設(shè)不斷出現(xiàn)周期性的再造”［19］41，消解了中國人國家觀內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性張力，它與西方視域下個人與國家相互對立、社會與國家相互分離的斷裂性國家觀之間存在顯著分野。

二、近現(xiàn)代中國人國家觀的嬗變與轉(zhuǎn)型

近代以來，隨著社會發(fā)展向前推進，西方殖民主義野蠻入侵中國，清王朝帝制在內(nèi)憂外患之中搖搖欲墜，中國人的王朝國家觀備受革命力量與社會思潮沖擊，逐漸走向瓦解。深重的民族危機也促進了民族意識的覺醒與國家觀念的嬗變。

（一）西方殖民主義入侵與中國封建社會衰落

隨著工業(yè)革命和科學(xué)技術(shù)打開生產(chǎn)力加速的按鈕，機器自動化逐漸取代手工勞作程序，資本主義經(jīng)濟步入快速上升軌道。資本的無節(jié)制增殖性和空間擴張性決定了資產(chǎn)階級必然通過殖民掠奪手段將剝削發(fā)動機裝載到世界市場每個角落。正如列寧所言：“資本主義如果不經(jīng)常擴大其統(tǒng)治范圍，如果不開發(fā)新的地方并把非資本主義的古老國家卷入世界經(jīng)濟的旋渦，它就不能存在和發(fā)展?！保?0］232從西方殖民主義行徑來看，宗主國主要是利用硬力量與軟力量兩種方式對殖民地原有的國家關(guān)系、民族結(jié)構(gòu)、社會形態(tài)進行破壞與重建。一方面，殖民者的硬力量是使用暴力機器占領(lǐng)生產(chǎn)原料、開拓商品市場、拓展利潤空間，并憑著強勢的經(jīng)濟能力與軍事實力強制性改寫殖民地的原本社會治理規(guī)則，建立服務(wù)于殖民系統(tǒng)利益的政治經(jīng)濟秩序，支撐自身行為的正當(dāng)性。盡管獨立的中國只是淪為半殖民地，但西方列強對其使用的侵略手段與完全殖民地如出一轍。即強迫清政府簽訂一系列不平等條約，破壞中國領(lǐng)土、領(lǐng)海、關(guān)稅、司法等歸屬主權(quán)事項；“公開把西方各國意圖強加在中國身上”［21］696，“對于那些對待外國人不稱職的中國官吏，隨時隨地隨事排斥之”［22］524。中國人民逐漸察覺到亡國滅種的危機，先進分子率先投入到反侵略斗爭中。另一方面，殖民者的軟力量是宗主國通過價值層面的去民族化，把被殖民者與原屬民族/國家之間的內(nèi)在聯(lián)系從歷史記憶中抽離，用殖民系統(tǒng)解讀后的世界歷史涂抹被殖民者認(rèn)同的母國歷史，造成被殖民者與母國之間的隔閡，消解其本身的民族自信與思維慣性，使得被殖民者以一種欠缺歷史感的卑微方式存在于宗主國的文化陰影中。［23］156諸如此類，可見諸西方列強在中國的各種文化滲透活動：名為傳教士，實為政治代言人；名為傳播西學(xué)教義，實為美化殖民侵略；名為興辦教育，實為文化殖民。此外，流行的西方世界的各式蘊含種族歧視的“黃禍論”并未增進侵略壓迫中國的邏輯自洽性，反而刺激中華民族主體性外化的進程。

在西方列強殖民鐵騎踐踏世界各大洲之時，明清政府并未意識到社會危機的逼近，如常圍繞自然經(jīng)濟主軸，奉行對內(nèi)重農(nóng)抑商、對外限制貿(mào)易政策。“天朝物產(chǎn)豐盈，無所不有，原不藉外夷貨物以通有無?！保?4］75封建統(tǒng)治者向來以中原地大物博、歷史源遠(yuǎn)流長自傲，視英吉利人為尚未開化的異族蠻夷，這種大陸文明國家優(yōu)越感在思想觀念層面根深蒂固。而恰是穩(wěn)定支撐這種“天朝上國”觀念的金字塔型社會結(jié)構(gòu)反噬了中國封建社會壽命，加速了它由盛轉(zhuǎn)衰的進程。首先，經(jīng)濟上的封建地主土地所有制嚴(yán)重抑制了社會生產(chǎn)潛力，不僅造成“中國政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡”［25］188，而且形成分配領(lǐng)域的兩極化矛盾，即地主階級的“膏腴萬頃”［26］308與農(nóng)民階級的“每歲所入，難敷一年口食”［27］958。其次，政治上的封建君主專制使得國家機器上層、社會制度中層、民間活動下層既保持梯級遞變又逐一斷裂，中央與地方、官方與民間的科層技術(shù)性溝通存在時序滯后，當(dāng)權(quán)者行為規(guī)范化制約形同虛設(shè)，社會制度腐敗在夾縫中開鑿空間?！暗蹏?dāng)局、海關(guān)人員和所有的官吏都被英國人弄得道德墮落。侵蝕到天朝官僚體系之心臟、摧毀了宗法制度之堡壘的腐敗之風(fēng)，就是同鴉片煙箱一起從停泊在黃埔的英國躉船上被偷偷帶進這個帝國”［28］805。再次，文化上，封建文化專制主義極力維護“君臣父子”的倫理政治化秩序，通過這樣的政治文化機制將民眾道德責(zé)任與王朝國家秩序認(rèn)同捆綁于一體（即秩序內(nèi)生與延伸）。但其中陳腐愚化的教條規(guī)章又扼殺了思想界的活力，長期遮蔽中國民眾開眼看世界的窗口。直至西方列強武力撬開國門，林則徐《四洲志》、魏源《海國圖志》、馮桂芬《校邠廬抗議》、譚嗣同《湘報后敘上》等相繼刊出流通，才逐步扭轉(zhuǎn)文化固步自封的惰態(tài)，改變中國人國家觀的空間認(rèn)知單位。

（二）中華民族意識覺醒與新中國觀成型

中華民族與中國的整體意識是近代以來民族自覺與社會發(fā)展的產(chǎn)物，它在一定程度上超越了血緣、地緣與族緣的天然自在性，激發(fā)了中國社會的內(nèi)在超越性與個體的潛在創(chuàng)造性。鴉片戰(zhàn)爭的失敗在一定程度上是先進工業(yè)文明戰(zhàn)勝落后農(nóng)業(yè)文明、開放商品經(jīng)濟倒逼封閉自然經(jīng)濟的結(jié)果，英國吞并香港島、葡萄牙強占澳門、俄國侵占黑龍江領(lǐng)土等對清朝政府而言，不僅是國土的淪陷，更是國家主權(quán)的喪失。經(jīng)濟、政治與軍事實力都比自身強大的西方異族的入侵，對中國兩千多年穩(wěn)固的封建社會秩序產(chǎn)生了極大的沖擊。不管是李鴻章所感慨的“開三千余年未有之變局”［29］45，抑或康有為所演說的“此四千年中二十朝未有之奇變”［30］237。這些作為自我對立面的他者以殖民者的身份在中國近代史的出場，挫傷了以自我為中心的王朝國家的自尊與榮耀，真正刺激了作為整體的中華民族的主體性。自我防御與他者入侵之間的角力，不斷推動民族主義與殖民主義的緊張對抗。歷經(jīng)洋務(wù)運動“器物救國”與戊戌變法“制度救國”的失敗后，“人人有自強之心，亦人人為自強之言，而迄今仍并無自強之實”［31］26，半殖民地半封建的中國在外部勢力撕扯中繼續(xù)探尋國家的轉(zhuǎn)型出路。如何沖決網(wǎng)羅，從古代的家國天下連續(xù)體滑向現(xiàn)代的民族國家共同體的新秩序重建，成為近現(xiàn)代中國人直面認(rèn)同危機的時代之問。［32］1～16

“亟拯斯民于水火，切扶大廈之將傾?！保?3］3在辛亥革命、五四運動等具有劃時代意義的中國社會變革中，先進的愛國人士在民主與科學(xué)的選項中探索救國強國之路，推進了中國近現(xiàn)代的思想解放與革命實踐。留學(xué)歸國知識青年加速現(xiàn)代民族國家理念從海外輻射到海峽兩岸四地、從臨海經(jīng)濟帶影響到內(nèi)陸權(quán)力中心，為建構(gòu)現(xiàn)代國家形態(tài)提供了持續(xù)的驅(qū)動力?！叭绾谓⑵鹱阋缘钟鞣搅袕娗致缘?、‘中華民族’的強大國家，就此成為國家認(rèn)同的對象性設(shè)定?！保?4］124隨著殖民主義的強權(quán)壓迫，在海內(nèi)外華人自覺抵抗西方殖民者的歷史進程中，中國人國家認(rèn)同的向心力改變了中國原來一盤散沙的境況，使得民眾團結(jié)力量跨越家族、宗族邊界，擴張到國族范圍，民族主義被提升為國族（國家、民族）主義。顯然，“當(dāng)集體意識完全覆蓋了我們的整個意識，并在所有方面都與我們息息相通的時候，那么從相似性產(chǎn)生出來的團結(jié)就發(fā)展到了它的極致狀態(tài)”［35］90。從梁啟超振聲高呼“中華民族”①1902年思想家梁啟超在《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》一文正式提出“中華民族”一詞，在中國社會引起強烈反響?！拔逅倪\動”之后，“中華民族”一詞逐漸家喻戶曉，深入民心。參見梁啟超：《梁啟超全集》第2 冊，北京出版社，1999 年版，第561～573頁。、孫中山領(lǐng)導(dǎo)建立“中華民國”到毛澤東領(lǐng)導(dǎo)成立“中華人民共和國”，一種近代意義的國家觀念獲得了新型政體依托，逐漸積淀到國民集體訴求中。

由此可見，自鴉片戰(zhàn)爭開始至新中國成立的歷史進程中，中華民族歷經(jīng)磨難波折，逐步實現(xiàn)了國家形態(tài)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型（從王朝國家到民族國家），并憑借持續(xù)外溢的國際影響力，在世界民族之林獲得了公認(rèn)的“球籍”。正如徐中約所言：“近代中國歷史的特征并非是一種對西方的被動反應(yīng)，而是一場中國人應(yīng)對內(nèi)外挑戰(zhàn)的主動奮斗，力圖更新并改造國家，使之從一個落后的儒家普世帝國，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€在國際大家庭中擁有正當(dāng)席位的近代民族國家?！保?6］11社會存在決定社會意識，社會意識或預(yù)先或滯后于社會存在變化而作出反應(yīng)，中國人國家觀亦在國家政權(quán)更替中“變”與“不變”辯證地向前演進。

三、當(dāng)代中國人國家觀的理論歸宿

國家的實質(zhì)是什么？國家建立在何種基礎(chǔ)之上？國家與社會之間存在什么關(guān)系？諸如此類問題是當(dāng)代中國人認(rèn)知國家的理性追問。馬克思主義國家學(xué)說以唯物史觀為導(dǎo)向，圍繞著國家的起源與發(fā)展、國家的本質(zhì)、形式與職能等方面進行深入探究，為當(dāng)代中國人國家觀提供了理論歸宿。

（一）國家的起源與發(fā)展

馬克思、恩格斯對國家的認(rèn)識并沒有被黑格爾的絕對精神對象化的確證形式（國家、法）所圍堵，而是回歸市民社會的物質(zhì)關(guān)系解開國家神秘面紗。在剖析雅典、羅馬、德意志三種國家來龍去脈的基礎(chǔ)上，恩格斯指出：“國家并不是從來就有的。曾經(jīng)有過不需要國家，而且根本不知國家和國家權(quán)力為何物的社會。在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段而必然使社會分裂為階級時，國家就由于這種分裂而成為必要了?！保?7］193從縱向維度看，國家是一個未特定化的歷史范疇，它是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并會隨著生產(chǎn)方式的變革、階級與私有制的消滅而逐漸自行解體與消亡。這是一個從低級到高級的螺旋式演化過程，充斥著確定性與隨機性、連續(xù)性與間斷性、有序結(jié)果與混沌狀態(tài)的辯證統(tǒng)一，物質(zhì)資料生產(chǎn)方式在客體自在性與主體能動性之間的壁壘不斷被拆除。國家矛盾運動的分叉與突變可能性，以及其內(nèi)部各要素之間的結(jié)構(gòu)化張力和組織性調(diào)適，推動國家空間形式在可測量的歷史時間維度中滑向坍縮。從橫向維度看，國家是階級矛盾相互對立、不可調(diào)和的產(chǎn)物與表現(xiàn)，也是對社會陷入撕裂對抗而無法調(diào)解的自覺回應(yīng)，但絕非外部強制施加給社會的一種力量。

國家一開始就在階級之間的經(jīng)濟利益沖突中積聚舒展質(zhì)料和形象的潛能，如果只是“為了滿足人類向往美好生活的本性欲望而在自然村基礎(chǔ)上自發(fā)構(gòu)建的共同體”［38］43～108或只是“神（上帝、天）的意志外化的產(chǎn)物”［39］258～277，那么它必然在激烈的階級斗爭與社會競爭中被矛盾律懸置和淘汰。事實上，國家在獲取實在世界的社會化表達(dá)形式后，它內(nèi)嵌于社會理性化組織機體又反包于社會情景化整體，同時又呈現(xiàn)與社會日益疏離的向度。相對于氏族組織，國民的劃分、公共權(quán)力的設(shè)立、賦稅義務(wù)的協(xié)定、專業(yè)官僚隊伍的組建，奠定了國家演化的實體基礎(chǔ)，也賦予了國家神圣不可侵犯的權(quán)能，從而能夠從中協(xié)調(diào)階級和社會的對抗。隨著社會分工精細(xì)化，經(jīng)濟活動新模式呈現(xiàn)，生產(chǎn)力容量不斷突破自身限制，階級作為自覺自為社會結(jié)構(gòu)的桎梏，必然被清除于人類歷史場域，國家亦隨之消失于高階的社會發(fā)展階段。“在生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體的基礎(chǔ)上按新方式來組織生產(chǎn)的社會，將把全部國家機器放在它應(yīng)該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅陳列在一起?！保?0］192～193

（二）國家的本質(zhì)、形式及職能

1.國家屬性是對國家存在的性質(zhì)、關(guān)系與邏輯的描述與闡釋。一方面，馬克思主義經(jīng)典作家基于對人類社會發(fā)展規(guī)律的客觀認(rèn)識，站在唯物史觀高度，將國家的階級性歸結(jié)為國家的本質(zhì)屬性?！皣覠o非是一個階級鎮(zhèn)壓另一個階級的機器?！保?1］111國家作為階級統(tǒng)治的暴力工具這一精準(zhǔn)論斷，是對國家本質(zhì)規(guī)定性的集中反映，撥開了以往國家認(rèn)識的迷霧。對國家本質(zhì)屬性的科學(xué)認(rèn)識也是馬克思主義國家學(xué)說區(qū)別西方各式國家學(xué)說的標(biāo)志。另一方面，馬克思主義國家學(xué)說兼顧每個民族國家的文化積淀與歷史傳統(tǒng)，立足于國家構(gòu)成、民族特性、社會功能等方面，認(rèn)為民族性是國家的重要屬性。國家作為社會分化出的公共管理工具，它既是社會整體利益的捍衛(wèi)者，同時也是民族整體利益的代表，在處理國家核心議題時，要注重考慮民族特殊性?！耙磺忻褡宥紝⒆叩缴鐣髁x，這是不可避免的，但是一切民族的走法卻不完全一樣，在民主的這種或那樣形式上，在無產(chǎn)階級專政的這種或那種形態(tài)上，在社會生活各方面的社會主義改造的速度上，每個民族都會有自己的特點。”［42］163

2.國家形式是國家本質(zhì)的外化，它包括國家政體形式與國家結(jié)構(gòu)形式。前者是國家的政權(quán)組織形式，“它表明掌握政權(quán)的階級采取何種形式去組織自己的政權(quán)機關(guān)以實現(xiàn)自己的統(tǒng)治”［43］349，其主要包括中國的人民代表大會制與西方的三權(quán)分立制。后者是國家的結(jié)構(gòu)組織形式，它表明使用何種形式去配置國家整體與部分的構(gòu)成關(guān)系、中央與地方的權(quán)力關(guān)系以實現(xiàn)國家系統(tǒng)有效運轉(zhuǎn)，其主要包括單一制與復(fù)合制。國家的政權(quán)組織形式與國家的結(jié)構(gòu)形式之間相互聯(lián)系、相互作用，共同取決于國家的本質(zhì)形式。一方面，國家的本質(zhì)形式是國家的政權(quán)組織形式存在的根、本、源，國家的政權(quán)組織形式是國家本質(zhì)形式的實現(xiàn)方式；簡言之，國體直接決定政體的選擇與安排，二者相互對應(yīng)，但彼此地位不對等。另一方面，國家的結(jié)構(gòu)形式、國家的政權(quán)組織形式都必須與國家本質(zhì)形式相適應(yīng)、相協(xié)調(diào)，服務(wù)于統(tǒng)治階級的核心利益訴求。概言之，“國家是統(tǒng)治階級的各個個人借以實現(xiàn)其共同利益的形式”［18］584。

3.國家職能是為了實現(xiàn)階級利益、捍衛(wèi)國家意志、兌現(xiàn)社會承諾、獲取人民信任而履行的職責(zé)和功能。在馬克思主義國家觀中，國家職能主要包括政治統(tǒng)治與社會管理，前者以使用暴力機器為顯著特征，主要針對少數(shù)敵對勢力、破壞分子，保衛(wèi)人民民主專政的成果；后者以組織服務(wù)為主要表現(xiàn)，貫穿于經(jīng)濟、文化、社會等領(lǐng)域。國家的階級壓迫職能和社會公共服務(wù)職能隨著社會主要矛盾變化而調(diào)整作用范圍。整體而言，二者相互搭配，指引國家各個職能部門分工協(xié)作，保障國家生存與發(fā)展?！罢谓y(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去?！保?4］559～560可見，國家職能的情景應(yīng)用都離不開國家兩種具體形態(tài)的現(xiàn)實演繹，即作為國家機器的國家與作為意識形態(tài)的國家有機結(jié)合，它們共同服務(wù)于社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。

（三）馬克思主義國家觀中國化

國家制度是國家觀念的系統(tǒng)表達(dá)和成熟形態(tài)。民族區(qū)域自治制度、“一國兩制”制度是馬克思主義國家學(xué)說的基本原理、中國政治文化邏輯與中國具體實際相結(jié)合的創(chuàng)造性產(chǎn)物。作為一套富有政治想象力、文化包容力和社會凝聚力的國家統(tǒng)一模式與國家治理方案，民族區(qū)域自治制度、“一國兩制”制度繼承與發(fā)展了馬克思主義國家學(xué)說，系統(tǒng)整合了中國國家統(tǒng)一的文化精髓與區(qū)域自治的歷史經(jīng)驗，它們在內(nèi)地、港澳的具體實踐以及在解決臺灣問題的路徑探索，充分體現(xiàn)當(dāng)代中國人觀念的理論內(nèi)涵。

首先，從國家屬性看，民族區(qū)域自治制度、“一國兩制”制度是中國共產(chǎn)黨與中國政府為了維護中華民族整體利益和實現(xiàn)祖國統(tǒng)一大業(yè)而提出的科學(xué)方案，它繼承與延展了馬克思主義國家學(xué)說關(guān)于國家屬性的內(nèi)涵與外延，并系統(tǒng)整合了國家的階級性與民族性，體現(xiàn)當(dāng)代中國人對國家認(rèn)知從直觀感性到抽象理性、從自在觀照體系到自覺吸納體系的轉(zhuǎn)型，夯實當(dāng)代中國人國家觀的認(rèn)識論基礎(chǔ)。其次，從國家形式看，民族區(qū)域自治制度、“一國兩制”制度在確保人民民主專政始終不動搖以及維護人民代表大會制度主導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上，從歷史與現(xiàn)實出發(fā)，對我國政權(quán)組織形式進行新的充實和適當(dāng)微調(diào)。同時，在保持“單一制”國家結(jié)構(gòu)形式的整體穩(wěn)定情況下，融入一些復(fù)合制要素，投射出當(dāng)代中國人對國家空間形式與時間坐標(biāo)的定位和想象的穩(wěn)定性與流動性，豐富當(dāng)代中國人國家觀的方法論應(yīng)用。再次，從國家職能看，民族區(qū)域自治制度、“一國兩制”制度呈現(xiàn)一些新變化。在職能外延層面，政治統(tǒng)治、社會管理的職能突破了原來自上而下、高度統(tǒng)一的職能劃分思維定勢，順應(yīng)中央與地方協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律而增添了新的時代內(nèi)涵。在職能輻射范圍，不局限于內(nèi)地省市與民族區(qū)域自治區(qū)，而是全面拓展至港澳臺地區(qū)。在職能機構(gòu)設(shè)置中，專門增加了民族宗教事務(wù)及對港澳臺工作的職能部門。概言之，民族區(qū)域自治和“一國兩制”的制度創(chuàng)新，服務(wù)于國家統(tǒng)一、民族復(fù)興和社會治理，體現(xiàn)當(dāng)代中國人國家觀的價值論導(dǎo)向。

結(jié)語

“經(jīng)過長達(dá)百年的不懈努力，我們已經(jīng)建立了一個由上、中、下三層結(jié)構(gòu)組成的強大的現(xiàn)代國家，一個把‘民族國家’與‘文明國家’融為一體的‘文明型國家’。”［45］16～17與此同時，中國人的國家觀不僅在傳統(tǒng)的承接、延續(xù)與現(xiàn)代的變革、轉(zhuǎn)型的驅(qū)動中舒展整體精神面貌，而且在全球性、民族性與本土性的互動結(jié)構(gòu)框架中，在“變”與“不變”之間不斷地推演體態(tài)特征。近年來，隨著信息技術(shù)迭代躍遷和知識型社會形成發(fā)展，數(shù)字化國家的輪廓也日漸清晰，這些新興變量正在與中國年輕一代的精神世界發(fā)生相關(guān)性效應(yīng)，并悄無聲息塑造中國人國家觀的歷史、邏輯與理論。如何“引導(dǎo)各族群眾牢固樹立正確的國家觀、歷史觀、民族觀、文化觀、宗教觀，增進各族群眾對偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產(chǎn)黨、中國特色社會主義的認(rèn)同”［46］1，這是中央政府與中國學(xué)界共同面臨的重大課題。