謝宜澤， 楊竺松

(1.復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 上海 200433；2.清華大學(xué) 國(guó)情研究院， 北京 100084；3.清華大學(xué) 公共管理學(xué)院， 北京 100084)

新中國(guó)自成立以來(lái)，歷經(jīng)七十余年的艱苦奮斗，取得了舉世矚目的偉大成就，創(chuàng)造了世所罕見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的奇跡。[1]許多學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)大的國(guó)家能力是創(chuàng)造“兩大奇跡”的關(guān)鍵要素。例如，周黎安(2019)認(rèn)為，強(qiáng)大的國(guó)家能力是中國(guó)政府治理模式的鮮明特色，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過(guò)程當(dāng)中發(fā)揮了極其重要的作用[2]；王紹光(2019)指出，歷史的、跨國(guó)的、當(dāng)代的研究均表明，政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型比較順利、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)比較早的國(guó)家都是國(guó)家能力增強(qiáng)在前、經(jīng)濟(jì)發(fā)展隨后[3]；楊虎濤、劉方(2019)直截了當(dāng)?shù)刂赋?，中?guó)模式的最特殊之處不在于經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的目標(biāo)設(shè)定和策略組合，而在于強(qiáng)大的國(guó)家能力及其持續(xù)性的保障[4]。如果已有研究普遍認(rèn)為強(qiáng)大的國(guó)家能力之于當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步不可或缺，那么，當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家能力從何而來(lái)？針對(duì)這一問(wèn)題，既有研究鮮有充分的討論，尤其缺乏行為主體的分析視角。

本文對(duì)國(guó)家能力產(chǎn)生學(xué)說(shuō)在中國(guó)情境的適用性進(jìn)行討論，基于政黨中心論視角，分析政黨在國(guó)家能力建構(gòu)方面的比較優(yōu)勢(shì)和作為獨(dú)立行為主體的中國(guó)共產(chǎn)黨與當(dāng)代中國(guó)國(guó)家能力建構(gòu)的關(guān)系。

一、國(guó)家能力產(chǎn)生的兩類(lèi)學(xué)說(shuō)及其缺陷

自“回歸國(guó)家”學(xué)派形成以來(lái)，關(guān)于國(guó)家能力的研究主要分為兩個(gè)方向：一是將國(guó)家能力視作自變量，考察的是國(guó)家能力對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的潛在影響；二是將國(guó)家能力視作因變量，考察的是國(guó)家能力產(chǎn)生的動(dòng)力、過(guò)程和緣由。其中，前者占據(jù)主流，后者大致可以總結(jié)為兩類(lèi)學(xué)說(shuō)(見(jiàn)圖1)。

圖1 國(guó)家能力產(chǎn)生的兩類(lèi)學(xué)說(shuō)

(一)國(guó)家能力產(chǎn)生的兩類(lèi)學(xué)說(shuō)

第一類(lèi)，“戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)學(xué)說(shuō)”將國(guó)家能力的起源歸結(jié)為地緣政治引發(fā)的地區(qū)沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員。其中，最鮮明的觀(guān)點(diǎn)莫過(guò)于查爾斯·蒂利提出的經(jīng)典命題，即“戰(zhàn)爭(zhēng)締造國(guó)家、國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。蒂利(2012)認(rèn)為，國(guó)家是運(yùn)用強(qiáng)制力量的組織，而資本可用于購(gòu)買(mǎi)強(qiáng)制資源，因此，強(qiáng)制力量和資本的積累與集中在歐洲民族國(guó)家的形成過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)和準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)的壓力的驅(qū)使下，資本和強(qiáng)制資源匯集到了國(guó)家層面，從而形成了歐洲早期的民族國(guó)家。[5](PP.20～24)簡(jiǎn)言之，地緣政治壓力是國(guó)家形成的催化劑，強(qiáng)制能力和汲取能力等國(guó)家能力的形成、演進(jìn)是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)的回應(yīng)。張孝芳(2019)指出，外國(guó)的軍事干預(yù)與入侵加大了近代中國(guó)各類(lèi)政權(quán)的生存壓力，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)根據(jù)地政權(quán)通過(guò)軍事制度、財(cái)稅制度和司法制度的理性化提高其強(qiáng)制能力、汲取能力和保護(hù)能力，為我國(guó)全國(guó)性政權(quán)即現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。[6](PP.38～40)

自然初始稟賦學(xué)說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家能力的形成肇始于自然條件的細(xì)微區(qū)別。例如，Acemoglu等人(2001)研究了許多曾被歐洲殖民的國(guó)家之后發(fā)現(xiàn)，它們當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)績(jī)效取決于當(dāng)前的制度安排，當(dāng)前的制度安排又取決于過(guò)去的制度安排，而過(guò)去的制度安排則取決于歷史上的殖民政策。在殖民地時(shí)期，宗主國(guó)一般會(huì)在適宜人居的殖民地制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的保護(hù)產(chǎn)權(quán)的包容性制度，而在不宜人居的殖民地則制定只顧當(dāng)前利益的掠奪性制度。[7]換言之，國(guó)家能力的形成是一個(gè)自我強(qiáng)化的過(guò)程，其終極根源在于氣候和地理等不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀(guān)因素。馮晨等人(2021)基于四川過(guò)去近兩千年的歷史研究發(fā)現(xiàn)，自然災(zāi)害的爆發(fā)是國(guó)家能力建設(shè)的重要契機(jī)，長(zhǎng)期而言，地震的沖擊會(huì)對(duì)地區(qū)公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的供給能力產(chǎn)生正向影響。[8]

歷史初始稟賦學(xué)說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家能力的形成源于漫長(zhǎng)的歷史演變。弗朗西斯·福山(2015)認(rèn)為，以中國(guó)、日本和韓國(guó)為代表的東亞國(guó)家的強(qiáng)大國(guó)家能力源于悠久的、強(qiáng)烈的國(guó)家傳統(tǒng)和民族認(rèn)同，這些傳統(tǒng)和認(rèn)同早在與西方世界深入接觸的數(shù)百年之前便已形成。[9](P.307)關(guān)于中世紀(jì)和現(xiàn)代早期歐洲國(guó)家的形成，托馬斯·埃特曼(2016)認(rèn)為，歐洲國(guó)家的政治道路不僅取決于戰(zhàn)爭(zhēng)的密度，而且取決于其參與戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)機(jī)以及原羅馬帝國(guó)的政治遺產(chǎn)和議會(huì)制度的不同形式，不同歷史元素的排列組合形成了不同類(lèi)型的國(guó)家，由此決定了國(guó)家能力的差別。[10](PP.16～32)Besley和Persson(2009)認(rèn)為，當(dāng)前的政策選擇受制于國(guó)家過(guò)往在法治能力和財(cái)政能力方面的互補(bǔ)性投資，而決定國(guó)家能力投資多寡的是歷史時(shí)期公共產(chǎn)品的需求程度、政治的穩(wěn)定程度和制度的包容程度。[11]總之，國(guó)家能力的形成植根于其漫長(zhǎng)的過(guò)去，在某種程度上表現(xiàn)出一定的歷史特殊性和偶然性，不過(guò)，國(guó)家能力一旦形成，就會(huì)產(chǎn)生路徑依賴(lài)和“復(fù)利效應(yīng)”，對(duì)整個(gè)國(guó)家的未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響。

社會(huì)初始稟賦學(xué)說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家能力取決于國(guó)家力量與社會(huì)力量的對(duì)比。喬爾·米格代爾(2012)認(rèn)為，國(guó)家能力的本質(zhì)是對(duì)社會(huì)的支配和控制，初始的社會(huì)結(jié)構(gòu)將制約國(guó)家能力的發(fā)展。雖然國(guó)家看似是一個(gè)龐然大物，但面對(duì)部落、宗族等組織構(gòu)成的碎片化社會(huì)格局，國(guó)家實(shí)際上通常難以按照自身意志改造社會(huì)，在生存政治邏輯的主導(dǎo)下，許多新生政權(quán)所進(jìn)行的社會(huì)控制集中化的努力最后都?xì)w于失敗，以至于大部分發(fā)展中國(guó)家社會(huì)控制碎片化的局面無(wú)法得到根本性改變。[12](PP.47～54)Acemoglu和Robinson(2017)認(rèn)為，國(guó)家與社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)著國(guó)家能力的發(fā)展，當(dāng)社會(huì)力量強(qiáng)于國(guó)家力量時(shí)，將會(huì)形成脆弱國(guó)家；當(dāng)國(guó)家力量占據(jù)上風(fēng)時(shí)，國(guó)家形態(tài)將朝著所謂的專(zhuān)制方向發(fā)展；若二者旗鼓相當(dāng)，國(guó)家形態(tài)將往包容性方向前進(jìn)。以上三種情形反映了由弱漸強(qiáng)的國(guó)家能力“光譜”。[13]

(二)既有理論對(duì)中國(guó)情境的適用性及其缺陷

不可否認(rèn)，上述觀(guān)點(diǎn)從不同側(cè)面闡述了國(guó)家能力的起源，對(duì)理解當(dāng)代中國(guó)國(guó)家能力的塑造具有重要的啟示意義。然而，通過(guò)回顧以上兩類(lèi)學(xué)說(shuō)不難發(fā)現(xiàn)，兩類(lèi)學(xué)說(shuō)在中國(guó)情境的適用性方面依然存在不盡如人意之處。比如，“戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)學(xué)說(shuō)”無(wú)法解釋為何在同樣經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)的許多發(fā)展中國(guó)家之中，只有中國(guó)、韓國(guó)、新加坡等少數(shù)國(guó)家取得了堪稱(chēng)奇跡的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成就；“自然初始稟賦學(xué)說(shuō)”無(wú)法解釋為何許多與中國(guó)位于相似氣候地帶的國(guó)家，其國(guó)家能力的表現(xiàn)卻存在巨大差別；“歷史初始稟賦學(xué)說(shuō)”無(wú)法解釋為何同樣秉承悠久國(guó)家傳統(tǒng)的晚清政府、北洋政府和南京國(guó)民政府卻長(zhǎng)期處于國(guó)家能力低端鎖定的狀態(tài)而無(wú)法自拔；“社會(huì)初始稟賦學(xué)說(shuō)”強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)爭(zhēng)奪控制權(quán)的事實(shí)，卻忽略了中國(guó)古代中央政府與民間組織廣泛存在的相互合作共同推動(dòng)了國(guó)家治理的事實(shí)。[14]上述理論之所以不具有說(shuō)服力，主要存在三個(gè)方面的原因。

第一，西方中心論的理論傾向遮蔽了非西方國(guó)家的國(guó)家能力建構(gòu)的歷史。無(wú)論是“戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)學(xué)說(shuō)”還是“初始稟賦學(xué)說(shuō)”，都主要以歐洲國(guó)家或部分被歐洲長(zhǎng)期殖民的國(guó)家為研究對(duì)象，較少關(guān)注中國(guó)等其他國(guó)家的特殊情況。已有研究發(fā)現(xiàn)，暴力沖突與國(guó)家能力的關(guān)系不可一概而論，其受到國(guó)家所處的政治地理環(huán)境的影響。在中世紀(jì)，歐洲在政治上長(zhǎng)期分裂，單個(gè)國(guó)家的地理面積有限，而中國(guó)則長(zhǎng)期統(tǒng)一且國(guó)土廣袤。面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，前者的精英外逃能力及其衍生的議價(jià)能力明顯強(qiáng)于后者，因此，與中國(guó)相比，近代歐洲國(guó)家更容易形成代議制度，從而擴(kuò)大稅基、強(qiáng)化稅收遵從，形成更強(qiáng)大的國(guó)家汲取能力。[15]基于形式模型的邏輯演繹，Besley和Persson(2008)認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家能力的關(guān)系取決于戰(zhàn)爭(zhēng)的屬性，外部戰(zhàn)爭(zhēng)可以促進(jìn)更大的國(guó)家財(cái)政能力投資，內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)則恰好相反。[16]據(jù)統(tǒng)計(jì)，10世紀(jì)至18世紀(jì)，在四分五裂的歐洲主要發(fā)生的是敵對(duì)國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，而在大一統(tǒng)的中國(guó)則65%以上發(fā)生的都是內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)。[15]

第二，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的靜態(tài)制度結(jié)構(gòu)屬性，忽視了國(guó)家作為能動(dòng)行為主體的屬性。當(dāng)前，關(guān)于國(guó)家如何運(yùn)作的研究主要存在韋伯—欣策式和托克維爾式兩種進(jìn)路，前者視國(guó)家為能動(dòng)的行為主體，后者則視國(guó)家為靜態(tài)的制度結(jié)構(gòu)。然而，無(wú)論是Acemoglu等人(2017)對(duì)掠奪性制度和包容性制度的劃分，抑或是托馬斯·埃特曼對(duì)世襲制國(guó)家和官僚制國(guó)家的判別，都主要遵循的是國(guó)家運(yùn)作的托克維爾式進(jìn)路，即凸顯了國(guó)家的制度結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)形態(tài)的框定和塑造。事實(shí)上，國(guó)家是制度結(jié)構(gòu)和行為主體的結(jié)合，二者在不同的發(fā)展階段和不同的事務(wù)層面交替發(fā)揮作用。在社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行期，社會(huì)結(jié)構(gòu)往往具有主宰性力量，但在某些特殊時(shí)期，原來(lái)占主導(dǎo)地位的結(jié)構(gòu)機(jī)制就有可能會(huì)被打破，由此行動(dòng)者的重要性被凸顯出來(lái)。[17]因此，強(qiáng)調(diào)前者固然有助于歸納平穩(wěn)時(shí)期國(guó)家能力產(chǎn)生的一般性規(guī)律和整合性理論，但忽視后者就難以解釋特殊時(shí)期或轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)家能力的動(dòng)態(tài)突變及其背后的動(dòng)力源泉。

第三，社會(huì)中心主義或國(guó)家中心主義的研究范式過(guò)濾了后發(fā)國(guó)家政黨的獨(dú)特作用。關(guān)于政黨與國(guó)家的關(guān)系，西方國(guó)家通常認(rèn)為是“先國(guó)后黨”，政黨只是現(xiàn)代國(guó)家形成之后政治生活領(lǐng)域的一個(gè)關(guān)鍵行動(dòng)者，而后發(fā)國(guó)家通常認(rèn)為是“以黨建國(guó)”，政黨在國(guó)家建設(shè)方面發(fā)揮了不可替代的重要作用。[18]因此，既往的以先發(fā)國(guó)家歷史經(jīng)驗(yàn)為參照的國(guó)家能力起源學(xué)說(shuō)遵循的大多是社會(huì)中心主義或國(guó)家中心主義的研究范式，往往會(huì)自動(dòng)過(guò)濾掉政黨的角色。然而，在比較不同國(guó)家的現(xiàn)代化道路之后，楊光斌(2016)發(fā)現(xiàn)，與英美的商人階層主導(dǎo)模式和法德日的官僚體系主導(dǎo)模式不同，俄國(guó)和中國(guó)是政黨主導(dǎo)下的制度變遷。[19](P.271)金碚(2020)指出，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，將政黨默認(rèn)為“政府”的一個(gè)組成因素，運(yùn)用政府功能的行為假設(shè)涵蓋政黨的角色和作用，這不僅不是理論邏輯的合理抽象，而且是對(duì)客觀(guān)世界的嚴(yán)重歪曲。[20]一言以蔽之，忽視政黨的客觀(guān)存在或?qū)⒄h的特殊角色硬塞在政府的框架之內(nèi)的任何理論對(duì)后發(fā)國(guó)家尤其是當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家能力建構(gòu)而言，都難免存在削足適履之嫌。

利用串口觸控的下位機(jī)編制人機(jī)交互界面、控制方式及指令，并燒錄至UART串口觸摸屏中.傳感器將采集到的數(shù)據(jù)通過(guò)數(shù)據(jù)總線(xiàn)送入Arduino uno單片機(jī)的動(dòng)態(tài)內(nèi)存；此時(shí)若在串口觸控屏有動(dòng)作，數(shù)據(jù)經(jīng)由Arduino uno單片機(jī)自動(dòng)送入串口觸控屏中，經(jīng)處理后顯示在屏幕界面上.

二、國(guó)家能力建構(gòu)的政黨比較優(yōu)勢(shì)

國(guó)家能力的形成是由不同要素綜合作用的結(jié)果。在眾多要素中，之所以后發(fā)國(guó)家政黨的角色依然不容忽視并引人矚目，主要原因在于三個(gè)方面。

第一，國(guó)家能力的建構(gòu)是化潛為顯的過(guò)程，政黨在場(chǎng)有助于調(diào)動(dòng)潛在的影響國(guó)家能力的積極因素。在任何國(guó)家的自然、歷史、社會(huì)因素中都蘊(yùn)藏著國(guó)家能力建構(gòu)的有益成分。然而，對(duì)于任何一個(gè)政權(quán)而言，積極因素都不會(huì)自動(dòng)地暴露出來(lái)并發(fā)生作用，如果要為國(guó)家能力的建構(gòu)所用，就必須借助于特殊的外部力量來(lái)發(fā)現(xiàn)之、辨認(rèn)之、善用之。而要實(shí)現(xiàn)這一目的，外部力量不僅應(yīng)當(dāng)是能動(dòng)的行為主體，還應(yīng)當(dāng)具有一定的時(shí)代感知力、政治判斷力、公共領(lǐng)導(dǎo)力和資源整合力。在現(xiàn)代政治的活動(dòng)主體當(dāng)中，作為先進(jìn)社會(huì)思想和時(shí)代觀(guān)念的組織化身，政黨是規(guī)則、機(jī)構(gòu)與成員等要素有機(jī)組合的載體，是政治生活中最積極、最活躍、最有感召力的組成部分，具有充分調(diào)動(dòng)影響國(guó)家能力的積極因素進(jìn)行國(guó)家建設(shè)的政治意愿與政治能力，因此，政黨無(wú)疑是扮演這一化潛為顯的外部力量角色的理想選擇。

第二，國(guó)家能力的建構(gòu)是多方協(xié)作的結(jié)果，政黨在場(chǎng)有助于整合國(guó)家與社會(huì)的需求。強(qiáng)大的國(guó)家能力并不體現(xiàn)在獨(dú)斷專(zhuān)行地對(duì)社會(huì)進(jìn)行粗暴的干預(yù)，而是體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)的深度融合和有效滲透，因此，國(guó)家與社會(huì)的相互嵌入、例行協(xié)商是國(guó)家能力建構(gòu)的內(nèi)在要求。然而，隨著人口規(guī)模的不斷擴(kuò)大和社會(huì)利益的日益多元化，如何將國(guó)家信念、政策、主張延伸至社會(huì)的每一個(gè)角落以及將社會(huì)不同階層的利益和訴求不斷地匯集至國(guó)家層面是一項(xiàng)龐大且復(fù)雜的政治工程。在這一政治工程的實(shí)施設(shè)想當(dāng)中，國(guó)家中心主義或社會(huì)中心主義往往執(zhí)其一端，前者強(qiáng)調(diào)國(guó)家相對(duì)于社會(huì)力量的自主性，后者則強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約，因而淡化了二者有機(jī)連接、彼此協(xié)作的現(xiàn)實(shí)可能和重要意義。作為利益整合和表達(dá)的制度化工具和中介組織，政黨構(gòu)成了溝通國(guó)家需求與社會(huì)需求的傳送帶和黏合劑，成為現(xiàn)代國(guó)家能力建構(gòu)中必不可少的關(guān)鍵一環(huán)。

第三，國(guó)家能力的建構(gòu)是集體行動(dòng)的產(chǎn)物，政黨在場(chǎng)有助于破解集體行動(dòng)的困境。作為典型的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的公共產(chǎn)品，國(guó)家能力的建構(gòu)無(wú)法依靠原子化、松散的個(gè)人來(lái)完成，而只能依靠以個(gè)人為基礎(chǔ)的集體行動(dòng)。然而，個(gè)人理性的集合不等于集體理性，相反地，尋求自我利益的個(gè)人通常不會(huì)采取行動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同利益，因而集體行動(dòng)總是難以達(dá)成，即形成了“集體行動(dòng)的困境”。對(duì)于如何破解這一難題，曼瑟爾·奧爾森(2014)指出，較之于大集體，小集體更有可能實(shí)現(xiàn)共同利益；較之于排他性集體，相容性集體更有可能實(shí)現(xiàn)共同利益。[21](PP.3～4)相對(duì)于由少則百萬(wàn)多則數(shù)億人組成的大集體而言，由其中一部分人組成的政黨無(wú)疑是小集體；相對(duì)于一盤(pán)散沙、偏好各異的個(gè)人利益主體而言，政黨本身是一個(gè)由共同利益或共同信念聚合的相容性組織。因此，在國(guó)家能力建構(gòu)的集體行動(dòng)實(shí)踐場(chǎng)域，政黨具有天然的比較優(yōu)勢(shì)。

三、中國(guó)共產(chǎn)黨與當(dāng)代中國(guó)國(guó)家能力的建構(gòu)歷程

如果后發(fā)國(guó)家政黨之于國(guó)家能力建構(gòu)如此重要，那么，中國(guó)共產(chǎn)黨是如何建構(gòu)國(guó)家能力的？筆者以國(guó)家能力中最基礎(chǔ)的汲取能力和強(qiáng)制能力為例，分析中國(guó)共產(chǎn)黨與當(dāng)代中國(guó)國(guó)家能力建構(gòu)的關(guān)系。

(一)中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家汲取能力

國(guó)家汲取能力是國(guó)家從社會(huì)獲取財(cái)政資源的滲透能力，其雖非越高越好，但太低則無(wú)法維持國(guó)家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，會(huì)使國(guó)家陷入被動(dòng)境地，因此，不少研究者將汲取能力的提升視為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的核心任務(wù)。[22][23]在中國(guó)封建時(shí)代，國(guó)家汲取能力一直處于低水平的均衡狀態(tài)。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，清政府人均稅收僅相當(dāng)于英國(guó)的1%[24]，處于世界最低水平行列；清政府財(cái)政收入占國(guó)民收入的比重不超過(guò)2%，而同一時(shí)期的日本德川幕府財(cái)政收入占國(guó)民收入的比重則高達(dá)15%[25]。事實(shí)上，在整個(gè)中華民國(guó)時(shí)期，國(guó)家汲取能力低下的局面無(wú)明顯改觀(guān)。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)前，國(guó)民政府中央財(cái)政收入占GDP的比重年均約為3%，1936年達(dá)到最高值，約為6.4%；同一時(shí)期，日本、英國(guó)的這一比重年均分別約為30.3%和18.1%。[26]

新中國(guó)成立后，中央政府在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下多管齊下，在短時(shí)間內(nèi)重塑了國(guó)家汲取能力。一是努力開(kāi)辟營(yíng)業(yè)稅、所得稅等工商業(yè)稅源，改變傳統(tǒng)的以鹽稅、關(guān)稅、土地稅等為主體的單一稅種結(jié)構(gòu)，并通過(guò)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的上繳來(lái)增加政府收入；二是留任和改造舊稅收系統(tǒng)征稅人員與培養(yǎng)既忠于新政權(quán)又具備專(zhuān)業(yè)技能的新型稅務(wù)人員并舉，塑造了一支盡職盡責(zé)、清正廉潔的征稅隊(duì)伍；三是借助“三反”“五反”等獨(dú)具中國(guó)特色的運(yùn)動(dòng)式治理模式，極大地震懾了逃稅漏稅等不法行為，有效提升了廣大納稅者的稅收遵從度；四是發(fā)揮群眾路線(xiàn)的優(yōu)良傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地調(diào)動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)、居民組織和工人群體等社會(huì)力量，進(jìn)行納稅者識(shí)別、納稅義務(wù)的分配與監(jiān)管，彌補(bǔ)了建國(guó)初期征稅人員不足的缺陷?？傊ㄟ^(guò)一系列制度創(chuàng)新和適應(yīng)性調(diào)整，中央政府實(shí)現(xiàn)了對(duì)全國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理，構(gòu)建了獨(dú)立自主的財(cái)政體系，確保了國(guó)家收入的主要部分向中央集中，國(guó)家汲取能力在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生了質(zhì)的變化。1953年，中央財(cái)政收入和全國(guó)財(cái)政收入分別達(dá)到177.02億元和213.24億元，二者占GDP的比重分別為21.5%和25.9%，其中，前者比1936年南京國(guó)民政府的峰值高出15.1個(gè)百分點(diǎn)；1953至1978年間，中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入以及全國(guó)財(cái)政收入占GDP的比重分別年均約為35.5%和28.2%。(1)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)(https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01)，2022年2月19日?？梢?jiàn)，新中國(guó)已將汲取能力提升至現(xiàn)代國(guó)家所應(yīng)具備的水平。

改革開(kāi)放后，中央政府打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期大一統(tǒng)的財(cái)政體制，實(shí)施“劃分收支、分級(jí)包干”的財(cái)政包干制。然而，雖然財(cái)政分權(quán)調(diào)動(dòng)了地方政府的積極性，但不可避免地導(dǎo)致國(guó)家汲取能力有所下降。1993年，中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重為22%，處于新中國(guó)成立以來(lái)歷史最低點(diǎn)；全國(guó)財(cái)政收入占GDP的比重為12.2%，也處于歷史最低區(qū)間。面對(duì)“兩個(gè)比重”不斷下降的態(tài)勢(shì)，黨中央和國(guó)務(wù)院堅(jiān)持制度創(chuàng)新和技術(shù)賦能雙輪驅(qū)動(dòng)。一方面，國(guó)家果斷采取分稅制改革，根據(jù)事權(quán)和財(cái)權(quán)相匹配的原則，按稅種重新劃分中央和地方收入；另一方面，國(guó)家實(shí)施以強(qiáng)化增值稅管理為主要目標(biāo)的“金稅工程”，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)加強(qiáng)稅收監(jiān)管，及時(shí)地扭轉(zhuǎn)了國(guó)家汲取能力下降的趨勢(shì)。1994年，中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重迅速上升至55.7%，并且，此后一直保持在50%的水平；全國(guó)財(cái)政收入占GDP的比重基本逐年遞增，并于2010年之后穩(wěn)定在20%的水平。(2)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)(https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01)，2022年2月19日。黨的十八屆三中全會(huì)將財(cái)政定位為國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，加強(qiáng)國(guó)家汲取能力建設(shè)的重要意義進(jìn)一步凸顯。為此，在黨中央的統(tǒng)一部署下，國(guó)家深化財(cái)稅體制改革，推動(dòng)建立現(xiàn)代財(cái)政制度，不斷提升國(guó)家汲取能力。2016年，國(guó)家全面推行“營(yíng)改增”改革；2018年，國(guó)家啟動(dòng)國(guó)稅地稅征管體制改革，合并國(guó)稅和地稅機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步降低稅收征納的制度性交易成本，提高了稅收征管的效率；2021年，國(guó)家將國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入等政府非稅收入統(tǒng)一劃轉(zhuǎn)稅務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)征收，實(shí)現(xiàn)了非稅收收入的規(guī)范化和透明化，強(qiáng)化了汲取能力的合法性依據(jù)。

(二)中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家強(qiáng)制能力

現(xiàn)代國(guó)家是在特定的疆域范圍內(nèi)壟斷暴力合法使用權(quán)的人類(lèi)共同體。暴力壟斷是國(guó)家最本質(zhì)的特征之一，要維持國(guó)家暴力壟斷，強(qiáng)制能力必不可少。以理想型國(guó)家為參照，強(qiáng)制能力似乎只是對(duì)一個(gè)國(guó)家的基本要求，然而，從古至今，不具備充分強(qiáng)制能力的國(guó)家卻不勝枚舉。在近代中國(guó)，由于國(guó)家缺乏足夠的強(qiáng)制能力，農(nóng)民起義、軍閥割據(jù)、社會(huì)動(dòng)蕩不斷發(fā)生，國(guó)家面臨著“國(guó)將不國(guó)”的危險(xiǎn)。直至新中國(guó)成立，中國(guó)才徹底實(shí)現(xiàn)從天下大亂到天下大治的重要轉(zhuǎn)變，而實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的原因在于中國(guó)共產(chǎn)黨從制度和實(shí)踐兩個(gè)層面統(tǒng)一全國(guó)的武裝力量，集中暴力的合法使用權(quán)，重塑了國(guó)家強(qiáng)制能力。

首先，在長(zhǎng)期的革命戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)主義現(xiàn)代化實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨將馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合，形成并不斷鞏固黨對(duì)人民軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，開(kāi)創(chuàng)了軍事制度文明的“中國(guó)模式”，奠定了國(guó)家強(qiáng)制能力建構(gòu)的政治基礎(chǔ)和總體原則。在土地革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨為了挽救革命發(fā)動(dòng)了南昌起義，拉開(kāi)了中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭(zhēng)和創(chuàng)建革命軍隊(duì)的序幕；1927年，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的三灣改編將黨的支部建在連上，對(duì)軍隊(duì)實(shí)行民主管理，成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)新型人民軍隊(duì)的重要開(kāi)端；1929年召開(kāi)的古田會(huì)議運(yùn)用無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想進(jìn)行軍隊(duì)和黨的建設(shè)，進(jìn)一步確立了黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。新中國(guó)成立后，黨指揮槍成為我國(guó)國(guó)家制度和國(guó)家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)之一[1]，黨對(duì)人民軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)這一原則以制度法規(guī)的形式確定下來(lái)。在思想上，系統(tǒng)運(yùn)用馬克思主義教育全體官兵，運(yùn)用黨的創(chuàng)新理論特別是習(xí)近平強(qiáng)軍思想武裝全軍頭腦，全面澄清和自覺(jué)抵制“軍隊(duì)非政治化、非黨化”“軍隊(duì)國(guó)家化”等錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)。在政治上，中國(guó)共產(chǎn)黨以黨的基本理論、基本路線(xiàn)和基本方略為指南，統(tǒng)一官兵行動(dòng)；通過(guò)政治整訓(xùn)純正了軍隊(duì)的政治生態(tài)，提高了黨對(duì)軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的唯一性、徹底性和無(wú)條件性。在組織上，中央軍委實(shí)行主席負(fù)責(zé)制，將軍隊(duì)的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和指揮權(quán)歸于黨中央和中央軍委；堅(jiān)持黨委統(tǒng)一的集體領(lǐng)導(dǎo)下的首長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制，創(chuàng)造性地將黨的組織與軍隊(duì)建制有機(jī)統(tǒng)一，將黨對(duì)軍隊(duì)的思想領(lǐng)導(dǎo)、政治領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)深度融合。

除了堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)這一不變的原則之外，中國(guó)共產(chǎn)黨在不同歷史階段根據(jù)世情、國(guó)情的變化進(jìn)行靈活調(diào)整，不斷地將強(qiáng)制能力的建構(gòu)提升至新的境界。新中國(guó)成立初期，一方面，國(guó)家鎮(zhèn)壓反革命并進(jìn)行社會(huì)民主改革，肅清了土匪武裝和城市黑社會(huì)勢(shì)力，社會(huì)在短時(shí)間內(nèi)迅速形成安定局面；另一方面，按照和平建設(shè)的時(shí)代要求，人民解放軍進(jìn)行了精簡(jiǎn)整編，完成了由戰(zhàn)時(shí)體制向國(guó)防軍事體制的過(guò)渡，人民公安沿襲了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理的基本原則并覆蓋全國(guó)，由此初步塑造了全方位的國(guó)家強(qiáng)制力量。改革開(kāi)放后，統(tǒng)籌國(guó)防建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，黨中央及時(shí)推動(dòng)人民軍隊(duì)朝著革命化、現(xiàn)代化和正規(guī)化的方向邁進(jìn)。在改革初期，隨著轉(zhuǎn)型時(shí)期人員流動(dòng)的加劇和群體性事件的上升，黨領(lǐng)導(dǎo)公安系統(tǒng)以編制和經(jīng)費(fèi)為抓手，通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、權(quán)力下放等方式解決了國(guó)家經(jīng)費(fèi)預(yù)算和正規(guī)警察力量的不足以及警力分布與實(shí)際需求不相匹配的問(wèn)題；進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需求進(jìn)行權(quán)力集中，統(tǒng)一公安基礎(chǔ)設(shè)施，加強(qiáng)基層警力部署，規(guī)范公安的權(quán)力邊界，形成了與西方國(guó)家一味地“往上收”不同的央地之間統(tǒng)分結(jié)合的強(qiáng)制能力建構(gòu)道路。[27]黨的十八大后，黨中央明確了新時(shí)代國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)“三步走”的發(fā)展戰(zhàn)略。由此，我國(guó)形成了新發(fā)展階段短期、中期和長(zhǎng)期相互銜接的強(qiáng)軍路徑。一方面，黨領(lǐng)導(dǎo)下的中央軍委深化國(guó)防軍隊(duì)改革，通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)指揮體制改革、規(guī)模結(jié)構(gòu)和力量編成改革、軍事政策制度改革對(duì)人民軍隊(duì)體系實(shí)現(xiàn)整體的革命性重塑，形成了軍委管總、戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)、軍種主建的格局，從根本上改變了長(zhǎng)期以來(lái)陸戰(zhàn)型的力量結(jié)構(gòu)，改變了國(guó)土防御型的兵力布勢(shì)；另一方面，國(guó)家實(shí)施科技強(qiáng)軍戰(zhàn)略，聚焦關(guān)鍵核心技術(shù)，運(yùn)用新型舉國(guó)體制，深入實(shí)施軍民深度融合發(fā)展機(jī)制，構(gòu)建國(guó)防科技創(chuàng)新體系，加快軍事機(jī)械化信息化智能化融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家強(qiáng)制能力與國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的協(xié)同演進(jìn)。

四、中國(guó)共產(chǎn)黨何以成功建構(gòu)中國(guó)國(guó)家能力

進(jìn)一步追問(wèn)，為什么中國(guó)共產(chǎn)黨可以力挽狂瀾，將近代中國(guó)從國(guó)家能力的整體性危機(jī)中擺脫出來(lái)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)國(guó)家能力由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)的歷史性巨變？其原因除了中國(guó)共產(chǎn)黨具有政黨組織的一般屬性之外，更為重要的是，中國(guó)共產(chǎn)黨還是一個(gè)人民性政黨、使命型政黨和學(xué)習(xí)型政黨。這些特殊屬性賦予了中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)守人民立場(chǎng)、踐行使命擔(dān)當(dāng)和適應(yīng)時(shí)代要求的價(jià)值取向和實(shí)踐品格，形成了國(guó)家能力建構(gòu)的合力之基、動(dòng)力之本和活力之源。

第一，人民性是中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)國(guó)家能力的合力之基。王浦劬、湯彬指出，組織資源、價(jià)值資源和物質(zhì)資源是構(gòu)成國(guó)家能力的原始質(zhì)料，三者通過(guò)聚合、合法化和延展三大機(jī)制轉(zhuǎn)化為國(guó)家能力。[28]這一研究是撬開(kāi)國(guó)家能力生產(chǎn)“黑箱”的重要嘗試。不過(guò)，若探本溯源，仍有一些細(xì)節(jié)問(wèn)題值得深入討論。比如，三類(lèi)質(zhì)料源于何處，三種機(jī)制又為何有效？筆者認(rèn)為，其中所有的奧秘均指向人民。人民群眾是一切社會(huì)物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的創(chuàng)造者，是社會(huì)變革的決定力量。中國(guó)共產(chǎn)黨若非全面扎根于人民、與人民融為一體，又如何能夠充分地聚合、合法化以及延展蘊(yùn)藏在廣大人民中間的組織、價(jià)值力量和物質(zhì)力量。以“全心全意為人民服務(wù)”為根本宗旨的中國(guó)共產(chǎn)黨正是人民的化身，是人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、整體利益和根本利益的代表。無(wú)論是“三個(gè)有利于”的判斷標(biāo)準(zhǔn)、“三個(gè)代表”重要思想、以人為本的科學(xué)發(fā)展觀(guān)，還是“以人民為中心”的發(fā)展思想，“人民”在中國(guó)共產(chǎn)黨的話(huà)語(yǔ)體系、政策體系和實(shí)踐體系中自始至終都有著最厚重的分量。深厚的人民性成為中國(guó)共產(chǎn)黨最鮮明的品格，成為中國(guó)共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的一個(gè)顯著標(biāo)志。同時(shí)，正是與人民水乳交融的特殊屬性保證中國(guó)共產(chǎn)黨擺脫了以往一切政治力量追求自身特殊利益以及由此導(dǎo)致其不敢相信人民、依靠人民和發(fā)動(dòng)人民的局限，擺脫了西方世界以資本為中心的政治力量被利益集團(tuán)、權(quán)勢(shì)團(tuán)體和特權(quán)階層所左右的局面，保證了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家能力建設(shè)的偉業(yè)始終擁有最廣泛的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)了黨的意志、人民的意志和國(guó)家的意志的高度統(tǒng)一，極大地匯聚了國(guó)家能力建構(gòu)的共識(shí)與合力。

第二，使命性是中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)國(guó)家能力的動(dòng)力之本。不忘初心，方得始終。與西方國(guó)家選舉驅(qū)動(dòng)型政黨不同，作為典型的使命驅(qū)動(dòng)型政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨凝聚的基礎(chǔ)不是共同的現(xiàn)實(shí)利益，而是共同的價(jià)值信仰。矢志不移地堅(jiān)守初心使命不僅是中國(guó)共產(chǎn)黨歷經(jīng)百年依然朝氣蓬勃的根本原因，也是中國(guó)共產(chǎn)黨一以貫之接續(xù)推動(dòng)國(guó)家能力建設(shè)的自覺(jué)動(dòng)力。習(xí)近平總書(shū)記指出，“中國(guó)共產(chǎn)黨一經(jīng)誕生，就把為中國(guó)人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興確立為自己的初心使命”[29]。在這一初心使命的指引下，中國(guó)共產(chǎn)黨結(jié)合社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化，通過(guò)實(shí)施“分步走”戰(zhàn)略帶領(lǐng)全國(guó)各族人民朝著國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的方向邁進(jìn)。在新民主主義革命時(shí)期，強(qiáng)烈的使命感驅(qū)動(dòng)著中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)廣大人民推翻“三座大山”，建立中華人民共和國(guó)，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面實(shí)現(xiàn)了國(guó)家自主，為國(guó)家能力建設(shè)確立了最根本的政治前提。在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，強(qiáng)烈的使命感驅(qū)動(dòng)著中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)廣大人民開(kāi)展轟轟烈烈的土地革命和社會(huì)主義三大改造，全面確立了社會(huì)主義基本制度，為國(guó)家能力建設(shè)奠定了最堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。在改革開(kāi)放時(shí)期，強(qiáng)烈的使命感驅(qū)動(dòng)著中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)廣大人民加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，將綜合國(guó)力的提升與國(guó)家能力建設(shè)推進(jìn)至一個(gè)良性互動(dòng)、彼此強(qiáng)化的正反饋發(fā)展階段。[30]黨的十八大后，以習(xí)近平同志為核心的黨中央審時(shí)度勢(shì)，提前布局，著眼于第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，提出了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代命題，不失時(shí)機(jī)地引領(lǐng)國(guó)家能力迭代升級(jí)，將國(guó)家能力的建構(gòu)推進(jìn)至一個(gè)嶄新境界。

第三，適應(yīng)性是中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)國(guó)家能力的活力之源。國(guó)家能力是國(guó)家意志和國(guó)家任務(wù)的映射，一旦國(guó)家意志和國(guó)家任務(wù)發(fā)生變化，必然要求國(guó)家能力進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，因此，執(zhí)政黨的適應(yīng)性對(duì)國(guó)家能力的建構(gòu)極為重要。作為一個(gè)勇于自我革命的政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨高度的靈活性和適應(yīng)性賦予了國(guó)家能力建構(gòu)不竭的活力源泉。比如，改革開(kāi)放前后，國(guó)家對(duì)內(nèi)對(duì)外政策的目標(biāo)均發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變：在對(duì)內(nèi)方面，由原來(lái)的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；在對(duì)外方面，由原來(lái)的相對(duì)封閉開(kāi)始走向不斷擴(kuò)大的對(duì)外開(kāi)放。如果按照國(guó)家中心主義“隔離”理論的說(shuō)法，市場(chǎng)化改革所釋放的多元社會(huì)利益主體將掣肘國(guó)家意志的執(zhí)行，從而限制國(guó)家能力的生長(zhǎng)。此外，按照全球主義范式理論的想象，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，全球主義和地方主義分別在外部和內(nèi)部削弱國(guó)家主權(quán)[31]，國(guó)家能力也將不可避免地趨于式微。然而，事實(shí)與理論的預(yù)測(cè)相反，其根本原因在于上述靜態(tài)理論忽略了國(guó)家能力塑造主體的能動(dòng)性、學(xué)習(xí)性和適應(yīng)性。面對(duì)內(nèi)部環(huán)境的變化，黨中央因勢(shì)利導(dǎo)，靈活應(yīng)變，動(dòng)態(tài)調(diào)整集權(quán)與分權(quán)的尺度，加快政府由全能型、管理型向有限型、服務(wù)型轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系由緊張割裂型向嵌入賦能型轉(zhuǎn)變，推動(dòng)有為政府與有效市場(chǎng)的有機(jī)結(jié)合，逐漸形成了與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的強(qiáng)大宏觀(guān)調(diào)控能力；面對(duì)外部環(huán)境的變化，黨中央循序漸進(jìn)，主動(dòng)把握對(duì)外開(kāi)放的節(jié)奏，將“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”相結(jié)合，積極參與全球治理，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著普惠包容的方向發(fā)展，不僅成功解決了歷次金融危機(jī)，還一躍成為世界第一大貨物貿(mào)易國(guó)，不斷塑造著與國(guó)家開(kāi)放水平相適應(yīng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力和全球治理能力。