方 帥，李欣融，雷家骕

(清華大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100084)

0 引言

在基于科學(xué)的創(chuàng)新研究領(lǐng)域，基于科學(xué)的企業(yè)系列問題日益成為學(xué)者關(guān)注的新熱點。大學(xué)產(chǎn)出的基礎(chǔ)科研成果，多停留在論文、專著和實驗室原型成果階段，與企業(yè)對接面臨較大障礙，科研成果轉(zhuǎn)化率較低。為推動基于科學(xué)的創(chuàng)新成果商業(yè)化，基于科學(xué)的企業(yè)隨之誕生?；诳茖W(xué)的企業(yè)常常存在于生物制藥、新材料等領(lǐng)域，與基礎(chǔ)科學(xué)緊密聯(lián)系，同時參與成果商業(yè)化進程。在過去20年，作為基礎(chǔ)科學(xué)成果轉(zhuǎn)化的橋梁，基于科學(xué)的企業(yè)數(shù)量越來越多，對創(chuàng)新的推動作用日益增強。鑒于這類企業(yè)的特殊性，其治理結(jié)構(gòu)成為亟待研究的問題。

本文對2000—2020年Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫中基于科學(xué)的企業(yè)英文文獻進行檢索。由于基于科學(xué)的企業(yè)相關(guān)問題研究主要發(fā)表在一些國際重要期刊上，因此本文主要對《Journal of Technology Transfer》《Research Policy》《Technovation》《R & D Management》《Industrial and Corporate Change》《Entrepreneurship Theory and Practice》《Journal of Business Venturing》《Small Business Economics》等期刊進行檢索。為最大范圍且準確地檢索相關(guān)文獻，本文使用主題選項進行檢索，語種限定為英文，文獻類型限定為article，搜索要求為同時滿足以下兩個條件：一是文章主題中出現(xiàn)Science-based、University中的任意關(guān)鍵詞；二是文章主題中出現(xiàn)new venture*、spin-off*、spin-out*、new firm*、entrepreneur*、start-up*中的任意關(guān)鍵詞。此外，本文還利用Google Scholar進行檢索，并追溯學(xué)者們提到的一些重要文獻。進一步，基于文獻綜述的主題和行文邏輯，挑選出具有代表性的文獻。

圖1 基于科學(xué)的企業(yè)內(nèi)部治理整合框架Fig.1 An integrative framework of internal governance on science-based firms

傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)部治理文獻常常把董事會治理、股東治理、高管治理等治理主體之間的權(quán)責(zé)配置和制衡機制作為一般企業(yè)內(nèi)部治理的核心要素。不同于傳統(tǒng)企業(yè)，科學(xué)企業(yè)的商業(yè)模式是通過開發(fā)和商業(yè)化基礎(chǔ)科學(xué)研究成果獲取經(jīng)濟回報。同時，由于科學(xué)知識的隱性、復(fù)雜性等特征，為實現(xiàn)基礎(chǔ)科學(xué)知識的有效轉(zhuǎn)化，基于科學(xué)的企業(yè)人員構(gòu)成常常包括科學(xué)家團隊。探究基于科學(xué)的企業(yè)不僅要考慮一般企業(yè)的治理要素(董事會治理、股東治理和高管治理)，還需進一步分析這類企業(yè)由哪些創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)建，因為創(chuàng)業(yè)者印記效應(yīng)會影響企業(yè)成長和發(fā)展路徑，更需要單獨分析科學(xué)家團隊在企業(yè)內(nèi)部治理中發(fā)揮的作用機制。因此，本文整合基于科學(xué)的企業(yè)創(chuàng)業(yè)者角色、科學(xué)家團隊治理、董事會治理、股東治理和高管治理等內(nèi)部治理核心要素，并圍繞該整合框架展開文獻研究和述評。在前人基礎(chǔ)上，本文認為未來研究可以剖析基于科學(xué)的企業(yè)權(quán)力配置、激勵機制以及人員配置特征、過程和具體機制。

1 基于科學(xué)的企業(yè)內(nèi)涵

1.1 基于科學(xué)的企業(yè)定義

基于科學(xué)的企業(yè)是指從事科學(xué)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的企業(yè)。目前，學(xué)者對基于科學(xué)的企業(yè)概念界定有所區(qū)分，Colombo等[1]將基于科學(xué)的企業(yè)定義為對大學(xué)或科研機構(gòu)產(chǎn)生的科學(xué)成果進行商業(yè)化而創(chuàng)建的企業(yè)；Pisano[2]將基于科學(xué)的企業(yè)界定為參與科學(xué)發(fā)現(xiàn)和進步，并從中獲取財務(wù)回報的企業(yè)。這些界定雖然存在差異，但都指向一個共同點，即基于科學(xué)的企業(yè)是重新建立或尚未被證實的科學(xué)原理中創(chuàng)造商業(yè)價值的企業(yè)。因此，基于前人研究，本文將基于科學(xué)的企業(yè)界定為建立或依賴科學(xué)探索和發(fā)現(xiàn)，并對科學(xué)成果進一步商業(yè)化的盈利性企業(yè)。

基于科學(xué)的企業(yè)作為一種新穎的組織形式，有多種組織形態(tài)，既包含大型商業(yè)企業(yè)建立的企業(yè)研究實驗室，也包含將科研成果轉(zhuǎn)化為能創(chuàng)造經(jīng)濟價值的市場化產(chǎn)品而創(chuàng)建的大學(xué)衍生企業(yè)[3]；既包括小型初創(chuàng)企業(yè)，也包括大型工業(yè)企業(yè)[4]。20世紀80年代以后，基于科學(xué)的企業(yè)多指新興技術(shù)領(lǐng)域中專門從事基礎(chǔ)研究，并由科學(xué)家或關(guān)鍵研究人員發(fā)起或參與創(chuàng)造和發(fā)展，以盈利為目標(biāo)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)[5]。

1.2 基于科學(xué)的企業(yè)與相似概念辨析

在對基于科學(xué)的企業(yè)內(nèi)部治理問題進行綜述前，有必要對基于科學(xué)的企業(yè)與其它相似概念進行辨析。表1綜合了學(xué)者們觀點，并圍繞不同維度對基于科學(xué)的企業(yè)與相似概念進行區(qū)分。

表1 基于科學(xué)的企業(yè)與相似概念辨析Tab.1 Distinction of science-based firms and the similar concepts

2 基于科學(xué)的企業(yè)中創(chuàng)業(yè)者角色

基于科學(xué)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)依賴于企業(yè)生命周期所處階段。在企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期，創(chuàng)業(yè)者特點及其扮演的角色會產(chǎn)生印記效應(yīng)，進而對治理結(jié)構(gòu)選擇及后續(xù)企業(yè)績效產(chǎn)生影響。在討論基于科學(xué)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)問題時，論述清楚創(chuàng)業(yè)者的角色和作用至關(guān)重要?；诳茖W(xué)的企業(yè)創(chuàng)業(yè)者主要包括科學(xué)家和外部創(chuàng)業(yè)者兩種類型。

2.1 科學(xué)家創(chuàng)業(yè)

什么樣的科學(xué)家會創(chuàng)業(yè)？內(nèi)在驅(qū)動力較強和能力素質(zhì)較高的科學(xué)家會積極參與基于科學(xué)的企業(yè)創(chuàng)建。一方面，內(nèi)在驅(qū)動力影響科學(xué)家的創(chuàng)業(yè)意愿以及后續(xù)增長意愿。參與創(chuàng)業(yè)的科學(xué)家會面臨較大的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險，愿意承擔(dān)風(fēng)險的意愿和能力往往來自其較強的內(nèi)在驅(qū)動力。影響科學(xué)家內(nèi)在驅(qū)動力的因素包括性別等特征。從現(xiàn)實數(shù)據(jù)中也可看出，女性科學(xué)家在技術(shù)轉(zhuǎn)移與企業(yè)創(chuàng)建過程中的參與數(shù)量和程度均較低[6]。另一方面，科學(xué)家的能力素質(zhì)影響其參與基于科學(xué)的企業(yè)創(chuàng)建?？茖W(xué)家創(chuàng)業(yè)能力素質(zhì)主要體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)機會感知能力、開發(fā)能力和資源獲取能力上。科學(xué)家的這些能力受到行業(yè)經(jīng)驗、創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗和商業(yè)化傾向[7]以及科學(xué)家學(xué)術(shù)聲望(學(xué)術(shù)等級)的影響。例如，科學(xué)家在科學(xué)界的聲望越高，其參與創(chuàng)業(yè)的可能性就越大[8-9]。

在科學(xué)家群體中，首席科學(xué)家或首席研究員的作用不容忽視。張慶芝和雷家骕[10]探討諾獎科學(xué)家參與企業(yè)創(chuàng)建的過程。也有一些學(xué)者認為，首席研究員在概念驗證流程中的工作能夠提高大學(xué)科技園孵化器的知識和吸收能力[11]。此外，除自身參與創(chuàng)建企業(yè)外，首席科學(xué)家對創(chuàng)業(yè)的鼓勵和支持會提高其他科學(xué)家參與創(chuàng)建企業(yè)的可能性[9]。

2.2 外部創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)

一些基于科學(xué)的企業(yè)是由商業(yè)人士發(fā)起的。根據(jù)張慶芝等(2019)的案例統(tǒng)計可知，在創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗和任職經(jīng)歷上，在其它企業(yè)擔(dān)任過高管職務(wù)或創(chuàng)辦過企業(yè)的人員占比為38.24%。有經(jīng)驗的商業(yè)人士參與創(chuàng)建企業(yè)，可以帶來風(fēng)險投資、營銷、財務(wù)、人力資源等商業(yè)知識。商業(yè)人士的人力資本會影響企業(yè)生存概率以及后續(xù)績效，其中包括教育年限、工作經(jīng)歷和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗等[1]。

關(guān)于教育年限對企業(yè)績效的影響，已有研究表明，創(chuàng)業(yè)者在管理和經(jīng)濟領(lǐng)域接受的大學(xué)教育年限比科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域具備更積極的影響[12]。關(guān)于工作經(jīng)驗的影響，有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家的商業(yè)經(jīng)驗對企業(yè)成長的影響并不明顯，但企業(yè)家擁有同一行業(yè)技術(shù)研發(fā)工作經(jīng)驗對企業(yè)績效具有積極影響[12]。關(guān)于創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗的影響，已有研究表明，創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗對企業(yè)的啟動、增長和壽命具有積極影響[12-14]。

究竟是科學(xué)家創(chuàng)業(yè)還是商業(yè)人士創(chuàng)業(yè)，對基于科學(xué)的企業(yè)更有益處？對于科學(xué)家來說，創(chuàng)業(yè)過程消耗大量資源和時間，同時又具有較大風(fēng)險，其并不想成為全職企業(yè)家[8]。針對這種情況，將科學(xué)家與外部創(chuàng)業(yè)者相結(jié)合，可以實現(xiàn)雙方資源優(yōu)勢互補，促進這類企業(yè)的銷售業(yè)績增長[15]。

3 科學(xué)家團隊治理

團隊是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)問題的重要關(guān)注點。在基于科學(xué)的企業(yè)中，科學(xué)家團隊占比較高[16]，是企業(yè)治理主體的重要組成部分?？茖W(xué)家團隊研發(fā)經(jīng)驗豐富，科學(xué)知識扎實，擔(dān)負著將科學(xué)知識從學(xué)術(shù)界向?qū)嶓w經(jīng)濟轉(zhuǎn)化的使命?？梢姡茖W(xué)家團隊在企業(yè)內(nèi)部治理中發(fā)揮獨特作用。

3.1 科學(xué)家團隊在治理中的知識貢獻

在企業(yè)內(nèi)部治理中，科學(xué)家團隊能夠提供有價值的隱性知識。知識可分為顯性知識和隱性知識，其中顯性知識較容易以正式、系統(tǒng)的語言進行編纂和交流，隱性知識儲存在個體內(nèi)部，嵌入到特定社會和文化語境中。Karnani[17]實證研究表明，只有 45% 的科學(xué)企業(yè)使用顯性知識，而 55% 的科學(xué)企業(yè)使用從大學(xué)獲得的隱性知識。在基于科學(xué)的企業(yè)中，隱性知識通常被發(fā)明者/研究者掌握。由于隱性知識的本質(zhì)，其轉(zhuǎn)移需要人際溝通和互動，傳播相對困難。原始研究團隊的大部分成員加入新企業(yè)能夠提升隱性知識轉(zhuǎn)移效果。因此，科學(xué)家在科學(xué)上積累的知識、經(jīng)驗?zāi)軌虼龠M企業(yè)創(chuàng)新[9]。

3.2 科學(xué)家團隊在治理中的資源貢獻

在企業(yè)內(nèi)部治理中，科學(xué)家團隊能夠提供有價值的社會資本。科學(xué)家的社會資本是指科學(xué)家從與其他個人和群體互動與合作活動中獲得有形和無形利益的潛力[9]。科學(xué)家的職業(yè)是塑造學(xué)術(shù)社會網(wǎng)絡(luò)，并將創(chuàng)業(yè)企業(yè)嵌入到其中的關(guān)鍵科學(xué)網(wǎng)絡(luò)中，為這類企業(yè)提供社會資本。科學(xué)家的社會網(wǎng)絡(luò)主要包括實驗室網(wǎng)絡(luò)和學(xué)術(shù)同行間網(wǎng)絡(luò)。其中，科學(xué)家的實驗室網(wǎng)絡(luò)是指與實驗室工作人員(學(xué)生和顧問)建立的網(wǎng)絡(luò)[18]。同時，科學(xué)家與廣泛的國際化同行建立的網(wǎng)絡(luò)不僅有助于市場需求相關(guān)信息流動[9]，還有助于復(fù)雜技術(shù)知識流動，使企業(yè)實現(xiàn)其技術(shù)里程碑[18]。

3.3 科學(xué)家團隊在治理中的局限

(1)在企業(yè)治理中，科學(xué)家團隊的經(jīng)營思維、經(jīng)營知識和經(jīng)營能力不足?？茖W(xué)世界和商業(yè)世界是兩個迥然不同的世界，遵循不同風(fēng)險、期望、制度和規(guī)范[2]?？茖W(xué)注重基礎(chǔ)原理和方法，而商業(yè)注重工業(yè)實用性，由資本市場評判，最終以盈利能力衡量[2, 19]。科學(xué)家團隊在精確識別用戶需求、拓展客戶渠道以及建立與客戶長期合作關(guān)系方面存在不足[20]。同時，基于科學(xué)的新創(chuàng)企業(yè)需要滿足多個利益相關(guān)者的不同期望，以尋求合法性[21]，而科學(xué)家團隊卻不太善于識別各利益相關(guān)者的不同目標(biāo)和期望。

(2)在企業(yè)治理中，科學(xué)家和企業(yè)家的雙重身份可能存在沖突效應(yīng)。一些學(xué)者從資源基礎(chǔ)觀角度認為，科學(xué)家參與創(chuàng)業(yè)與科學(xué)研究之間發(fā)揮相輔相成的作用[22]，甚至參與創(chuàng)業(yè)的科學(xué)家學(xué)術(shù)生產(chǎn)率高于其同事[23]。另有學(xué)者認為，當(dāng)科學(xué)家參與到基礎(chǔ)科學(xué)成果商業(yè)化進程時，潛在商業(yè)回報可能會分散科學(xué)家的研究興趣和精力，影響科學(xué)研究效果[24]。

(3)在企業(yè)治理中，科學(xué)家社交網(wǎng)絡(luò)帶來的資源可能存在局限性?？茖W(xué)家社交網(wǎng)絡(luò)對基于科學(xué)的企業(yè)創(chuàng)建和早期發(fā)展至關(guān)重要，但科學(xué)家的同質(zhì)社交網(wǎng)絡(luò)會限制該類企業(yè)后續(xù)發(fā)展[25]?？茖W(xué)家團隊的同質(zhì)社交網(wǎng)絡(luò)會限制內(nèi)部治理所需互補性資源的獲取，如經(jīng)營性人力資本、商業(yè)經(jīng)營知識和信息。

4 基于科學(xué)的企業(yè)董事會治理

作為企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心，董事會不僅是股東的代理人，也是經(jīng)理層的委托人和監(jiān)督者。作為聯(lián)結(jié)股東和經(jīng)理人的關(guān)鍵節(jié)點，董事會的功能和結(jié)構(gòu)直接影響董事會效能，進而影響企業(yè)內(nèi)部治理水平。尤其在基于科學(xué)的企業(yè)中，董事會功能發(fā)揮和董事會構(gòu)成會影響企業(yè)戰(zhàn)略決策過程、機制和結(jié)果。

4.1 董事會功能演化

董事會人員數(shù)量及組成受到企業(yè)生命周期影響。在基于科學(xué)的企業(yè)創(chuàng)建初期，所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)在很大程度上是相互重疊的，此時董事會的監(jiān)督功能并沒有那么重要，而董事會提供資源和知識等功能較為重要。董事會作為資源、知識和技能提供者的相對重要性隨著企業(yè)技術(shù)強度和創(chuàng)新程度的變化而變化。技術(shù)創(chuàng)新需求越大，對正規(guī)教育和技術(shù)經(jīng)驗豐富的人力資本需求越大。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平越高，其董事會成員包含的學(xué)者、科學(xué)家可能越多[26]。

企業(yè)不斷引入外部資本后，董事會構(gòu)成受到創(chuàng)業(yè)團隊和外部利益相關(guān)者的雙重影響。當(dāng)存在強大的外部利益相關(guān)者(如風(fēng)險投資家)時，創(chuàng)始團隊與其他利益相關(guān)者在確定外部董事成員時可能存在不同觀點，甚至引起關(guān)系緊張。這些外部利益相關(guān)者在獲取關(guān)鍵資源方面發(fā)揮重要作用，因而董事會可能引入更多外部董事，與創(chuàng)始團隊技能產(chǎn)生互補。隨著外部人員不斷引進，創(chuàng)始人團隊的貢獻可能下降，創(chuàng)業(yè)精神也可能隨之消失。

隨著基于科學(xué)的新創(chuàng)企業(yè)年齡增長和規(guī)模擴大，董事會監(jiān)督功能逐漸凸顯。同時，企業(yè)所需知識不再局限于具體科學(xué)知識，而是更加一般、寬泛化的知識。此時，學(xué)者的知識難以滿足企業(yè)發(fā)展需求。根據(jù)生命周期模型，隨著企業(yè)年齡增長，董事會中學(xué)者數(shù)量增長速度會放緩[26]。

4.2 董事會結(jié)構(gòu)

針對總經(jīng)理和董事長雙職合一如何影響基于科學(xué)的企業(yè)績效，學(xué)者們并未達成明確共識，主要分為兩種理論視角。支持代理理論的文獻認為，總經(jīng)理和董事長雙職合一可能帶來一些負面影響?？偨?jīng)理和董事長為同一個人，會帶來人員權(quán)力分配不平衡問題，導(dǎo)致監(jiān)督效率下降，從而降低基于科學(xué)的企業(yè)績效。支持管家理論的文獻認為，總經(jīng)理和董事長雙職合一有助于提高決策效率。如Sciarelli等[27]研究表明，雙職合一對基于科學(xué)的企業(yè)經(jīng)濟績效(如銷售收入)具有顯著積極影響。

關(guān)于性別如何影響創(chuàng)業(yè)績效和學(xué)者創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)是否存在性別差異，Rosa&Dawson[28]調(diào)查指出，在英國，只有 12% 的基于科學(xué)的企業(yè)由女性發(fā)起；Sciarelli等[27]在假設(shè)中提出董事會中女性成員會影響基于科學(xué)的企業(yè)經(jīng)濟表現(xiàn)，但數(shù)據(jù)結(jié)果卻并未發(fā)現(xiàn)顯著影響。因此，針對性別如何影響董事會成員選擇以及后續(xù)企業(yè)成長過程中的決策還需要更細致的分析。

5 基于科學(xué)的企業(yè)股東治理

股權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，對企業(yè)內(nèi)部治理模式的形成、運作和績效具有重大影響。比如，股權(quán)結(jié)構(gòu)會影響董事會和經(jīng)理層人選，進而影響企業(yè)治理效果。在基于科學(xué)的企業(yè)中，擁有技術(shù)優(yōu)勢的研發(fā)團隊與擁有商業(yè)知識的投資機構(gòu)之間股權(quán)結(jié)構(gòu)安排是否合理，會影響企業(yè)內(nèi)部治理效果。

5.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)

基于科學(xué)的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)常常呈現(xiàn)以下特點：科學(xué)家研發(fā)團隊、母體組織(學(xué)校或公共研究機構(gòu))、投資機構(gòu)分別占有一定股份。

科學(xué)家研發(fā)團隊常常以股權(quán)形式參與初創(chuàng)企業(yè)[29]。同時，母體組織(大學(xué)或公共研究機構(gòu))也以股權(quán)形式參與到企業(yè)創(chuàng)建中[29-31]。除母體組織(大學(xué)或母公司)外，引入外部實體股東可以促進科學(xué)和商業(yè)技能的深度整合。如Visintin&Pittino[15]發(fā)現(xiàn)，母公司與外部實體聯(lián)合對基于科學(xué)的企業(yè)績效具有積極影響；Sciarelli等[27]發(fā)現(xiàn)，在基于科學(xué)的企業(yè)中，外部股東高度參與的企業(yè)比外部股東參與較少的企業(yè)具有更好的市場銷售業(yè)績。

5.2 股權(quán)融資影響因素及演化機制

為獲得更多財務(wù)資本，基于科學(xué)的企業(yè)在成立初期及后續(xù)發(fā)展過程中如何與風(fēng)險投資者建立聯(lián)結(jié)？現(xiàn)有文獻大致有3種觀點：第一種觀點認為，創(chuàng)業(yè)者的初始資源稟賦會影響企業(yè)獲得風(fēng)險投資的途徑。Shane&Stuart[32]認為，企業(yè)創(chuàng)始人的社會資本代表企業(yè)初期的重要資源稟賦。創(chuàng)業(yè)者在行業(yè)中構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，能夠提高創(chuàng)業(yè)者利用現(xiàn)有關(guān)系尋找融資的可能性。第二種觀點認為，創(chuàng)業(yè)者有意去尋找投資者，并管理經(jīng)營與投資者之間的關(guān)系。一些學(xué)者認為，企業(yè)和未來投資者的關(guān)系與現(xiàn)有投資紐帶無關(guān)，而是企業(yè)根據(jù)資源需求變化，有目標(biāo)地建立與投資者的紐帶。尤其當(dāng)創(chuàng)業(yè)者是缺乏商業(yè)經(jīng)驗或投資關(guān)系的科學(xué)家時[16]，創(chuàng)業(yè)者更應(yīng)該有意關(guān)注創(chuàng)業(yè)環(huán)境中的投資者，根據(jù)自身有限的商業(yè)認知尋找風(fēng)險投資者[33]。第三種觀點認為，企業(yè)與未來投資者之間紐帶的形成具備路徑依賴效應(yīng)，后續(xù)投資者會依據(jù)早期投資者的地位和聲望決定是否對企業(yè)進行投資。一旦基于科學(xué)的企業(yè)選定早期風(fēng)險投資伙伴，就會影響后續(xù)其他投資者對該企業(yè)的投資決策 。這會導(dǎo)致一個結(jié)果，由投資經(jīng)驗較貧乏的投資者出資支持的初期企業(yè)后續(xù)融資能力有限。

得到風(fēng)險投資支持的科學(xué)企業(yè)主要集中在生物技術(shù)和信息技術(shù)行業(yè)。從大學(xué)衍生出的第一代公司積累的經(jīng)驗將會影響企業(yè)未來的衍生活動。Ciuchta等[34]采用譜系印記方法對多代衍生過程進行探討，認為基于科學(xué)的企業(yè)在創(chuàng)建過程中獲得股權(quán)投資，其在未來更可能創(chuàng)建新的衍生企業(yè)，并且這種影響程度取決于創(chuàng)始團隊的人力資本。

6 基于科學(xué)的企業(yè)高管治理

高管選聘和激勵是企業(yè)內(nèi)部治理中的重大決策之一。為尋找到合適特質(zhì)的高管成員，企業(yè)會制定人員選聘標(biāo)準和選聘范圍。同時，企業(yè)也會通過制定一些行為規(guī)范和措施，激勵高管成員的行為符合企業(yè)績效要求。基于科學(xué)的企業(yè)在創(chuàng)建及后續(xù)發(fā)展過程中，往往面臨組織內(nèi)外部挑戰(zhàn)。對于這類企業(yè)，組建有效的高管團隊，以提供資源、知識、技能，同時激勵人員的內(nèi)在驅(qū)動力，對企業(yè)完善內(nèi)部治理機制意義重大。

6.1 高管人員選聘

招聘高管的目的是獲取關(guān)鍵知識、技能和資源，以彌補企業(yè)人力資本的不足。例如，Soraa公司不僅引進首席技術(shù)官，還引進擁有豐富創(chuàng)業(yè)或管理經(jīng)驗的總經(jīng)理。然而，招聘新高管是否真的可以幫助企業(yè)培養(yǎng)新的能力? 如果引入到初始創(chuàng)業(yè)團隊的外部管理人員，只帶來一般專業(yè)知識，缺乏公司特有的隱性知識，則其引入未必對企業(yè)有利。 Lacetera等[35]強調(diào)，不能將招聘與企業(yè)績效之間的簡單相關(guān)關(guān)系作為因果關(guān)系，招聘新成員必須在某些方面與企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)、慣例或程序相互補充。盡管個人可能擁有關(guān)鍵資源，但組織選擇決定個人資源是否以及如何轉(zhuǎn)化為組織能力，也決定企業(yè)能否成長從而獲得優(yōu)越的經(jīng)濟地位[30, 36]。進一步，選聘新高管能否以及多大程度上貢獻于企業(yè)成長和發(fā)展，取決于高管團隊之間的搭配和互動。

無論是根據(jù)資源基礎(chǔ)觀還是高階理論，高管團隊組成是基于科學(xué)的企業(yè)成長和成功的主要因素[32, 37]。對于基于科學(xué)的企業(yè)，究竟是構(gòu)建異質(zhì)性高管團隊還是同質(zhì)性高管團隊？

一些學(xué)者認為，構(gòu)建異質(zhì)性高管團隊對企業(yè)績效具有積極作用[37]。除科學(xué)家原始研究團隊外，外部合作伙伴加入創(chuàng)始團隊，可為基于科學(xué)的企業(yè)提供額外的人力資本，如市場知識等。學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)人員的合理融合產(chǎn)生的異質(zhì)性對基于科學(xué)的企業(yè)生存、發(fā)展和成長起著重要作用[15]。除科學(xué)家和商業(yè)人士兩種身份的異質(zhì)性外，創(chuàng)始人團隊的內(nèi)部異質(zhì)性同樣會影響基于科學(xué)的企業(yè)。Sciarelli等[27]發(fā)現(xiàn)，相比于多樣性較低的學(xué)術(shù)創(chuàng)始人團隊，擁有較高多樣性學(xué)術(shù)創(chuàng)始人團隊的企業(yè)銷售業(yè)績更好。上述文獻發(fā)現(xiàn)與前述利用資源基礎(chǔ)觀強調(diào)異質(zhì)創(chuàng)始團隊重要性的研究結(jié)論一致[16]。

然而，也有學(xué)者認為，構(gòu)建異質(zhì)高管團隊未必會對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。雖然學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)團隊常常因同質(zhì)性技術(shù)經(jīng)驗和背景受到批評[16, 38]，但是團隊成員的異質(zhì)性并不一定能帶來積極結(jié)果，甚至可能導(dǎo)致團隊成員之間共同點較少，帶來功能性沖突，尤其體現(xiàn)為商業(yè)人士與學(xué)術(shù)人士之間的差異和沖突。例如，與兼職創(chuàng)始人身份的學(xué)術(shù)成員相比，一些非學(xué)術(shù)人員常常全職投入工作，容易產(chǎn)生內(nèi)部沖突，從而導(dǎo)致成員之間的不信任并破壞創(chuàng)業(yè)團隊的凝聚力。隨著創(chuàng)始團隊規(guī)模的擴大，沖突的可能性增加，甚至威脅到企業(yè)生存。

實際上，考慮到人員之間知識、經(jīng)驗、技能、參考框架和認知異質(zhì)性帶來的優(yōu)勢，不同人員之間需要一定程度的認知距離。但是，商業(yè)人士與技術(shù)人員之間的認知距離不宜過大，過大可能干擾有效的知識共享和知識整合，因為擁有同一套知識和經(jīng)驗的人無法閱讀另一套知識和經(jīng)驗的編碼體系。

因此，根據(jù)不同需求，選聘合適的人員創(chuàng)建一支相對平衡的團隊至關(guān)重要。正如權(quán)變理論的觀點，團隊組成由具體情境決定，常規(guī)問題最好由同質(zhì)群體解決，而那些定義不明確的新穎問題最好由異質(zhì)團隊解決[39]。

6.2 高管人員激勵

基于科學(xué)的企業(yè)如何激勵高管成員的積極性？這需要剖析企業(yè)不同人員之間的資源分配和獎勵結(jié)構(gòu)情況。對于高管成員的獎勵常常以物質(zhì)獎勵為基礎(chǔ)，可分為長期獎勵和短期獎勵，長期獎勵主要是企業(yè)股權(quán)激勵[40]，短期獎勵是基于一定期限內(nèi)的生產(chǎn)力給予人員即時獎勵。有學(xué)者認為，物質(zhì)獎勵過程不單單是基于人員的研究生產(chǎn)力，還取決于人員在企業(yè)中承擔(dān)的職位和扮演的角色。Liu&Stuart[41]結(jié)合權(quán)威問題與激勵問題研究文獻，認為學(xué)術(shù)生產(chǎn)力與獎勵之間的正相關(guān)關(guān)系在企業(yè)內(nèi)擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的個體中最為顯著。在企業(yè)內(nèi)擔(dān)任重要職位的人員會因為科研產(chǎn)出獲得更多獎勵，而職位較低的人員獲得的獎勵較少。原因是地位較高、學(xué)術(shù)多產(chǎn)的人員更容易與外部科學(xué)家建立社會網(wǎng)絡(luò)，且人們傾向于將科學(xué)產(chǎn)出歸功于高管團隊中地位較高的個人。

7 思考：亟待研究的問題

基于科學(xué)的企業(yè)問題一直是學(xué)術(shù)界和企業(yè)界共同關(guān)注的焦點。本文通過檢索和收集已有文獻，以基于科學(xué)的企業(yè)內(nèi)涵、創(chuàng)業(yè)者角色、科學(xué)家團隊治理、董事會治理、股東治理、高管治理為整合框架，討論這類企業(yè)的內(nèi)部治理問題。在前人研究基礎(chǔ)上，本文認為基于科學(xué)的企業(yè)治理機制問題在以下方面有待進一步深入探討。

7.1 權(quán)力配置機制

科學(xué)家在企業(yè)創(chuàng)建初期身兼多種權(quán)力，可能在基礎(chǔ)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力和科學(xué)成果的轉(zhuǎn)化上遇到多種挑戰(zhàn)。一些企業(yè)可以應(yīng)對這種挑戰(zhàn)，充分發(fā)揮傳統(tǒng)愿景和創(chuàng)業(yè)愿景相輔相成的作用。然而，也有一些初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)始團隊在運營管理和技術(shù)研發(fā)兩方面的權(quán)力職責(zé)劃分不均衡。尤其當(dāng)學(xué)術(shù)和商業(yè)活動利益產(chǎn)生分歧時，由于科學(xué)家不熟悉商業(yè)環(huán)境，可能導(dǎo)致基于科學(xué)的企業(yè)績效達不到預(yù)期水平?？梢?，不同企業(yè)在創(chuàng)建初期的人員權(quán)力分配過程和結(jié)果存在較大不同。未來研究可深入探討哪些因素會影響不同企業(yè)的人員權(quán)力分配過程，導(dǎo)致不同企業(yè)在商業(yè)化和科學(xué)研究上具有不同表現(xiàn)。此外，未來也可以分析這類企業(yè)創(chuàng)建初期科學(xué)家權(quán)力配置的挑戰(zhàn)及對應(yīng)的解決機制。

隨著企業(yè)規(guī)模不斷擴大，業(yè)務(wù)復(fù)雜性不斷提高，商業(yè)人士相繼加入。在一些情況下，基于科學(xué)的企業(yè)也可能出現(xiàn)權(quán)力配置不平衡問題。如果權(quán)力過度集中，企業(yè)決策常常帶有投資短視、模仿、過度自信傾向。例如，一些基于科學(xué)的企業(yè)偏離創(chuàng)立初心，缺乏長遠決策，從事短期經(jīng)營活動，為實現(xiàn)多個業(yè)務(wù)財務(wù)協(xié)同目的，進軍房地產(chǎn)等投資收益率較高的產(chǎn)業(yè)?？梢姡瑢τ诨诳茖W(xué)的企業(yè)，管理層權(quán)力邊界劃分的必要性更加突出。未來研究可進一步結(jié)合我國公司治理制度對權(quán)力的界定，同時配以國外學(xué)者提出的權(quán)力視角(結(jié)構(gòu)權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專家權(quán)力和聲望權(quán)力)，對基于科學(xué)的企業(yè)權(quán)力配置機制進行探索，劃分不同人員的權(quán)力邊界，分析不同權(quán)力之間的制衡機制。

7.2 激勵機制

根據(jù)一些基于科學(xué)的企業(yè)案例研究得到的初步發(fā)現(xiàn)，這類企業(yè)往往以科學(xué)家團隊持股的方式設(shè)計激勵機制。采取外部經(jīng)濟激勵措施，有益于顯性知識轉(zhuǎn)移，但不利于隱性知識轉(zhuǎn)移。內(nèi)在動機是科學(xué)家通過參與商業(yè)化活動轉(zhuǎn)移隱性知識的重要驅(qū)動力。這充分說明，從內(nèi)在驅(qū)動力出發(fā)，設(shè)計科學(xué)家激勵機制更適合基于科學(xué)的企業(yè)。未來可通過半結(jié)構(gòu)性訪談、問卷調(diào)查等方式探索哪些因素可增強科學(xué)家自我效能并激發(fā)其內(nèi)在動力。進一步，未來研究也可嘗試從內(nèi)在驅(qū)動力出發(fā)，結(jié)合多種激勵方式，構(gòu)建測量基于科學(xué)的企業(yè)人員激勵機制的理論維度，在此基礎(chǔ)上設(shè)計測量指標(biāo)體系。

7.3 人員配置機制

未來研究可進一步探究如何選擇不同特征的科學(xué)家和商業(yè)人士構(gòu)成管理層人員。在不同成長階段，企業(yè)對資源需求的種類和數(shù)量也不同。協(xié)調(diào)好不同利益相關(guān)者訴求對滿足企業(yè)資源需求至關(guān)重要，其中管理層人員構(gòu)成是解決資源依賴的有效策略。分析不同利益相關(guān)者如何影響管理層人員組成及后續(xù)演化也是一個重要研究問題。此外，基于科學(xué)的企業(yè)在成立之初面臨的情境因素各不相同，成立之初的印記效應(yīng)常常會影響管理層人員后續(xù)互動及演化。研究基于科學(xué)的企業(yè)在成立之初面臨的不同情境如何影響后續(xù)管理層調(diào)整，對學(xué)術(shù)研究和管理實踐也具有較大的啟發(fā)意義。通過研究這些問題，有助于解釋基于科學(xué)的企業(yè)管理層人員配置機制以及影響人員組合的一些特殊因素，還有利于企業(yè)通過組建管理層實現(xiàn)平衡科學(xué)研究和商業(yè)化的目標(biāo)，最終磨礪出一支差異化、高凝聚力、擁有創(chuàng)新和實干精神的團隊，從而為企業(yè)卓越表現(xiàn)創(chuàng)造條件。