張會(huì)吉，薛桂霞，張 琳

(中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京 100081)

鄉(xiāng)村人居環(huán)境是指鄉(xiāng)村居民在日常生產(chǎn)生活中集自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和人文等環(huán)境為一體的綜合性社會(huì)系統(tǒng)，不僅是衡量鄉(xiāng)村居民生活質(zhì)量的重要參數(shù)，也是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村建設(shè)的重要保障，對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)國(guó)家繁榮穩(wěn)定具有重要意義。長(zhǎng)期以來，鄉(xiāng)村居民生活環(huán)境的改善工作一直深受我國(guó)政府高度重視，特別是針對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境“臟、亂、差”、生活垃圾隨意丟棄、生活污水隨意排放、飲用水源水質(zhì)下降、畜禽養(yǎng)殖污染、工業(yè)企業(yè)和城市污染向農(nóng)村加速轉(zhuǎn)移等突出問題，國(guó)家層面實(shí)施了一系列方針、政策和舉措。2021年，《第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確指出，要把鄉(xiāng)村建設(shè)擺在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要位置，不斷優(yōu)化鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活生態(tài)空間，繼續(xù)實(shí)施鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治五年行動(dòng)計(jì)劃，支持600個(gè)縣整縣推進(jìn)鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治。可以說，改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境工作，已成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容之一。

然而，由于不同地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和資源稟賦不同，致使鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)質(zhì)量及建設(shè)能力存在明顯差異。目前，已有研究從理論和實(shí)踐方面為科學(xué)開展鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)奠定了良好基礎(chǔ)。規(guī)劃學(xué)者側(cè)重鄉(xiāng)村人居環(huán)境的建設(shè)與設(shè)計(jì)，如趙之楓關(guān)注鄉(xiāng)村土地浪費(fèi)和污染嚴(yán)重等問題，從人居環(huán)境的系統(tǒng)構(gòu)成方面探討了鄉(xiāng)村人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。地學(xué)學(xué)者側(cè)重鄉(xiāng)村人居環(huán)境的指標(biāo)設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)和演變規(guī)律研究，如李雪銘等圍繞人居環(huán)境與地理學(xué)關(guān)系、楊興柱等構(gòu)建鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量差異評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，祁新華等以廣州市為例分析了城市邊緣區(qū)人居環(huán)境系統(tǒng)演變規(guī)律，研究了鄉(xiāng)村人居環(huán)境與土地、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面的關(guān)系。而對(duì)于鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)方面的研究，多數(shù)學(xué)者較為關(guān)注城市人居環(huán)境質(zhì)量及地區(qū)差異的分析，且主要聚焦于省域鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量及發(fā)達(dá)地區(qū)或發(fā)達(dá)城市，少有對(duì)縣域鄉(xiāng)村人居環(huán)境的質(zhì)量及空間格局進(jìn)行討論。此外，由于不同層面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系差異明顯，評(píng)價(jià)指標(biāo)的合理性、可操作性和自然適應(yīng)性也還有待進(jìn)一步探討。

筆者借鑒已有研究成果及評(píng)價(jià)方法，從縣域空間視角下構(gòu)建鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。首先對(duì)貴州省黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，其次分析鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的空間格局特征，最后對(duì)鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與鄉(xiāng)村居民人均可支配收入的協(xié)調(diào)程度進(jìn)行測(cè)算，以期為相似縣域改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量提供參考。

1 研究區(qū)概況

黎平縣位于貴州省東南部，全縣轄25個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，縣域內(nèi)有侗、苗、瑤等20多個(gè)民族雜居，其中侗族占總?cè)丝?9.1%。地勢(shì)呈現(xiàn)西北高、東南低的特點(diǎn)。黎平縣歷史文化悠久，是省級(jí)歷史文化名城，有“中國(guó)侗都”“鼓樓之鄉(xiāng)”等稱號(hào)，近幾年縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭向好，實(shí)現(xiàn)村村通水泥路、通客運(yùn)，建設(shè)村級(jí)電商點(diǎn)216個(gè)，鄉(xiāng)村旅游示范點(diǎn)10個(gè)，并對(duì)21個(gè)傳統(tǒng)村落實(shí)施了環(huán)境綜合整治，鄉(xiāng)村居民人均可支配收入7 963元，其生活水平和生活質(zhì)量有了顯著提高。

2 鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與研究方法

鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，往往涉及鄉(xiāng)村居民生產(chǎn)、生活和生態(tài)環(huán)境的方方面面，目前尚未有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。為此，在已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》和《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動(dòng)方案》的要求，按照數(shù)據(jù)可獲得性、客觀性、科學(xué)性和可操作性等原則，選取基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、能源消耗、居住條件、環(huán)境衛(wèi)生和教育質(zhì)量6個(gè)方面內(nèi)容(表1)，較為全面地反映縣域鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的發(fā)展情況。其中，基礎(chǔ)設(shè)施通過交通水利、信息通訊、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等方面指標(biāo)表征其發(fā)展水平；公共服務(wù)通過文化體育、教育及合作組織、醫(yī)療衛(wèi)生、市場(chǎng)服務(wù)等方面指標(biāo)表征其服務(wù)水平；能源消耗通過傳統(tǒng)能源設(shè)施和現(xiàn)代能源設(shè)施等指標(biāo)進(jìn)行衡量；居住條件通過住房擁有量、住房結(jié)構(gòu)、出行工具、生活耐用品等擁有情況反映其居住質(zhì)量；環(huán)境衛(wèi)生通過生活垃圾處理、生活污水處理、廁所糞污處理等方面指標(biāo)反映環(huán)境衛(wèi)生治理水平；教育質(zhì)量則通過居民受教育程度反映其教育水平。

表1 鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重Table 1 Comprehensive evaluation index system on rural human settlements

該研究評(píng)價(jià)指標(biāo)中的數(shù)據(jù)資料主要來源于《黎平縣第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查資料》及《黎平統(tǒng)計(jì)年鑒》，空間數(shù)據(jù)單元包括黎平縣25個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，普查資料統(tǒng)計(jì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)為2016年1月1日—12月31日。

熵值法。評(píng)價(jià)指標(biāo)的計(jì)算，權(quán)重確定尤為關(guān)鍵。該研究應(yīng)用的熵值法可根據(jù)指標(biāo)的變異程度計(jì)算出指標(biāo)權(quán)重，具有計(jì)算結(jié)果可信度高、自適應(yīng)功能度強(qiáng)等特點(diǎn)，避免了直接評(píng)分法、特爾斐法等主觀賦權(quán)法人為因素的影響，并且在數(shù)據(jù)資料較為完整的條件下，該方法與其他客觀賦權(quán)法相比也具有一定優(yōu)勢(shì)。因此，該研究選擇熵值法確定指標(biāo)權(quán)重(表1)，具體計(jì)算步驟如下。

第二步，熵值計(jì)算：=-∑ln，令=1/ln，=(-1/ln)∑ln。

第三步，計(jì)算指標(biāo)的差異系數(shù)：=1-。

第四步，計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重：=∑。

根據(jù)上述計(jì)算方式確定各指標(biāo)的權(quán)重及評(píng)價(jià)指數(shù)，最終計(jì)算各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合得分和全縣平均得分，從而對(duì)其鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行分析。

空間自相關(guān)分析。空間自相關(guān)分析側(cè)重反映鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的空間格局特征，有全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)，其中全局空間自相關(guān)描述鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量屬性值在整個(gè)區(qū)域的空間特征，衡量相似地區(qū)的集聚程度，局部空間自相關(guān)分析描述局部鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量相似地區(qū)的分布特征，并用莫蘭指數(shù)(Moran’s I)呈現(xiàn)，即

()=∑(-)(-)∑∑

式中，()指數(shù)取值范圍為[-1,1]，當(dāng)為正時(shí)表示存在空間正相關(guān)，可能說明鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量在空間上存在較高(或較低)顯著集聚，當(dāng)為負(fù)時(shí)表示存在空間負(fù)相關(guān)，說明鄉(xiāng)村人居環(huán)境空間差異顯著，當(dāng)值為0時(shí)表示不存在空間自相關(guān)。=∑(-),=∑，表示一區(qū)域的觀測(cè)值；表示另一個(gè)區(qū)域的觀測(cè)值；表示觀測(cè)值的平均值；是空間權(quán)重矩陣，區(qū)域和區(qū)域空間相鄰為1，不相鄰為0。

協(xié)調(diào)度模型。經(jīng)濟(jì)收入水平與鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量密切相關(guān)。為此，在掌握各鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村居民收入狀況的基礎(chǔ)上，制定合理的鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理策略顯得尤為重要。為更清晰地了解各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人居環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)收入之間的相關(guān)關(guān)系，參照已有學(xué)者的研究，進(jìn)一步構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)收入與人居環(huán)境質(zhì)量的協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算公式如下：

其中，為縣域的鄉(xiāng)村人居環(huán)境與經(jīng)濟(jì)收入的協(xié)調(diào)度指數(shù)，1≤≤1；和分別表示第年縣域的鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量綜合得分和鄉(xiāng)村居民經(jīng)濟(jì)收入水平。

3 鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果與空間格局

根據(jù)鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合各分指標(biāo)相應(yīng)權(quán)重，測(cè)算出全縣基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、能源消耗、居住條件、環(huán)境衛(wèi)生和教育質(zhì)量6個(gè)一級(jí)指標(biāo)的平均得分分別為0.060、0.058、0.043、0.086、0.043和0.022，綜合平均得分為0.313(表2)，同時(shí)，計(jì)算出得分高于的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道平均值(0.366)和低于的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道平均值(0256)。根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道鄉(xiāng)村人居環(huán)境的得分與、和的關(guān)系，將黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量劃分為4種類型(圖1)。①較高水平區(qū)域，得分高于，包括德鳳街道、高屯、巖洞和肇興等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由于其屬于縣城中心地帶及集聚區(qū)，所以基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等條件自然優(yōu)越其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道。②中等水平區(qū)域，得分高于且小于，包括中潮、茅貢和敖市等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量相對(duì)較好。③較低水平區(qū)域，得分低于且大于，包括壩寨、雙江和德順等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其人居環(huán)境質(zhì)量一般，基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)還有待進(jìn)一步提升。④低水平區(qū)域，得分低于，包括德順、口江和永從等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平最低，能源消耗和環(huán)境衛(wèi)生亟待改善。最高得分德鳳街道(0.513)是最低得分口江鄉(xiāng)(0.193)的2.66倍，地區(qū)之間鄉(xiāng)村人居環(huán)境差距較大。

從鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的空間格局看，黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境呈現(xiàn)中間高、四周低的空間分異格局，較高水平區(qū)域主要集聚在縣域45°中心軸上，形成連片帶狀分布，占比16%，中等水平區(qū)域沿縣域內(nèi)部及四周方位呈均勻分布，占比36%，較低水平區(qū)域主要集聚在西北、西南方位，占比48%，成為鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量提升的薄弱帶。

表2 各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)的綜合得分情況Table 2 The comprehensive score of human settlement environment quality evaluation of each township street

接下表 續(xù)表2

圖1 黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境空間分異Fig.1 Spatial distribution of rural human settlements quality in Liping County

為繼續(xù)深入分析全縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境的空間分異，按前文的方法將各分指標(biāo)劃分為較高水平區(qū)域、中等水平區(qū)域、較低水平區(qū)域、低水平區(qū)域4種類型(圖2)，結(jié)果顯示各分指標(biāo)空間分異特征存在明顯不同。

基礎(chǔ)設(shè)施。黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施差距逐漸縮小，整體上呈現(xiàn)中間高四周低的空間格局。基礎(chǔ)設(shè)施水平的平均得分為0.060，高水平區(qū)域主要分布在縣城周邊的街道和鎮(zhèn)，即德鳳、高屯和巖洞，得分均高于0.077，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平明顯高于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)。另外，并不是距離縣城越遠(yuǎn)，其基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平越低，譬如黎平縣東西方位距離縣城較遠(yuǎn)的尚重鎮(zhèn)和水口鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也處于較高水平區(qū)域。全縣通電村、通公路村、飲用凈化處理的自來水村等基礎(chǔ)設(shè)施基本覆蓋所有村，但村內(nèi)主要道路通路燈、安裝有線電視的村和有電子商務(wù)配送點(diǎn)的村等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)依舊還是薄弱環(huán)節(jié)，與較高水平區(qū)域還存在較大差距。區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施最高得分(0.102)是最低得分(0.034)的3.00倍。

公共服務(wù)。黎平縣鄉(xiāng)村公共服務(wù)水平與基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平大體相似，即縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)村公共服務(wù)水平明顯高于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)。公共服務(wù)水平的平均得分為0.058，較高水平區(qū)域依舊主要是德鳳、高屯、巖洞和水口等鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)有幼兒園/托兒所的村、體育健身場(chǎng)所的村、有農(nóng)民業(yè)余文化組織的村、有執(zhí)業(yè)醫(yī)師的村、有綜合超市/商店的村及開展旅游服務(wù)的村的得分較為突出，有利于公共服務(wù)事業(yè)的發(fā)展。而德化、雷洞和口江等鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于低水平區(qū)域，教育醫(yī)療設(shè)施、體育健身場(chǎng)所和綜合超市等方面的低水平發(fā)展是拉大其與高水平區(qū)域之間差距的重要影響因素。北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公共服務(wù)水平明顯低于南部鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)水平，整體來看，縣域公共服務(wù)水平最高得分(0.111)是最低得分(0.014)的7.93倍，其發(fā)展差距較為明顯，存在明顯不均衡性。

能源消耗。黎平縣鄉(xiāng)村能源消耗呈現(xiàn)出較為分散的空間分異現(xiàn)象，能源消耗情況各鄉(xiāng)鎮(zhèn)差距懸殊。能源消耗平均得分0.043，其中巖洞、肇興處于較高水平區(qū)域，主要是其使用沼氣、電和太陽能的能源消耗比重最多。而縣城高屯、德鳳等鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于中等水平區(qū)域，主要是將煤氣/天然氣和液化石油氣等劃分為傳統(tǒng)能源消耗，其使用比重較大，從而導(dǎo)致這些區(qū)域處于中等水平區(qū)域。但隨著距離縣城越遠(yuǎn)，其鄉(xiāng)村使用傳統(tǒng)能源的農(nóng)戶比重就逐漸增加，即使用柴草和煤等能源消耗比重增加，其中柴草消耗量較為明顯，這也是導(dǎo)致其與較高水平之間拉開差距的關(guān)鍵因素。能源消耗最高得分(0.107)是最低得分(0.009)的11.89倍，黎平縣鄉(xiāng)村能源消耗區(qū)域之間差距較大，亟待改善。

居住條件。黎平縣鄉(xiāng)村居住條件空間分異格局明顯，縣城鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住條件明顯優(yōu)于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)，并呈現(xiàn)出“高-低-中”的分異情況，即縣域鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住條件明顯較高，但其周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)的居住條件又明顯下降。居住條件平均得分0.086，處于較高水平的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道有4個(gè)，占比16%，通常較高水平區(qū)域居民居住面積較大，擁有住房的年代較新且多數(shù)為鋼筋混凝土及磚混結(jié)構(gòu)，居住條件明顯優(yōu)于其他地區(qū)。而低水平區(qū)域居民住房年代久遠(yuǎn)、戶均面積小及住房結(jié)構(gòu)多為磚木及木質(zhì)結(jié)構(gòu)，其住房安全性、舒適性要明顯低于較高水平區(qū)域。另外，較高水平區(qū)域戶均小汽車占比、摩托車擁有量、沐浴熱水器和空調(diào)等比重較高，是拉大區(qū)域內(nèi)居住條件產(chǎn)生明顯分異的重要因素。整體來看，黎平縣鄉(xiāng)村居住條件的發(fā)展水平還存在一定滯后性，需要不斷根據(jù)村民需求改善居住條件和居住環(huán)境。其鄉(xiāng)村居住條件最高得分(0.121)是最低得分(0.064)的1.89倍。

環(huán)境衛(wèi)生。黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境衛(wèi)生治理情況空間分異明顯，較高水平區(qū)域主要是縣城德鳳街道及大稼鄉(xiāng)，占比8%，中等水平區(qū)域是平寨、茅貢和肇興，占比12%，而較低水平區(qū)域占比80%，環(huán)境衛(wèi)生平均得分0.043。從空間分布圖中可以看出，黎平縣鄉(xiāng)村環(huán)境衛(wèi)生治理水平還較為滯后，生活垃圾實(shí)施集中處理的村占比水平不高，而生活污水集中治理和完成廁所改造的村占比相對(duì)較小，從而影響了整體的鄉(xiāng)村環(huán)境衛(wèi)生治理水平。較高水平區(qū)域的鄉(xiāng)村生活垃圾、生活污水和廁所糞污治理基本實(shí)現(xiàn)全面覆蓋，而中等水平區(qū)域及較低水平區(qū)域多數(shù)鄉(xiāng)村只是生活垃圾處理占比較高，而生活污水和廁所糞污治理占比較低。環(huán)境衛(wèi)生最高得分(0.098)是最低得分(0.016)的6.13倍。

教育質(zhì)量。黎平縣鄉(xiāng)村教育質(zhì)量在空間分異上存在明顯的集聚性，呈現(xiàn)北高南低的特征，其中縣城鄉(xiāng)村教育質(zhì)量最高，其周圍教育質(zhì)量逐漸下降，這與縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教學(xué)質(zhì)量等優(yōu)于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)相匹配。教育質(zhì)量平均得分0.022，以德鳳街道為中心的北部區(qū)域鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育質(zhì)量發(fā)展水平較高，且基本處于中等水平區(qū)域，而南部教育質(zhì)量發(fā)展水平明顯較低，且多數(shù)處于較低水平區(qū)域，其中地坪、雙江和雷洞等鄉(xiāng)村農(nóng)戶未上過學(xué)的比重為20%左右，并且農(nóng)戶未上過學(xué)的比重10%以上鄉(xiāng)鎮(zhèn)占比52%。不言而喻，區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村教育事業(yè)發(fā)展的任務(wù)還很艱巨，區(qū)域間的教育質(zhì)量發(fā)展也很不平衡。教育質(zhì)量最高得分(0.053)是最低得分(0.009)的5.89倍。

圖2 黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境各分指標(biāo)的空間分異Fig.2 Spatial distribution of rural human settlements quality with sub indicators in Liping County

應(yīng)用ArcGIS 10.2和Geoda計(jì)算全縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境及6個(gè)分指標(biāo)的Moran’s I指數(shù)(表3)，以期從全局揭示鄉(xiāng)村人居環(huán)境及各分指標(biāo)的空間集聚特征。結(jié)果表明：全縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境的Moran’s I指數(shù)為0.023，但檢驗(yàn)結(jié)果不顯著，表明黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境的空間集聚特征不明顯。而6個(gè)分指標(biāo)的Moran’s I指數(shù)也表明，僅有教育質(zhì)量的檢驗(yàn)結(jié)果顯著，其Moran’s I指數(shù)為0.287，值為0.008，顯著為正，表明黎平縣鄉(xiāng)村教育質(zhì)量呈現(xiàn)明顯的空間集聚特征，其主要集聚在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較好、城鎮(zhèn)化水平高、基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)較好的縣域周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，呈現(xiàn)出教育質(zhì)量越高，則鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量越好。

表3 黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境的Moran’s I指數(shù)Table 3 Estimation of Moran’s I on rural human settlements in Liping County

鄉(xiāng)村居民經(jīng)濟(jì)收入水平與鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的協(xié)調(diào)度不僅是反饋社會(huì)變化的重要數(shù)據(jù)，也是對(duì)各區(qū)域鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)能力與建設(shè)質(zhì)量的一種評(píng)價(jià)，可為政府有效開展鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理提供決策參考?；谇拔姆治?，對(duì)鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量綜合得分與鄉(xiāng)村居民人均可支配收入進(jìn)行了協(xié)調(diào)度測(cè)算(表4)。

從表4計(jì)算結(jié)果可以看出，黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與居民經(jīng)濟(jì)收入水平的協(xié)調(diào)度指數(shù)全為正值，表明經(jīng)濟(jì)收入水平與人居環(huán)境發(fā)展具有正協(xié)調(diào)性，即經(jīng)濟(jì)收入水平提升能使

表4 黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境與經(jīng)濟(jì)收入的協(xié)調(diào)度Table 4 Coordination degree of rural human settlement environment and economic income in Liping County

鄉(xiāng)村人居環(huán)境受益。按照前文與和的劃分方式，將其協(xié)調(diào)度劃分為低度、輕度、中度和高度協(xié)調(diào)4種類型(圖3)。整體來看，有6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)調(diào)度指數(shù)大于0.771，表明這些區(qū)域鄉(xiāng)村人居環(huán)境與居民經(jīng)濟(jì)收入高度協(xié)調(diào)，有6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)調(diào)度指數(shù)小于0.704，主要分布在縣域西南部。從空間差異看，鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與居民經(jīng)濟(jì)收入的集聚明顯，中部縣域周圍鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與居民經(jīng)濟(jì)收入水平較為協(xié)調(diào)，而西南部和西北部的協(xié)調(diào)度還相對(duì)較低，為此需要重視區(qū)域間的平衡發(fā)展。

圖3 黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)收入的耦合度劃分Fig.3 Coupling degree division of rural human settlement environment quality and economic income in Liping County

4 結(jié)論與啟示

基于上述分析，得出以下結(jié)論：①黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量水平較低，綜合得分0.313，整體質(zhì)量還有待進(jìn)一步優(yōu)化提升。②縣域空間中各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人居環(huán)境質(zhì)量的空間分異明顯，鄉(xiāng)村能源消耗、公共服務(wù)和環(huán)境衛(wèi)生的差距較大，其最大值與最小值分別為11.89、7.93、6.13倍，急需采取有效措施縮小這種不平衡差距。③縣域鄉(xiāng)村人居環(huán)境空間集聚不明顯，但鄉(xiāng)村教育質(zhì)量空間集聚特征明顯，呈現(xiàn)教育質(zhì)量越高則其鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量越好。④鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與鄉(xiāng)村居民可支配收入具有正協(xié)調(diào)性，經(jīng)濟(jì)收入水平越高，鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量提升越明顯。

在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和有序開展鄉(xiāng)村建設(shè)的背景下，提升鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量必將是重要工作。為此，以縣域空間為基本單元的鄉(xiāng)村人居環(huán)境建設(shè)應(yīng)緊密結(jié)合地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和鄉(xiāng)村居民生產(chǎn)生活所需，不斷補(bǔ)足建設(shè)短板，并重視以下建設(shè)：①重視鄉(xiāng)村居民經(jīng)濟(jì)收入水平的提升，從黎平縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量空間分異情況來看，鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平吻合明顯，說明增加經(jīng)濟(jì)收入是提升鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的重要保障。為此，縣域空間單元的鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量提升要根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源稟賦和人文歷史等布局好產(chǎn)業(yè)鏈，從而不斷延伸和鞏固鄉(xiāng)村居民的利益鏈。②注重區(qū)域間的平衡發(fā)展，統(tǒng)籌謀劃好鄉(xiāng)村空間布局并盡可能避免鄉(xiāng)村公共資源建設(shè)投入的浪費(fèi)，充分尊重鄉(xiāng)村居民意愿并采取易搬則搬、易建則建的方式進(jìn)行有序治理，促進(jìn)社會(huì)福利公平分配。③加強(qiáng)鄉(xiāng)村居民現(xiàn)代教育培養(yǎng)，不斷促進(jìn)現(xiàn)代新文化與傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的融合發(fā)展，從生活、生產(chǎn)及生態(tài)等方面逐步提高鄉(xiāng)村居民人居環(huán)境建設(shè)的整體質(zhì)量和水平。