侯 苗，楊 星，張馨元，鞠 艷，張雯葉，巫 旺

農(nóng)業(yè)水價綜合改革驗收體系探討

侯 苗，楊 星*，張馨元，鞠 艷，張雯葉，巫 旺

（江蘇省水利科學(xué)研究院，南京 210017）

探索我國自2016年在全國范圍內(nèi)啟動的農(nóng)業(yè)水價綜合改革評價標(biāo)準(zhǔn)，對上海、浙江、江蘇等農(nóng)業(yè)水價綜合改革工作開展較好的地區(qū)，對比分析其上位政策符合性和異同點。從驗收組織和驗收指標(biāo)兩方面，在剖析國家改革要點的基礎(chǔ)上，對三地改革驗收組織、驗收指標(biāo)體系的完整性和差異性進(jìn)行系統(tǒng)的對比分析，同時，對國家驗收流程和標(biāo)準(zhǔn)的制定提供建議。三地驗收指標(biāo)均覆蓋到了全部的國家改革要點，體系完整，但各地驗收指標(biāo)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)存在較大的差異。建議盡快構(gòu)建一套簡單易行的國家級驗收評價標(biāo)準(zhǔn)，同時，應(yīng)根據(jù)改革區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的差異，分區(qū)域制定驗收指標(biāo)的量化考核要求。

農(nóng)業(yè)水價改革；驗收辦法；驗收指標(biāo)；指標(biāo)體系

0 引言

農(nóng)業(yè)用水短缺、供需矛盾突出是制約我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要問題[1-2]。究其原因，除了自然地理因素外，財政補貼不足、水費收取不到位、水價難以達(dá)到工程運行維護(hù)成本，導(dǎo)致農(nóng)田水利工程、特別是末級渠系工程的運行管護(hù)不到位，工程破損、效益不能完全發(fā)揮、跑冒滴漏問題普遍存在，再加上大水漫灌等粗放用水，進(jìn)一步制約了農(nóng)業(yè)水資源的高效利用，導(dǎo)致全國灌溉水利用系數(shù)（2019年為0.559）遠(yuǎn)低于0.7～0.8的世界先進(jìn)水平[3-7]。挖掘農(nóng)業(yè)節(jié)水潛力，提升農(nóng)業(yè)用水管理效率和工程管護(hù)水平，是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展之路亟待解決的核心問題[8-10]。農(nóng)業(yè)水價綜合改革應(yīng)運而生，并于2016年在全國范圍內(nèi)開展推進(jìn)。該項改革作為我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革總體部署的一部分，以水價為杠桿，計劃用10 a左右時間，通過建立健全4項機(jī)制（水價形成、工程建管、補貼和節(jié)水獎勵、用水管理），達(dá)到“促進(jìn)農(nóng)業(yè)節(jié)水”和“提升工程管護(hù)水平、保障工程良性運行”的目標(biāo)[11]。

2021年是我國農(nóng)業(yè)水價綜合改革在全國范圍內(nèi)開展推進(jìn)的第6年，也是10年改革計劃的中期之年?；A(chǔ)條件較好的區(qū)域，例如上海、浙江、江蘇已經(jīng)基本完成改革任務(wù)，其中，江蘇和浙江率先全國完成了省內(nèi)改革驗收。改革過程中，樹立了諸多典型經(jīng)驗，例如江蘇阜寧的“八個到位”改革模式，即“協(xié)會運行到位、計量設(shè)施安裝到位、水權(quán)明確到位、水價核定到位、協(xié)商定價到位、水費收繳到位、長效管護(hù)到位、專業(yè)維修到位”；浙江的“八個一”村級改革模式，即“一個用水組織、一本產(chǎn)權(quán)證書、一筆管護(hù)經(jīng)費、一套規(guī)章制度、一冊管護(hù)臺賬、一條節(jié)水杠子、一種計量方式、一把鋤頭放水”。在全國形成了“試點先行、以點帶面、重點區(qū)域率先開展、好的省份率先完成”的改革引領(lǐng)效應(yīng)。但回顧中期改革成效，基礎(chǔ)條件相對較差的區(qū)域仍然步履維艱，面臨著嚴(yán)峻的改革困境，資金和人員不足、機(jī)制建設(shè)不到位是關(guān)鍵。

作為改革成效的檢驗手段，農(nóng)業(yè)水價綜合改革驗收是全面考核改革工作是否符合改革要求、落實改革任務(wù)的重要環(huán)節(jié)，對發(fā)揮改革成效、總結(jié)改革經(jīng)驗和鞏固改革成果具有十分重要的意義。但由于各地自然、經(jīng)濟(jì)和社會情況存在顯著差異，截至目前，中央政府仍然沒有牽頭制定統(tǒng)一的驗收流程和標(biāo)準(zhǔn)，各地已出臺的改革驗收辦法，特別是江蘇、浙江、上海三地，其驗收評價指標(biāo)體系建立之初，在全國無可參考案例，僅能依據(jù)中央部委系列改革文件探索建立，由于各地理解不同，必然存在一定的差異，而這種差異性，會影響到國家在三地改革驗收的尺度。目前，這類驗收辦法對比分析成果缺失。本文重點從驗收工作組織和驗收指標(biāo)體系2方面，對照國家改革要求，對三地改革驗收辦法進(jìn)行對比分析，分析成果用于對國家部委改革驗收工作的開展提供建議，也為其他改革地區(qū)驗收辦法的制定提供參考。

1 國家改革工作要點分解

2004年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)水價改革促進(jìn)節(jié)約用水保護(hù)水資源的通知》（國辦發(fā)［2004］36號），提出了要實施水價改革；2012年，國務(wù)院印發(fā)了《國家農(nóng)業(yè)節(jié)水綱要（2012—2020年）》（國辦發(fā)［2012］55號），指出國家發(fā)展節(jié)水農(nóng)業(yè)的重要環(huán)節(jié)就是實行農(nóng)業(yè)水價綜合改革；2014年，國家選取80個改革試點縣，開展農(nóng)業(yè)水價改革工作經(jīng)驗探索；2016年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)農(nóng)業(yè)水價綜合改革的意見》（國辦發(fā)［2016］2號），提出了農(nóng)業(yè)水價綜合改革目標(biāo)，農(nóng)業(yè)水價綜合改革由此在全國范圍內(nèi)全面推開。隨后，國家每年都會發(fā)布農(nóng)業(yè)水價綜合改革重要政策文件，指導(dǎo)各地改革工作（圖1）。

圖1 農(nóng)業(yè)水價綜合改革主要的政策文件及改革要點

參考圖1將國家改革要點進(jìn)行分解，用于后續(xù)檢驗三地改革驗收指標(biāo)體系的完整性。分解后的國家改革要點包括6個一級要點和24個二級要點（每個一級要點下含4個二級要點），分別是：

1）完善改革保障措施A（落實地方政府責(zé)任A1、加強(qiáng)改革督促檢查A2、建立資金分配掛鉤激勵機(jī)制A3、營造良好改革氛圍A4）。

2）建立農(nóng)業(yè)水價形成機(jī)制B（分級制定農(nóng)業(yè)水價B1、探索實行分類水價B2、逐步推行分檔水價B3、達(dá)到運行維護(hù)成本B4）。

3）完善工程建設(shè)和管護(hù)機(jī)制C（完善供水計量設(shè)施C1、提升工程運行效率C2、落實工程管護(hù)責(zé)任C3、多元籌措建管資金C4）。

4）建立精準(zhǔn)補貼和節(jié)水獎勵機(jī)制D（建立精準(zhǔn)補貼機(jī)制D1、建立節(jié)水獎勵機(jī)制D2、落實獎補資金來源D3、加強(qiáng)資金績效管理D4）。

5）強(qiáng)化用水管理機(jī)制E（建立農(nóng)業(yè)水權(quán)制度E1、加強(qiáng)用水需求管理E2、加強(qiáng)農(nóng)業(yè)水費征收E3、提升農(nóng)業(yè)用水效率E4）。

6）改革驗收基本標(biāo)準(zhǔn)F（完備工程管護(hù)機(jī)制F1、健全水價形成機(jī)制F2、實行用水管理機(jī)制F3、建立用水獎補機(jī)制F4）。

2 三地改革驗收指標(biāo)體系的完整性

2019年12月，江蘇率先全國出臺了驗收辦法[12]，浙江、上海緊隨其后[13-14]。三地改革驗收辦法中，均建立了各自的驗收指標(biāo)體系。例如，浙江的體系包括驗收組織推進(jìn)情況、4項機(jī)制建立運行情況、“八個一”村級改革完成情況、改革成效等4個一級指標(biāo)，以及32個二級指標(biāo)。逐一將這32個二級指標(biāo)及其驗收要求與國家改革要點（A～F）進(jìn)行對照，可檢驗該體系的完整性，其他兩地類似。檢驗結(jié)果如表1所示（“1”代表對應(yīng)該項改革要點存在對應(yīng)的驗收指標(biāo)）：三地均明確了改革驗收流程，驗收要求也與國家改革要點契合，三地的驗收指標(biāo)體系完整。

表1 三地改革驗收指標(biāo)與國家改革要點對應(yīng)情況

注 “1”代表滿足；“2”代表不明確；“3”代表缺失。

3 三地改革驗收組織的異同

三地的改革驗收組織存在共同點：①驗收辦法制定思路一致，為采用量化項目驗收指標(biāo)、對各項驗收指標(biāo)進(jìn)行具體賦分的思路：結(jié)構(gòu)均為驗收辦法+驗收賦分表，其中驗收辦法包括驗收目的、驗收依據(jù)、驗收條件、驗收組織、驗收流程、驗收評定、驗收相關(guān)責(zé)任和附則等內(nèi)容，驗收賦分表均對照改革任務(wù)一一對應(yīng)；②驗收工作組織原則一致：均為自下而上、分級組織、分批實施；③驗收工作組成立單位一致：均由同級水利、發(fā)展改革、財政、農(nóng)業(yè)農(nóng)村等4部門聯(lián)合組織成立；④驗收重點內(nèi)容一致：對照國家改革要點，均包括了組織領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)建、4項機(jī)制建設(shè)、改革成效（例如提升農(nóng)業(yè)用水效率等）重點內(nèi)容的驗收；⑤三地的驗收流程也大體一致（圖2），只是各階段的稱謂不同。

三地的改革驗收組織差異僅體現(xiàn)在一些驗收細(xì)節(jié)上，以江蘇、浙江二省為例，包括：①市級驗收結(jié)論審定主體不同，江蘇是市級驗收工作組給出所轄縣（市、區(qū)）的驗收結(jié)論，浙江則是由市農(nóng)業(yè)水價綜合改革領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)市驗收工作組的驗收意見，審定縣（市、區(qū)）改革是否合格；②是否開展灌區(qū)專項驗收，江蘇未開展灌區(qū)專項驗收，而浙江由市級開展了灌區(qū)專項驗收；③省級驗收形式不同，江蘇委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行市、縣級改革驗收復(fù)核后，省級驗收工作組在第三方機(jī)構(gòu)復(fù)核基礎(chǔ)上進(jìn)行全省抽驗檢查，而浙江則是政府機(jī)構(gòu)或委托第三方同步開展省級復(fù)審工作。

圖2 三地改革驗收組織和流程對比圖

4 三地驗收指標(biāo)體系的對比分析

4.1 總體差異性評價

從分值、驗收結(jié)論、合格分?jǐn)?shù)線、驗收一級指標(biāo)及分值、驗收二級指標(biāo)數(shù)量、是否存在一票否決項等6個方面，對三地驗收指標(biāo)體系的總體差異性進(jìn)行評價，結(jié)果如表2所示：

1）分值情況：江蘇總分103分，其中加分項3分；浙江總分為105分，其中加分項5分，另外，灌區(qū)專項驗收總分100分，無加分項；上海總分為100分，無加分項.

2）驗收結(jié)論：三地驗收結(jié)論均為“合格”與“不合格”。

3）驗收合格分?jǐn)?shù)線：江蘇和浙江灌區(qū)專項驗收合格分?jǐn)?shù)線均為“90分（含）以上”，浙江的縣（市、區(qū)）驗收合格分?jǐn)?shù)線為“85分（含）以上”，上海在驗收管理辦法中沒有明確及格分?jǐn)?shù)線，而是由各級驗收責(zé)任主體根據(jù)綜合驗收情況確定。

4）驗收一級指標(biāo)及分值：三地驗收的一級指標(biāo)均涵蓋了改革組織領(lǐng)導(dǎo)、4項機(jī)制建設(shè)等大類，但指標(biāo)稱謂不同，指標(biāo)分值權(quán)重也不一樣。

5）驗收二級指標(biāo)數(shù)量：江蘇29項、浙江的縣（市、區(qū)）32項、浙江的灌區(qū)專項驗收12項、上海（市對區(qū)）23項、上海（區(qū)對鎮(zhèn)）27項。

6）一票否決項：江蘇和上海均有一票否決項，例如江蘇的①改革區(qū)域未覆蓋全部改革范圍，②農(nóng)業(yè)用水價格未達(dá)到運行維護(hù)成本，③市縣未安排農(nóng)業(yè)水價改革資金；上海的①農(nóng)業(yè)水價改革后水價標(biāo)準(zhǔn)增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)，②農(nóng)業(yè)水價形成過程無協(xié)商，③農(nóng)田水利工程管護(hù)責(zé)任未落實。

表2 三地驗收指標(biāo)總體差異性

4.2 指標(biāo)分值權(quán)重差異性評價

以三地二級指標(biāo)為對象，對照國家改革要點，從完善改革保障措施A、建立農(nóng)業(yè)水價形成機(jī)制B、完善工程建設(shè)和管護(hù)機(jī)制C、建立精準(zhǔn)補貼和節(jié)水獎勵機(jī)制D、強(qiáng)化用水管理機(jī)制E等5個方面，對比分析三地改革驗收指標(biāo)體系分值的權(quán)重偏向。因為一些指標(biāo)存在對應(yīng)多項國家改革要點的情況，例如江蘇驗收辦法中“出臺水價核定辦法”指標(biāo)，對應(yīng)了國家改革要點B1、B2和B3；浙江辦法中“建立獎補長效機(jī)制”指標(biāo)對應(yīng)了國家改革要點D1和D2，在難以區(qū)分指標(biāo)偏向的情況下，本項研究將其分值進(jìn)行平均拆分，例如“出臺水價核定辦法”為3分，對應(yīng)國家改革要點B1、B2和B3各為1分；“建立獎補長效機(jī)制”為2分，對應(yīng)國家改革要點D1和D2也各為1分。另外，本次對比不考慮各地加分項，有關(guān)加分項的對比分析見4.3節(jié)。

對比結(jié)果如表3—表7及圖3所示：①按照A～E的順序，江蘇的分值占比分別為28%、15%、29%、12.5%、15.5%，浙江的為18.5%、7%、44%、8.5%、22%，上海的為50%、13%、15%、9%、13%；②三地指標(biāo)分值權(quán)重結(jié)構(gòu)均有側(cè)重，浙江偏向于完善工程建設(shè)和管護(hù)機(jī)制，上海更偏向于完善改革保障措施，江蘇采用的是折中方案，既強(qiáng)調(diào)了政治引領(lǐng)的保駕護(hù)航，又強(qiáng)調(diào)了改革任務(wù)的落實落地，因此其同時偏向于完善改革保障措施和完善工程建設(shè)和管護(hù)機(jī)制；③按第二節(jié)的分析，對比國家改革要點，三地的驗收指標(biāo)體系完整，但是國家改革要點并無輕重之分，因此三地指標(biāo)分值權(quán)重雖然存在較大差異，關(guān)鍵還是要看各自的驗收指標(biāo)體系是否能起到檢驗“促進(jìn)農(nóng)業(yè)節(jié)水”和“提升工程管護(hù)水平、保障工程良性運行”改革目標(biāo)的作用。

圖3 三地驗收指標(biāo)（不含加分項）分值占比

表3 三地完善改革保障措施（A）對照

表4 三地建立農(nóng)業(yè)水價形成機(jī)制（B）對照

表5 三地完善工程建設(shè)和管護(hù)機(jī)制（C）對照

表6 三地建立精準(zhǔn)補貼和節(jié)水獎勵機(jī)制（D）對照

表7 三地強(qiáng)化用水管理機(jī)制（E）對照

4.3 加分項指標(biāo)的差異

對比有加分項的江蘇和浙江，江蘇加分項有3項，分別為“典型經(jīng)驗”、“機(jī)制創(chuàng)新”和“水權(quán)交易”，各1分，共3分，其考核標(biāo)準(zhǔn)分別是“省級以上轉(zhuǎn)發(fā)、刊發(fā)或交流經(jīng)驗做法”、“改革機(jī)制創(chuàng)新”、“對農(nóng)業(yè)節(jié)水已實施了水權(quán)交易”。浙江加分項只有1項，共5分，為“示范創(chuàng)新”，其考核標(biāo)準(zhǔn)包括：①省級農(nóng)業(yè)水價綜合改革示范縣，得1分，②改革經(jīng)驗在省級以上刊發(fā)或交流，省級得0.5分，省級以上得1分，③農(nóng)民用水合作組織在工商、民政部門登記的，得1分，④已頒發(fā)農(nóng)田水利工程所有證的，得1分，⑤縣域計量設(shè)施全覆蓋（含“以電折水”方式）、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)用水全面計量的，或建立“縣級農(nóng)業(yè)水價綜合改革信息管理系統(tǒng)”的，得1分。

兩地都注重試點先行、以點帶面的做法，因此將典型經(jīng)驗、示范縣之類的納入到加分項里。江蘇省政府偏重于改革機(jī)制的創(chuàng)新，改革初期即出現(xiàn)了南京江寧區(qū)的“水票”制度，方便了農(nóng)業(yè)用水的管理。同時，積極探索水權(quán)交易，力求把節(jié)水效益轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)效益，例如，江蘇常州溧陽市水利局編制了《溧陽市水權(quán)交易實施方案》，并于2021年，促成了常州市1 500萬m3灌區(qū)農(nóng)業(yè)節(jié)約用水的水權(quán)交易，是常州市首例，也是省內(nèi)迄今為止水量最大的一筆水權(quán)交易。此外，江蘇將浙江的其他加分標(biāo)準(zhǔn)，例如農(nóng)民用水合作組織的規(guī)范化、工程產(chǎn)權(quán)明晰、計量設(shè)施全覆蓋等，納入到了非加分考核項里，合計6分，但其未對“縣級農(nóng)業(yè)水價綜合改革信息管理系統(tǒng)”做具體考核要求。

4.4 典型地區(qū)驗收得分情況分析

改革驗收工作是改革工作中的重要環(huán)節(jié)，是改革成效的檢驗石。三地基本完成了改革任務(wù)和省級驗收工作，以江蘇為例，表8為江蘇蘇中、蘇北、蘇南3個片區(qū)省級驗收得分情況，其分值范圍分別為93.7～97.0、92.9～97.8、92.8～97.2分，平均分分別為95.9、95.6分和95.3分，雖然縣區(qū)之間存在一定差異，但整體改革成效均衡。通過分析，常規(guī)扣分點主要是改革臺賬資料不齊全、部分計量設(shè)施未及時啟用、部分地區(qū)水費收繳率未達(dá)95%等。賦分情況是江蘇改革成效的總體反映，經(jīng)過5 a的改革，其農(nóng)業(yè)用水價格管理趨于規(guī)范，工程管護(hù)能力有效提升，農(nóng)業(yè)節(jié)水成效顯著，全省農(nóng)田灌溉水有效利用系數(shù)由2016年的0.605提升到2020年的0.616。

表8 江蘇省級驗收得分情況

5 國家改革驗收的幾點建議

通過對國家改革要點的剖析，以及對三地驗收指標(biāo)體系的對比分析，結(jié)合當(dāng)前各省的改革難點和改革進(jìn)展差距，對國家改革驗收工作提出以下幾點建議：

1）指標(biāo)分值權(quán)重結(jié)構(gòu)不同，必然會導(dǎo)致各省在接受國家級驗收時，發(fā)生驗收指標(biāo)尺度差異性的問題，建議國家發(fā)展改革委、財政部、水利部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部4部委緊密協(xié)助，緊扣國家改革要點，盡快制定出臺一個以“促進(jìn)農(nóng)業(yè)節(jié)水”和“提升工程管護(hù)水平、保障工程良性運行”為目標(biāo)的、較為統(tǒng)一的、簡單便于操作的國家級驗收評價標(biāo)準(zhǔn)。

2）各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平不一，具體量化考核指標(biāo)必然有所差異，例如江蘇在一些指標(biāo)上制定嚴(yán)格，其中“明晰工程產(chǎn)權(quán)”指標(biāo)要求工程產(chǎn)權(quán)明晰比低于90%不得分，“水費收取到位”指標(biāo)要求改革實施區(qū)域水費實收率低于85%不得分，這是和地區(qū)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會和農(nóng)田水利發(fā)展水平相匹配的，而這些量化考核指標(biāo)是否能被其他水利發(fā)展相對落后的地區(qū)借鑒，依然是個疑問。另外，豐水地區(qū)是否可側(cè)重工程管護(hù)的改革目標(biāo)，枯水地區(qū)是否可側(cè)重農(nóng)業(yè)節(jié)水的改革目標(biāo)，建議出臺的國家級驗收評價標(biāo)準(zhǔn)在一些量化指標(biāo)上根據(jù)地區(qū)差異化對待。

3）農(nóng)業(yè)水價綜合改革是一項長期、系統(tǒng)、復(fù)雜的工作，體制機(jī)制是基石，國家在改革驗收過程中，應(yīng)首先重點考察各改革省份“農(nóng)業(yè)水價形成機(jī)制、精準(zhǔn)補貼和節(jié)水獎勵機(jī)制、工程建設(shè)和管護(hù)機(jī)制以及用水管理機(jī)制”等4項機(jī)制的建立健全情況，其發(fā)揮的作用和成效可作為重點賦分項。同時，在下達(dá)大中型灌區(qū)續(xù)建配套節(jié)水改造、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)、重點中型灌區(qū)節(jié)水改造、新增千億斤糧食田間工程、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、高效節(jié)水灌溉等政府涉農(nóng)項目時，可將農(nóng)業(yè)水價綜合改革實施方案作為項目的重要立項依據(jù)。

4）資金是保障改革成效的基礎(chǔ)。以江蘇為例，開展改革的5 a來，除了國家下達(dá)的改革資金，省、市、縣各級共配套落實改革資金9.2億元，在2020年，省級財政資金普遍壓減的情況下，省級補助資金不減反增，這是江蘇順利推進(jìn)農(nóng)業(yè)水價改革工作、走在全國改革前列的關(guān)鍵和保障[15]。但是對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為落后的地區(qū)，支撐改革的財政負(fù)擔(dān)巨大，如何在不增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)的前提下提升農(nóng)業(yè)水價，如何協(xié)調(diào)中央資金和地方資金配套，如何持續(xù)有效落實落后地區(qū)改革資金，依然是改革的巨大難題。因此，在涉及資金的國家驗收考核中，需要根據(jù)地區(qū)差異分析和對待。

5）通過改革政策符合性分析，三地驗收辦法契合國家改革要點，但因為各地驗收側(cè)重點有一定的不同，導(dǎo)致驗收指標(biāo)分值權(quán)重存在差異，另外，即便是同樣的驗收內(nèi)容，各地的賦分尺度也難以統(tǒng)一，因此驗收得分情況各省必然不一樣，僅靠分值大小不能直接說明各省的改革差距，重點還是要看其出臺的驗收辦法是否覆蓋國家改革要點；同時，國家4部委開展省級改革驗收時，可遵循國家改革要點對應(yīng)的改革任務(wù)完成即合格的基本條件，區(qū)別對待改革區(qū)域驗收辦法和驗收考評情況，才能更有效的推動國家整體改革工作按既定的時間和路線有序推進(jìn)。

6）此外，改革完成的省份，后續(xù)如何鞏固改革成果，依然面臨巨大的挑戰(zhàn)，這也是國家在后續(xù)考核驗收中需要注意的。堅持全國改革一盤棋，落后地區(qū)農(nóng)業(yè)水價綜合改革，一方面要加大培訓(xùn)學(xué)習(xí)的力度，另一方面，應(yīng)加強(qiáng)灌區(qū)配套升級改造、千億斤糧食工程、農(nóng)業(yè)節(jié)水技術(shù)改造等國家農(nóng)業(yè)項目的支撐力度，以促進(jìn)其改革的有效推進(jìn)，并建議對其驗收標(biāo)準(zhǔn)，特別是在一些量化考核上，應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)區(qū)別對待。農(nóng)業(yè)水價綜合改革績效評價結(jié)果納入糧食安全省長責(zé)任制和最嚴(yán)格水資源管理制度考核時，建議國家相關(guān)部委出臺明確的考核標(biāo)準(zhǔn)。

6 結(jié)論

對比分析6個一級、24個二級國家農(nóng)業(yè)水價綜合改革要點，江蘇、浙江、上海三地驗收指標(biāo)均覆蓋到了全部的改革要求，驗收體系完整；三地改革驗收組織總體相似，包括驗收辦法行文結(jié)構(gòu)、工作組織原則、驗收工作組架構(gòu)、驗收重點內(nèi)容、驗收流程等；三地驗收指標(biāo)分值權(quán)重結(jié)構(gòu)大不同，浙江偏向完善工程建設(shè)和管護(hù)機(jī)制，上海偏向于完善改革保障措施，江蘇同時偏向于上述2項機(jī)制；江浙兩地均將典型經(jīng)驗、示范縣之類的納入到了加分項里，但其他加分項存在明顯的偏好。

考慮省級驗收辦法的差異性可能會影響到后續(xù)的國家改革驗收，在三地驗收指標(biāo)異同分析成果的基礎(chǔ)上，建議國家相關(guān)部委盡快構(gòu)建一套簡單易行的國家級驗收評價標(biāo)準(zhǔn)，同時，應(yīng)根據(jù)改革區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的水平，分區(qū)域制定驗收指標(biāo)的量化考核要求，特別是在部分改革資金落實困難、人員機(jī)制不足的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、欠發(fā)達(dá)區(qū)域；改革先行省份，在完成國家級驗收之后，從鞏固改革成果方面，可分改革的不同發(fā)展階段，制定不同的量化考核指標(biāo)；在將改革成效納入糧食安全省長責(zé)任制和最嚴(yán)格水資源管理制度考核時，也建議有明確的標(biāo)準(zhǔn)。

[1] 張艷霞, 楊培嶺, 任樹梅, 等. 西北地區(qū)提水灌區(qū)農(nóng)業(yè)水價改革研究: 以甘肅省工農(nóng)渠灌區(qū)為例[J]. 灌溉排水學(xué)報, 2020, 39(5): 138-144.

ZHANG Yanxia, YANG Peiling, REN Shumei, et al. Reforming agricultural water price in irrigation district in Northwest China: Taking Gunning Irrigation District in Gansu Province as an Example[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2020, 39(5): 138-144.

[2] 王宇. 農(nóng)業(yè)用水現(xiàn)狀及節(jié)水措施探討[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技, 2021(4): 151-152.

WANG Yu. Discussion on present situation of agricultural water use and measures of saving water[J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2021(4): 151-152.

[3] 康紹忠. 水安全與糧食安全[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2014, 22(8): 880-885.

KANG Shaozhong. Towards water and food security in China[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2014, 22(8): 880-885.

[4] 伊熱鼓, 姜文來. 農(nóng)業(yè)水價效應(yīng)研究進(jìn)展[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2017, 38(8): 224-229.

YI Regu, JIANG Wenlai. Research progress on the effect of agricultural water price[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2017, 38(8): 224-229.

[5] 姜翔程, 解小爽, 孫杰. 農(nóng)業(yè)水價綜合改革的利益相關(guān)者分析[J]. 水利經(jīng)濟(jì), 2020, 38(1): 49-53.

JIANG Xiangcheng, XIE Xiaoshuang, SUN Jie. Stakeholder analysis of comprehensive reform of agricultural water price[J]. Journal of Economics of Water Resources, 2020, 38(1): 49-53.

[6] 包曉斌. 高效節(jié)水是保證我國農(nóng)業(yè)水資源可持續(xù)利用的根本出路[J]. 中國水利, 2018(6): 30-32.

BAO Xiaobin. Effective conservation is a fundamental measure to safeguard sustainable water resources utilization in agriculture of China[J]. China Water Resources, 2018(6): 30-32.

[7] 許朗, 張夢婷, 師琪, 等. 水價改革背景下農(nóng)戶灌溉方式選擇行為的影響因素: 基于開封縣和豐縣兩地調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2017, 45(17): 338-341.

XU Lang, ZHANG Mengting, SHI QI, et al. Influencing factors of the farmers' irrigation methods in the water pricing reform: Based on the survey data of Kaifeng county and Fengxian County[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2017, 45(17): 338-341.

[8] 周雨露, 費基勇, 張和喜. 貴州省農(nóng)業(yè)水價綜合改革主要做法及存在問題[J]. 灌溉排水學(xué)報, 2019, 38(S2): 122-125.

ZHOU Yulu, FEI Jiyong, ZHANG Hexi. Major practices and problems of agricultural water price reform in Guizhou Province[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2019, 38(S2): 122-125.

[9] 孫天合, 嚴(yán)婷婷, 羅琳. 農(nóng)業(yè)水價綜合改革現(xiàn)狀及其展望[J]. 中國農(nóng)村水利水電, 2017(12): 136-144.

SUN Tianhe, YAN Tingting, LUO Lin. Present situation and prospect of comprehensive reform of agricultural water price[J]. China Rural Water and Hydropower, 2017(12): 136-144.

[10] 曹云虎, 陳華堂. 農(nóng)業(yè)水價綜合改革若干政策問題探討[J]. 中國農(nóng)村水利水電, 2015(12): 21-22.

CAO Yunhu, CHEN Huatang. Discussion on some policy problems of comprehensive reform of agricultural water price[J]. China Rural Water and Hydropower, 2015(12): 21-22.

[11] 國務(wù)院辦公廳. 關(guān)于推進(jìn)農(nóng)業(yè)水價綜合改革的意見[Z]. 2016-01-21.

General Office of the State Council of the People's Republic of China. Opinions on integrated agricultural water pricing reform[Z]. 2016-01-21.

[12] 江蘇省人民政府. 關(guān)于印發(fā)《江蘇省農(nóng)業(yè)水價綜合改革工作驗收辦法》的通知[Z]. 2019-12-03.

Jiangsu Provincial People’s Government. Notice on printing and distributing the acceptance inspection method for integrated agricultural water pricing reform in Jiangsu Province[Z]. 2019-12-03.

[13] 浙江省人民政府. 關(guān)于印發(fā)《浙江省農(nóng)業(yè)水價綜合改革工作驗收辦法》的通知[Z]. 2020-05-19.

People’s Government of Zhejiang Province. Notice on printing and distributing the acceptance inspection method for integrated agricultural water pricing reform in Zhejiang Province[Z]. 2020-05-19.

[14] 上海市人民政府. 關(guān)于印發(fā)《上海市農(nóng)業(yè)水價綜合改革工作驗收管理辦法》的通知[Z]. 2020-06-10.

Shanghai Municipal People’s Government. Notice on printing and distributing the acceptance inspection and administration method for integrated agricultural water pricing reform in Shanghai Municipality[Z]. 2020-06-10.

[15] 江蘇省人民政府. 關(guān)于報送江蘇省農(nóng)業(yè)水價綜合改革工作完成情況的報告[Z]. 2020-12-28.

Jiangsu Provincial People’s Government. The completion report of integrated agricultural water pricing reform in Jiangsu Province[Z]. 2020-12-28.

Appreciation of the Integrated Agricultural Water Pricing Reform in China

HOU Miao, YANG Xing*, ZHANG Xinyuan, JU Yan, ZHANG Wenye, WU Wang

(Jiangsu Hydraulic Research Institute, Nanjing 210017, China)

【Objective】A nationwide integrated agricultural water pricing reform (NIAWPR) was launched across China in 2016, and this paper is to evaluate national acceptance inspection (NAI) of the NIAWPR.【Method】The evaluation was based on studies of several developed provincial regions in southern China including Shanghai, Zhejiang and Jiangsu, to make a comparative analysis of the compliance of these areas' reform tasks and provincial acceptance inspection (PAI) methods compared with the national policies. It is helpful to the reference of national ministries and commissions in mechanism construction. This paper systematically analyzes the key points of NIAWPR and the integrity and differences in the PAI methods in the three areas from the two aspects of the PAI organization and PAI indexes, and at the same time, provides suggestions for the formulation of NAI. 【Result】The PAI index systems of the three areas is completely covering all the key points of NIAWPR. There are great differences in the structure of the PAI indexes. 【Conclusion】It is suggested that a set of simple and feasible NAI standards should be established as soon as possible. Meanwhile, quantitative requirements of NAI indexes should be formulated according to the levels of economic and social development in different regions.

integratedagriculture water pricing reform; acceptance method; acceptance indexes; indexes system

侯苗, 楊星, 張馨元, 等. 農(nóng)業(yè)水價綜合改革驗收體系探討[J]. 灌溉排水學(xué)報, 2022, 41(8): 139-146.

HOU Miao, YANG Xing, ZHANG Xinyuan, et al. Appreciation of the Integrated Agricultural Water Pricing Reform in China[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2022, 41(8): 139-146.

2021-11-18

江蘇省水利科技項目（2019043）；江蘇省科技廳自主立項科研項目（BM2018028）

侯苗（1994-），女。工程師，碩士，主要從事農(nóng)田水利工程、水土保持方面的研究。E-mail: 624946344@qq.com

楊星（1978-），男。教授級高級工程師，博士，主要從事農(nóng)田水利、水資源與水環(huán)境、港口、海岸及近海工程等方面的研究。E-mail: ydaxue@163.com

1672 - 3317（2022）08 - 0139 - 08

TV93；S27

A

10.13522/j.cnki.ggps.2021568

責(zé)任編輯：白芳芳