張金玲｜文

對于如何避免安全生產工作中“留痕”走形式甚至造假，筆者認為，企業(yè)一方面要發(fā)揮安全監(jiān)督管理“質檢員”的作用；另一方面，要辯證地看待“造假”和“形式主義”。

第一，要發(fā)揮安全監(jiān)督管理“質檢員”的作用。虛假的“痕跡”是很難經得起推敲的。以虛假簽名為例，安全監(jiān)管人員完全可以采取現場對比筆跡的方式，讓造假行為“大白于天下”，或者隨機抽取某些簽字人，在略加提示的情況下讓他說出簽字確認的安全生產工作內容，這不僅僅能夠查出“造假”行為，而且對一些“只簽字，不確認”的形式主義也能起到震懾作用。同時安全監(jiān)管人員根據一些簡單實地勘察，也可發(fā)現“造假”跡象，比如筆者曾在檢查下屬單位危險作業(yè)審批單時，看到某應急處置方案為“用起重機懸掛吊籠將人員從高處作業(yè)點撤離”。雖然該作業(yè)已進行，本著“復盤”思想，筆者就帶著相關人員到現場勘查，結過發(fā)現該高處作業(yè)點下方根本無法駐扎汽車起重機，所以這個應急處置方案根本就不具有操作性，那由此可以推斷這個審批單上的相關簽字人員都存在“造假”嫌疑。因此，優(yōu)秀的安全管理人員必須具備“質檢員”的素質，要能夠透過現象發(fā)現問題；除了具備相應的安全生產、工藝技術等知識，還要具備一定的邏輯推理能力，這樣才能不被虛假“留痕”所蒙蔽。

第二，要辯證地看待“造假”和“形式主義”。再完美的臺賬、制度，只要是人編制的，都不可能是完美的，只要深究，都可能會發(fā)現這樣那樣的問題。比如在作業(yè)方案中的危險因素辨識中，如果涉及到起重傷害，就應該辨識出來，但是細化到具體傷害方式，則就會受整體安全管理的發(fā)展和人們的認知提升所影響和制約。在安全生產中，為了推行某一項安全管理舉措或者模式，都存在一個僵化、固化、優(yōu)化的過程。簡單來說，就是先強制讓基層單位機械執(zhí)行，然后將模式固定下來，最后“去粗存精”進行優(yōu)化。因此，從實踐的角度來看，企業(yè)對于“留痕”，也應根據不同時期有一個客觀認識。如果前期“僵化”“固化”過程中有些“形式主義”，而在“后期”有一個明顯的改進提升，則應“寬容”，要客觀看待提升過程，畢竟任何工作不可能“一蹴而就”。當然，也不能放任“虛假”“形式主義”，而要根據問題不斷地“持續(xù)改進”。（作者單位：陜西龍鋼鋼鐵有限責任公司能源管控中心）安