◇ 曹思怡 高靜怡 朱碧怡 龔呈祥

玉壁城遺址位于山西省稷山縣縣城西南約6 公里的太陽(yáng)鄉(xiāng)白家莊一帶，是東、西魏兩度鏖戰(zhàn)的古戰(zhàn)場(chǎng)遺址，2013年被列為第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。此城筑于538年，距今已有1400 多年的歷史。542年、546年?yáng)|魏權(quán)相高歡兩次進(jìn)攻該城，先后遭到西魏名將王思政、韋孝寬的堅(jiān)決抵抗，非但未能攻克城池，反而自身傷亡慘重，史稱“玉壁之戰(zhàn)”。而高歡正是在第二次進(jìn)攻玉壁城不果后郁郁而終。這兩場(chǎng)戰(zhàn)役對(duì)中古時(shí)期的中國(guó)歷史走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。如果提到玉壁城和玉壁之戰(zhàn)，讀者可能會(huì)茫然，那么對(duì)于《敕勒歌》，讀者一定耳熟能詳。這首膾炙人口的北朝民歌正是高歡第二次進(jìn)攻玉壁城受挫后，為激發(fā)官兵士氣令斛律金吟唱才得以流傳下來(lái)。

該遺址為山西省著名歷史地理學(xué)家靳生禾、謝鴻喜二位先生首次確認(rèn)，二人合撰的《玉壁之戰(zhàn)古戰(zhàn)場(chǎng)考察報(bào)告》刊載于《中國(guó)歷史地理論叢》2000年第3 輯。本文作者依據(jù)文獻(xiàn)記載并結(jié)合田野調(diào)查，不但確定了玉壁城的具體方位，還就遺址現(xiàn)狀以及與之相關(guān)的其他軍事防線進(jìn)行了走訪調(diào)查和分析。2020年山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院曾組織師生前赴古城遺址開展實(shí)踐教學(xué)。2021年《玉壁之戰(zhàn)遺址再調(diào)查》獲得省級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目立項(xiàng)。借著這些機(jī)會(huì)，項(xiàng)目指導(dǎo)老師魯靖康副教授前后4 次帶領(lǐng)我們赴古城遺址，進(jìn)行深入的調(diào)查走訪，有了一些不同于以往觀點(diǎn)的新發(fā)現(xiàn)。

玉壁城遺址現(xiàn)狀

歷史文獻(xiàn)對(duì)玉壁之戰(zhàn)尤其是其第二次戰(zhàn)役記錄較多，且較為翔實(shí)生動(dòng)，而關(guān)于玉壁城修筑經(jīng)過(guò)和城池規(guī)制的記載卻很少，而且很簡(jiǎn)略。傳世文獻(xiàn)只云其城周八里，四面并臨深谷，其他更多的信息則無(wú)從得知。經(jīng)過(guò)我們實(shí)地調(diào)查，玉壁城地理坐標(biāo)為北緯35°34′15″，東經(jīng)110°56′50″，坐落于柳溝坡上的白家莊北。玉壁城修在一片平整的臺(tái)地上，臺(tái)地屬峨嵋塬的一部分，緊臨汾河沖刷出的谷地。站在谷底向上望，壁立如削，高達(dá)二三十米。距玉壁不遠(yuǎn)至今還有叫吳壁、郝壁、段壁的村莊，可見“玉壁”得名來(lái)自地形地貌。城東為深淵，城西北側(cè)亦為深谷，南側(cè)為平整的臺(tái)地，城北大部分緊臨深谷，靠近東側(cè)有一塊向北延伸出的舌狀臺(tái)地，城南亦靠近深谷，但多為平地，與峨嵋塬主體相連。整座城大致依地勢(shì)修建，形狀不是很規(guī)整。

殘存的墩臺(tái)和城墻主要位于南面和北面伸出的舌狀臺(tái)地上。南城墻保存狀況較好，城門位置依稀可辨，是否建有甕城已不可知，東西兩側(cè)各有一個(gè)馬面（圖中B、C 位置）。城南西側(cè)墻體向北縮進(jìn)，然后折西，再折北，與城西的深谷相連，在圖中A 位置有疑似角樓的痕跡。北面伸出的舌狀臺(tái)地上有一個(gè)清晰的方形墩臺(tái)遺跡，高出地面3 米左右，與北面城墻相連。北墻東側(cè)的崖壁上有一條地道入口，年久黃土崩塌掩蓋，只剩一個(gè)黑洞洞的小口。墩臺(tái)對(duì)面的崖壁上，鑲嵌有一大團(tuán)人體骨殖，層層疊壓，混亂無(wú)序，當(dāng)?shù)厝怂追Q“萬(wàn)人坑”。城東、城西則未見大段連續(xù)的墻體，只在與南墻相連處和地勢(shì)較為低平的地方找到了部分殘存的墻體。

城中有一條南北向的中軸線，南部與城門相通，將城分為東西兩部分，應(yīng)為原來(lái)的主干道，現(xiàn)已碾壓沖刷成為一道溝，明顯低于兩側(cè)的地表。城內(nèi)區(qū)域早已被辟為田地，建筑蕩然無(wú)存。城內(nèi)東部靠近中軸線現(xiàn)建有一座“稷山縣廣播電視發(fā)射臺(tái)”信號(hào)塔。

玉壁城的規(guī)制

一提到古代城池，人們腦海中往往會(huì)浮現(xiàn)出方形外觀、高大巍峨的城墻等形象。盡管這些形象可能不盡相同，但四周建有城墻似乎是一座古城的“標(biāo)配”，玉壁既然稱“城”，其四周也必然有城墻環(huán)繞。對(duì)于這一點(diǎn)，從古到今從來(lái)沒有人懷疑過(guò)。靳、謝兩位先生調(diào)查玉壁城遺址時(shí)即認(rèn)為該城城墻是四面并建，之所以如今看不到北、東、西3 面的部分墻體遺跡，乃是1000 多年來(lái)流水侵蝕、溝崖崩塌的結(jié)果。我們前3 次主要在城內(nèi)和塬上調(diào)查測(cè)量，沒有從谷底觀察，所以對(duì)這一說(shuō)法并未產(chǎn)生疑竇。直到第4 次沿著谷底艱難地走了一圈，通過(guò)高倍望遠(yuǎn)鏡細(xì)致觀察，加上無(wú)人機(jī)的近距離拍攝，才對(duì)這一觀點(diǎn)產(chǎn)生懷疑。遺址所在區(qū)域降水情況一致，雨水對(duì)城墻的破壞結(jié)果也應(yīng)該大致相同。城北東側(cè)舌狀臺(tái)地上的墩臺(tái)、城墻以及城南B 位置的馬面也都緊臨深谷，歷經(jīng)1400多年的降雨沖刷，其外形、功用依然清晰可辨，何以其他部分的城墻就會(huì)被沖毀殆盡、無(wú)跡可尋？

看到無(wú)人機(jī)拍攝的遺址附近地貌圖后，我們有了一個(gè)大膽的推測(cè)：玉壁城與一般的古代城池在城墻的建筑布局上不一樣。它的城墻并不是4 面并建，而只是在需要筑墻的地方修筑。城的北、東、西3面大部分緊臨深溝，斷崖高達(dá)二三十米，大可借天然的土崖為城墻。北面東側(cè)伸出去的那塊舌狀臺(tái)地與城主體相連，形勢(shì)突兀，需要重點(diǎn)防守，因此建有墩臺(tái)和城墻，墩臺(tái)平時(shí)應(yīng)是駐兵瞭望和預(yù)警所用。城的南面與峨嵋塬主體相接，地勢(shì)平坦，進(jìn)出方便，所以開有城門，建有城墻、馬面。南墻西側(cè)也有一塊平整的臺(tái)地，墻體經(jīng)過(guò)臺(tái)地時(shí)特意向北折了一下，然后與城西的溝壑相連。這樣的設(shè)計(jì)可使位于這塊臺(tái)地上的敵人同時(shí)遭受南、西兩個(gè)方向的打擊，布局可謂巧妙。限于地形和防守壓力，此城很可能只在南面開了1個(gè)城門，其他3 面皆無(wú)城門。

537年，“沙苑之戰(zhàn)”爆發(fā)，高歡大敗逃遁，西魏軍乘勝占領(lǐng)河?xùn)|三角區(qū)，從此有了一個(gè)可以深入東魏腹地，進(jìn)可攻、退可守的前沿陣地。其當(dāng)務(wù)之急必然是盡快加強(qiáng)這一地區(qū)的防御，于是第二年?yáng)|道行臺(tái)王思政請(qǐng)筑玉壁城，并親自移鎮(zhèn)。玉壁城誕生之初，肩負(fù)的主要使命是軍事防御，以應(yīng)對(duì)高歡隨時(shí)可能發(fā)動(dòng)的反撲，所以它的修筑時(shí)間應(yīng)該很緊迫。四周筑墻工程量浩大，費(fèi)時(shí)較長(zhǎng)，是當(dāng)時(shí)的軍事形勢(shì)所不允許的，而大段借用天然的土崖作為城墻無(wú)疑是省時(shí)省工的便捷做法。

玉壁城在唐朝初年尚在使用。李世民率軍與劉武周主力宋金剛軍對(duì)峙時(shí)，曾登玉壁城觀察敵情，并問身邊的人破敵之策。李道宗回答說(shuō)：“群賊乘勝，其鋒不可當(dāng)，易以計(jì)屈，難與力競(jìng)。今深壁高壘，以挫其鋒，烏合之徒，莫能持久，糧運(yùn)致竭，自當(dāng)離散，可不戰(zhàn)而擒?！庇?jì)謀中提到的“深壁高壘”正是玉壁城的建筑方式，“深壁”為深峻的土崖，“高壘”為高大的城墻，可見玉壁建城時(shí)確實(shí)利用了沖溝造就的土崖。

“萬(wàn)人坑”問題

據(jù)史籍記載，第二次玉壁之戰(zhàn)，高歡率領(lǐng)的15 萬(wàn)軍隊(duì)死傷約7 萬(wàn)人，殮葬為一冢，而玉壁城遺址北側(cè)恰好有當(dāng)?shù)厝怂追Q的“萬(wàn)人坑”，于是人們多認(rèn)為這個(gè)萬(wàn)人坑就是高歡下令埋葬東魏戰(zhàn)死將士的地方，靳、謝兩位先生也持這種觀點(diǎn)。我們經(jīng)過(guò)仔細(xì)觀察后認(rèn)為這種觀點(diǎn)難以成立。

首先這個(gè)“萬(wàn)人坑”里的骨殖極為凌亂，一看就是被人隨意拋下掩埋，如果是東魏軍所為，起碼不會(huì)以這種態(tài)度對(duì)待己方戰(zhàn)死的將士。其次，坑的面積狹小，呈近圓形，直徑兩米左右，坑里的尸骨雖然較多，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到7 萬(wàn)具。最后，這個(gè)“萬(wàn)人坑”距離北面的墩臺(tái)和城墻太近，已經(jīng)在玉壁城范圍之內(nèi)，西魏軍怎能容許敵人在自己眼前埋葬戰(zhàn)死者？由此三點(diǎn)可知，這個(gè)“萬(wàn)人坑”不可能是高歡下令埋葬7 萬(wàn)戰(zhàn)死將士的“萬(wàn)人坑”。

高歡第二次進(jìn)攻玉壁城時(shí)曾采用地道戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，企圖借此突入城內(nèi)或毀壞城墻，但都被守城的韋孝寬破解，城北東側(cè)的那條地道可能就是東魏軍所挖。地道挖在城北伸出臺(tái)地與城主體的連接位置，地形逼仄，城內(nèi)守軍很難大量于此集結(jié)，對(duì)于出地道后的東魏軍來(lái)說(shuō)，是個(gè)相對(duì)安全、容易突破的地方。一個(gè)值得思考的問題是，“萬(wàn)人坑”內(nèi)的尸骨呈近圓形鑲嵌在土崖里，輪廓與地道形狀高度相符，且方向與城北東側(cè)的那條地道相合。綜合以上信息，我們認(rèn)為這些尸骨是東魏軍的沒錯(cuò)，但卻不是埋葬7 萬(wàn)東魏戰(zhàn)死將士的地方，這個(gè)“萬(wàn)人坑”乃西魏軍打掃戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，將收集到的東魏軍尸體埋于他們自己開挖的地道里形成的，后來(lái)因降水沖刷，日久裸露而被世人所見。

高歡埋葬己方將士的“萬(wàn)人坑”在哪里？與玉壁城隔汾河谷地相望有一座南陽(yáng)堡，當(dāng)?shù)厝罕娝追Q“高歡城”，應(yīng)是高歡指揮軍隊(duì)攻打玉壁的幕府駐地。照此推測(cè)，其周圍應(yīng)是當(dāng)年?yáng)|魏軍駐扎的營(yíng)盤，每天收集的戰(zhàn)死將士尸骨應(yīng)集中在營(yíng)盤周邊，那么高歡的“萬(wàn)人坑”應(yīng)該在南陽(yáng)堡一帶。但南陽(yáng)堡周邊至今尚未發(fā)現(xiàn)“萬(wàn)人坑”，文獻(xiàn)中也沒有提供更多的信息，所以其確切位置現(xiàn)在還很難確認(rèn)。

后世修路是否穿城而過(guò)

1994年出版的《稷山縣志》說(shuō)玉壁城與白家莊之間原來(lái)本無(wú)大道，去縣城須繞道小李村。清光緒時(shí)，邑人戊辰科探花王文在倡議將柳溝坡辟為大道，成為今稱“聞蒼線”的公路前身。靳、謝兩位先生在文章中說(shuō)這條公路“徑穿玉壁故城”，公路西側(cè)黃土崖上裸露有城墻橫斷面夯土層，屬于故城垣被晚近開挖地基時(shí)所中斷。經(jīng)近距離觀察，結(jié)合航拍照片判讀，我們發(fā)現(xiàn)玉壁城東南角城墻保存較為完整，拐角處的城墻走向清晰可辨，距離公路尚有十幾米遠(yuǎn)?？梢姰?dāng)年修公路時(shí)有意避開了玉壁城，公路并沒有從玉壁故城穿過(guò)。至于黃土崖上裸露的城墻橫斷面夯土層，則是城墻經(jīng)過(guò)雨水沖刷自然坍塌的結(jié)果，并非修路開挖地基所致。