夏瓊，陳建樹，黃鳳舞，胡麗

語言發(fā)育遲緩主要是指由各種原因所致口頭表達或語言理解能力明顯低于同齡兒童，常見病因有智力低下、聽力障礙、中樞神經(jīng)系統(tǒng)等疾病[1]。研究發(fā)現(xiàn)，兒童發(fā)生語言發(fā)育遲緩的發(fā)生率可高達15%，嚴重影響患兒的日常生活以及學習能力[2]。目前西醫(yī)對待語言發(fā)育遲緩缺乏特異性藥物及干預方案，只能通過語言康復訓練，刺激患兒恢復。但是由于個體間差異較大，所以早期多采用一對一語言康復訓練方式，但是由于一對一語言康復訓練對醫(yī)護資源分配不合理，同時部分患兒多伴有自閉心理，參與積極性較低，導致效果不佳[3]。集體訓練是通過小組的形式對患者展開行為干預，同時結合小組合作游戲方式進行訓練，可以促進患者間情感交流[4]，提高患者訓練的主動性，在語言發(fā)育遲緩患兒中應用集體語言訓練可能會對其語言功能、發(fā)育水平產(chǎn)生積極影響，基于此，本文對其展開研究分析，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取我科2019年9月至2021年3月收治住院的語言發(fā)育遲緩患兒89例為研究對象，采用抽簽法將其分為對照組44例和觀察組45例。對照組中男24例，女20例；年齡1～6歲，平均(3.44±1.44)歲；病程0.5～2年，平均(1.45±0.54)年。觀察組中男23例，女22例；年齡1～7歲，平均(3.51±1.47)歲；病程0.6～2.3年，平均(1.52±0.59)年。兩組患兒性別、年齡、病程比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標準 參照《言語治療學》中語言發(fā)育遲緩的診斷標準[5]。

1.3 納入標準 (1)符合語言發(fā)育遲緩的診斷標準；(2)年齡2～7歲；(3)患兒家屬知情同意，且經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.4 排除標準 (1)患有先天性免疫性疾??；(2)患有嚴重聽力障礙；(3)符合智力發(fā)育遲緩相關診斷[6]；(4)自閉癥患兒。

1.5 方法 兩組患兒均給予經(jīng)顱刺激療法，采用經(jīng)顱刺激治療儀(武漢依瑞德)，刺激部位為左側Broca區(qū)，頻率參照兒童腦電圖峰頻設定，強度為100%，刺激時間為1 s，等待時間為14 s，脈沖串重復數(shù)80次，每次20 min，每周5次。休息1周后再進行刺激。對照組在此基礎上給予一對一語言鍛煉：針對患兒病情制定個性化訓練計劃，由專業(yè)人員進行一對一的訓練方式，包括手勢符號訓練、注意力訓練、構音器官訓練、文字訓練等，每次45 min，每周5次。觀察組在給予經(jīng)絡刺激療法聯(lián)合集體語言訓練：(1)為患兒營造舒適、和諧、充滿童趣的語言訓練房，將S-S語言監(jiān)檢查法結果相近患兒組成一組，一組4～5人。(2)患兒間進行情感溝通訓練：即指導患兒進行眼神溝通，肢體、語言問候訓練，以增強組員間的默契度及信任感。(3)游戲訓練：小組成員間相互合作競爭完成相對應的語言訓練項目，如成語接龍、成語故事講解、睡前故事比賽等，對于表現(xiàn)較好的小組，醫(yī)護人員應及時給予物質和精神鼓勵，以提高患兒積極性；對于表現(xiàn)較差小組，也應及時鼓勵，避免不良情緒產(chǎn)生。(4)場景設計訓練：組織小組成員間合作進行生活場景配合游戲，模擬生活中常見的場景，如市場買賣，朋友相聚，著重提示患兒進行語言、手勢表達，并增加動作模仿。(5)親子互動式訓練：鼓勵患家長積極參與患兒語言訓練，培養(yǎng)與患兒間的默契度，提高患兒與家長間的交流，為患兒康復提供一個和諧的家庭環(huán)境。以上訓練每次60 min，每日1次，每周5次。兩組患兒均連續(xù)干預3個月。

1.6 觀察指標 (1)發(fā)育水平：采用Gesell發(fā)育量表在患兒干預前后進行評估，對比患兒適應性、語言、個人社交三個能區(qū)的發(fā)育水平，每個能區(qū)水平均用DQ表示，DQ>86分為發(fā)育正常，75～86分為可疑，DQ<75分為發(fā)育低下，其中輕度缺陷55～74分，中度缺陷40～54分，重度缺陷25～39分。(2)語言能力：采用S-S語言發(fā)育遲緩評價在患兒干預前后進行評估，對比其中語言理解、語言表達、操作能力評分，分數(shù)越高代表語言能力越好。(3)神經(jīng)營養(yǎng)因子水平：采取兩組患兒干預前后1 d清晨空腹靜脈血，離心后取血清，經(jīng)酶聯(lián)免疫吸附法檢測神經(jīng)生長因子、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子、膠質細胞源性神經(jīng)營養(yǎng)因子和睫狀神經(jīng)營養(yǎng)因子水平。

2 結果

2.1 兩組發(fā)育水平比較 干預前，兩組患兒發(fā)育水平評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；干預后，兩組患兒Gesell發(fā)育量表中適應性、語言、個人社交評分較干預前升高，觀察組適應性、語言、個人社交評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患兒干預前后發(fā)育水平比較分)

2.2 兩組語言能力比較 干預前，兩組語言能力評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；干預后，對照組S-S語言發(fā)育遲緩評價中語言理解、語言表達、操作能力評分均高于干預前，觀察組各項語言能力評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患兒干預前后語言能力比較分)

2.3 兩組神經(jīng)營養(yǎng)因子水平比較 干預前，兩組患兒神經(jīng)營養(yǎng)因子水平比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；干預后，兩組神經(jīng)營養(yǎng)因子水平均較干預前升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，但兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患兒干預前后神經(jīng)營養(yǎng)因子水平比較

3 討論

語言發(fā)育遲緩不僅與影響患兒的正常發(fā)育，同時也會促使患兒形成不良心理，阻礙患兒社會適應能力發(fā)育[7]。近年來，隨著生活方式與大氣環(huán)境的改變，促使孕婦早產(chǎn)的發(fā)病率逐年升高，進而促使語言發(fā)育遲緩的發(fā)病率也呈現(xiàn)升高趨勢，這對社會、個人、家庭均帶來沉重負擔[8]。語言發(fā)育遲緩是以言語障礙為主要臨床表現(xiàn)，而語言功能區(qū)主要在左側半球，臨床認為左側大腦半球受損是言語障礙的主要病理基礎。所以在臨床早期，多通過經(jīng)顱刺激治療儀刺激左側Broca區(qū)，對大腦皮質產(chǎn)生興奮或抑制作用，引發(fā)局部神經(jīng)細胞去極化，促使患兒語言、認識功能恢復[9]。同時聯(lián)合語言康復訓練，通過刺激和改善患兒感覺器官，使其掌握階段性語言符號的理解表達能力，進而改善患兒的語言、認知、表達能力[10]。但是由于早期經(jīng)驗欠缺，臨床多以一對一式語言康復鍛煉為主，由于一對一式訓練模式具有強制性，缺乏趣味性，所以多數(shù)患兒常處于被動狀態(tài)，導致其積極性、主動性不高，影響臨床效果。集體語言訓練是在一對一式的基礎上進行小組合作，可以較大程度改善常規(guī)語言訓練的枯燥乏味性，多根據(jù)兒童天性制定趣味語言訓練計劃，可能會對語言發(fā)育遲緩患兒產(chǎn)生積極影響。

研究發(fā)現(xiàn)，兒童時期是大腦生長發(fā)育的重要時期，所以對患兒進行及時有效的語言康復訓練對患兒語言功能、發(fā)育水平均有重要影響[11]。本研究中，兩組患兒的適應性、語言、個人社交、語言理解、語言表達、操作能力評分比較，對照組干預后的發(fā)育水平、語言功能等各項評分均較干預前升高，提示一對一語言康復訓練可以改善語言遲緩患兒的語言功能及發(fā)育水平。通過經(jīng)顱刺激治療儀對大腦皮質刺激，誘發(fā)運動電位及其他生理化反應，進而改善大腦血液循環(huán)狀態(tài)，促進腦細胞發(fā)育，修復受損腦細胞，改善患兒語言、發(fā)育功能；此外，一對一語言康復訓練對聽、說、看、讀等感覺器官的刺激，有效激活腦部的語言功能，促進語言與大腦神經(jīng)中樞信號通路重建，進而改善語言和發(fā)育水平[12]。但與對照組比較，觀察組治療后的適應性、語言、個人社交、語言理解、語言表達、操作能力評分均明顯高于對照組，說明集體語言訓練可以更有效改善語言遲緩患兒的語言功能和機體發(fā)育水平。通過集體語言訓練采取小組合作式訓練方式，可以有效促進患兒間的情感交流，改善患兒自閉等不良心理的發(fā)展，進而提高患兒與家長、好友之間的交流；同時采用游戲方式進行語言類比賽，可以提高患兒參與語言訓練的積極性和主動性，促進其對語言、詞語、發(fā)音等細節(jié)的掌握，有效提高其語言表達及理解能力；此外，集體語言訓練模式通過增加患兒間的合作、學習機會，逐漸增強其合作、學習能力，促進其建立有效的社會關系，通過采用場景設計訓練提高患兒對日常生活、場合的語言應用的掌握，有效提高其對社會的適應能力[13]。

神經(jīng)營養(yǎng)因子是對神經(jīng)元發(fā)育、生長、存活、凋亡具有重要影響的一類因子，可以通過觀察其水平變化來判斷大腦神經(jīng)元修復效果。本研究中，干預后兩組的神經(jīng)營養(yǎng)因子水平均高于干預前，這說明經(jīng)顱刺激聯(lián)合語言康復訓練可以促進語言發(fā)育遲緩患兒受損神經(jīng)元修復，可能與經(jīng)顱刺激治療儀對大腦左側Broca區(qū)的刺激有關[14]，通過電刺激對大腦神經(jīng)異常放電模式的糾正，改善神經(jīng)元發(fā)展內環(huán)境，進而修復受損的神經(jīng)細胞，改善大腦語言功能及認知功能。但在干預后，兩組患兒的神經(jīng)營養(yǎng)因子水平比較無統(tǒng)計學意義，這提示不同語言方式訓練，并不能直接刺激患兒大腦皮質活動，對大腦受損神經(jīng)細胞恢復無顯著作用。同國內外研究[15-16]相同，均已證明集體語言訓練在臨床聽障教育、智力低下教育中取得相應成果，可以在臨床中廣泛使用，不同于其他研究的是，本實驗只是針對語言發(fā)育遲緩患兒進行分析總結，進一步證明集體語言訓練的有效性，可以適用于多種臨床疾病。

綜上所述，集體語言康復訓練對語言發(fā)育遲緩患兒具有顯著的干預效果，可以通過集體訓練方式改善患兒的積極性及主動性，進而提高患兒的語言功能及發(fā)育水平，但是語言康復訓練對大腦神經(jīng)營養(yǎng)因子并無顯著作用。本研究不足之處在于：未深入探究經(jīng)顱電刺激對語言發(fā)育遲緩患兒的影響，具有局限性，還需后期大量研究實驗證明。