公平正義是我們永恒的追求

2022-09-15 00:58口述孔凡宇整理劉亞通訊員余檢

方圓 2022年12期

關(guān)鍵詞：余杭區(qū)小雨杭州市

口述｜孔凡宇整理｜方圓記者劉亞通訊員余檢

人生被改寫(xiě)需要多久？也許要漫漫數(shù)十載，也許只是短短一瞬間。

因一段9秒鐘的偷拍視頻，人生經(jīng)歷了大半年的“至暗時(shí)刻”，這是我辦理的一起案件中，被害人谷小雨的親身經(jīng)歷。

人生的“至暗時(shí)刻”

意外發(fā)生在2020年7月7日傍晚，28歲的谷小雨像往常一樣，下班后到小區(qū)旁邊的快遞驛站取快遞，不料被人偷拍了一段9秒鐘的視頻，隨之洶涌而來(lái)的變化讓她始料未及。

“寂寞少婦出軌快遞小哥”——“故事”從拍攝的谷小雨取快遞視頻引入，在截圖中，谷小雨是一位昵稱(chēng)為“ELIAUK”的女業(yè)主，是獨(dú)自在家?guī)Ш⒆拥摹靶「黄拧保桥c快遞小哥打情罵俏、兩次主動(dòng)勾引對(duì)方偷情的“風(fēng)騷少婦”。在7月7日至16日9天時(shí)間里，始作俑者郎文凱和何同濤陸續(xù)在微信群里上傳捏造了39張聊天記錄截圖，并附上視頻和圖片，相繼擴(kuò)散到110多個(gè)微信群、7個(gè)微信公眾號(hào)和其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，隨后引發(fā)了大量低俗、淫穢評(píng)論。

8月7日當(dāng)天，谷小雨就郎文凱、何同濤涉嫌誹謗向浙江省杭州市公安局余杭區(qū)分局報(bào)案。杭州市公安局余杭區(qū)分局于8月13日發(fā)布警情通報(bào)稱(chēng)，網(wǎng)上流傳的視頻是郎文凱趁谷小雨在小區(qū)快遞站點(diǎn)取快遞時(shí)通過(guò)手機(jī)攝錄。出于博人眼球的目的，他與朋友何同濤通過(guò)分飾“快遞小哥”與“女業(yè)主”身份，捏造了曖昧微信聊天內(nèi)容，并將攝錄的視頻和聊天截圖發(fā)至微信群，造成不良社會(huì)影響。依據(jù)相應(yīng)法律規(guī)定，郎文凱和何同濤因誹謗他人被處行政拘留9日。

但對(duì)谷小雨來(lái)說(shuō)，謠言造成的影響并沒(méi)有隨著問(wèn)題的澄清而結(jié)束，網(wǎng)上大量的謾罵和惡評(píng)不斷擊打著她的內(nèi)心。在事發(fā)后的兩個(gè)多月時(shí)間里，她害怕出門(mén)，害怕被人認(rèn)出來(lái)，害怕別人小聲議論的動(dòng)作，總覺(jué)得周?chē)娜硕荚谟卯悩拥难酃饪粗约骸?/p>

為了避免這些狀況，谷小雨只能盡量減少外出，然后不停地刪除手機(jī)里的聯(lián)系人。那段時(shí)間里，谷小雨基本每天凌晨?jī)扇c(diǎn)才能睡著，但是往往凌晨四五點(diǎn)就醒了。她對(duì)所有食物都失去了興趣，唯獨(dú)咖啡是一杯接著一杯地喝。她很多次情緒失控，一哭就停不下來(lái)，還會(huì)全身顫抖。

除了精神上的打擊，造謠事件對(duì)谷小雨生活上的影響也是實(shí)實(shí)在在的。因?yàn)榫W(wǎng)上的輿論影響，谷小雨無(wú)法正常工作，生活也都是紊亂的。請(qǐng)假了一段時(shí)間后，她去公司辦了離職。10月26日，谷小雨委托訴訟代理人向杭州市余杭區(qū)法院提起刑事自訴。

案件由自訴轉(zhuǎn)公訴

然而，持續(xù)發(fā)酵的謠言并未就此剎車(chē)。一直到2020年12月，這件事情仍在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議，其中僅微博話題“被造謠出軌女子至今找不到工作”閱讀量就高達(dá)4.7億，話題討論5.8萬(wàn)人次。不過(guò)，也是差不多在這個(gè)時(shí)候，事情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。

2020年12月14日，谷小雨等來(lái)了杭州市余杭區(qū)法院以自訴案件立案的好消息，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力從法律層面施以重拳的呼聲也不斷高漲，升級(jí)的輿論引起了最高檢的關(guān)注和重視。

我們第一時(shí)間向法院和公安機(jī)關(guān)充分了解案情，認(rèn)真研究了谷小雨案是否符合公訴的情形。根據(jù)刑法規(guī)定，誹謗罪雖然屬于自訴案件，但如果“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”可以作為公訴案件刑事立案，由公安機(jī)關(guān)偵查，檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

那么網(wǎng)絡(luò)誹謗是否“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”了呢？按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，我們經(jīng)研究認(rèn)為，郎文凱、何同濤的行為不僅損害了谷小雨的人格權(quán)，而且經(jīng)網(wǎng)絡(luò)這個(gè)特定空間得以迅速傳播，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序，破壞廣大公眾安全感，應(yīng)予以公訴追訴。

2020年12月22日，我院向杭州市公安局余杭區(qū)分局發(fā)出檢察建議書(shū)：“經(jīng)研究，本院認(rèn)為該案應(yīng)以公訴案件立案處理。根據(jù)刑事訴訟法第一百一十三條之規(guī)定，建議你局對(duì)郎文凱、何同濤涉嫌誹謗案予以立案?jìng)刹椋⒁婪ㄒ扑蛯彶槠鹪V……”

這份檢察建議書(shū)不長(zhǎng)，不過(guò)寥寥300多字，卻匯聚了四級(jí)檢察機(jī)關(guān)的智慧。它首次明確將惡劣的網(wǎng)絡(luò)暴力界定為“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”，并且首次在當(dāng)事人已經(jīng)自訴的情形下，依然建議轉(zhuǎn)為公訴程序。

3天后，公安機(jī)關(guān)對(duì)郎文凱、何同濤涉嫌誹謗案立案?jìng)刹?。我院?lián)合公安機(jī)關(guān)向谷小雨釋明了公訴立案的意義和必要性，并建議其撤回起訴。12月26日，谷小雨向杭州市余杭區(qū)法院撤回起訴。

浙江省杭州市余杭區(qū)檢察院第四檢察部副主任。辦理的刑事案件超過(guò)1000件，其中包括“取快遞女子被造謠出軌案”等在全市、全省乃至全國(guó)具有較大影響的大案要案。

18卷案卷和76張光盤(pán)背后的努力

自訴案件順利轉(zhuǎn)為公訴案件，不過(guò)，這還只是正義的起步。

為了保證調(diào)查的順利進(jìn)行，我們提前介入引導(dǎo)偵查，重點(diǎn)對(duì)誹謗罪“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)以及“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的公訴情形引導(dǎo)取證。谷小雨向警方提交了約200個(gè)前期整理的證據(jù)，警方也對(duì)每一個(gè)都做了更為詳盡的證據(jù)審查工作。我們一方面根據(jù)這些證據(jù)線索，找到相應(yīng)證人做筆錄，然后把相應(yīng)的視頻、截圖做成符合條件的電子證據(jù)；另一方面從這些線索當(dāng)中排查出新的證據(jù)，比如微信群、微信公眾號(hào)和其他傳播途徑，然后找到相關(guān)的證人從刑事訴訟的工作角度進(jìn)行固定。

整個(gè)取證過(guò)程持續(xù)了將近一個(gè)月，最后形成案卷18卷、光盤(pán)76張。當(dāng)參與此案的辯護(hù)律師、訴訟代理人第一次看到堆積如小山的案卷時(shí)頗為驚訝：看來(lái)從自訴到公訴，取證的優(yōu)勢(shì)不言而喻了。

事實(shí)上，我們和公安的工作比這半人高的案卷還要辛苦得多。整個(gè)取證的過(guò)程也并不算順利，比如在獲取最為關(guān)鍵的證據(jù)，就是郎文凱和何同濤在車(chē)友微信群里初次捏造的聊天記錄時(shí)，我們想找到這些完整的記錄來(lái)固定證據(jù)，差點(diǎn)就沒(méi)成功。

因?yàn)槭虑榘l(fā)生在2020年7月，這些捏造的信息被傳播出去后，微信群群主因?yàn)楹ε戮桶言撊航馍⒘?，其他人也紛紛退群。直到固定證據(jù)時(shí)，我們才發(fā)現(xiàn)群里只剩一個(gè)人，好在通過(guò)各種途徑找到了這個(gè)唯一的群友。她不太看微信，所以還沒(méi)打開(kāi)過(guò)這個(gè)群的聊天信息，反而保存下了證據(jù)。后來(lái)，我們對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)的情況一一審查，共找到118個(gè)對(duì)謠言進(jìn)行過(guò)傳播的微信群。

此外，在獲取“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的證據(jù)方面，我們根據(jù)谷小雨提供的證據(jù)清單，補(bǔ)充了大量證據(jù)，因?yàn)樯婕氨本⑸虾?、廣州和成都多地，涵蓋多個(gè)媒體單位。我和另一位辦案人員分頭行動(dòng)，從媒體處獲取了一部分傳播數(shù)據(jù)，也和當(dāng)時(shí)采訪過(guò)谷小雨等當(dāng)事人的記者進(jìn)行取證，了解被害人和嫌疑人案件發(fā)生時(shí)的真實(shí)狀態(tài)。

立案受理之后，我一方面對(duì)證據(jù)全面審查，另一方面也充分保障犯罪嫌疑人和被害人的權(quán)利。比如，當(dāng)何同濤書(shū)面提出需要法律援助時(shí)，我們便根據(jù)相關(guān)規(guī)定發(fā)函給司法局，商請(qǐng)為何同濤指定法律援助律師。司法局也第一時(shí)間指派律師，確保犯罪嫌疑人權(quán)利得到保障。

2021年1月20日，杭州市公安局余杭區(qū)分局將該案移送我院審查起訴。我們對(duì)證據(jù)進(jìn)行了全面的審查。其間，郎文凱和何同濤也真誠(chéng)悔過(guò)并支付了賠償款。隨后，根據(jù)犯罪嫌疑人所犯罪行和相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合他們認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度，我們審慎地提出了相應(yīng)的量刑建議，兩名犯罪嫌疑人也簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。

2021年2月26日，我院依法對(duì)郎文凱、何同濤以涉嫌誹謗罪提起公訴，并對(duì)兩名被告人提出有期徒刑一年，緩刑二年的確定刑量刑建議。

2021年4月30日，杭州市余杭區(qū)法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭作出判決，采納檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和量刑建議。宣判后，兩名被告人均未提出上訴，判決已經(jīng)生效。

至此，這場(chǎng)造謠風(fēng)波得到了圓滿的解決，也打上了深刻的法治印記。2022年2月，該案入選“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2021年度十大提名案件”。

2021年4月30日，杭州市余杭區(qū)法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，孔凡宇當(dāng)庭發(fā)表公訴意見(jiàn)。（圖片來(lái)源：受訪者供圖）

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地

回到最開(kāi)始的提問(wèn)：“人生被改寫(xiě)需要多久？”

只需要短短9秒鐘，然而我們?yōu)榱藫崞竭@段傷痕，從發(fā)出檢察建議起算，卻足足用了191天。而這距離谷小雨陷入輿論旋渦，已長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月之久。我們不禁感嘆，侵權(quán)成本實(shí)在太低，維權(quán)成本真的太高。

進(jìn)入新時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)空間已不可避免地成為除現(xiàn)實(shí)空間外，人民群眾生活和娛樂(lè)的區(qū)域。由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性、違法成本低、査處困難等原因，網(wǎng)絡(luò)造謠、網(wǎng)絡(luò)誹謗等互聯(lián)網(wǎng)亂象層出不窮，網(wǎng)絡(luò)空間幾乎淪為肆意侵害他人人格權(quán)的法外之地。但是，自由在任何空間都應(yīng)該有界限，網(wǎng)絡(luò)造謠雖然未必會(huì)傷及“身體發(fā)膚”，但造成的惡果卻是有過(guò)之而無(wú)不及，而且任何人都可能成為這類(lèi)案件的受害者，如果聽(tīng)之任之，結(jié)果勢(shì)必?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)公共秩序和社會(huì)正常秩序。依法以公訴案件處理本案的目的，就是要強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的治理，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，全面推動(dòng)線上線下社會(huì)治理。

每個(gè)公民都是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的一分子，也可能是網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者和受害者。我們既要增強(qiáng)守法意識(shí)，將“線”上守法當(dāng)成一種習(xí)慣，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的良好秩序，也要善于運(yùn)用法律武器捍衛(wèi)自身權(quán)益，自覺(jué)抵制網(wǎng)絡(luò)造謠誹謗的不法行為，還網(wǎng)絡(luò)一個(gè)清朗的空間。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)日益成為現(xiàn)代人的重要活動(dòng)場(chǎng)域，我們每一個(gè)人都有可能與日益泛濫的網(wǎng)絡(luò)暴力“狹路相逢”。在“行政處罰”無(wú)法有效保障公民的合法權(quán)益，而自訴取證又面臨諸多困難的情況下，我相信本案給出了一個(gè)劃時(shí)代的解法：它激活了自訴程序與公訴程序的銜接條款，使得刑法第二百四十六條的立法本意真正得以實(shí)現(xiàn)。而且，眾多專(zhuān)家學(xué)者也都發(fā)出了他們的聲音。

這樣一起針對(duì)普通民眾的網(wǎng)絡(luò)誹謗案件，由公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事偵查、檢察機(jī)關(guān)提起公訴，既是響應(yīng)民法典人格權(quán)保護(hù)的新要求，也是對(duì)刑法沉睡條款的喚醒。

同時(shí)，我們也全程見(jiàn)證了公眾在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的法律保護(hù)需求從暗流涌上浪尖，無(wú)數(shù)網(wǎng)友的點(diǎn)贊讓我們真切地體會(huì)到，“法治獲得感”原來(lái)如此觸手可及。

每個(gè)人都不是一座孤島，我記得谷小雨曾說(shuō)過(guò)：“遭遇這種無(wú)妄之災(zāi)，確實(shí)是一種不幸。然而，在這條維權(quán)之路上，我又是何其幸運(yùn)，有那么多支持我的網(wǎng)友、媒體，有秉公執(zhí)法的政法機(jī)關(guān)。今天的結(jié)果并不是我個(gè)人維權(quán)的勝利，而是千千萬(wàn)萬(wàn)反對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的你們共同努力的結(jié)果?！?/p>

我愛(ài)這個(gè)值得奮斗一生的事業(yè)

今年是我從事檢察工作的第12個(gè)年頭，整整一個(gè)輪回。我還記得12年前的那個(gè)夏天，我一個(gè)人、一只包，在踏入檢察院大門(mén)的一刻，眼中充滿了對(duì)檢察事業(yè)的未知與向往。12年后，我早已愛(ài)上了這個(gè)值得我?jiàn)^斗一生的事業(yè)，也很慶幸自己找到了夢(mèng)想，找到了答案。

經(jīng)過(guò)十幾年的摸爬滾打，我從一個(gè)菜鳥(niǎo)成長(zhǎng)為一名老兵，積累了不少工作經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)是從一個(gè)個(gè)犯罪嫌疑人那里得來(lái)的，是從一個(gè)個(gè)律師那里得來(lái)的，是從一疊疊的案卷當(dāng)中得來(lái)的，是從一次次復(fù)核現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)中得來(lái)的。我們埋頭于厚厚的案卷當(dāng)中，奔波于法庭與看守所之間，傾聽(tīng)著嫌疑人和被害人的傾訴。過(guò)程中，既有指控勝利的無(wú)上榮光，也有被辯護(hù)人反駁的慘痛教訓(xùn)；既有“案結(jié)事了人和”的完美，也有被當(dāng)事人指著鼻子臭罵的窘迫。

作為一名基層檢察官，我不太會(huì)有機(jī)會(huì)接觸那些轟動(dòng)全國(guó)的大案要案，也鮮有驚心動(dòng)魄的特殊經(jīng)歷，更多的是平淡而乏味的日常工作、繁重而瑣碎的辦案任務(wù)。比如，為了確定嫌疑人的生日是9月5日還是9月6日，我們要跋涉千里，到嫌疑人的老家調(diào)查取證；為了確定被害人丟了1只手機(jī)還是2只手機(jī)，我們要反復(fù)詢問(wèn)相關(guān)涉案人員、調(diào)取相關(guān)證據(jù)……這些“平淡”和“瑣碎”，才讓我的檢察經(jīng)歷彌足珍貴。

雖然我們每天面對(duì)的是一冊(cè)冊(cè)冰冷的案卷，但我深知，我們面對(duì)的其實(shí)是案卷背后那一個(gè)個(gè)有血有肉的人，正如北京市檢察院劉哲檢察官所說(shuō)：“你辦的不是案子,而是別人的人生?！泵恳粋€(gè)嫌疑人或者被害人都是鮮活的生命，每一個(gè)案子背后也都有不為人知的故事，而我們辦案的目的不是簡(jiǎn)單地把一個(gè)個(gè)犯罪嫌疑人送到監(jiān)獄，也不是簡(jiǎn)單地把一件件贓物退還給被害人，而是挽救一個(gè)個(gè)扭曲的靈魂，修補(bǔ)一份份被傷害的感情。

“你問(wèn)我善惡有報(bào)是否亙古不變，身為刃劃破黑暗銀月高懸，罪與罰落筆分明是非決斷，終會(huì)有河清海晏盛世長(zhǎng)安?！睆摹段业拇鸢浮愤@首人民檢察概念曲里，我讀出了廣大人民群眾對(duì)于公平正義的渴望和向往。