李香錦，祁歆童，張江禹，王子淳，單 妍

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 金融學(xué)院，江蘇 南京 210095)

自黨的十八大提出發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系以來(lái)，培育家庭農(nóng)場(chǎng)、龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體逐漸成為解決“三農(nóng)”問(wèn)題的重要措施。2021年中央一號(hào)文件再次提出要推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系建設(shè)，強(qiáng)調(diào)要抓好家庭農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)民合作社兩類經(jīng)營(yíng)主體，實(shí)施家庭農(nóng)場(chǎng)培育計(jì)劃，把農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)戶培育成有活力的家庭農(nóng)場(chǎng)。然而融資約束是我國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)在發(fā)展過(guò)程中遇到的普遍難題(姚麗娟，2021)。如何改善我國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的融資約束成為一個(gè)亟待研究的問(wèn)題。

中國(guó)小農(nóng)融資難和融資貴問(wèn)題長(zhǎng)期存在，王洪生(2018)認(rèn)為，由于農(nóng)業(yè)的天生弱質(zhì)性，家庭農(nóng)場(chǎng)融資約束與經(jīng)營(yíng)主體本身、所處行業(yè)、制度實(shí)際等都聯(lián)系密切。羅荷花和伍伶俐(2019)則指出金融機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為農(nóng)戶缺乏承貸能力，面向農(nóng)戶往往實(shí)施“信貸配給”行為。那么，究竟是哪些因素導(dǎo)致了家庭農(nóng)場(chǎng)融資約束的產(chǎn)生呢？

在家庭農(nóng)場(chǎng)主個(gè)體特征方面，中國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)的女性農(nóng)場(chǎng)主占比較低(郜亮亮等，2020)，Croson等(2009)認(rèn)為男性比女性更愿意接受風(fēng)險(xiǎn)；且在很多領(lǐng)域存在性別歧視，申請(qǐng)貸款時(shí)可能造成供給型融資約束。對(duì)福建省家庭農(nóng)場(chǎng)的研究表明金融素養(yǎng)對(duì)正規(guī)信貸可得性具有正向影響(陳佑成等，2021)。喬琰(2018)發(fā)現(xiàn)學(xué)歷水平越高的家庭農(nóng)場(chǎng)越容易獲得融資，文化程度的不同通過(guò)資金使用效率、資金周轉(zhuǎn)率間接影響了對(duì)融資的需求。在家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方面，朱睿達(dá)(2018)研究發(fā)現(xiàn)家庭農(nóng)場(chǎng)在成立初期由于規(guī)模化管理未成形、經(jīng)驗(yàn)欠缺，可能會(huì)抑制其融資需求；單位土地凈收入也會(huì)影響其融資需求。此外，養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場(chǎng)獲得融資可能性比種植型家庭農(nóng)場(chǎng)更大(張朝華，2018)。而冷秋平(2015)提出了家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模與其融資行為負(fù)相關(guān)，注冊(cè)情況與其融資情況正相關(guān)。劉向華(2013)表示農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)覆蓋面狹小是家庭農(nóng)場(chǎng)融資需求不能滿足的重要原因，政策支持是家庭農(nóng)場(chǎng)融資和發(fā)展的有利因素(朱宇軒，2015)。在家庭農(nóng)場(chǎng)資產(chǎn)方面，農(nóng)場(chǎng)可抵押的相關(guān)設(shè)備和金融機(jī)構(gòu)的借貸經(jīng)驗(yàn)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的融資產(chǎn)生正向影響(Kashuliza、Kydd，1996)；投資額和儲(chǔ)蓄水平也是影響融資需求的顯著因素(周小斌，2004；仇娟?yáng)|、何風(fēng)雋，2014)。在融資方面，蔣例利(2017)研究指出負(fù)債規(guī)?？烧虼龠M(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)融資約束，負(fù)債規(guī)模越大，償還能力就越容易受到威脅，銀行越不愿意放貸。郭樹(shù)華和裴璇(2019)則發(fā)現(xiàn)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貸款資金與融資能力呈顯著正向關(guān)系。同時(shí)部分學(xué)者還將家庭農(nóng)場(chǎng)融資約束進(jìn)一步細(xì)分為供給型和需求型進(jìn)行研究，年齡及受教育程度、有農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼、參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的信貸需求有正影響,專門(mén)從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力人數(shù)對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)的信貸需求有負(fù)影響(姜麗麗、仝愛(ài)華，2017)，融資擔(dān)保、屬地、存續(xù)年限對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)供給型融資約束的緩解總體上有積極的影響(陳軍、帥朗，2021)。

基于此，本文將以江蘇省6縣的家庭農(nóng)場(chǎng)為調(diào)查對(duì)象，實(shí)證研究家庭農(nóng)場(chǎng)需求型和供給型融資約束的形成因素。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：其一，對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)融資約束的形成因素進(jìn)行較為全面的分析與實(shí)證，改善已有研究中影響因素單一的問(wèn)題；其二，在原有基礎(chǔ)上對(duì)融資約束類型加以區(qū)分，建立家庭農(nóng)場(chǎng)需求型和供給型融資約束的識(shí)別機(jī)制，對(duì)不同類型的融資約束進(jìn)行全面分析，以獲得更有針對(duì)性的政策建議。

1 研究設(shè)計(jì)及描述性統(tǒng)計(jì)

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

2021年7月南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院組織團(tuán)隊(duì)前往江蘇省六個(gè)區(qū)縣級(jí)地開(kāi)展調(diào)研，對(duì)徐州市銅山區(qū)、宿遷市泗洪縣、南通市海門(mén)區(qū)、泰州市興化市、無(wú)錫市江陰市、鎮(zhèn)江市句容市六個(gè)區(qū)縣的家庭農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行問(wèn)

卷調(diào)查，總計(jì)調(diào)查家庭農(nóng)場(chǎng)499個(gè)，本文所用數(shù)據(jù)均來(lái)自此次調(diào)研獲取的數(shù)據(jù)。本文對(duì)樣本的處理如下：刪除2021年成立、當(dāng)年無(wú)產(chǎn)出的樣本；刪除經(jīng)營(yíng)規(guī)模和成立年限等變量數(shù)值缺失的樣本；刪除經(jīng)營(yíng)收入為0的樣本；刪除異常值的樣本。合計(jì)樣本349個(gè)。

1.2 變量設(shè)計(jì)與模型設(shè)定

1.2.1 被解釋變量測(cè)度

本文研究的被解釋變量為供給型()和需求型()融資約束，其描述家庭農(nóng)場(chǎng)融資時(shí)受到的限制，本文的融資約束特指正規(guī)信貸融資約束。通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷來(lái)判斷該家庭是否面臨供給型()和需求型()正規(guī)信貸融資約束，本文具體根據(jù)以下方法(見(jiàn)圖1)來(lái)識(shí)別家庭農(nóng)場(chǎng)融資約束及類型。

圖1 家庭農(nóng)場(chǎng)融資約束及類型識(shí)別模型

1.2.2 解釋變量測(cè)度及變量的描述性統(tǒng)計(jì)

為了研究不同的形成因素對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)融資約束的影響程度，本文研究的解釋變量共18個(gè)，具體見(jiàn)表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

其中，需求型融資約束和供給型融資約束的均值分別是0.160和0.082，說(shuō)明面臨需求型融資約束和供給型融資約束的家庭農(nóng)場(chǎng)占比分別為16.0%和8.2%，整體而言江蘇省面臨融資約束的家庭農(nóng)場(chǎng)數(shù)量并不多，這符合江蘇傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省的地位。

1.2.3 模型設(shè)定

運(yùn)用Probit模型，分析家庭農(nóng)場(chǎng)正規(guī)信貸融資約束的形成原因，具體形式如下：

2 實(shí)證分析

本文運(yùn)用Stata15.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，對(duì)實(shí)地調(diào)研獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行Probit回歸分析。表2和表3分別報(bào)告了各因素對(duì)供給型融資約束和需求型融資約束影響的基礎(chǔ)回歸結(jié)果。

表2 家庭農(nóng)場(chǎng)供給型融資約束影響因素回歸模型估計(jì)結(jié)果

表3 家庭農(nóng)場(chǎng)需求型融資約束影響因素回歸模型估計(jì)結(jié)果

2.1 實(shí)證結(jié)果分析

由于計(jì)量結(jié)果的準(zhǔn)確性受到受訪家庭農(nóng)場(chǎng)主的主觀因素影響，同時(shí)在本文設(shè)定的模型中未能包含全部的影響因素，因此在最終的計(jì)量結(jié)果中，并非所有變量均對(duì)家庭農(nóng)場(chǎng)融資約束的影響顯著。

在對(duì)供給型融資約束影響因素的回歸中，在10%的顯著性水平上顯著的變量有16個(gè)，在5%的顯著性水平上顯著的變量有13個(gè)，在1%的顯著性水平上顯著的變量有7個(gè)。而在需求型融資約束的回歸中，有7個(gè)變量在10%的顯著性水平上顯著，5個(gè)變量在5%的顯著性水平上顯著，4個(gè)變量在1%的顯著性水平上顯著。

教育年限對(duì)供給型約束有顯著的負(fù)影響，這是因?yàn)槲幕捷^高的農(nóng)場(chǎng)主不論是獲取貸款信息還是與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通都更為容易，同時(shí)他們的就業(yè)選擇更多，對(duì)應(yīng)的還款能力更強(qiáng)，因此金融機(jī)構(gòu)更愿意向他們提供貸款。

成立年限對(duì)供給型約束有顯著負(fù)向影響，成立時(shí)間較長(zhǎng)的家庭農(nóng)場(chǎng)往往經(jīng)營(yíng)更為成熟和規(guī)范化，同時(shí)意味著信用更加良好，因此也更受到金融機(jī)構(gòu)的青睞。

單位土地凈收入對(duì)供給型約束有顯著的正向影響，同時(shí)對(duì)需求型約束有顯著的負(fù)向影響。單位土地凈收入更高的家庭農(nóng)場(chǎng)更容易受到供給型融資約束，同時(shí)更不容易受到需求型融資約束。

金融資產(chǎn)對(duì)供給型約束的影響顯著為負(fù)，同時(shí)對(duì)需求型約束有較顯著的正向影響。這是因?yàn)榻鹑谫Y產(chǎn)水平能夠反映出貸款申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和償還能力，因此金融機(jī)構(gòu)對(duì)這類申請(qǐng)者往往更加青睞。同時(shí)，如果出現(xiàn)無(wú)法按時(shí)歸還貸款而失去抵押品的情況，對(duì)資產(chǎn)較多的經(jīng)營(yíng)者而言無(wú)疑損失更大，因此貸款需求者會(huì)更加敏感，受到需求型融資約束的可能性也更大。

存款余額占收入比例對(duì)供給型約束有顯著的正向影響，而對(duì)需求型約束有顯著的負(fù)向影響，即存款余額占收入比例越高的家庭農(nóng)場(chǎng)更容易受到供給型約束，同時(shí)更不容易受到需求型約束。這是因?yàn)樵谄毡槿狈Φ盅浩返那闆r下，存款余額作為經(jīng)濟(jì)實(shí)力的直接反映，很大程度地影響了金融機(jī)構(gòu)貸款發(fā)放決策和家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的貸款申請(qǐng)決策。

負(fù)債收入比對(duì)供給型約束有顯著的負(fù)向影響，而對(duì)需求型約束存在顯著的正向影響，即負(fù)債收入比越高的家庭農(nóng)場(chǎng)面臨供給型約束的可能性更低，同時(shí)面臨需求型約束的可能性更高。這是由于負(fù)債收入比更高的家庭農(nóng)場(chǎng)在做貸款申請(qǐng)決策時(shí)自身的顧慮更多，因此更有可能面臨需求型的融資約束。

負(fù)債規(guī)模對(duì)供給型融資約束有顯著的正向影響，而對(duì)需求型約束的影響顯著為負(fù)，說(shuō)明負(fù)債規(guī)模較大的家庭農(nóng)場(chǎng)更容易受到供給型融資約束，同時(shí)更不容易受到需求型約束。因?yàn)樨?fù)債規(guī)模越大的家庭農(nóng)場(chǎng)反映出的償債能力越低，故融資申請(qǐng)被拒絕的可能性更高。同時(shí)負(fù)債情況一定程度上也反映了經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)偏好，因此負(fù)債規(guī)模較大的家庭農(nóng)場(chǎng)受到需求型融資約束的可能性較小。

貸款用途變量的系數(shù)顯著為正，即申請(qǐng)用于生產(chǎn)的貸款比申請(qǐng)生活貸款更容易，因?yàn)橄噍^于日常生活中的經(jīng)濟(jì)行為，家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)有著更高的不確定性，容易受到自然風(fēng)險(xiǎn)的影響，同時(shí)還款周期也普遍較長(zhǎng)，因此金融機(jī)構(gòu)在面對(duì)生產(chǎn)性貸款申請(qǐng)時(shí)往往更加謹(jǐn)慎。

2.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)前文結(jié)果，本文使用Logit模型替換原有模型，結(jié)果與主回歸結(jié)果一致，本文實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3 結(jié)論和建議

3.1 結(jié)論

在當(dāng)前農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化迅速發(fā)展的時(shí)代背景下，如何滿足農(nóng)戶融資需求并合理地為農(nóng)民增加收入成為當(dāng)今亟須考慮的問(wèn)題之一，也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。

本文從家庭農(nóng)場(chǎng)主個(gè)體特征、經(jīng)營(yíng)特征、資產(chǎn)特征、負(fù)債特征四個(gè)方面，結(jié)合當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村金融特征，對(duì)農(nóng)戶是否面臨需求型和供給型正規(guī)信貸融資約束以及其影響因素進(jìn)行了探究。結(jié)果顯示，兩類融資約束同時(shí)受農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)額度、金融資產(chǎn)、存款余額占收入比例、負(fù)債收入比、負(fù)債規(guī)模以及貸款用途6個(gè)因素的影響；此外，需求型融資約束的形成還受到農(nóng)業(yè)資產(chǎn)的影響；同時(shí)供給型需求約束還受到性別、教育年限、經(jīng)濟(jì)資本、成立年限、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、示范農(nóng)場(chǎng)等級(jí)、單位土地凈收入、農(nóng)場(chǎng)類別、資產(chǎn)負(fù)債率因素的影響。農(nóng)戶受到的供給型融資約束的影響因素多于需求型融資約束。

3.2 建議

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)我國(guó)的農(nóng)村金融相關(guān)政策仍存在一些不完善情況，想要推進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)優(yōu)化發(fā)展，就要從供給和需求兩方面出發(fā)，據(jù)此提出以下四點(diǎn)建議。

第一，提高農(nóng)村金融建設(shè)支持力度，不斷創(chuàng)新政策。一方面，建立嚴(yán)格有效的涉農(nóng)資金監(jiān)管反饋機(jī)制，專項(xiàng)撥款要做到?？顚Ｓ?；另一方面，簡(jiǎn)化申請(qǐng)程序以降低操作難度和交易成本。

第二，強(qiáng)化政府與金融機(jī)構(gòu)合作，給予足夠的優(yōu)惠和補(bǔ)貼。由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)較大。對(duì)此可引入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)降低農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)，引入數(shù)字金融和互聯(lián)網(wǎng)支付手段，加強(qiáng)當(dāng)?shù)嘏c銀行、保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)等多機(jī)構(gòu)合作，增加農(nóng)村金融供給。

第三，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)的監(jiān)管。江蘇省部分農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)過(guò)于關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)控制，導(dǎo)致農(nóng)戶舉債困難。急需貸款的農(nóng)戶只能向不知名的非正式小額信貸公司借款，負(fù)擔(dān)更高額的利息。政府對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)疏于監(jiān)管?chē)?yán)重打擊了農(nóng)民的貸款積極性。

第四，繼續(xù)完善社會(huì)保障體系。從本文來(lái)看，“貸款用途”對(duì)需求型信貸約束有顯著影響，即申請(qǐng)生產(chǎn)性貸款更容易，這與針對(duì)農(nóng)戶的社會(huì)保障體系不完善有關(guān)。在完善的社會(huì)保障下，農(nóng)戶生活無(wú)憂，更偏向生產(chǎn)性貸款，需求型約束會(huì)減弱。因此，要繼續(xù)完善農(nóng)村合作醫(yī)療制度，推進(jìn)農(nóng)村教育建設(shè)。