山西 武斌斌
作家作品的署名,有時(shí)候是很隨意的,并無(wú)特別的含義,但有時(shí)卻又十分重要,具有特殊的紀(jì)念意義。如,舒慶春為表明自己的人生志向,署名“老舍”(意為舍棄自己);魯迅為表明自己“彷徨”時(shí)期的特殊心境,署名“俟堂”;王長(zhǎng)簡(jiǎn)為將自己的文學(xué)創(chuàng)作劃分出比較明晰的界線,署名“師陀”。在李健吾眾多的筆名中,“川針”也是這樣一個(gè)具有重要紀(jì)念意義的筆名。據(jù)《李健吾傳》的作者韓石山先生考證,“川針”是“傳真”的諧音,具體對(duì)象為李健吾青年時(shí)期的戀人張傳真——北洋政府司法總長(zhǎng)張國(guó)淦的女兒。這一說(shuō)法有李健吾夫人尤淑芬老人的告承,還有李健吾好友徐士瑚先生的復(fù)函,當(dāng)是無(wú)誤。但關(guān)于這一筆名的使用情況,韓石山先生說(shuō)李健吾“1928 年以后發(fā)表的文章,從未署名川針”,“據(jù)此可以推斷,這是李健吾在這一時(shí)期寫(xiě)某類作品時(shí)專用的一個(gè)筆名”。筆者翻閱了民國(guó)時(shí)期的報(bào)紙期刊,仔細(xì)爬梳了此一筆名的使用情況,發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。
“川針”在李健吾作品中首次出現(xiàn),并非是用作筆名。1925 年3 月21 日,李健吾在王統(tǒng)照主編的《文學(xué)旬刊》上發(fā)表了一首新詩(shī)《鄰花》,署名李健吾,但在詩(shī)歌末尾卻出現(xiàn)了一個(gè)別具一格的落款“三月,二十一日,醉于川針”。一般的文章落款,通常寫(xiě)的都是“某年某月某地”,但此詩(shī)之落款“醉于川針”卻不是為了交代詩(shī)歌的寫(xiě)作地點(diǎn),而是為了凸顯詩(shī)歌的主題——一份令人沉醉的愛(ài)情。結(jié)合詩(shī)歌內(nèi)容,并咨詢了相關(guān)親友,韓石山先生考證出了“川針”的真實(shí)含義——一人名,這為我們理解李健吾此一時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作解開(kāi)了一個(gè)重要謎題。
“川針”首次作為筆名出現(xiàn),是1925 年11 月8 日《清華文藝》第1 卷第3 期上發(fā)表的短篇小說(shuō)《賊》,署名“川針”。此外,其作品中署名“川針”的還有:1927 年9 月23 日《清華文藝》第1 期上發(fā)表的散文《乘驢》;1927 年10 月28 日《清華周刊》上發(fā)表的散文《慈善機(jī)關(guān):為劉明墀逝世作》;1927 年11 月4 日《清華文藝》第3 期上發(fā)表的散文詩(shī)《過(guò)巴溝橋西行》;1929 年3 月9 日在 《認(rèn)識(shí)周報(bào)》第1 卷第8 期上發(fā)表的《秋暮》;1929 年7月24 日在《消夏周刊》第1 期上發(fā)表的散文《鐘聲所引起來(lái)的》。故此,上文所述及的韓石山先生的兩個(gè)論點(diǎn)顯然與史實(shí)不符。
首先是時(shí)間問(wèn)題。韓先生在《李健吾傳》中提到“1928 年以后發(fā)表的文章,從未署名川針”,這有《鐘聲所引起來(lái)的》與《秋暮》為證,無(wú)須多言。除此之外,韓先生說(shuō)“這是李健吾在這一時(shí)期寫(xiě)某類作品時(shí)專用的一個(gè)筆名”,這一說(shuō)法也有待商榷。
“川針”的確為“張傳真”不假,但李健吾使用這一筆名發(fā)表的文章并不全然與抒情或愛(ài)情相關(guān),也并非局限于某一類型的作品。先說(shuō)類型,在上文所述及的作品中,使用這一筆名的有散文,也有詩(shī)歌,還有報(bào)告類作品,顯然,此一筆名不是為寫(xiě)作“某類”(文體的層面而言)作品時(shí)所獨(dú)用。其次,再說(shuō)內(nèi)容,韓先生說(shuō)川針是“這一時(shí)期寫(xiě)某類作品時(shí)專用的一個(gè)筆名”,從其字面意思而言,此說(shuō)顯然是為了強(qiáng)調(diào)這一筆名的使用與李健吾的愛(ài)情相關(guān),但只需仔細(xì)分析上文所列舉的這幾篇文章,即可看出,事實(shí)并非如此:小說(shuō)《賊》使用套式結(jié)構(gòu)回憶了一個(gè)愛(ài)慕虛榮的女孩子偷了自己女伴三十元錢買珠花的故事;散文《乘驢》介紹了騎驢的方法、妙處、禁忌,語(yǔ)言輕松、幽默,力揚(yáng)騎驢之好;而《慈善機(jī)關(guān):為劉明墀逝世作》則屬于報(bào)告類的文學(xué)作品,直陳了作者對(duì)清華同學(xué)去世的傷心,表達(dá)了自己對(duì)清華醫(yī)院某年輕庸醫(yī)不負(fù)責(zé)任行為的控訴;《過(guò)巴溝橋西行》是一篇抒情類的散文詩(shī)作,內(nèi)容與愛(ài)情有所關(guān)聯(lián),表達(dá)了作者面對(duì)綠色稻海,感懷沒(méi)有愛(ài)人的傷心;散文《鐘聲所引起來(lái)的》描寫(xiě)了作者因大鐘寺的鐘聲響起而聯(lián)想到的寺院生活,作者大膽臆測(cè)大鐘的心事:“呵!這郁著的沉怒的低鳴。這從驢背上午夢(mèng)中驚起我底鐘聲!我猜那大鐘定然在煩怒著,要不然怎么發(fā)出這種不快意,不清脆的蠅一樣的謗瀆底聲音。那十足的意思仿佛是雨不雨,孽障不孽障,同驚動(dòng)他老人家有什么關(guān)系呢?他也是血汗鑄成的,如今更熱呢?!闭Z(yǔ)言調(diào)皮可愛(ài),卻與愛(ài)情全然無(wú)關(guān)。《秋暮》一詩(shī)與愛(ài)情有所關(guān)聯(lián),詩(shī)人抱怨道:“哦,牠把愛(ài)情給我,帶著她的虛榮與氈腥”,表現(xiàn)了一個(gè)青少年男子失戀之際對(duì)女友的埋怨。綜上,我們可以看出,“川針”這一筆名的使用情況雖與愛(ài)情有所關(guān)聯(lián),但顯然并非作者寫(xiě)作某一類型文學(xué)作品時(shí)的專用,這還有以下論據(jù)可以作為佐證。
在李健吾的創(chuàng)作中,與“川針”相關(guān)的還有“可愛(ài)的川針”與“李川針”兩個(gè)筆名。就內(nèi)容而言,以“可愛(ài)的川針”為名發(fā)表的作品幾乎都與愛(ài)情相關(guān),但“李川針”的使用則不盡然。據(jù)目前資料顯示,李健吾使用 “李川針”作為筆名的次數(shù)只有一次,即用于一篇評(píng)論性文章——《關(guān)于中國(guó)的戲劇》上。此文分七次(1928 年10 月24 日、10 月31 日、11 月7 日、11 月14 日、11 月21日、11 月28 日、12 月5 日)發(fā)表在天津《大公報(bào)·戲劇》雜志上,十分翔實(shí)地述及中國(guó)戲劇的表現(xiàn)類型(人生的詮釋)、主旨核心(倫理的觀念),并探討了中國(guó)傳統(tǒng)戲劇在背景、歌舞、辭章等各個(gè)方面不協(xié)和的表現(xiàn),既具有專業(yè)眼光,又極具現(xiàn)代色彩,是其時(shí)難得的有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)戲劇的優(yōu)秀學(xué)術(shù)文章。但回歸本題,此文顯然在問(wèn)題與內(nèi)容上都不符合韓先生的“專用”之說(shuō)。
綜上,我們可以看出,韓石山關(guān)于“川針”這一筆名的使用情況以及使用期限之說(shuō)顯然有先入為主之嫌。我們可以說(shuō),李健吾此一筆名的使用確與其一段刻骨銘心的愛(ài)情經(jīng)歷相關(guān),但說(shuō)此筆名為“專用”則大大地忽略了李健吾人生或性格中更為理性的一面。對(duì)于其時(shí)的作家或?qū)W者而言,個(gè)人即便再為重要,也無(wú)法掩蓋其憂時(shí)憂國(guó)的書(shū)生本色!
關(guān)于李健吾使用“川針”寫(xiě)作的散文詩(shī)《過(guò)巴溝橋西行》,無(wú)論是在《李健吾傳》《李健吾年譜》還是李健吾研究的相關(guān)資料中,都有“目”而無(wú)“辭”。筆者親赴北京國(guó)家圖書(shū)館查閱了相關(guān)資料,披露全文如下:
過(guò)巴溝橋西行
文/川針
這一片無(wú)斷頭的稻子的綠,
仿佛我的深的愛(ài)情的海呀;
我騎在驢背,徐步在中間的小道上,
覺(jué)得我消失了,就像在我愛(ài)人的懷里一樣。
我的過(guò)去像真是沉沉地死了,
我的未來(lái)永遠(yuǎn)不來(lái),只有現(xiàn)世
新嫩猶如這汪洋的稻子的綠呀,
我騎在驢背,牠永遠(yuǎn)朦朧在我的眼前。
這一畦一畦三寸淺的水的綠呀,
滋長(zhǎng)著這一畦一畦的綠的稻子;
只有我這生命呵,涸竭了,涸竭了,
牠的源頭和我的乳一樣地?cái)嗔恕?/p>
我的過(guò)去,猶如那農(nóng)夫肩頭的枯柴,
然而就是如今,我的小的黑驢呀!這并不輕;
因?yàn)樵谀浅梭H的處所,我忘記去丟牠在后頭了。
就在最近,人類的丑惡呵!
你污了我最親愛(ài)的人們的玉樣的心,
我們要閃避你,要永久地躲去你,
就像風(fēng)來(lái)了,這密菁的稻子向南波去呀。
在這世上我們最不負(fù)心的伴當(dāng),稻子呀!
只有從東到西永來(lái)照著我們底太陽(yáng);
在牠的光中,夜的精神魔都隱匿了,
照我到安息,你到成熟,不間斷地。
我騎在驢背,就像掉在夢(mèng)里頭,
覺(jué)得自己也是一棵小稻子,在萬(wàn)頃的同伴里頭;
這是幸福,稻子呀!我要能變成了你,
一年一遭,讓我們這些弱者平安地過(guò)著呀。
因?yàn)槲覜](méi)有老婆,更沒(méi)有家,
漂泊在這世界上,還不如你頭上覓食的老鴰,
帶傷向前溜達(dá)著,眼看連你也要見(jiàn)不著;
唉!回來(lái)呀!我愿埋在這些稻子的綠中呀。
十六年,八月,十四,晨。
①韓石山:《李健吾傳》,人民文學(xué)出版社2016 年版,第43 頁(yè)。
②也有學(xué)者稱,李健吾的獨(dú)幕劇《賭與戰(zhàn)爭(zhēng)》署名“醉于川針”(劉玉凱:《李健吾筆名考(三)》,《社會(huì)科學(xué)輯刊》1992 年第4 期),筆者查閱了相關(guān)史料,《賭與戰(zhàn)爭(zhēng)》分三次于1927 年4 月13 日、4 月14 日、4 月16 日發(fā)表在《晨報(bào)副刊》上,署名均為“李健吾”,故此說(shuō)有誤。據(jù)筆者查閱,李健吾并沒(méi)有使用過(guò)“醉于川針”的筆名。
③李維音著《李健吾年譜》說(shuō)此首詩(shī)表達(dá)的是李健吾對(duì)父親“忐忑的新愛(ài)”(北岳文藝出版社2017 年版,第27 頁(yè)),這顯然與詩(shī)歌主旨不符。該詩(shī)以一個(gè)少兒的口吻向死去的父親述說(shuō)自己愛(ài)情的艱難,使用了“但,園墻如監(jiān)牢嚴(yán)聳”“但,墻前有深溝淙淙”“但,那肥園丁吁吁喘氣”“但,兒未帶來(lái)胡兒的勇氣”等語(yǔ)言表達(dá),就其題旨來(lái)看,其詩(shī)顯然是為了傾訴失戀之后的痛苦,與“父愛(ài)”并無(wú)甚關(guān)聯(lián)。
④《乘驢》寫(xiě)作于1927 年8 月30 日,發(fā)表于1927 年9 月23 日《清華文藝》第1 卷第3 期,后收入1948 年11 月上海文藝出版社出版的《切夢(mèng)刀》中,筆者對(duì)比了兩個(gè)版本,文字稍有出入。李維音著《李健吾年譜》此條收錄內(nèi)容為:“署名‘川針’的小詩(shī)一首《乘驢》”(第37 頁(yè)),當(dāng)是有誤,《乘驢》是散文而非詩(shī)歌,當(dāng)然,也并不“小”。
⑤李維音著《李健吾年譜》(北岳文藝出版社2017 年版,第44 頁(yè))與張新贊著《在藝術(shù)化與現(xiàn)實(shí)化之間——李健吾的文學(xué)批評(píng)》(知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2014年版,第366 頁(yè))中記錄《秋暮》(詩(shī),署名“李川針”)有誤,此詩(shī)署名為“川針”。
⑥劉玉凱在《李健吾筆名考(三)》一文中提到“川針、李川針、醉于川針、可愛(ài)的川針,這幾個(gè)筆名都署在他的詩(shī)歌上,是有聯(lián)系的一組”,此說(shuō)顯然也是有誤的,與韓說(shuō)相近,二者的認(rèn)知都有先入為主之嫌。
⑦此文目前還未能見(jiàn)到全文,筆者將在本文末尾附錄部分進(jìn)行全文披露。
⑧川針:《鐘聲所引起來(lái)的》,《消夏周刊》1929 年7 月24 日,第1 期。
⑨在1927 年《清華周刊》第27 卷第13 期上,李健吾發(fā)表了兩首詩(shī)歌:《月亮,紅薇,布谷》與《三郎》,二者均署名“可愛(ài)的川針”。在前詩(shī)中詩(shī)人以月亮、紅薇與布谷鳥(niǎo)作喻,一方面表現(xiàn)了自己對(duì)這些美好事物的喜愛(ài),但另一方面又將之與自己心目中的愛(ài)人相比,得出“月亮的青光”不如“愛(ài)人的眼光”,紅薇的嬌容雖“一時(shí)尚堪似她的顏容”,但“我終不能愛(ài)你”,布谷鳥(niǎo)的鳴聲雖然好聽(tīng)但也“不能如你”等結(jié)論。此詩(shī)在主題上與愛(ài)情相關(guān),表現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)心愛(ài)之人求之不得的痛苦之情?!度伞芬辉?shī)也別具意味,詩(shī)人化身女郎,寫(xiě)聽(tīng)到“昨夜娘叫我嫁人”時(shí)“我”的反應(yīng):“我說(shuō)我不能遵循,我要做一生女郎,我要守你到老,娘!我伴你唪經(jīng)佛堂,但愿爹有日歸鄉(xiāng):我下閂迎他進(jìn)房,欣見(jiàn)我還是姑娘?!痹?shī)歌以女子的口吻吟誦而出,卻用“三郎”作為標(biāo)題進(jìn)行顯志,作者使用悖論手法,暗示了詩(shī)人求之不得后的決絕心緒,這也與愛(ài)情或多或少有所關(guān)聯(lián)。