羅竟哲,李杰,王鋼
(華南理工大學(xué) 電力學(xué)院,廣東 廣州 510641)
隨著國際化石能源局勢持續(xù)緊張以及我國“雙碳”目標(biāo)的提出,采用清潔能源的分布式發(fā)電技術(shù)受到廣泛關(guān)注,是未來重要發(fā)展方向[1-6]。其中,逆變型分布式電源(inverter-interfaced distributed generator,IIDG)廣泛接入配電網(wǎng),對可再生能源的消納起到了至關(guān)重要的作用。IIDG能快速響應(yīng)負(fù)荷,及時(shí)支撐系統(tǒng)無功,提高配電網(wǎng)運(yùn)行的韌性與靈活性,大幅增加新型配電網(wǎng)的潛力[7-10]。
IIDG接入配電網(wǎng)的饋線后,傳統(tǒng)的單電源輻射型配電網(wǎng)變成分散、多源供電的復(fù)雜電力系統(tǒng);可再生能源的隨機(jī)特性也給饋線潮流分布帶來不穩(wěn)定因素;由于受到自身控制策略的影響,IIDG的輸出具有極強(qiáng)的非線性。上述因素不僅改變了配電網(wǎng)的短路特性,而且增加了故障過程的復(fù)雜性,常規(guī)饋線保護(hù)方案可能誤動(dòng)或拒動(dòng),現(xiàn)有繼電保護(hù)原理已難以應(yīng)對IIDG接入帶來的挑戰(zhàn)[11-12]。此外,按照就近消納的原則,配電網(wǎng)饋線上還會接入分支負(fù)荷,進(jìn)一步增加了保護(hù)整定及故障功率方向判斷的困難。因此,為了提高配電網(wǎng)運(yùn)行的安全穩(wěn)定性,新型饋線保護(hù)方案必須計(jì)及T接IIDG及分支負(fù)荷的影響,從保護(hù)原理和判據(jù)上予以改進(jìn)。
針對上述問題,國內(nèi)外學(xué)者開展了相關(guān)研究。文獻(xiàn)[13-17]提出含DG配電網(wǎng)的過電流保護(hù)改進(jìn)方案,能夠在IIDG出力變化的條件下保持固定的保護(hù)范圍。但是此類基于單端電流的保護(hù)方法,各分段動(dòng)作延時(shí)與保護(hù)整定之間的配合仍存在一定困難,故障動(dòng)作時(shí)延將會影響故障切除后用戶端孤島運(yùn)行的安全穩(wěn)定。
相較于利用本地信息的保護(hù)方法,縱聯(lián)保護(hù)能夠更好地滿足饋線保護(hù)對于速動(dòng)性的需求。文獻(xiàn)[18]提出一種利用模量模型識別的線路縱聯(lián)保護(hù)方案,可以不受過渡電阻的影響,但沒有考慮IIDG接入對線路的影響。文獻(xiàn)[19]提出一種適用于含IIDG配電網(wǎng)的正序阻抗差動(dòng)保護(hù)原理,具有靈敏性高及耐受過渡電阻能力強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)。文獻(xiàn)[20-22]分別利用母線與各饋線之間的正序電壓相位差、電流相位差以及正序補(bǔ)償電壓差形成保護(hù)判據(jù),均能有效保護(hù)T接IIDG的線路。上述文獻(xiàn)僅考慮了線路T接IIDG的情況,但未討論同時(shí)T接負(fù)荷和IIDG的饋線的情況。文獻(xiàn)[23]所提保護(hù)方案研究了同時(shí)含IIDG與不可測分支負(fù)荷的線路故障特性,解決了區(qū)內(nèi)外故障識別困難的問題,但是忽略了故障前后IIDG出力的隨機(jī)性。文獻(xiàn)[24]中提出一種基于線路兩端電流實(shí)測值和T接IIDG支路電流計(jì)算值的虛擬多端電流差動(dòng)保護(hù)方案,但未討論故障后IIDG意外退出運(yùn)行情況對保護(hù)的影響。由于饋線兩側(cè)保護(hù)與IIDG之間通信受限,IIDG的意外退出會使原有保護(hù)原理不再適用,導(dǎo)致保護(hù)拒動(dòng)或者區(qū)外故障時(shí)保護(hù)誤動(dòng)。目前針對T接IIDG和負(fù)荷的饋線縱聯(lián)保護(hù)方法仍然存在許多不足,研究有待深入。
本文提出一種T接IIDG和負(fù)荷的饋線縱聯(lián)保護(hù)新原理。首先研究采用PQ控制策略的IIDG故障等值模型,分析T接IIDG及分支負(fù)荷的饋線的故障特性。利用饋線兩側(cè)電壓、電流,構(gòu)建基于推演電壓的故障特征量,并分析不同故障位置、IIDG與負(fù)荷的接入位置對故障特征量的影響,提出基于推演電壓故障特征量的新型縱聯(lián)保護(hù)原理。應(yīng)用PSCAD/EMTDC仿真平臺進(jìn)行仿真測試,以驗(yàn)證所提保護(hù)原理的有效性。
圖1 T接IIDG和負(fù)荷的饋線結(jié)構(gòu)
IIDG提供的故障電流由其有功參考功率及故障控制策略共同決定[25]。并網(wǎng)運(yùn)行的IIDG主要采用PQ控制策略,即通過分別控制輸出電流的有功分量IDG,d與無功分量IDG,q對其有功和無功功率進(jìn)行解耦控制[26]。dq同步旋轉(zhuǎn)坐標(biāo)的d軸與PCC電壓同向。在正常運(yùn)行狀態(tài)下(假設(shè)q軸超前d軸):
(1)
式中:PDG為IIDG有功功率;QDG為IIDG無功功率;PREF為IIDG跟蹤一次能源出力得到的有功參考功率,具有一定的隨機(jī)性。此外,IIDG還具有低電壓穿越運(yùn)行能力,即當(dāng)故障電壓跌落到一定程度時(shí),IIDG優(yōu)先輸出無功功率,以支撐電網(wǎng)電壓。因此,故障電流的有功、無功分量IDGd,f、IDGq,f分別為:
(2)
IIDG故障電流
j(IDGd,fsinδ-IDGq,fcosδ).
(3)
式中:δ為并網(wǎng)點(diǎn)正序電壓通用相量與系統(tǒng)電壓之間的夾角。由式(1)—(3)可知,IIDG是由UPCC與PREF共同控制的電流源。
當(dāng)系統(tǒng)發(fā)生不對稱故障時(shí),IIDG輸出的負(fù)序電流將會增大設(shè)備損耗,危害系統(tǒng)的穩(wěn)定性[27],因此IIDG通常采用消除負(fù)序電流的控制策略,即IIDG具有僅輸出正序電流的特性。以下出現(xiàn)的所有相量符號都代表該相量的正序分量。
圖2 饋線故障正序等效電路
(4)
式中:Za為母線M到PCC之間的線路阻抗;上標(biāo)(M)表示該電壓、電流量由母線M側(cè)電壓、電流推演得到。
由式(4)可知:當(dāng)故障點(diǎn)位于區(qū)外或不發(fā)生故障時(shí),該推演電壓與母線N處實(shí)際電壓相等;反之,區(qū)內(nèi)故障下的推演電壓與母線N處實(shí)際電壓存在差異。
(5)
式中上標(biāo)(N)表示該電壓、電流量由母線N側(cè)電壓、電流推演得到。
定義故障特征量DN(x)、DM(x)為:
(6)
由式(6)和圖2可知:線路發(fā)生某一類型短路故障時(shí),DN(x)是關(guān)于故障位置x的函數(shù),即DN(x)隨故障位置x的確定存在唯一解;DM(x)同理。
下面分析函數(shù)DM(x)和DN(x)關(guān)于x的變化趨勢。當(dāng)故障點(diǎn)位于母線M與PCC之間時(shí),正序網(wǎng)絡(luò)如圖2所示,由式(4)和式(6)可得
(7)
(8)
進(jìn)而可以得到
(9)
由于阻抗Za、Zb、Zc恒大于0,綜合考慮式(7)—(9),可知故障點(diǎn)位于母線M與PCC之間時(shí),
(10)
當(dāng)故障點(diǎn)位于PCC與負(fù)荷之間時(shí),相應(yīng)正序網(wǎng)絡(luò)如圖3所示。根據(jù)式(4)、(6)可得
圖3 故障發(fā)生在PCC與負(fù)荷之間的正序等效電路
(11)
當(dāng)故障點(diǎn)位于負(fù)荷與母線N之間時(shí),故障特征量的表達(dá)式為
(12)
綜合式(7)、(10)—(12)可知,在x∈[0,1]上故障特征量與故障位置x關(guān)系為
(13)
同理,DM(0)=0,且DM(x)在x∈[0,1]上,有
(14)
根據(jù)式(13)、(14),建立輔助函數(shù)GN(x)、GM(x):
(15)
式中GN(x)≤DN(x),GM(x)≤DM(x)。
由式(15)可知,GN(x)、GM(x)在[0,1]上分別呈單調(diào)遞減和遞增,而且必存在一交點(diǎn)(x0,G(x0)),有
(16)
由式(16)可知,G(x0)不受IIDG與負(fù)荷接入位置的影響。進(jìn)一步可以得到DN(x)、DM(x)、GN(x)、GM(x)在[0,1]上的函數(shù)圖像,如圖4所示。
圖4 DN(x)、DM(x)、GN(x)、GM(x)函數(shù)圖像
GN(x)≤DN(x),GM(x)≤DM(x),因此DM(x)、DN(x)在x∈[0,1]上的曲線位于GM(x)、GN(x)上方。當(dāng)故障發(fā)生在MN上任意一點(diǎn)時(shí),存在恒定關(guān)系:DM(x)>G(x0)或DN(x)>G(x0)。
綜上所述,區(qū)內(nèi)故障下的故障特征量必有DM(x)>G(x0)或DN(x)>G(x0);而區(qū)外故障下的故障特征量小于G(x0)。因此,可利用該特征形成保護(hù)判據(jù)。
根據(jù)圖1所示的饋線結(jié)構(gòu),發(fā)生短路故障前各節(jié)點(diǎn)電壓、電流有如下關(guān)系:
(17)
(18)
(19)
(20)
由1.3節(jié)所述,DM(x)、DN(x)本身的物理含義為保護(hù)對側(cè)的推演電壓與實(shí)際測量值之差,可以表征線路內(nèi)部除已考慮的IIDG電流與負(fù)荷電流之外的不平衡電流所導(dǎo)致的壓降。當(dāng)故障發(fā)生于區(qū)外時(shí),區(qū)內(nèi)無其他不平衡電流產(chǎn)生,DM(x)、DN(x)恒為0。
由式(13)—(16)可知,當(dāng)故障發(fā)生在區(qū)內(nèi)線路上任意位置時(shí),均有DM(x)或DN(x)大于G(x0)=0.5ZlIf,min,If,min為保護(hù)范圍內(nèi)末端短路時(shí)的最小電流。根據(jù)此故障特性,選取保護(hù)整定值
Dset=KrelG(x0).
(21)
式中Krel為可靠系數(shù)。在實(shí)際工程中,IIDG提供的故障電流往往含有少量的負(fù)序分量甚至零序分量,其對IIDG 電流計(jì)算值和PCC正序電壓計(jì)算值均會造成一定的誤差;同時(shí),測量裝置也會產(chǎn)生誤差。為了提高保護(hù)動(dòng)作的可靠性,防止出現(xiàn)保護(hù)死區(qū)的情況,引入可靠系數(shù)Krel=0.9。本節(jié)所提保護(hù)的動(dòng)作判據(jù)為
DM(x)>Dset或DN(x)>Dset.
(22)
當(dāng)特征量關(guān)系滿足式(22)時(shí),判斷為饋線區(qū)內(nèi)故障,保護(hù)動(dòng)作;否則,判斷為區(qū)外故障或無故障,保護(hù)不動(dòng)作。本節(jié)所提保護(hù)整定值按照躲開線路故障時(shí)的最小故障電流乘以線路總阻抗的1/2的原則進(jìn)行整定。當(dāng)故障發(fā)生在被保護(hù)線路末端時(shí),一側(cè)的故障特征量接近于0,而對側(cè)特征量在區(qū)間內(nèi)恒大于保護(hù)判據(jù),因此同時(shí)使用兩側(cè)特征量進(jìn)行判斷,可以有效避免保護(hù)末端的死區(qū)問題。
當(dāng)故障點(diǎn)位于母線M到負(fù)荷之間,假設(shè)IIDG退出運(yùn)行,有:
(23)
當(dāng)故障點(diǎn)位于負(fù)荷到母線N上時(shí),有:
(24)
綜合分析式(23)、(24)可知:DM(x)′在[0,1]上單調(diào)遞減,且DM(1)′=0;DN(x)′在[0,1]上單調(diào)遞增,且DN(0)′=0;DM(x)′與DN(x)′必交于一點(diǎn)(x0,D(x0)′)。因此,本節(jié)所提保護(hù)的輔助判據(jù)為:
DM(x)′>Dset′或DN(x)′>Dset′,
Dset′=KrelD(x0)′.
(25)
式中Dset′為保護(hù)輔助整定值。
因此,當(dāng)IIDG意外退出運(yùn)行時(shí):如果滿足式(22)且滿足式(25),則判斷為區(qū)內(nèi)故障,饋線縱聯(lián)保護(hù)動(dòng)作;若滿足式(22),但不滿足(25),即DM(x)′≤Dset′且DN(x)′≤Dset′,則判斷為發(fā)生IIDG退出運(yùn)行的區(qū)外故障,保護(hù)不動(dòng)作。
綜上所述,本節(jié)提出的T接IIDG和負(fù)荷的饋線縱聯(lián)保護(hù)原理如圖5所示。
圖5 保護(hù)原理
為驗(yàn)證本文所提保護(hù)方案的有效性,利用PSCAD/EMTDC仿真平臺建立圖1所示的10 kV饋線模型,系統(tǒng)和負(fù)荷模型參數(shù)見表1、表2。
表1 線路參數(shù)及負(fù)荷參數(shù)
表2 IIDG主要參數(shù)
通過不同故障情景驗(yàn)證本文所提特征量的故障特性及饋線縱聯(lián)保護(hù)方法的可行性和準(zhǔn)確性,分別討論區(qū)內(nèi)外故障、線路末端故障、IIDG意外退出運(yùn)行等條件下的故障特征量和保護(hù)動(dòng)作情況。
為了驗(yàn)證所提保護(hù)方法的選擇性,設(shè):故障點(diǎn)f1、f2、f3、f4分別距離M母線1 km、2.5 km、4 km、6 km;f1、f2、f3為區(qū)內(nèi)故障,f4為區(qū)外故障;故障類型均為相間短路。仿真實(shí)驗(yàn)結(jié)果見表3。
由表3可知,本文提出的基于故障特征量的饋線縱聯(lián)保護(hù)方案有較好的選擇性,對于不同條件下的區(qū)內(nèi)故障都能準(zhǔn)確可靠動(dòng)作,對于區(qū)外故障能保證不誤動(dòng)。
表3 不同故障位置下保護(hù)動(dòng)作情況
饋線保護(hù)末端發(fā)生故障時(shí),單側(cè)特征量DM(x)或DN(x)接近于0。為了驗(yàn)證同時(shí)使用兩端故障特征量判別能夠消除保護(hù)死區(qū)、有效保護(hù)線路全長,設(shè)饋線末端M、N處發(fā)生故障,仿真實(shí)驗(yàn)結(jié)果見表4。
表4 饋線末端故障下保護(hù)動(dòng)作情況
由表4可知:當(dāng)故障發(fā)生在M側(cè)保護(hù)末端時(shí),故障特征量DM趨于0;當(dāng)故障發(fā)生在N側(cè)保護(hù)末端時(shí),故障特征量DN趨于0。若僅使用單側(cè)故障特征量進(jìn)行判別,會在線路末端出現(xiàn)保護(hù)死區(qū),保護(hù)拒動(dòng)。本文所提保護(hù)方案利用兩側(cè)特征量進(jìn)行保護(hù)判斷,可以有效保護(hù)線路全長。
區(qū)外故障可能導(dǎo)致IIDG的意外退出運(yùn)行,為了驗(yàn)證保護(hù)在IIDG意外退出時(shí)的可靠性,設(shè)置IIDG在故障時(shí)刻退出運(yùn)行。當(dāng)故障分別發(fā)生在負(fù)荷兩側(cè)f1、f3及區(qū)外f4時(shí),仿真結(jié)果見表5。
表5 IIDG退出運(yùn)行時(shí)保護(hù)動(dòng)作情況
由表5可知,當(dāng)IIDG因故障而退出運(yùn)行時(shí),對于區(qū)內(nèi)故障,保護(hù)均可以正常動(dòng)作。當(dāng)發(fā)生區(qū)外故障時(shí),故障特征量DM、DN仍計(jì)及IIDG故障電流的影響,導(dǎo)致故障特征值明顯大于0,在整定值較小的情況下存在較大的誤動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。而添加的輔助特征量DM′、DN′則近似為0,確保由于區(qū)外故障而導(dǎo)致IIDG退出運(yùn)行時(shí)線路保護(hù)不誤動(dòng)。
表6為區(qū)內(nèi)發(fā)生不同類型故障(接地短路過渡電阻為10 Ω)時(shí),本文所提保護(hù)方法與傳統(tǒng)縱聯(lián)保護(hù)方法的動(dòng)作情況對比。由表6可以看出,當(dāng)發(fā)生單相接地故障時(shí),測量得到的差動(dòng)電流已經(jīng)小于不平衡電流(0.42 kA),導(dǎo)致傳統(tǒng)縱聯(lián)保護(hù)拒動(dòng)。而本文所提保護(hù)方法由于保護(hù)原理受過渡電阻影響較小,在不同故障情況下均能正確動(dòng)作,靈敏性較高。
表6 不同故障類型的動(dòng)作情況對比
表7為區(qū)外f4位置發(fā)生相間故障時(shí),在不同負(fù)荷大小的情況下,本文所提保護(hù)方法與傳統(tǒng)縱聯(lián)保護(hù)的動(dòng)作情況對比。由表7可知,當(dāng)負(fù)荷阻抗較大時(shí),區(qū)內(nèi)差動(dòng)電流較小,主要由IIDG的輸入電流所造成,區(qū)外故障時(shí)2種保護(hù)均不會誤動(dòng)作。隨著負(fù)荷阻抗的減小,區(qū)內(nèi)不平衡電流增大,不平衡電流接近整定值時(shí),傳統(tǒng)縱聯(lián)保護(hù)方法容易誤動(dòng)作,而本文所提方法不受接入負(fù)荷大小的影響。
表7 不同負(fù)荷大小的動(dòng)作情況對比
為了有效保護(hù)同時(shí)T接有IIDG和負(fù)荷的饋線,本文提出一種基于正序電壓故障特征量的縱聯(lián)保護(hù)新方法。該方法利用饋線兩端電壓、電流值構(gòu)建出一種推演電壓量,再根據(jù)基于該推演量的保護(hù)特征值構(gòu)建新的縱聯(lián)保護(hù)判據(jù)。通過理論分析與仿真驗(yàn)證,得到以下結(jié)論:
a)當(dāng)區(qū)內(nèi)無故障發(fā)生時(shí),本文所定義推演電壓與實(shí)際電壓相等,故障特征值能正確反映區(qū)內(nèi)是否故障。
b)保護(hù)動(dòng)作情況不受故障位置、IIDG和負(fù)荷接入的影響,能夠有效保護(hù)饋線全長。
c)在IIDG故障意外退出時(shí),通過輔助判據(jù)使保護(hù)不發(fā)生誤動(dòng)或拒動(dòng)。
測試結(jié)果驗(yàn)證了本方法能夠較好適應(yīng)IIDG、分支負(fù)荷與保護(hù)之間沒有通信的應(yīng)用場景,且無需加裝額外的保護(hù)裝置,具有一定價(jià)值。