李守奎

《說(shuō)文解字》（下文簡(jiǎn)稱為《說(shuō)文》）是一部不朽的經(jīng)典，是漢代所見(jiàn)先秦“古文字”與秦漢篆文的材料大全，是最早的古文字編；《說(shuō)文》開(kāi)啟了漢字闡釋的文字學(xué)道路，是最早的全面系統(tǒng)的漢字闡釋專著；《說(shuō)文》是最早的篆文部首檢索字典，創(chuàng)立了部首編列的字典范式。自其誕生以來(lái)，傳統(tǒng)文字研究基本上在此理論方法框架下展開(kāi)，這種絕對(duì)主流的學(xué)術(shù)影響一直延續(xù)到清末。

隨著甲骨文等古文字的大量發(fā)現(xiàn)和西學(xué)東漸，傳統(tǒng)小學(xué)之中的文字之學(xué)發(fā)生了分化：重視考證的古文字學(xué)、重視理論的文字學(xué)、重視實(shí)用的應(yīng)用文字學(xué)，還有沿襲傳統(tǒng)重視闡釋的《說(shuō)文》學(xué)。站在不同的角度回首看《說(shuō)文》，既能看到其價(jià)值，又能發(fā)現(xiàn)其不足，對(duì)《說(shuō)文》的評(píng)價(jià)容易走向兩極：貶之者痛斥許慎之荒謬，揚(yáng)之者盛贊《說(shuō)文》之精微。在古文字學(xué)與現(xiàn)代文字學(xué)創(chuàng)立的初期，指摘《說(shuō)文》，對(duì)推翻偶像有一定的意義，在古文字學(xué)學(xué)科化已久的今天，深入了解《說(shuō)文》并充分利用《說(shuō)文》就顯得更加重要。

一、《說(shuō)文》中的“古文字”

漢代實(shí)際應(yīng)用的文字是隸書和草書，篆書只在銘刻、印章、幡信等特殊場(chǎng)合使用?！墩f(shuō)文》的研究對(duì)象是篆文和當(dāng)時(shí)能夠見(jiàn)到的古文字。“古文字”這個(gè)概念是漢代人提出來(lái)的，《漢書·郊祀志下》：“（宣帝時(shí)）張敞好古文字，桉鼎銘勒而上議……臣愚不足以跡古文?！保?］這里“古文字”與“古文”并見(jiàn)，是指當(dāng)時(shí)能夠見(jiàn)到的秦文字之外的各種先秦文字。秦文字大家都認(rèn)識(shí)，不在當(dāng)時(shí)的“古文字”之列。

今天我們所說(shuō)的廣義的古文字，不僅包括秦漢篆文，也包括秦漢隸書和漢代草書。

許慎的《說(shuō)文》把當(dāng)時(shí)通行的隸書、草書都排除在外，研究的對(duì)象主要是三類：類似于今天所說(shuō)的出土文獻(xiàn)中的“古文”①、傳抄古文字“籀文”和當(dāng)時(shí)還在一定場(chǎng)合應(yīng)用的篆文。其體例是“今敘篆文，合以古籀”，大多數(shù)情況下是以“篆文”作為字頭，把古文和籀文作為重文附在其后。這就造成一種誤解，讓很多人認(rèn)為《說(shuō)文》的字頭是小篆，重文是古文和籀文等，低估了《說(shuō)文》中“古文字”的數(shù)量。

學(xué)者很早就知道《說(shuō)文》字頭中也有古文字，如果所附重文是“篆文”，其字頭不是古文就是籀文，段玉裁稱之為“變例”。段玉裁依靠《說(shuō)文》內(nèi)證和文獻(xiàn)旁證深入研究一些變例中的“古文”，經(jīng)典范例就是對(duì)“上”字古文字頭的訂改。

指事也。

凡指事之文絕少，故顯白言之。不于“一”下言之者，一之為指事，不待言也。象形者，實(shí)有其物，日月是也。指事者，不泥其物而言其事，丄丅是也。天地為形，天在上，地在下；地在上，天在下，則皆為事。

時(shí)掌、時(shí)亮二切。古音第十部。

丄，篆文上。

就這一個(gè)字的注釋而言，段玉裁有杰出的貢獻(xiàn)。

第二，認(rèn)識(shí)到“今敘篆文，合以古籀”有正例和變例。

第三，補(bǔ)充了注音，包括中古音和上古音。段玉裁的古音研究成就卓越，《說(shuō)文解字注》中不僅利用古音知識(shí)解決古書很多釋讀的問(wèn)題，而且給每個(gè)被注釋字加注了古音。

從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)，充分利用《說(shuō)文》的體例以及版本、引文、字書等不同來(lái)源異文?？弊中?，從文獻(xiàn)語(yǔ)言的角度解釋詞義，運(yùn)用古音學(xué)知識(shí)因聲求義。清人在這方面成就顯著，無(wú)出其右。

利用文獻(xiàn)證據(jù)進(jìn)行推理解決字形問(wèn)題，常常是非參半。段玉裁改篆并非都是如此成功，對(duì)“上”字的更改，同樣是非參半。字頭古文“丄”改為“”不僅邏輯合理，也得到出土古文字材料的實(shí)證。但是把大小徐本所附篆文“”改為“丄”，是典型的以不誤為誤，被古文字材料證實(shí)完全錯(cuò)誤。依靠《說(shuō)文》內(nèi)證，能夠解決字形中的一些問(wèn)題，但風(fēng)險(xiǎn)很大。段玉裁的成就可以說(shuō)是傳統(tǒng)文字學(xué)的巔峰，但改“上”字字頭得到完全認(rèn)同，還是因?yàn)楸还盼淖肿C實(shí)。今天在古文字研究的視野下，我們即使沒(méi)有段玉裁那么大的學(xué)問(wèn)，對(duì)《說(shuō)文》中這類問(wèn)題也比段玉裁看得清晰，看得全面。

《說(shuō)文》中自稱14 篇9353 字，重文1163 個(gè)。書中標(biāo)明籀文225 字，古文510 字。段玉裁等學(xué)者認(rèn)為古文、籀文大都與小篆相合，不相合的作為重文附錄。但九千多字頭中究竟有多少是古文和籀文，依舊無(wú)法判斷。要想證明《說(shuō)文》中有多少“古文字”，只有通過(guò)我們所看到的材料才能驗(yàn)證。

從古文字的角度看《說(shuō)文》，這是許慎當(dāng)時(shí)能見(jiàn)到的古文字總匯。古文字有如下形式存在：

第一，與篆文形體相合，古文字無(wú)需重出。

第二，重文中的古文、籀文、奇字等。

第三，因重文附有篆文而可識(shí)別的“變例”中的古文字。

第四，只見(jiàn)于古文或籀文，沒(méi)有相應(yīng)的篆文，這類古文或籀文只能以字頭的形式出現(xiàn)。

前三類情況久為大家所熟知，有學(xué)者對(duì)《說(shuō)文》正、變例中的古文字做過(guò)詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)，研究比較充分。在古文字視野下，第四種情況需要引起我們的足夠重視?！墩f(shuō)文解字》中有相當(dāng)一部分在文獻(xiàn)語(yǔ)言中從來(lái)沒(méi)有被使用過(guò)，這些形、音、義來(lái)源不明的字，大都是漢代人所見(jiàn)到的“古文字”。這些古文字后世被誤解為小篆，在字體上也相應(yīng)地“小篆化”，愈發(fā)真假難辨。這類“古文字”的甄別與研究，不僅可以解決《說(shuō)文》中的老大難問(wèn)題，而且可以讓我們重新審視《說(shuō)文》的體例與價(jià)值。

二、從古文字的角度研究《說(shuō)文》

《說(shuō)文》是漢字學(xué)的鼻祖，其成就是多方面的。材料是當(dāng)時(shí)能見(jiàn)到的古文、籀文和還在一定范圍內(nèi)應(yīng)用的篆文；理論是“六書”；目的除了釋讀文字、闡釋構(gòu)形，還常常超出文字學(xué)之外。宋代之后的金石學(xué)雖然取得一些古文字研究的成績(jī)，但僅僅是《說(shuō)文》之補(bǔ)充。自從古文字學(xué)從傳統(tǒng)文字學(xué)分化出來(lái)之后，在理論、方法上取得突破，取得大量科學(xué)可信的研究成果。對(duì)于《說(shuō)文》，可以把它放在古文字材料的背景下去觀察，審視其材料來(lái)源，理清文字之間的關(guān)系，理解許慎的意圖，祛除其中的錯(cuò)誤。下面通過(guò)“卯”“省”“士”三個(gè)具體的例子，分別從論據(jù)審核、關(guān)系系聯(lián)、構(gòu)形溯源三個(gè)角度看一看古文字視野下對(duì)《說(shuō)文》的認(rèn)識(shí)。

首先，以“卯”字為例，看如何從材料來(lái)源上加以審視、理解與判斷。

古代韻書、字書中“卯”字異體作“戼”，這個(gè)字形源自《說(shuō)文》篆文：

《說(shuō)文》對(duì)干支字的釋義，主要是陰陽(yáng)五行思想的表達(dá)，與語(yǔ)言文字的本體沒(méi)有太大關(guān)系，這里可以暫時(shí)不去深究。對(duì)于字形，《說(shuō)文》說(shuō)是“象開(kāi)門之形”。其思路是：十二地支與十二月相配，“卯”對(duì)應(yīng)的是二月，二月是春，春天萬(wàn)物冒地而出，“卯”的讀音源自“冒”，即冒出。冒出得有個(gè)出口，出口是“門”，所以“卯”的字形就像“門”。這是一套自成邏輯體系的闡釋。如果把它放在古文字視野下觀察，不僅會(huì)發(fā)現(xiàn)其錯(cuò)誤，還能發(fā)現(xiàn)很多值得思索的文字現(xiàn)象。

圖1“卯”字字譜中字形分為上、中、下三行。上行自甲骨文以來(lái)一直到今天，字形一脈相承，而且是各個(gè)時(shí)代的通用文字。許慎的時(shí)代，不論是篆書還是隸書，這種形體也是最常用的寫法。中行顯示《說(shuō)文》古文確有依據(jù)，戰(zhàn)國(guó)齊文字可以證實(shí)，充分顯示了《說(shuō)文》的資料價(jià)值。下行字形最早見(jiàn)于西漢時(shí)期，是受隸書字體的系統(tǒng)制約，把弧形筆畫分解為隸書的橫與折，這是隸變。這種寫法影響到漢代篆文，與許慎同一時(shí)期的袁安，其墓碑文是篆文，但“卯”字的寫法顯然是漢隸的“篆化”，學(xué)者就把它想象成兩扇門形?！墩f(shuō)文》篆文就是這種字形的進(jìn)一步改變。所謂的“象開(kāi)門之形”，是就這種特殊的字形而言。

圖1 “卯”字字譜②

把《說(shuō)文》“卯”字的闡釋放在古文字視野下觀察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：

第一，許慎取材的特點(diǎn)。作者放棄自古及今普遍應(yīng)用的字形，選擇罕見(jiàn)字形并加以改造，目的是為了表達(dá)漢代的經(jīng)學(xué)思想。

第二，漢代篆文受隸書的影響，可以從“篆文隸變”和“隸書篆化”兩個(gè)角度觀察。小篆隸變是普遍的現(xiàn)象，漢代學(xué)者把隸書改造成小篆也不是個(gè)例。

第三，“《說(shuō)文》篆文”不同于《說(shuō)文》所說(shuō)的秦人“小篆”，其來(lái)源復(fù)雜，其中有一部分是漢代才出現(xiàn)的獨(dú)特字形。

其次，以“省”字為例，從文字的歷史發(fā)展角度重新審視《說(shuō)文》中的字際關(guān)系。

在《說(shuō)文》中，“省”與“眚”是字形、字義各不相同的兩個(gè)字：

我們觀察一下圖2 列出的出土文獻(xiàn)中“省”與“眚”的淵源與用法：

圖2 出土文獻(xiàn)中的“省”與“眚”③

圖2 所示字形在出土文獻(xiàn)中的用法如下：

眚：《睡虎地·雜抄》簡(jiǎn)22+23：“賦歲紅（功），未取眚（?。┒鲋案?，貲其曹長(zhǎng)一盾?！?/p>

省：《馬王堆帛書·周易》8：“無(wú)孟（妄），元亨，利貞。非（匪）正有?。颍焕胸！?/p>

?。涸尖[：“銅鈁容六升，重廿九斤，元始四年考工工禮造，守佐眾、守令史由、兼掾荊主、左丞平、守令禁省?！?/p>

第一，從字形的演變過(guò)程和所記錄的詞義兩個(gè)方面，完全可以確定，“省”與“眚”是“”的分化。

第二，理清了“省”“眚”二字的淵源與彼此關(guān)系，還需要對(duì)“省”字的構(gòu)形理?yè)?jù)加以解釋。

《說(shuō)文》闡釋“省”字，除了眉形是誤解外，“目”與“屮”兩個(gè)字符的識(shí)別都是正確的。從“目”從“屮”為什么就是省視的“省”？這就需要從文字構(gòu)形的系統(tǒng)性和古代文化等多個(gè)角度加以闡釋。

在《說(shuō)文》540 部中，收字超過(guò)400 的只有“艸”“木”“水”三部。與“艸”相關(guān)的部首有4個(gè)，都在卷一，各部收字情況是：屮部7 字，艸部445 字，蓐部2 字，茻部4 字，合計(jì)458 字。與“木”相關(guān)的有：木部421 字，林部9 字，合計(jì)430字。艸、木相關(guān)的文字?jǐn)?shù)量這么多，并不是偶然的。中華文明根植于農(nóng)耕文明，我們祖先對(duì)植物觀察如此細(xì)致是基于現(xiàn)實(shí)的需求。“省”與“相”是我們先祖仔細(xì)觀察植物的真實(shí)寫照：

“省”是仔細(xì)觀察“屮”，“屮”就是“艸（草）”，泛指草本植物。“相”是仔細(xì)觀察木，木泛指木本植物。哪一種植物可以食用，哪一種植物有毒，哪一種植物具有其他什么用途，這直接關(guān)系到人類生死與日常生活。“省”“相”二字構(gòu)意相同，是上古文化的真實(shí)反映。至于結(jié)構(gòu)有上下與左右的不同，那是受表層結(jié)構(gòu)區(qū)別度與均衡律的制約。

第三，“省”在《唐韻》中都是“所景切”，《廣韻》中又音“息井切”，現(xiàn)代漢語(yǔ)中反省、省略中的“省”，讀音也不同。這種語(yǔ)音分化起于何時(shí)？會(huì)不會(huì)與字形的變形音化和字形分化有一定的關(guān)系，也是值得深入探討的問(wèn)題。

最后，以“士”字為例，看不同來(lái)源的構(gòu)形部件如何混訛同形。

在古文字視野下，我們可以對(duì)一些常用字的構(gòu)形分析達(dá)到新的高度。漢字中一些來(lái)源古老、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的字，往往構(gòu)形不明。以“士”及以“士”為字符構(gòu)形的文字為例，可以看到，古文字中“士”“圭”“牡”“土”來(lái)源不同，形音義有別，但因?yàn)樵诓煌臍v史時(shí)期形體相近，彼此混訛，導(dǎo)致漢字中的“士”或部件“士”出現(xiàn)多個(gè)來(lái)源。

我們先來(lái)看一下《說(shuō)文》對(duì)上述諸字的闡釋：

驗(yàn)之古文字，字形皆有依據(jù)，釋義皆不可信。就以“牡”字為例，學(xué)者很早就發(fā)現(xiàn)了“土聲”存在問(wèn)題。段玉裁就敏銳地指出“土”與“牡”聲韻不合：

牡，畜父也。從牛，土聲。按：土聲，求之迭韻雙聲皆非是。蓋當(dāng)是從土。取土為水牡之意?；蛟煌廉?dāng)作士。士者，夫也。之韻尤韻合音最近。從士則為會(huì)意兼形聲。莫厚切。古音在三部。［2］50

嚴(yán)可均就上了《說(shuō)文》的當(dāng)，把“牡”字兼收入幽部和魚(yú)部。而高本漢、王力等學(xué)者就沒(méi)有受這個(gè)假形聲字的影響，果斷將其歸入幽部。但是“牡”何以從“土”，段玉裁給出兩種推測(cè)，但并沒(méi)有形成共識(shí)。在古文字視野下，這個(gè)問(wèn)題一方面是更加復(fù)雜化，另一方面是更加明晰了。

“士”有四個(gè)來(lái)源，分別是：士、圭、牡、土。

士1——斧鉞形。

林沄有王、士同源說(shuō)［3］，二者都是以斧鉞象征生殺予奪之權(quán)位?！渡袝に吹洹罚骸暗墼唬骸尢?，蠻夷猾夏，寇賊奸宄，汝作士，五刑有服?！眰慰讉髟唬骸笆?，理官也。”理官也就是后代的法官。西周中期以后，“士”簡(jiǎn)化為兩橫一豎。西周晚期以后，“土”也開(kāi)始簡(jiǎn)化為兩橫一豎，兩個(gè)字的區(qū)別度很小。

士2——圭，從玉器形到二士，再到二土。

《說(shuō)文》：“吉，善也。從士、口?！奔坠俏牡摹凹弊钟邢铝腥N形體：

這三種形體中第二種是象形的“士”，第三種是簡(jiǎn)化的“士”。第三種是《說(shuō)文》“吉”的直接源頭。這里重點(diǎn)討論第一種字形。

目前學(xué)術(shù)界已經(jīng)確認(rèn)第一種“吉”字上部所從，是“圭”的象形初文④。西周之后，變?yōu)閮蓚€(gè)“士”，戰(zhàn)國(guó)文字絕大多數(shù)保留了兩個(gè)“士”的寫法，尤其是楚文字，“士”的特征更加明顯，即使加上意符“玉”，依舊保持兩橫等長(zhǎng)的特征。

在西周晚期，有的“圭”所從的“士”已經(jīng)與“土”混訛：

“圭”由象形，變?yōu)閮蓚€(gè)“士”，又變?yōu)閮蓚€(gè)“土”。從來(lái)源上說(shuō)，“吉”字中最起碼有一部分所從的“士”是“圭”的象形，商代以后就被“士”形吞并了。

士3——牡，雄性生殖器。

“牡”與“土”在甲骨文中有別。

周忠兵指出上列字形中的“丄”形，就是“牡”的初文，《合》28195 卜辭占卜所入馬，其中的“”就是“牡”的初文，后來(lái)訛變?yōu)椤巴痢保?］。

表1 中間的“豭”字義為雄豬，就是“家”字的音符，突出腹下雄性生殖器，其他字都是表示雄性動(dòng)物“牡”。

表1 甲骨文中的“牡”與“土”

“牡”的初文與“土”混訛的時(shí)間很早。學(xué)者多認(rèn)為“土”字像土塊立于地上，團(tuán)塊線條化就成了“丄”，與“牡”的象形初文同形了。這種情況早在甲骨文中就已經(jīng)發(fā)生。

甲骨文“土”字的幾類典型寫法：

但在下列文字構(gòu)形中“土”已經(jīng)與“牡”混訛：

單獨(dú)使用的“土”有時(shí)也完全與“牡”的象形初文同形：

《合》36975：東土受禾；南土受禾，吉；西土受禾，吉；北土受禾，吉；其詞例非常明確，其中的“土”字分別作：、、、。

“牡”的初文繁化，“土”的初文簡(jiǎn)化，殊途同歸，最后都變成了“土”形。許慎可能沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么多材料，強(qiáng)解字形，就出現(xiàn)了“土聲”的謬解，也給古音學(xué)挖了一個(gè)坑。

“牡”的初文“丄”訛變?yōu)椤巴痢?，殘存在“牡”字中；“牡”的初文也變成“士”，古文字中也留下一些痕跡。《郭店簡(jiǎn)·老子甲》簡(jiǎn)34：“未智（知）牝戊（牡）之（合）而怒，精之至也?！苯癖尽独献印返谖迨逭伦鳎骸拔粗蚰抵隙鴸K作，精之至也?！?/p>

從“士”的字與男性生殖器有關(guān)。《說(shuō)文》：“毐，人無(wú)行也。從士從毋。賈侍中說(shuō)：秦始皇母與嫪?dú)币D，故世罵淫曰嫪?dú)薄Ｗx若娭?！睋?jù)史書記載，嫪?dú)庇直环Q為“大陰人”，“毐”不是人名，而是生殖器特征，所以字從“士”。

《說(shuō)文》士部共四字：“士”“壻”“壯”“壿”，士的常用義是男人，壻是女人所嫁的男人，壯是男人之美，壿是男人之舞，都與男性有關(guān)，所從的士的源頭很可能就是“牡”。

士4——土。

不僅“牡”的表意字和“圭”的表意字都訛變成了“士”，又與“土”混訛，“土”與“士”因?yàn)閰^(qū)別度太小，無(wú)論是單字還是構(gòu)形中的部件都彼此混訛：

《說(shuō)文》：“在，存也。從土，才聲?！?/p>

《說(shuō)文》“在”中的“土”為“士”之訛，古文字中是個(gè)雙音符字。

表2 是“士”“圭”“牡”“土”交錯(cuò)混訛表。

表2 “士”“圭”“牡”“土”交錯(cuò)混訛表

最晚到春秋時(shí)期，“土”“士”“牡”和“圭”中的“土”都線條化為兩橫上面一豎，這種形體依靠筆畫的長(zhǎng)短作為區(qū)別特征，可能會(huì)形成四種區(qū)別形式：

“士”“圭”“牡”“土”理論上說(shuō)可以與上述四種區(qū)別方式相對(duì)應(yīng)彼此區(qū)分開(kāi)來(lái)，但文字系統(tǒng)的形成不是由文字學(xué)家設(shè)計(jì)出來(lái)的，而是在應(yīng)用過(guò)程中自然生成、不斷調(diào)整形成的，文字在演變的過(guò)程中并沒(méi)有遵循已有的或可能的區(qū)別形式，只區(qū)別了“土”與“士”，其他形式不區(qū)別意義，形成彼此互補(bǔ)的異體字。來(lái)源完全不同的“圭”與“牡”或者合流于“土”，或者合流于“士”，這樣最終會(huì)導(dǎo)致：

“士”有四個(gè)來(lái)源：士、圭、土、牡。

“圭”有三個(gè)來(lái)源：圭、士、土。

“土”有四個(gè)來(lái)源：土、圭、士、牡。

“牡”被“士”與“土”吞并。

這些文字如果不經(jīng)過(guò)歷史溯源，依據(jù)已經(jīng)記號(hào)化了的小篆進(jìn)行構(gòu)形理?yè)?jù)的闡釋，除了借題發(fā)揮表達(dá)思想之外，不可能在文字學(xué)方面接近事實(shí)的真相。在古文字視野下，我們不僅質(zhì)疑《說(shuō)文》之不可信，更要以材料證明具體哪些地方不可信。

對(duì)于《說(shuō)文》中的每一個(gè)漢字在文字系統(tǒng)中分辨區(qū)別特征、探尋演變規(guī)律、區(qū)分訛混同形、剔除闡釋謬誤，會(huì)使?jié)h字研究達(dá)到一個(gè)新高度。

通過(guò)把《說(shuō)文》中的“士”放置在古文字視野下仔細(xì)觀察、分析，不僅對(duì)“士”有了全面的認(rèn)識(shí)，而且彼此糾纏的文字構(gòu)形也得到比較合理的解釋：

所謂“合理的解釋”是相對(duì)的。我們比許慎見(jiàn)到的材料多，理論方法經(jīng)過(guò)近兩千年的進(jìn)步，理所當(dāng)然要合理一些。即使相對(duì)合理，也有并不完全合理的地方，例如：甲骨文中“吉”字有從“圭”、從“士”兩種形體，西周文字從兩個(gè)“士”的“圭”顯然源自商代。也就是說(shuō)，商代“圭”與“士”就已經(jīng)混訛同形。但無(wú)論是所象器形還是字形，二者都相去甚遠(yuǎn)，混訛同形過(guò)程中字形還有缺環(huán)，還需要作為一個(gè)問(wèn)題懸置⑩。

三、利用《說(shuō)文》學(xué)習(xí)古文字

《說(shuō)文解字》收錄了漢代學(xué)者所能識(shí)別的大部分“古文字”。在古文字大發(fā)現(xiàn)的今天，掌握了《說(shuō)文》中的常用字，古文字中的大部分文字可以快速識(shí)別。

先要掌握《說(shuō)文》中的常用字。漢字古今相承，表意文字系統(tǒng)沒(méi)有根本變化，常用字與常用詞結(jié)合穩(wěn)固，文本識(shí)讀最重要的就是常用字。例如商代的小臣俞尊（見(jiàn)圖3），共四行27 字，3個(gè)疑難字都是專名，其他文字在熟悉《說(shuō)文》之后，大都可以釋讀，銘文即可通讀。

圖3 （《集成》5990）

隹王來(lái)正人方，隹

王十祀又五。肜日。

銘文四行五句，行款比較整齊，前兩句敘述王賞賜貝的時(shí)日、地點(diǎn)。后面是大事和紀(jì)年。銘文中的王、小臣、來(lái)、正、人、方、祀、又、五、日等字沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)古文字的人大都能夠識(shí)別出來(lái)，讀過(guò)《說(shuō)文》之后，常用字釋讀幾乎沒(méi)有太大難度。至于其中的幾個(gè)疑難字，沒(méi)有充分的材料，古文字學(xué)家也難以考定，可以留待將來(lái)研究。

《說(shuō)文》以小篆為橋梁溝通古今，作為一種學(xué)習(xí)方法是合理的，尤其是對(duì)于漢代人來(lái)說(shuō)，篆文還在一定場(chǎng)合應(yīng)用，讀書人普遍認(rèn)識(shí)小篆，以小篆溝通古今更加行之有效。傳統(tǒng)的古文字學(xué)習(xí)方法以《說(shuō)文》為基礎(chǔ)，把《說(shuō)文》當(dāng)作打開(kāi)古文字之門的鑰匙，在一定的歷史條件下，合理且行之有效。

當(dāng)前，古文字材料已經(jīng)積累到能夠通過(guò)古文字教材學(xué)習(xí)古文字了，學(xué)習(xí)古文字也可以直接從出土文獻(xiàn)文本入手，以《說(shuō)文》為輔助。不一定研讀完《說(shuō)文》才能學(xué)習(xí)古文字。但是，二者同步進(jìn)行，不僅能收到更好的效果，促進(jìn)思考，彼此發(fā)明，還可以更快進(jìn)入學(xué)術(shù)探索的階段。

《說(shuō)文》在學(xué)習(xí)古文字中的作用可以適當(dāng)?shù)?，但古文字研究不僅繞不開(kāi)《說(shuō)文》，還要充分發(fā)揮其作用。

四、利用《說(shuō)文》研究古文字

許慎把他能認(rèn)識(shí)的“古文字”大都收入《說(shuō)文》，其中一些來(lái)源不明的生僻字，大都是古文的篆化，《說(shuō)文》的解釋是漢代學(xué)者的研究成果，蘊(yùn)含著解讀古文字的信息。我們舉《說(shuō)文》卷三“”部的“”字為例：

這個(gè)字文獻(xiàn)中從來(lái)未見(jiàn)使用，來(lái)源不明，《說(shuō)文》提供了如下信息：

第二，釋義“舌貌”，文獻(xiàn)無(wú)證。

第四，給出四種讀音，分別是：導(dǎo)（定母幽部）、沾（端母談部）、誓（禪母月部）、弼（并母物部）。大徐本所附《唐韻》他念切，古音學(xué)家歸部透母侵部［6］。

從文字學(xué)的角度看，許慎說(shuō)不清，我們也看不懂?！墩f(shuō)文》中“”是多次出現(xiàn)的構(gòu)字部件，見(jiàn)于“夙（、）”“宿”“席”“弼”等字形中。

宿舍是人休息的場(chǎng)所，房子里面人躺在席子上，屬于平面構(gòu)圖表意，非常貼切。省略掉“宀”，“”依舊可以與其他文字相區(qū)別。用作“夙”，是同音假借。

從《說(shuō)文》給出的語(yǔ)音線索以及中古音和古文字“尋”的構(gòu)形等線索看，把“”釋為“簟”是最合理的。

楚卜筮簡(jiǎn)中有一個(gè)出現(xiàn)頻率很高的字，有多種寫法，釋讀經(jīng)過(guò)曲折的過(guò)程。有下列三種字形：

少又（有）優(yōu)（憂）于宮室。（《楚系簡(jiǎn)帛文字編》?664）

第2、3 種字形后多見(jiàn)于包山楚簡(jiǎn)，用法與天星觀簡(jiǎn)、望山卜筮簡(jiǎn)相同。

包山簡(jiǎn)中有下列字形：

在《字源》編纂討論會(huì)上，陳劍當(dāng)面指出存在的問(wèn)題：即使從“弼”，也是個(gè)別寫法，絕大多數(shù)從“”。將“”讀為“戚（慽）”，《說(shuō)文》“慽，憂也”。“夙”與“宿”是心母覺(jué)部字，“戚（慽）”是清母覺(jué)部，讀音也很近。形音義都能得到更加合理的解釋。把“”下加“夕”的“”理解為“夙”的異體，也能合理解釋加“夕”的原因。

《說(shuō)文》中“宿”“夙”之古文、“弼”與“席”之古文中都有“”形，與事實(shí)相符。在知道“”的本義后，從“”諸字的構(gòu)形都能得到合理解釋。

下列兩個(gè)問(wèn)題還可以進(jìn)一步討論。

第二，“休戚相關(guān)”中的“戚”，是一種兩側(cè)鋸齒狀的特殊兵器：

可以假借表示同音的憂戚的“戚”，例如休戚相關(guān)。很早就分化出“戚（慽）”，見(jiàn)于《上博簡(jiǎn)》：

以上通過(guò)幾個(gè)例證來(lái)說(shuō)明《說(shuō)文》是漢代所識(shí)古文字之大全，在當(dāng)今古文字取得重大突破與全面進(jìn)步的情況下，可以利用古文字糾正《說(shuō)文》之不足，可以利用《說(shuō)文》中有價(jià)值的信息研究古文字，這些都是老生常談，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者從不同的角度一直在這兩條道路上前進(jìn)。言之易而行之難，在具體的研究中，一方面做得很不夠，另一方面或有偏頗。

我們要立足當(dāng)今學(xué)術(shù)前沿，正確認(rèn)識(shí)《說(shuō)文》的成就與不足，只有這樣才能取其精華，棄其糟粕。

我們要謹(jǐn)防脫離歷史條件的評(píng)判。《說(shuō)文》之后文字學(xué)發(fā)展了近兩千年，無(wú)論是材料上，還是理論上、方法上都有重大發(fā)展，比許慎進(jìn)步是理所當(dāng)然的，不能腳踩在巨人的肩膀上就自我感覺(jué)比巨人更高。從古文字學(xué)的角度，對(duì)《說(shuō)文》的過(guò)度指責(zé)并無(wú)太大益處。我們要充分利用大部分正確的內(nèi)容識(shí)讀和學(xué)習(xí)古文字，利用其中有價(jià)值的信息解決疑難問(wèn)題。

此外，我們不能盲目崇古，把糟粕當(dāng)作精華。必須正視《說(shuō)文》中的不足。從宏觀上說(shuō)主要有三個(gè)方面：一是材料缺陷。許慎沒(méi)有見(jiàn)過(guò)甲骨文，對(duì)西周文字所知也很有限。二是理論缺陷。《說(shuō)文》依托的理論是“六書”，有系統(tǒng)性缺陷，依靠這一理論闡釋文字構(gòu)形也會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性錯(cuò)誤。三是目的與方法缺陷。許慎創(chuàng)作《說(shuō)文》不僅僅是解字，也是為了解經(jīng)，通過(guò)文字闡釋表達(dá)其經(jīng)學(xué)思想。這些不足都是時(shí)代條件所致，是時(shí)代的不足。正是由于這些宏觀的不足，在文字個(gè)體的闡釋過(guò)程中常常是非參半，我們必須仔細(xì)甄別。

離開(kāi)《說(shuō)文》的古文字研究沒(méi)有根基，離開(kāi)古文字的《說(shuō)文》研究難有出路。傳承與創(chuàng)新相結(jié)合，從具體的文字研究做起，一個(gè)釘子一個(gè)釘子拔起來(lái)，解構(gòu)《說(shuō)文》；一個(gè)釘子一個(gè)釘子砸下去，重構(gòu)漢字學(xué)體系，漢字研究逐漸會(huì)形成博采眾長(zhǎng)、古今融通的新局面。

注釋

①漢代的古文文獻(xiàn)部分出自壁中書，部分是搜集的民間藏書，與今天出自墓葬、廢墟、古井不同。②圖1 中的《合》指《甲骨文合集》，文中均簡(jiǎn)稱為《合》；《集成》指《殷周金文集成》，文中均簡(jiǎn)稱為《集成》；《包山簡(jiǎn)》為包山楚簡(jiǎn)的簡(jiǎn)稱，簡(jiǎn)文可參見(jiàn)湖北省荊沙鐵路考古隊(duì)：《包山楚簡(jiǎn)》，文物出版社1991年版，下文均簡(jiǎn)稱《包山簡(jiǎn)》；《馬王堆》指馬王堆漢墓出土的簡(jiǎn)帛文字，可參考劉釗主編：《馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛文字全編》，中華書局2020年版，文中均簡(jiǎn)稱《馬王堆》；③圖中《郭店》為郭店楚墓竹簡(jiǎn)的簡(jiǎn)稱，簡(jiǎn)文可參考荊門市博物館編：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1998年版，文中均簡(jiǎn)稱《郭店》；《上博一》為《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（一）》之簡(jiǎn)稱，參見(jiàn)馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（一）》，上海古籍出版社2001年版，下文《上博二》《上博九》，分別為該系列（二）（九）的簡(jiǎn)稱；《睡虎地》為睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)的簡(jiǎn)稱，參見(jiàn)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社2001年版，文中簡(jiǎn)稱為《睡虎地》。④參見(jiàn)李學(xué)勤：《從兩條〈花東〉卜辭看殷禮》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3 期；蔡哲茂：《說(shuō)殷卜辭中的“圭”字》，中國(guó)文字學(xué)會(huì)、河北大學(xué)漢字研究中心編：《漢字研究》（第一輯），學(xué)苑出版社2005年版，第308-315 頁(yè)；裘錫圭：《談?wù)劸幾牍艥h語(yǔ)大型辭書時(shí)如何對(duì)待不同于傳統(tǒng)說(shuō)法的新說(shuō)》，《辭書研究》2019年第3 期，第2 頁(yè)。⑤《清華簡(jiǎn)一》指清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，中西書局2011年版；文中《清華簡(jiǎn)二》《清華簡(jiǎn)八》等，分別為該套叢書（貳）（捌）的簡(jiǎn)稱。⑥表1 中的《花東》為《殷墟花園莊東地甲骨》的簡(jiǎn)稱，參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《殷墟花園莊東地甲骨》，云南人民出版社2003年版，文中均簡(jiǎn)稱為《花東》。⑦郭永秉認(rèn)為“ ”字當(dāng)釋“廌”，與“朘”音近相通。參見(jiàn)郭永秉：《楚竹書字詞考釋三篇》，《古文字與古文獻(xiàn)論集》，上海古籍出版社2011年版，第83-86 頁(yè)。⑧《里耶秦簡(jiǎn)》，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》，文物出版社2010年版；《里耶秦簡(jiǎn)（貳）》，文物出版社2017年版。⑨《銘圖》為《商周青銅器銘文暨圖像集成》的簡(jiǎn)稱，吳鎮(zhèn)烽編著，上海古籍出版社2012年版。⑩上文引到的“吉”字字形“ ”（《合》30061），很可能是由“圭”演變?yōu)椤笆俊钡倪^(guò)渡字形。參見(jiàn)裘錫圭：《談?wù)劸幾牍艥h語(yǔ)大型辭書時(shí)如何對(duì)待不同于傳統(tǒng)說(shuō)法的新說(shuō)》，《辭書研究》2019年第3 期，第7頁(yè)。?二字詞例不完整，所記錄語(yǔ)言不明。?參見(jiàn)唐蘭：《天壤閣甲骨文存并考釋》，上海古籍出版社2016年版，第143-146 頁(yè)；王子楊：《甲骨文字形類組差異現(xiàn)象研究》，中西書局2013年版，第56-59 頁(yè)。?參見(jiàn)滕壬生編：《楚系簡(jiǎn)帛文字編》，湖北教育出版社1995年版。?參見(jiàn)滕壬生：《釋》，《古文字研究》（第十輯），中華書局1983年版，第46-52 頁(yè)；又見(jiàn)滕壬生：《楚系簡(jiǎn)帛文字編》，湖北教育出版社1995年版，第663-664 頁(yè)。?《屯南》為《小屯南地甲骨》的簡(jiǎn)稱，參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《小屯南地甲骨》，中華書局1983年版。