張常泉 彭吉瓊

1 引言

高校黨組織是基層黨組織的重要組成部分，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，高校黨建從環(huán)境、對(duì)象、工作領(lǐng)域等方面都發(fā)生了深刻變化，如果還是采用傳統(tǒng)的方式去完成黨建工作，必然跟不上時(shí)代的步伐，為了提高高校黨建工作效率，讓黨員更好的履行職責(zé)，就有必要去探索新的對(duì)高校黨建工作進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，更好的促進(jìn)高校黨建工作的開展，有利于黨的創(chuàng)新發(fā)展，黨的執(zhí)政地位的鞏固。通過對(duì)基層黨組織中的黨員工作績效進(jìn)行科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)，一方面可使黨員干部隊(duì)伍建設(shè)和管理更加公正、透明、科學(xué)，保證了黨的隊(duì)伍的先進(jìn)性、純潔性；另一方面通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)黨建工作的自查自評(píng)和信息共享提高了黨建日常工作的質(zhì)量和效率，更有利于開展黨的宣傳教育工作、黨內(nèi)民主監(jiān)督及反腐倡廉工作，促進(jìn)了黨的先進(jìn)性和示范性建設(shè)[1]。

現(xiàn)有的高校黨建績效評(píng)價(jià)研究主要集中在黨建工作績效評(píng)價(jià)理論研究，提出了關(guān)于黨建績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)方法，但未能整合網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)具體實(shí)施，部分指標(biāo)體系中對(duì)定性與定量問題，其評(píng)價(jià)指標(biāo)和權(quán)重也不能智能選擇與計(jì)算?，F(xiàn)階段的評(píng)價(jià)對(duì)象主要是對(duì)基層黨組織進(jìn)行，而對(duì)入黨申請(qǐng)人、入黨積極分子、黨員、干部等對(duì)象缺乏評(píng)價(jià)或評(píng)價(jià)較少。通過比較眾多的評(píng)價(jià)方法，發(fā)現(xiàn)模糊綜合評(píng)價(jià)法在解決難以量化、邊界不清的問題方面有優(yōu)勢(shì)，本文通過以模糊綜合評(píng)價(jià)法為核心嘗試構(gòu)建一種新型的黨建績效評(píng)價(jià)模型。

2 研究方法

2.1 模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評(píng)價(jià)方法[2]，它的基礎(chǔ)理論是模糊數(shù)學(xué)，通過構(gòu)建不同的評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬函數(shù)，實(shí)現(xiàn)定性評(píng)價(jià)到定量評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)換，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象從多個(gè)維度進(jìn)行綜合考評(píng)，對(duì)受到多種因素制約的事物或?qū)ο笥媚：龜?shù)學(xué)得到一個(gè)總體的評(píng)價(jià)。模糊綜合評(píng)價(jià)法通過一個(gè)模糊集合的方式來表示難以量化、邊界不清的問題，常用來解決多種而復(fù)雜的方案，或非確定性的問題。

2.2 層次分析法

層次分析法是面對(duì)一些復(fù)雜或模糊的問題進(jìn)行決策的一種簡易方法[3]。層次分析法根據(jù)問題的性質(zhì)及要達(dá)到的目標(biāo)，把目標(biāo)根據(jù)相互關(guān)聯(lián)及隸屬關(guān)系進(jìn)行分解，形成一個(gè)多層次的分析結(jié)構(gòu)模型。層次分析法通過對(duì)各層次的指標(biāo)模糊化，進(jìn)行層次排序，其結(jié)果作為對(duì)多指標(biāo)、多方案優(yōu)化決策依據(jù)。層次分析法依次對(duì)不同層次的判斷矩陣特征向量的求解，先確定每一個(gè)元素的優(yōu)先權(quán)，然后通過加權(quán)和方法確定方案對(duì)目標(biāo)的最終權(quán)重，權(quán)重最大的為最優(yōu)方案。本文在對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇、排序和權(quán)重方面采用該方法。

3 模型分析

對(duì)入黨申請(qǐng)人、入黨積極分子、黨員、組織負(fù)責(zé)人和基層黨組織等對(duì)象評(píng)價(jià)是高校黨建工作績效體系建設(shè)的重點(diǎn),為不同的對(duì)象設(shè)計(jì)不同的權(quán)重和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建模糊綜合評(píng)價(jià)模型，層層定性定量，最終實(shí)現(xiàn)綜合評(píng)價(jià)。

3.1 設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立分兩個(gè)方面，分別是基層黨組織和入黨申請(qǐng)人、入黨積極分子、預(yù)備黨員、正式黨員、組織負(fù)責(zé)人等對(duì)象。其中基層黨組織指標(biāo)體系主要從組織建設(shè)、黨員教育管理、黨員發(fā)展工作、先鋒模范作用、創(chuàng)新和社會(huì)工作、滿意度等方面系統(tǒng)地設(shè)計(jì)多級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；對(duì)入黨申請(qǐng)人、入黨積極分子、預(yù)備黨員、正式黨員、組織負(fù)責(zé)人等對(duì)象指標(biāo)體系，則是參考了黨和國家對(duì)干部、公務(wù)員的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，圍繞德、能、勤、績、廉五個(gè)方面來設(shè)計(jì)多級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.2 計(jì)算評(píng)價(jià)權(quán)重

首先通過構(gòu)造隸屬函數(shù)統(tǒng)計(jì)屬于各評(píng)語集的頻率，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象先進(jìn)行最底層的定量指標(biāo)和定性指標(biāo)的評(píng)價(jià)，然后上一層綜合評(píng)價(jià)是基于對(duì)下一層綜合模糊評(píng)價(jià)進(jìn)行模糊變換得到，依次對(duì)指標(biāo)體系各層次的操作，則最高一層模糊變換結(jié)果就是最終評(píng)價(jià)結(jié)果[4]。在這樣一個(gè)多層次的評(píng)價(jià)體系中，只有最底層評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)和權(quán)重需要采集，其他層的相關(guān)數(shù)據(jù)均有系統(tǒng)自動(dòng)計(jì)算。

4 模型建立

4.1 評(píng)語集合

本文選取四個(gè)評(píng)語構(gòu)建評(píng)語集合Y，為：

Y＝{優(yōu)秀，良好，中等，較差}

4.2 高校黨建績效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

本文將基層黨建評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)分為三種，具體如下：

（1）對(duì)基層黨組織的績效評(píng)價(jià)，圍繞組織建設(shè)、黨員教育管理、黨員發(fā)展工作、先鋒模范作用、創(chuàng)新和社會(huì)工作、滿意度等方面進(jìn)行，具體指標(biāo)的設(shè)計(jì)如表1所示。

表1 基層黨組織績效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

（2）對(duì)基層黨組織負(fù)責(zé)人作為基層黨組織的帶頭人，進(jìn)行單獨(dú)考核，主要從德、能、績、勤、廉等方面進(jìn)行績效考評(píng)，其評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)如表2所示。

表2 基層黨組織負(fù)責(zé)人績效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

（3）對(duì)入黨積極分子、預(yù)備黨員、正式黨員等績效評(píng)價(jià)主要從德、能、績、勤、廉等方面進(jìn)行績效考評(píng)，但側(cè)重點(diǎn)與基層黨組織負(fù)責(zé)人不一樣，指標(biāo)如表3所示。

表3 入黨積極分子、預(yù)備黨員、正式黨員績效評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

4.3 數(shù)學(xué)模型

（1）對(duì)因素集X的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行單層次綜合評(píng)判

設(shè)Xi因素集共有n 個(gè)評(píng)判指標(biāo)，分別為X1，X2，…，Xn，若A 為因素集的權(quán)重模糊向量為Ai，Ri為因素集Xi和評(píng)語集合Y上的模糊關(guān)系矩陣，則可得到Xi因素集在第i層的綜合評(píng)判模糊向量Bi。

所求得的Bi即為模糊評(píng)價(jià)中下一步評(píng)判中因素集X與評(píng)語集Y的模糊關(guān)系矩陣R的第i行元素。

（2）基于應(yīng)用綜合評(píng)判的結(jié)果進(jìn)行方案比較

本文采取的方法是對(duì)各個(gè)評(píng)語等級(jí)隸屬函數(shù)加權(quán)平均法，先將評(píng)判結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)化：

然后對(duì)各評(píng)語等級(jí)賦值，，假設(shè)評(píng)語集中的評(píng)語等級(jí)有4 個(gè)，賦值變量，其中V1=4,V2=3,V3=2,V4=1,最后，以隸屬函數(shù)Bj為權(quán)數(shù)，計(jì)算Vj的平均值V：

通過對(duì)V 值的計(jì)算，值最大的方案即為最佳方案。

（3）確定各級(jí)權(quán)重向量方法

對(duì)于定性評(píng)價(jià)因數(shù)權(quán)重的確定方法有層次分析法、等權(quán)重法、專家估值法、變異系數(shù)法等方法[5]，本文采用等權(quán)重法。

5 有效性分析

模糊綜合評(píng)價(jià)的難點(diǎn)主要是對(duì)定性指標(biāo)的評(píng)價(jià)和綜合，為了驗(yàn)證模糊綜合評(píng)價(jià)，本文基于各級(jí)評(píng)委對(duì)基層黨組織黨員打分統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行績效評(píng)價(jià)，以此為例來說明模糊綜合評(píng)價(jià)原理。

5.1 評(píng)價(jià)對(duì)象結(jié)果統(tǒng)計(jì)

設(shè)準(zhǔn)備對(duì)甲、乙兩位黨員的黨建工作進(jìn)行績效評(píng)價(jià)。通過上級(jí)、同級(jí)、下級(jí)及群眾代表對(duì)兩位黨員的績效進(jìn)行打分，求得平均值，評(píng)價(jià)結(jié)果見表4所示。

表4 黨員甲、乙績效打分表

5.2 評(píng)語集合

Y={優(yōu)秀，良好，中等，較差}

5.3 評(píng)價(jià)因素集

X={德，能，績，勤，廉}

5.4 權(quán)重向量

根據(jù)表3 的設(shè)計(jì)，基于各方綜合打分依據(jù)，則可將評(píng)價(jià)看做是兩層次綜合評(píng)價(jià)模型，其中各個(gè)層次的評(píng)價(jià)權(quán)重向量如下：

一級(jí)評(píng)價(jià)權(quán)重向量：根據(jù)表3 可知一級(jí)指標(biāo)有5個(gè)，若采用等權(quán)重法，則各個(gè)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置如下：

A=（0.2，0.2，0.2，0.2，0.2）

二級(jí)評(píng)價(jià)權(quán)重向量：二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)根據(jù)實(shí)際考量，權(quán)重向量設(shè)置如下：

A1=（0.2，0.2，0.2，0.2，0.2）

A2=（0.4，0.3，0.3）

A3=（0.3，0.4，0.3）

A4=（0.4，0.2，0.4）

A5=（0.3，0.2，0.3，0.2）

綜合評(píng)價(jià)賦值集合為Z=（4，3，2，1）

5.5 模糊綜合評(píng)價(jià)

經(jīng)過系統(tǒng)計(jì)算所得，黨員甲、乙各級(jí)的評(píng)價(jià)結(jié)果為：

（1）二級(jí)模糊評(píng)價(jià)結(jié)果如表5所示。

表5 黨員甲、乙二級(jí)模糊績效評(píng)價(jià)結(jié)果

（2）一級(jí)模糊評(píng)價(jià)結(jié)果如表6所示。

表6 黨員甲、乙一級(jí)模糊績效評(píng)價(jià)結(jié)果

從表6 的計(jì)算結(jié)果看，黨員乙更為優(yōu)秀，其優(yōu)秀率達(dá)到62.6%，高于黨員甲的53.2%，綜合得分也比黨員甲多0.154。同時(shí)，從表5 可以看出黨員甲在勤方面做得好，黨員乙在德、廉方面做得好。通過比較，可是黨員甲乙雙方取長補(bǔ)短，從而提高工作績效。