吳玉婷

（西南交通大學(xué)公共管理學(xué)院,四川 成都 610000）

1 我國(guó)在線訴訟實(shí)施現(xiàn)狀

在線訴訟是指通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)完成訴訟程序的各個(gè)階段的訴訟活動(dòng)。人民法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人等可以依托電子訴訟平臺(tái)，通過互聯(lián)網(wǎng)或者專用網(wǎng)絡(luò)在線完成立案、調(diào)解、證據(jù)交換、詢問、庭審、送達(dá)等全部或者部分訴訟環(huán)節(jié)。在線訴訟活動(dòng)與線下訴訟活動(dòng)具有同等法律效力[1]。

1.1 在線訴訟數(shù)據(jù)概況

在威科先行法律信息庫(kù)檢索我國(guó)2018年以來的在線民事案件審判情況，截取近五年的數(shù)據(jù)情況進(jìn)行對(duì)比分析，旨在說明疫情對(duì)在線訴訟的影響以及后疫情時(shí)代在線訴訟適用的實(shí)際情況。

裁判文書網(wǎng)顯示，2018年我國(guó)迎來在線訴訟這一與傳統(tǒng)線下訴訟不同的新型審判方式。2018年1月1日—2022年5月21日，涵蓋疫情未發(fā)生—疫情暴發(fā)—疫情緩解的全過程，截取該時(shí)段的審結(jié)案件，著眼于疫情對(duì)在線訴訟的重要影響，分析在線訴訟是否能脫離疫情大環(huán)境而獨(dú)立、廣泛適用。2018年1月1日—2022年5月21日，我國(guó)共在線審結(jié)1 900件民事案件（見圖1），其中，一審案件1 077件，二審案件607件，再審案件33件；以判決方式結(jié)案1 561件、以裁定方式結(jié)案321件、以調(diào)解方式結(jié)案13件。

圖1 近五年在線審結(jié)民事案件數(shù)

在線訴訟主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)。

1.1.1 適用程序方面

其中683件案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚急?5.95%；62件為小額訴訟程序，占比3.26%。在線訴訟方式并未局限于某一訴訟程序，與傳統(tǒng)實(shí)體訴訟相比，在線訴訟的適用并未左右審理程序的適用。此外，通過比對(duì)在線訴訟與傳統(tǒng)訴訟裁判文書所載立案時(shí)間、開庭審理時(shí)間、文書落款時(shí)間，以減少訴累、高效便捷為目標(biāo)的在線訴訟似乎并未在審理周期上產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

1.1.2 案件實(shí)體方面

在線訴訟案件案由復(fù)雜、多樣，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛、婚姻繼承糾紛、物權(quán)糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛、合同及準(zhǔn)合同糾紛等，其中合同類糾紛比重最大，共計(jì)1 203件，占在線訴訟案件總數(shù)的63.31%。

除外，1 900件在線訴訟案件中，僅119件為缺席審理，占比6.26%。相較于傳統(tǒng)線下審理模式，性價(jià)比極高的在線審理方式，能顯著節(jié)約當(dāng)事人參訴成本，為其積極應(yīng)訴提供客觀保障，也能從側(cè)面降低缺席審理的可能性。

1.2 在線訴訟顯性特征

1.2.1 在線訴訟適用階段性特征明顯

2020年后，在線訴訟案件數(shù)顯現(xiàn)出數(shù)據(jù)峰值變化，同時(shí)此數(shù)值在2020—2021年呈下降趨勢(shì)。結(jié)合2020年初的背景分析，在線訴訟案件數(shù)量的突然性增長(zhǎng)受到了民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)方案實(shí)施的催動(dòng)，加之2020上半年新冠肺炎疫情的影響，公民及審輔人員出行受限，法院迫于案件審理的時(shí)限壓力，更多是在被動(dòng)情況下選擇在線方式來解決案件訴訟需求。

較之2020年在線訴訟的客觀實(shí)施情況，以2021年在線訴訟從審判規(guī)則的確立及明晰、網(wǎng)上開庭設(shè)備保障以及法官和審輔人員操作在線平臺(tái)的熟練度來說，本因更具備在線訴訟的條件和可能性，但與之相對(duì)的是，在線訴訟的數(shù)據(jù)沒有上升反而有所回落，證明在排除了新冠肺炎疫情的強(qiáng)制性適用干擾因素后，就現(xiàn)階段而言，即便具備了在線訴訟的功能和條件，回歸傳統(tǒng)線下訴訟的選擇意愿還是比在線訴訟更為強(qiáng)烈。

1.2.2 在線訴訟模式整體適用率不高

數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的另一個(gè)特點(diǎn)是在線訴訟模式整體適用率不高，適用率不足1%①。我國(guó)早期的智慧法院建設(shè)試點(diǎn)以來，雖然在線庭審數(shù)量大幅增加，但從適用率來看，民事案件仍然普遍適用傳統(tǒng)線下模式進(jìn)行，傳統(tǒng)審理模式為主、線上審理模式為輔。

1.2.3 因適用在線方式導(dǎo)致的上訴、再審案件量多

2018年1月1日—2022年5月21日，我國(guó)在線審理二審案件計(jì)607件，其中因未尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)而上訴的案件計(jì)109件，占比17.96%；因在線質(zhì)證問題而提起上訴的案件計(jì)121件，占比19.93%。再審案件計(jì)33件，其中因未尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)而申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?jì)10件，占比30.3%；因在線質(zhì)證問題申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?jì)3件，占比9.09%。上述因在線方式引起的上訴、再審案件共計(jì)占比37.97%，已在二審案件、再審案件中占據(jù)極大比例。這說明，雖然《人民法院在線訴訟規(guī)則》對(duì)當(dāng)事人程序選擇權(quán)、當(dāng)事人雙方之間的舉證、質(zhì)證活動(dòng)作出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中仍可能出現(xiàn)徑行損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。

從二審及再審案件審理結(jié)果來看，上訴人、再審申請(qǐng)人以未尊重其程序選擇權(quán)上訴的案件中，僅有1件二審法院認(rèn)定原審法院程序違法、發(fā)回重審，僅有1件再審法院認(rèn)定程序違法、指令再審；因在線質(zhì)證問題引起的上訴、再審審理結(jié)果均為駁回上訴、駁回再審申請(qǐng)。這也從側(cè)面說明，在線審理方式下，當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)保障并不充分，法院的主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)過大。

2 在線訴訟的實(shí)踐困境

目前在線訴訟特別是在線庭審的進(jìn)程推動(dòng)和適用率上遇冷，除了因?yàn)樵诰€訴訟是一個(gè)“新興事物”之外，還有以下原因?qū)е缕溥m用存在阻礙。

2.1 庭前準(zhǔn)備程序繁瑣

在2020年伊始，我國(guó)在線開庭審理的民事案件多數(shù)是基于新冠肺炎疫情影響的，當(dāng)事人不能親自前往法院。在后疫情時(shí)代，民事案件中當(dāng)事人因路途遙遠(yuǎn)，一般是原告在外省的案件，法官為查明案件事實(shí)，發(fā)揮庭審效果，會(huì)主動(dòng)引導(dǎo)當(dāng)事人適用在線開庭的方式進(jìn)行訴訟事務(wù)，大多數(shù)當(dāng)事人對(duì)于遠(yuǎn)程開庭方式也表示出接受的態(tài)度。然而，即使在征得當(dāng)事人同意之后，由于訴訟主體的不特定性，審輔人員每次在線開庭之前，都會(huì)花費(fèi)大量時(shí)間向當(dāng)事人釋明在線開庭的使用方式、庭審紀(jì)律。在遇到網(wǎng)絡(luò)問題時(shí)，要經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的庭前調(diào)試，以保證開庭當(dāng)天線上各主體能順利完成庭審。在線方式在節(jié)省當(dāng)事人訴訟成本的同時(shí)，卻增加了法院的訴前準(zhǔn)備成本和溝通成本。

2.2 在線庭審效果欠佳

第一，在線庭審缺乏庭審儀式感。訴訟是程序嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ɑ顒?dòng)，有其嚴(yán)格的階段和過程，是實(shí)現(xiàn)案件實(shí)體正義的保障，在線開庭方式在目前的開庭效果上顯得更為隨意，法官由于不能直面當(dāng)事人，削弱了法官對(duì)于當(dāng)事人的威懾力。第二，在線庭審紀(jì)律秩序也是難以掌控的，當(dāng)事人通過移動(dòng)設(shè)備進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)連接開庭，許多案件當(dāng)事人在場(chǎng)所選擇、庭審環(huán)境上不會(huì)按照相關(guān)要求進(jìn)行庭審活動(dòng)，由于法官不能當(dāng)面對(duì)當(dāng)事人的行為加以約束，其提醒和呵斥因遠(yuǎn)隔屏幕效果無法同線下審理比擬，庭審紀(jì)律難以維護(hù)。第三，在線庭審難以像線下訴訟一樣徹底排除他人對(duì)當(dāng)事人包括證人造成干擾，主要體現(xiàn)為案件無關(guān)人員從旁誘導(dǎo)、指示當(dāng)事人、證人進(jìn)行訴訟活動(dòng)。以上幾點(diǎn)可能導(dǎo)致庭審難以有效進(jìn)行，在一定程度上削弱了法官及當(dāng)事人選擇在線訴訟的意愿。

2.3 證據(jù)在線審查困難

民事案件的證據(jù)在很大程度上決定了案件的最終裁判結(jié)果，法官在案件審理中，對(duì)當(dāng)事人出具的證據(jù)真實(shí)性負(fù)有審查的義務(wù)。電子證據(jù)已是民事訴訟中的主要證據(jù)類型，其能否進(jìn)入庭審主要依靠當(dāng)事人的舉證能力，但當(dāng)事人留證意識(shí)、取證及展示證據(jù)等能力相對(duì)較弱，加之司法對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)證存在標(biāo)準(zhǔn)不一的情形，故需要重視涉電子證據(jù)的民事訴訟[2]。另外，對(duì)于電子證據(jù)是否可以獨(dú)立地作為定案依據(jù)，是否還需進(jìn)行鑒定真?zhèn)纬绦蚨紱]有統(tǒng)一固定的標(biāo)準(zhǔn)?！度嗣穹ㄔ涸诰€訴訟規(guī)則》雖在安全可靠的前提下，明確電子化材料的“視同原件”效力規(guī)則和審核規(guī)則，但基于電子證據(jù)的生成原理，電子證據(jù)易受到篡改，且非專業(yè)人員很難發(fā)現(xiàn)篡改痕跡。

2.4 當(dāng)事人程序選擇權(quán)受限

前文數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)事人提起上訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽膶徖斫Y(jié)果幾乎都未支持其訴請(qǐng)，大部分裁判文書也僅以“適用在線審理方式并不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的再審情形”這一籠統(tǒng)敘述為由，駁回當(dāng)事人認(rèn)為適用在線審理方式程序違法主張?；趯?duì)訴權(quán)保障問題的擔(dān)憂，當(dāng)事人對(duì)于選擇在線訴訟的意愿并不強(qiáng)烈。

從程序轉(zhuǎn)換角度看，《人民法院在線訴訟規(guī)則》第五條規(guī)定了兩種程序轉(zhuǎn)換的可能情形：（1）“在訴訟過程中，如存在當(dāng)事人欠缺在線訴訟能力、不具備在線訴訟條件或者相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)不宜在線辦理等情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)為線下進(jìn)行”；（2）“當(dāng)事人已同意對(duì)相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)適用在線訴訟，但訴訟過程中又反悔的，應(yīng)當(dāng)在開展相應(yīng)訴訟活動(dòng)前的合理期限內(nèi)提出。經(jīng)審查，人民法院認(rèn)為不存在故意拖延訴訟等不當(dāng)情形的，相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)可以轉(zhuǎn)為線下進(jìn)行”。當(dāng)前在線訴訟的制度設(shè)計(jì)存在當(dāng)事人進(jìn)行線上和線下程序轉(zhuǎn)化的可能性，分為法院依職權(quán)轉(zhuǎn)換和當(dāng)事人選擇經(jīng)法院審查后轉(zhuǎn)換兩種情形，但該可能性的實(shí)現(xiàn)取決于法院，當(dāng)事人的意思自治難以得到充分保證。

3 在線訴訟的效能提升路徑

疫情緩解之后，在線訴訟使用率有所回落。但在線訴訟已不僅是一種應(yīng)對(duì)疫情的權(quán)宜之計(jì)，而是成為與傳統(tǒng)訴訟互補(bǔ)共存的一種司法服務(wù)形態(tài)，因此提升在線訴訟效能，有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)必要性。

3.1 設(shè)施服務(wù)層面

3.1.1 優(yōu)化在線訴訟平臺(tái)，做好技術(shù)升級(jí)

穩(wěn)定運(yùn)行的在線訴訟平臺(tái)是開展在線訴訟的基礎(chǔ)，便捷的操作界面是推廣在線訴訟的關(guān)鍵。在線訴訟的發(fā)展成熟，實(shí)現(xiàn)全流程信息化的辦案模式，對(duì)于提高案件審理效率，節(jié)約司法成本能夠發(fā)揮正向的作用。目前在平臺(tái)基礎(chǔ)構(gòu)架上主要存在三個(gè)問題，一是在線訴訟設(shè)備不穩(wěn)定；二是在線開庭操作程序過多；三是當(dāng)事人對(duì)在線訴訟平臺(tái)接受度低。針對(duì)上述三個(gè)問題，首先應(yīng)當(dāng)保障信息傳輸穩(wěn)定性，整合開庭平臺(tái)，讓在線訴訟在正常時(shí)期也能做到常態(tài)化開展。

在線訴訟發(fā)展初期，線上線下并軌運(yùn)行可能會(huì)讓法院產(chǎn)生雙重負(fù)擔(dān)，甚至使在線訴訟成本高于傳統(tǒng)訴訟。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看，在智慧法院建設(shè)成果的基礎(chǔ)上，未來升級(jí)后的在線訴訟引入5G技術(shù)，結(jié)合人臉識(shí)別、大數(shù)據(jù)、人工智能、VR等技術(shù)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程庭審無時(shí)延、外出辦案實(shí)時(shí)指揮、移動(dòng)辦公辦案等，全面推動(dòng)訴訟服務(wù)提效增速。

3.1.2 統(tǒng)一證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，完善存證規(guī)則

在線審理證據(jù)這塊，應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的電子證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用現(xiàn)代科技甄別電子證據(jù)真?zhèn)?，彌補(bǔ)人工審查的不足。一方面，在案件適用范圍上，如果當(dāng)事人雙方對(duì)書證、物證等高度依賴現(xiàn)場(chǎng)識(shí)別的證據(jù)存在較大爭(zhēng)議，仍要采取傳統(tǒng)線下訴訟方式進(jìn)行審理；另一方面，隨著技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)通過科技手段發(fā)現(xiàn)肉眼難以識(shí)別的書證、物證經(jīng)過偽造、篡改、修補(bǔ)等情況。

區(qū)塊鏈存證技術(shù)的深化應(yīng)用可以進(jìn)一步解決電子證據(jù)的鑒真難題。區(qū)塊鏈存證技術(shù)依托第三方存證平臺(tái)，此時(shí)對(duì)于第三方資質(zhì)的認(rèn)定和審查尤為重要。行政法上應(yīng)對(duì)該行業(yè)設(shè)定行政許可；第三方平臺(tái)應(yīng)當(dāng)保持絕對(duì)的中立性；制定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，定期考核；制定完善監(jiān)管制度，構(gòu)建監(jiān)管鏈。區(qū)塊鏈中儲(chǔ)存的證據(jù)呈現(xiàn)虛擬化形態(tài)，對(duì)此是否應(yīng)當(dāng)單獨(dú)制定特殊證據(jù)規(guī)則也值得思考。從我國(guó)當(dāng)前立法現(xiàn)狀來看，“物質(zhì)證據(jù)”的法律體系及相關(guān)規(guī)則趨近完備。然而，“虛擬證據(jù)”的法律規(guī)則明顯缺失[3]。我國(guó)新修訂的三大訴訟法雖然將電子證據(jù)作為新的證據(jù)種類納入立法，但并未對(duì)電子證據(jù)規(guī)則及證據(jù)采納采信標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)制，進(jìn)而間接導(dǎo)致電子證據(jù)在司法實(shí)踐中采信度低、跨域網(wǎng)絡(luò)管轄爭(zhēng)議及載體審查等難題的出現(xiàn)。因此，構(gòu)建一種符合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特征、滿足互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)審查要求的新型證據(jù)規(guī)則，已是互聯(lián)網(wǎng)糾紛數(shù)據(jù)激增所帶來的必然要求[4]。

3.2 制度建設(shè)層面

3.2.1 明確適用案件范圍，尋找適配切入點(diǎn)

根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《〈人民法院在線訴訟規(guī)則〉的理解與適用》，“案件是否適用在線訴訟，人民法院需要結(jié)合案件性質(zhì)、特點(diǎn)、證據(jù)類型、社會(huì)關(guān)注度等各方面因素，綜合作出判斷。需要注意的是，實(shí)踐中需區(qū)分考慮是所有訴訟環(huán)節(jié)均不適用在線方式，還是部分訴訟環(huán)節(jié)不宜在線。例如，對(duì)于涉及國(guó)家安全、國(guó)家秘密、重大涉外、涉港澳臺(tái)案件，一般應(yīng)當(dāng)全案線下審理；而對(duì)當(dāng)事人人數(shù)眾多、案件疑難復(fù)雜、證據(jù)繁多、審理耗時(shí)長(zhǎng)的案件，庭審環(huán)節(jié)一般應(yīng)當(dāng)在線下開展，而此類案件的立案、調(diào)解、送達(dá)等環(huán)節(jié)可以在線完成。線上線下有序融合銜接，才應(yīng)當(dāng)是在線訴訟的主流和常態(tài)”。

從在線庭審適用案件數(shù)據(jù)情況來看，在線庭審的應(yīng)用還是更適合案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、證據(jù)材料單一、非涉密涉私的案件，從這些特點(diǎn)分析，民事案件小額訴訟是在線庭審的一個(gè)切入點(diǎn)。小額訴訟案件特點(diǎn)是案件標(biāo)的額小，事實(shí)爭(zhēng)議不大且小額程序本身就具有對(duì)高效率、低成本的價(jià)值追求，從而可以推導(dǎo)得出小額案件和在線訴訟的匹配度很高。小額案件的當(dāng)事人本身也不想投入過多成本到案件中，因此對(duì)在線訴訟的接受度更高，而對(duì)于標(biāo)的額更高的案件，當(dāng)事人通常會(huì)出于爭(zhēng)取更大利益而愿意付出更多時(shí)間和精力。

然而，小額案件的在線庭審適用率并未如想象中高于其他程序案件。2018年1月1日—2022年5月21日，我國(guó)小額案件適用在線庭審審結(jié)的案件數(shù)共62件，占所有在線民事庭審案件的3.26%。小額程序訴訟案件與在線審理的高匹配度和低適用率，可以作為在線訴訟工作的下一個(gè)突破口。

3.2.2 平衡法院決定權(quán)與當(dāng)事人程序選擇權(quán)

“合法自愿”是在線訴訟的適用前提，人民法院充分尊重當(dāng)事人的個(gè)人意愿和其對(duì)案件辦理模式的選擇權(quán)。當(dāng)事人不同意案件在線辦理，就不應(yīng)強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制選擇在線訴訟。即使當(dāng)事人已經(jīng)同意選擇在線訴訟，只要在相應(yīng)訴訟活動(dòng)前的合理期限內(nèi)提出、且不存在拖延的惡意，法院經(jīng)過審查后也應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這種“反悔權(quán)”。

程序選擇權(quán)受損若得不到救濟(jì)，則會(huì)損害當(dāng)事人主體性，也會(huì)侵蝕在線訴訟的正當(dāng)性。侵犯當(dāng)事人在線訴訟程序選擇權(quán)的行為，屬于嚴(yán)重的程序性違法行為，應(yīng)通過程序性制裁給予救濟(jì)。對(duì)于嚴(yán)重侵犯在線訴訟程序選擇權(quán)的行為，法院進(jìn)行的相應(yīng)線上訴訟行為屬于程序違法行為。此時(shí)，當(dāng)事人可以在線訴訟程序違法為由提出上訴，二審法院可以通過撤銷原判、發(fā)回重審予以程序性制裁。同時(shí)，可以考慮通過指導(dǎo)性案例或司法解釋方式對(duì)此類實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)予以制度化[5]。從裁判文書內(nèi)容來看，對(duì)于駁回上訴、再審申請(qǐng)的案件，法院還應(yīng)當(dāng)充分說明駁回理由，而不能以“不屬于程序違法情形”籠統(tǒng)概述。

3.2.3 同步審理與異步審理多元模式探索

《人民法院在線訴訟規(guī)則》確立了非同步審理機(jī)制的法律效力。在線審理包括同步審理和異步審理兩種模式，在線同步審理模式是指法官與訴訟參與人雖然身處不同物理空間，但同時(shí)按照指定時(shí)間集中到特定的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間共同完成訴訟活動(dòng)的審理模式。與傳統(tǒng)線下訴訟的法庭審理活動(dòng)相比，在線同步審理除了不具有物理性之外，其在同步性、集中性、言詞性方面與線下庭審并無本質(zhì)差異。異步審模式則是指法官與訴訟參與人在規(guī)定期限內(nèi)各自選擇時(shí)間以錯(cuò)時(shí)方式完成訴訟活動(dòng)的審理模式[6]。

在線庭審僅僅打破了審判的空間限制，而未打破時(shí)間限制[7]，在線訴訟與異步審理模式的結(jié)合，使訴訟活動(dòng)不受空間和時(shí)間的限制。異步審理模式雖尚處于萌芽階段，但若有效投入應(yīng)用，勢(shì)必也會(huì)成為連接法院和當(dāng)事人的有效溝通手段。當(dāng)事人或代理人可以通過在線平臺(tái)隨時(shí)隨地提交證據(jù)材料，隨時(shí)翻閱案件材料，法院可提供隨時(shí)的在線訴訟服務(wù)，滿足當(dāng)事人的司法需要，可有效輔助法院和當(dāng)事人利用“碎片化”的時(shí)間完成庭前一系列的程序工作，推動(dòng)案件審理進(jìn)程。

4 結(jié)語(yǔ)

在線訴訟最顯著的特點(diǎn)就是突破了傳統(tǒng)面對(duì)面庭審方式，通過視頻和聲音傳輸技術(shù)在載體運(yùn)行。大力推進(jìn)在線訴訟、建立在線訴訟規(guī)則、開展在線庭審，意味著訴訟參與人在訴訟中突破時(shí)間和空間限制的可能性很大，而這種新型庭審模式作為一個(gè)新興事物，目前尚未形成完備的秩序規(guī)則，整體制度構(gòu)建尚不完善。因此，在線庭審規(guī)范的建立，則成為健全在線訴訟規(guī)則的應(yīng)有之義。在線訴訟的優(yōu)勢(shì)性會(huì)隨著5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的全面覆蓋得到更大程度的加持，傳統(tǒng)的線下訴訟方式，已經(jīng)不能滿足信息化社會(huì)的需要，在線訴訟的效能必須得到持續(xù)提升。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：威科先行法律信息庫(kù)，https://law.wkinfo.com.cn/，最后訪問時(shí)間為2022年5月21日。本次檢索時(shí)間范圍為2018年1月1日至2022年5月21日，共計(jì)檢索出50443557件民事案件，近五年在線審結(jié)民事案件共計(jì)1900件，占比不足1%。