何巧玲,楊 剛,鄒 蘭,張榮萍,馬 鵬,白銀萍,黃 晶

(西南科技大學(xué)生命科學(xué)與工程學(xué)院,四川 綿陽(yáng) 621010)

【研究意義】溫室氣體排放引起的氣候變化是我國(guó)乃至全球面臨的重大環(huán)境問(wèn)題。農(nóng)業(yè)是非CO2溫室氣體的主要排放源，聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(IPCC)第四次評(píng)估報(bào)告指出，全球每年由人類(lèi)活動(dòng)造成的溫室氣體排放中，有50%的CH4以及60%的N2O來(lái)自于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)[1]。因此，迫切需要減少農(nóng)業(yè)溫室氣體排放。我國(guó)是水稻種植大國(guó)，而稻田生態(tài)系統(tǒng)是CH4的重要排放源，據(jù)統(tǒng)計(jì)全球大約11%的CH4排放來(lái)源于稻田[2]。近幾十年來(lái)，隨著我國(guó)對(duì)糧食需求量的不斷增加，稻田單位面積化肥、農(nóng)藥等農(nóng)資投入不斷增長(zhǎng)，在一定程度上提高了水稻產(chǎn)量，但同時(shí)也加劇了水稻種植過(guò)程的溫室氣體排放[3-5]。稻田溫室氣體排放受到了越來(lái)越多的關(guān)注，特別是為貫徹落實(shí)習(xí)總書(shū)記提出的“努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”節(jié)能減排目標(biāo)[6]，如何實(shí)現(xiàn)水稻生產(chǎn)“碳中和”值得深入研究。為科學(xué)核算人類(lèi)活動(dòng)碳排放對(duì)全球氣候變化的影響，基于生命周期評(píng)價(jià)(LCA)思想的碳足跡(Carbon footprint)概念被提出，其定義為某個(gè)產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)全過(guò)程中，直接與間接引起的溫室氣體排放總和，用CO2當(dāng)量(CO2-eq)表示[7]。【前人研究進(jìn)展】目前，碳足跡已被普遍用于量化評(píng)估水稻碳足跡，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)不同地區(qū)、不同種植模式、不同農(nóng)業(yè)管理模式下稻作系統(tǒng)碳足跡展開(kāi)了廣泛研究[8-11]，為初步制定水稻溫室氣體減排方案提供了思路。前人研究表明，采取適當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)管理措施如保護(hù)性耕作[8]、秸稈還田[12]等可降低水稻生產(chǎn)帶來(lái)的溫室氣體排放，其中秸稈還田被認(rèn)為是固碳減排的重要途徑[13]。秸稈中含有豐富的C元素，如果將其合理還田，可增加土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量，從而實(shí)現(xiàn)土壤固碳[13-14]。Lee等[12]的研究表明秸稈還田可使稻田凈溫室氣體排放降低50%～55%。而逯非等[13]的研究結(jié)果表明，秸稈還田引起CH4增排造成的溫室效應(yīng)會(huì)大幅抵消土壤固碳的減排效應(yīng)，從而造成更多溫室氣體排放?！坝筒恕尽睆?fù)種是四川盆地重要的種植模式，覆蓋和翻埋是該地區(qū)油菜秸稈直接還田的兩種常見(jiàn)還田方式?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】由于不同秸稈類(lèi)型、不同生態(tài)條件和不同秸稈還田方式下稻田生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)過(guò)程存在差異，從而可能造成碳足跡的差異[15]。目前關(guān)于四川盆地油菜秸稈還田方式對(duì)水稻碳足跡影響的研究鮮有報(bào)道?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】本研究通過(guò)開(kāi)展田間試驗(yàn)，以秸稈不還田為對(duì)照，采用基于LCA土壤碳庫(kù)法的碳足跡計(jì)算方法對(duì)四川盆地常見(jiàn)的兩種油菜秸稈還田方式(覆蓋和翻埋)下水稻碳足跡進(jìn)行核算，以期為四川盆地油菜秸稈科學(xué)還田及水稻低碳清潔生產(chǎn)提供科學(xué)依據(jù)和理論支持。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)田從2015年開(kāi)始實(shí)施油菜秸稈還田試驗(yàn)，試驗(yàn)田位于四川省綿陽(yáng)市西南科技大學(xué)農(nóng)場(chǎng)(104.7°E，31.5°N；海拔582 m)。該地區(qū)年均降雨量963.2 mm，年平均氣溫16.3 ℃，年日照數(shù)1298.1 h，年無(wú)霜期272 d左右，屬于亞熱帶季風(fēng)氣候。前茬作物為油菜，供試水稻品種宜香優(yōu)2115，土壤肥力均勻。2015年試驗(yàn)前0～20 cm土壤容重1.5 g/cm3，土壤pH 7.1，有機(jī)質(zhì)含量13.3 g/kg，有效氮含量89.2 mg/kg，有效磷含量8.0 mg/kg，有效鉀含量63.9 mg/kg。本研究于2020年4—9月進(jìn)行。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)置3個(gè)處理，分別為油菜秸稈不還田(CK)、油菜秸稈覆蓋還田(S1)、油菜秸稈翻埋還田(S2)，每個(gè)處理4次重復(fù)，小區(qū)面積為12 m2，小區(qū)分布為完全隨機(jī)分布。前茬油菜收獲后，將CK與S1處理的秸稈移出，然后用農(nóng)具對(duì)所有處理小區(qū)進(jìn)行翻耕，翻耕深度約15～20 cm，其中S2處理的油菜秸稈被翻埋到土壤；S1處理則在水稻栽插后的第3天，將先前移出的秸稈粉碎后均勻撒在水稻行間。2020年4月9日旱地育秧，5月29日選取大小均勻的秧苗移栽于試驗(yàn)田，每個(gè)小區(qū)種8行，每行25株。所有處理均施水稻專(zhuān)用肥[m(N)∶m(P2O5)∶m(K2O)=25∶5∶5]，用量按純氮量150 kg/hm2折算，其中50%作為基肥在水稻移栽前一天施用，其余50%作為分蘗肥在水稻移栽1周后施用。其他田間管理按當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶常規(guī)水平進(jìn)行。油菜秸稈不同還田方式下的物質(zhì)投入清單見(jiàn)表1。

表1 油菜秸稈不同還田方式下物質(zhì)投入

1.3 樣品采集與測(cè)定

1.3.1 產(chǎn)量測(cè)定 水稻收割前一周，統(tǒng)計(jì)每個(gè)小區(qū)平均有效穗數(shù)。水稻收獲時(shí)，選取有效穗數(shù)與小區(qū)平均有效穗數(shù)相近的3個(gè)樣點(diǎn)，每個(gè)樣點(diǎn)選取3株水稻進(jìn)行取樣。將取樣測(cè)產(chǎn)的水稻置于自然通風(fēng)處風(fēng)干，室內(nèi)進(jìn)行考種，產(chǎn)量按水稻含水率13.5%進(jìn)行折算。

1.3.2 土壤有機(jī)碳含量測(cè)定 分別在水稻種植前和收獲后用土鉆采集0～20 cm土層土樣，采集后的土樣置于室內(nèi)風(fēng)干，撿去樣品中的植物殘茬、石塊等非土壤組成部分。風(fēng)干后的土壤用木棍研細(xì)過(guò)0.25 mm細(xì)篩，混合均勻裝袋備用。然后采用重鉻酸鉀—比色法測(cè)定土壤有機(jī)碳含量[16]。

1.4 計(jì)算方法

本研究基于LCA的土壤碳庫(kù)法計(jì)算水稻碳足跡[17]，主要包括兩方面：一是水稻種植過(guò)程中農(nóng)田溫室氣體直接排放，計(jì)算指標(biāo)包括CH4、N2O和土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量變化；二是農(nóng)資間接溫室氣體排放，農(nóng)資包括水稻種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜以及電力消耗。CH4、N2O排放量和農(nóng)資間接溫室氣體排放計(jì)算的時(shí)間范圍為2020年4—9月。由于秸稈還田對(duì)土壤有機(jī)碳固存的影響是一個(gè)長(zhǎng)期作用過(guò)程，本研究考慮的土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量變化為2015年開(kāi)始連續(xù)定位試驗(yàn)之前到2020年9月水稻收獲后年平均土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量變化。

1.4.1 農(nóng)田直接溫室氣體排放計(jì)算 溫室氣體強(qiáng)度(GHGI)是衡量作物生產(chǎn)過(guò)程中溫室氣體排放的一個(gè)重要指標(biāo)。本研究以生產(chǎn)1 kg水稻為功能單位，計(jì)算水稻生產(chǎn)過(guò)程溫室氣體強(qiáng)度，單位為kg CO2-eq/kg，計(jì)算方法[18]如下：

(1)

式中，GWP為水稻種植過(guò)程的凈溫室氣體排放，單位為kg CO2-eq/hm2；Y為水稻產(chǎn)量，單位為kg/hm2。

(2)

式中，ECH4為水稻種植過(guò)程中CH4的排放量(kg CO2-eq/hm2)；EN2O為水稻種植過(guò)程中N2O的排放量(kg CO2-eq/hm2)；44/12為C轉(zhuǎn)化為CO2的系數(shù)；ΔSOC為年平均土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量的變化，單位為kg C/hm2。

水稻種植過(guò)程中農(nóng)田溫室氣體排放主要包括CH4和N2O，其排放量參照《2006年IPCC溫室氣體清單指南》[1]進(jìn)行估算，CH4排放量的計(jì)算方法如下：

ECH4=δCH4×D×34

(3)

式中，δCH4表示水稻單位種植面積CH4日排放系數(shù)，單位為kg/(hm2·d)；D表示水稻種天數(shù)，單位為d；34為CH4全球增溫潛勢(shì)值[19]。

δCH4=EFC×SFW×SPP×SFO×SFS,R

(4)

式中，EFC為不添加有機(jī)物且持續(xù)性灌溉稻田的CH4基準(zhǔn)排放因子[1.30 kg CH4/(hm2·d)]；SFW為種植期不同水分狀況的換算系數(shù)，灌溉條件下為0.78；SPP為種植季前不同水分狀況的換算系數(shù)，種植季前180 d內(nèi)未淹水系數(shù)為0.68；SFO為有機(jī)添加物類(lèi)型和數(shù)量變化的換算系數(shù)；SFS,R為土壤類(lèi)型(默認(rèn)值為1)。

SFO=(1+CR×CFOA)0.59

(5)

式中，CR為每公頃投入的秸稈干重(t/hm2)；CFOA為有機(jī)添加物的換算系數(shù)，本研究為種植前不久秸稈還田，其換算系數(shù)為1.00。

農(nóng)田N2O排放量(EN2O, kg CO2-eq/hm2)的計(jì)算方法如下：

(6)

式中，F(xiàn)SN為水稻種植過(guò)程中氮肥施用量(kg N/hm2)，折合為純氮量計(jì)算；FCR為還田秸稈的含氮量(kg N/hm2)；EFN2O為因氮素投入造成的N2O排放的排放系數(shù)，水稻淹水條件下的排放系數(shù)為0.003 kg/kg(N2O-N)；298為N2O全球增溫潛勢(shì)值[19]；44/28是N2O與N的分子量之比。

農(nóng)田土壤有機(jī)碳年平均儲(chǔ)量變化(ΔSOC, kg C/hm2)計(jì)算方法[20]如下：

ΔSOC=(SOC后-SOC前)/n

(7)

式中，SOC后與SOC前為2020年水稻收獲后與2015年試驗(yàn)開(kāi)始前土壤有機(jī)碳含量(kg C/hm2);n為試驗(yàn)?zāi)晗?，本研究中的n值為6。

SOC=h×y×C×100

(8)

式中，h為土層深度，取值為20 cm；y為土壤容重(g/cm3)；C為土壤有機(jī)碳濃度(g/kg)；100為轉(zhuǎn)換系數(shù)。

1.4.2 農(nóng)資間接溫室氣體排放計(jì)算 以生產(chǎn)1 kg水稻為功能單位，計(jì)算投入農(nóng)資在水稻生產(chǎn)過(guò)程中溫室氣體排放(農(nóng)資間接溫室氣體排放)，用Einput表示，單位為kg CO2-eq/kg，計(jì)算方法如下：

(9)

式中，Qi表示第i種農(nóng)資的投入量(kg/hm2)；εi為第i種農(nóng)資單位溫室氣體排放系數(shù)(kg CO2-eq/kg)，農(nóng)資對(duì)應(yīng)的溫室氣體排放系數(shù)見(jiàn)表2；Y為水稻產(chǎn)量，單位為kg/hm2。

表2 單位農(nóng)資碳排放系數(shù)

1.4.3 水稻碳足跡計(jì)算 本研究中碳足跡表示為生產(chǎn)1 kg水稻造成的溫室氣體排放，包括水稻生產(chǎn)過(guò)程中農(nóng)田溫室氣體直接排放和農(nóng)資間接溫室氣體排放，用CF表示(kg CO2-eq/kg)。

CF=GHGI+Einput

(10)

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

利用Excel 2016統(tǒng)計(jì)和整理水稻生產(chǎn)過(guò)程中的清單數(shù)據(jù)，利用在線LCA軟件eFootprint (http://a.efootprint.net/)建模計(jì)算分析水稻碳足跡，利用BM SPASS Statistics 22進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)田直接溫室氣體排放

油菜秸稈不還田(CK)、油菜秸稈覆蓋還田(S1)和油菜秸稈翻埋還田(S2)處理下水稻生育期CH4排放量表現(xiàn)為S1(277.2 kg/hm2)和S2(277.2 kg/hm2)均顯著大于CK(82.7 kg/hm2，P<0.05,表3)。不同處理下N2O排放量表現(xiàn)為CK處理低于S1和S2，且CK處理與S1和S2差異顯著(P<0.05)。對(duì)土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量變化而言，CK(939.9 kg C/hm2)顯著低于S1(3132.9 kg C/hm2)和S2(2959.2 kg C/hm2)，這表明秸稈還田能顯著提高農(nóng)田土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量。3種油菜秸稈還田方式下GWP變化范圍為-1794.3～-425.9 kg CO2-eq/hm2，且CK>S2>S1，不同處理間GWP差異顯著(P<0.05)。由公式(1)計(jì)算得到生產(chǎn)1 kg水稻農(nóng)田直接溫室氣體排放量，CK、S1、S2處理方式下GHGI的結(jié)果分別為-0.06、-0.24、-0.17 kg CO2-eq/kg，其中最大的是CK，最小的是S1(表3)，這表明油菜秸稈還田能夠有效減少水稻生產(chǎn)過(guò)程中農(nóng)田溫室氣體直接排放。

表3 油菜秸稈不同還田方式下農(nóng)田溫室氣體排放與土壤有機(jī)碳變化

2.2 農(nóng)資間接溫室氣體排放

油菜秸稈不還田(CK)、油菜秸稈覆蓋還田(S1)和油菜秸稈翻埋還田(S2) 3種處理下農(nóng)資間接溫室氣體排放結(jié)果如表4所示。3種油菜秸稈還田方式下每種農(nóng)資間接溫室氣體排放均是CK>S2>S1，但不同處理間的差異不顯著，CK、S1、S2的農(nóng)資間接溫室氣體總排放分別為0.193、0.176、0.188 kg CO2-eq/kg。由于3種處理下每個(gè)小區(qū)的農(nóng)資投入量是相同的，小區(qū)水稻的產(chǎn)量越高，則生產(chǎn)單位重量水稻造成的溫室氣體間接排放越小。

表4 油菜秸稈不同還田方式下農(nóng)資間接溫室氣體排放

從各農(nóng)資間接溫室氣體排放差異來(lái)看，施用復(fù)合肥造成的溫室氣體排放占農(nóng)資間接溫室氣體總排放的73.9%，是農(nóng)資間接溫室氣體排放的主要貢獻(xiàn)者；其次是農(nóng)機(jī)使用造成的電力消耗，占到農(nóng)資間接溫室氣體總排放的18.7%?；屎娃r(nóng)機(jī)間接溫室氣體排放兩者合計(jì)占農(nóng)資間接溫室氣體總排放的92.6%，可見(jiàn)化肥和農(nóng)機(jī)投入是農(nóng)資間接溫室氣體排放的重要來(lái)源。

2.3 油菜秸稈不同還田方式下水稻碳足跡

3種還田方式下的水稻碳足跡如圖1所示。在不考慮土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量變化的情況下，水稻碳足跡最小的是CK(0.59 kg CO2-eq/kg)，其次是S1(1.23 kg CO2-eq/kg)，最大的是S2(1.33 kg CO2-eq/kg)，且各處理的水稻碳足跡均為正值。將土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量變化納入碳足跡計(jì)算，水稻碳足跡最小的是S1(-0.06 kg CO2-eq/kg)，其次是S2(0.02 kg CO2-eq/kg)，最大的是CK(0.12 kg CO2-eq/kg)，且考慮土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量變化的碳足跡結(jié)果均小于不考慮有機(jī)碳儲(chǔ)量變化的結(jié)果。表明油菜秸稈還田因增加了土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量而減少水稻碳足跡，尤其是油菜秸稈覆蓋還田。

不同小寫(xiě)字母表示不同油菜秸稈還田方式舊的差異達(dá)顯著水平(P<0.05)Different small letter indicate significant different among different managements of rapesped straw at 0.05 level圖1 油菜秸稈不同還田方式下水稻碳足跡Fig.1 Carbon footprints of rice under different managements of rapeseed straw

分析水稻碳足跡的組成(圖2)可知，3種處理下對(duì)碳足跡貢獻(xiàn)最大的均是水稻種植過(guò)程中稻田CH4排放，且油菜秸稈還田方式下CH4對(duì)碳足跡的貢獻(xiàn)是秸稈不還田的3倍多，這表明CH4是引起水稻溫室氣體排放的主要貢獻(xiàn)因素，且油菜秸稈還田加劇了稻田CH4排放。其次對(duì)碳足跡貢獻(xiàn)最大的是水稻種植過(guò)程中復(fù)合肥的投入，它是農(nóng)資間接排放的主要貢獻(xiàn)者。土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量變化能抵消部分水稻生產(chǎn)帶來(lái)的溫室氣體排放，且對(duì)碳足跡產(chǎn)生了較大的影響，這表明增加農(nóng)田土壤固碳量能有效降低水稻生產(chǎn)帶來(lái)的溫室效應(yīng)；油菜秸稈還田相對(duì)于不還田可以把更多的碳固定到土壤中，具有更大緩解溫室效應(yīng)的潛力。

圖2 油菜秸稈不同還田方式下水稻碳足跡構(gòu)成Fig.2 Rice carbon footprints composition under different managements of rapeseed straw

3 討 論

3.1 農(nóng)資間接溫室氣體排放

本研究結(jié)果表明，農(nóng)資是水稻碳足跡的重要來(lái)源，這與已有研究結(jié)果一致[21-24]，在不考慮農(nóng)資間接溫室氣體排放的情況下，水稻碳足跡的值均小于0，此時(shí)水稻生產(chǎn)表現(xiàn)為碳匯；當(dāng)考慮農(nóng)資間接溫室氣體排放時(shí)，3種處理下水稻碳足跡的值均增大，且CK和S2的水稻碳足跡由負(fù)數(shù)變?yōu)檎龜?shù)。農(nóng)資中的復(fù)合肥是水稻溫室氣體間接排放的主要貢獻(xiàn)者，占總農(nóng)資溫室氣體排放的73.9%，這與崔文超等[23-25]研究中化肥是水稻碳足跡的主要來(lái)源之一的結(jié)論一致。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因是水稻種植過(guò)程中化肥投入量大，且生產(chǎn)化肥需要大量化石能源的投入，從而帶來(lái)了大量的溫室氣體排放。其次對(duì)水稻生產(chǎn)間接溫室氣體排放貢獻(xiàn)較大的是水稻收割階段的電力使用，占總間接溫室氣體排放的18.7%。因此，建議采用優(yōu)化施肥方式，減少化肥的施用量，提高機(jī)械化操作效率，來(lái)減少水稻生產(chǎn)過(guò)程中農(nóng)資間接溫室氣體排放。

3.2 土壤有機(jī)碳儲(chǔ)存與碳足跡

土壤有機(jī)碳含量是評(píng)價(jià)農(nóng)田土壤質(zhì)量的重要指標(biāo)之一，直接影響土壤肥力進(jìn)而影響作物產(chǎn)量；同時(shí)，提高土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量，將大氣中更多的CO2固定在土壤中，是減少農(nóng)業(yè)溫室氣體排放的重要途徑[26-27]。以往對(duì)作物碳足跡的研究大多集中在評(píng)價(jià)作物生產(chǎn)過(guò)程中農(nóng)資生產(chǎn)和使用帶來(lái)的間接溫室氣體排放與農(nóng)田土壤呼吸排放的CH4和N2O，極少考慮到土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量變化[20,25,28-29]。本研究結(jié)果表明土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量變化對(duì)水稻碳足跡構(gòu)成具有重要影響，在考慮土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量變化時(shí)，水稻碳足跡顯著下降，甚至S1處理的碳足跡由正數(shù)變?yōu)樨?fù)數(shù)，這與其他學(xué)者研究結(jié)果一致[17,20]。在本研究中，CK處理的水稻碳足跡為0.12 kg CO2-eq/kg，低于Xue等[17]與Gao等[30]的研究結(jié)果。原因可能是本研究相對(duì)于其他研究投入的水稻種子、化肥等農(nóng)資較少；其次本研究中秸稈還田條件下土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量變化高于其他研究[17,30-31]，這可能是由于秸稈還田量、氣候條件、田間管理措施的差異造成。

3.3 油菜秸稈還田方式對(duì)水稻碳足跡的影響

本研究中農(nóng)田CH4和N2O排放數(shù)據(jù)是根據(jù)IPCC指南[7]進(jìn)行估算得出，由于水稻品種、氣候條件、土壤類(lèi)型以及農(nóng)田管理措施的不同，可能導(dǎo)致計(jì)算得到的數(shù)據(jù)與實(shí)際生產(chǎn)存在一定差異。此外，本研究是基于小區(qū)試驗(yàn)，未使用農(nóng)機(jī)進(jìn)行耕作，因此碳足跡的計(jì)算沒(méi)有考慮農(nóng)戶實(shí)際生產(chǎn)中因耕作使用機(jī)械的能源消耗。

4 結(jié) 論

油菜秸稈還田影響稻田溫室氣體排放、土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量變化以及水稻產(chǎn)量等從而影響水稻碳足跡。

(1)油菜秸稈還田雖然加劇了稻田CH4和N2O排放，但同時(shí)也增加了土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量并提高了水稻產(chǎn)量，總體上，油菜秸稈還田處理的碳足跡低于不還田。因此，與不還田相比油菜秸稈還田方式下水稻產(chǎn)量更高、碳足跡更小。覆蓋和翻埋兩種油菜秸稈還田方式均能提高土壤有機(jī)碳儲(chǔ)量變化和水稻產(chǎn)量，綜合考慮勞動(dòng)力成本與可操作性，推薦生產(chǎn)上采用油菜秸稈翻埋還田。

(2)稻田CH4排放是水稻碳足跡的重要貢獻(xiàn)因素，減少CH4排放對(duì)水稻綠色生產(chǎn)具有重要意義。

(3)農(nóng)資間接溫室氣體排放對(duì)水稻碳足跡具有重要貢獻(xiàn)，特別是化肥的投入。建議采用優(yōu)化施肥方式，減少化肥施用量，提高機(jī)械化作業(yè)水平，減少電力、柴油等能源消耗以減少水稻碳足跡。