王乙斐，劉 怡

(長江設(shè)計集團(tuán)有限公司，湖北 武漢 430000)

0 引言

經(jīng)濟(jì)成本最小化始終是企業(yè)追求的最終目標(biāo)，如何合理、經(jīng)濟(jì)地選擇配電裝置類型，對變電站的投資有著至關(guān)重要的影響[1-2]。本文在AIS和GIS兩種不同類型變電站的選型過程中引入了全壽命周期理論，對其全周期成本進(jìn)行計算和比較，實(shí)現(xiàn)了各階段成本費(fèi)用的可視性，為變電站在決策選型階段提供了一定的理論指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了配電裝置的經(jīng)濟(jì)性選擇。

1 AIS與GIS變電站優(yōu)劣性比較

1.1 AIS相對于GIS的構(gòu)件可視性

作為傳統(tǒng)的敞開式配電裝置，AIS變電站十分成熟。采用瓷套作為絕緣材料大大降低了成本，設(shè)備之間相對獨(dú)立與主接線一一對應(yīng)，布局清晰可觀，利于操作。GIS屬于全封閉設(shè)備，發(fā)生故障時需要進(jìn)行解體檢修，檢修工作長且對工藝要求極其嚴(yán)格。

1.2 AIS相對于GIS的價格優(yōu)勢性

AIS設(shè)備發(fā)展成熟，國內(nèi)外制造廠商多已大規(guī)模批量化生產(chǎn)，價格極具競爭性。而GIS設(shè)備價格昂貴，增加前期投資，業(yè)主可接受程度相對較低。

1.3 GIS相對于AIS的安裝便捷性

AIS配電裝置采用戶外布置，采用空氣距離作為絕緣要求，占地面積較大，不利于節(jié)約集約用地政策。每個戶外設(shè)備都有獨(dú)立的基礎(chǔ)，對土建工程要求高。而GIS選擇SF6作為絕緣介質(zhì)，結(jié)構(gòu)緊湊、占地面積小，其模塊在工廠中將事先預(yù)制和測試，現(xiàn)場安裝調(diào)試無過多接口協(xié)調(diào)問題，建設(shè)周期短。

1.4 GIS相對于AIS的運(yùn)行可靠性

AIS設(shè)備的絕緣材料裸露在外，空氣中的水分易附著于表面，可能引起絕緣電阻降低、泄漏電流增加、絕緣層被擊穿，從而導(dǎo)致設(shè)備故障。而GIS元件封裝在金屬殼體，可屏蔽靜電和電磁干擾，且不存在接觸性故障，屬于高可靠性、免(少)維護(hù)的開關(guān)設(shè)備。

2 變電站的LCC模型

變電站LCC模型是指變電站經(jīng)濟(jì)壽命周期內(nèi)的全過程成本，包含了一次性成本(investment cost，IC)[3-5]，行維護(hù)成本(operation and maintenance cost，OMC),故障引起的中斷供電損失成本(failure cost，F(xiàn)C)，報廢成本(discard cost，DC)。在輸變電工程管理中應(yīng)用LCC方法的基本模型可表達(dá)為：

2.1 一次性成本

一次性成本是指變電站在正式運(yùn)行之前，所需付出的成本，涉及到了規(guī)劃、涉及、采購、建設(shè)、征地等多方面費(fèi)用。同時，還需考慮到安裝和調(diào)試各設(shè)備期間的所有材料費(fèi)、人工費(fèi)和機(jī)械費(fèi)。通常，在完成變電站的詳細(xì)設(shè)計后，對于上述的一次性投資成本，可采用工程法，采用工程預(yù)算中的參考定額和費(fèi)用，對各項所需成本費(fèi)用進(jìn)行估算，然后疊加即可。

2.2 運(yùn)行維護(hù)成本

運(yùn)行維護(hù)成本包含了運(yùn)行成本和維護(hù)修理成本。其中，變電站的運(yùn)行成本是指在變電站運(yùn)行期間所花費(fèi)的一切費(fèi)用總和，包括能耗費(fèi)、人工費(fèi)、環(huán)境費(fèi)用以及其他費(fèi)用。維護(hù)修理成本是指主要電氣設(shè)備，如變壓器、斷路器、隔離開關(guān)、避雷器等主要設(shè)備的周期性檢修和非周期性檢修費(fèi)用。

2.3 中斷供電損失成本

中斷供電損失成本是指在變電站運(yùn)行中由于故障或事故引起中斷供電而發(fā)生的成本。供電中斷將減少電力企業(yè)供電量和售電收入，對用戶造成經(jīng)濟(jì)損失。因此，電力企業(yè)將事故引發(fā)的中斷供電損失作為自己的成本是符合實(shí)際的。在傳統(tǒng)的生產(chǎn)成本造價管理中，中斷供電引起的成本損失常被忽略，但卻是全生命周期管理過程中重要組成部分。

故障引起的中斷供電損失成本由多個因素決定，可由下述模型進(jìn)行估算：

式中：α·P·T為斷電成本，萬元；λ·RC·MTTR為修復(fù)成本，萬元；P為設(shè)備故障中斷供電功率，kW；T為設(shè)備年故障中斷供電時間，h；λ為設(shè)備年平均故障數(shù)；RC為設(shè)備故障平均修復(fù)成本，萬元/ h；MTTR為設(shè)備平均修復(fù)時間，h；α為平均中斷供電電量價值，萬元/ kWh。

2.4 報廢成本

報廢成本是指變電站退役時處理費(fèi)(如拆除、運(yùn)輸、銷毀等費(fèi)用)減去設(shè)備退役時的殘值(如可回收費(fèi)用)。由于配電裝置設(shè)計的金屬設(shè)備較多，因此其殘值可按照配電裝置費(fèi)用的5%～10%考慮。報廢成本可由下述模型進(jìn)行估算：

式中：Cf變?yōu)殡娬镜耐艘厶幚碣M(fèi)，萬元；S為變電站的殘值，萬元。

3 LCC模型在變電站選型中的應(yīng)用分析

工程項目建設(shè)最終應(yīng)取決于其綜合技術(shù)經(jīng)濟(jì)效果，不僅包含建設(shè)成本，還應(yīng)考慮到變電站運(yùn)營和維護(hù)成本的管理。僅考慮直觀的設(shè)備造價是片面的，總投資應(yīng)以全壽命周期成本最小為指導(dǎo)，從初始投資成本、運(yùn)行維護(hù)成本、供電可靠性等各方面進(jìn)行綜合管理，才能實(shí)現(xiàn)工程項目的經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化。本章基于LCC模型對AIS和GIS兩種方案下的某變電站造價進(jìn)行研究分析。

3.1 變電站工程概況

該變電站為230 kV新建站，占地規(guī)模不超過200 m×200 m(長×寬)，規(guī)劃220 kV主變2臺，本期2臺，容量2×90 MVA；220 kV出線本期4回，雙母線接線方式。230 kV配電裝置主接線如圖1所示。

圖1 某變電站230 kV配電裝置接線圖

3.2 兩種方案的LCC估算

本節(jié)著重以運(yùn)行全生命周期管理方法對該230 kV變電站采用合資AIS(方案A)和合資GIS(方案B)兩種方案進(jìn)行計算、分析、評估和決策。規(guī)定在LCC成本計算過程中，設(shè)備故障率、故障修復(fù)時間將參考我國相關(guān)檢修部門處理的經(jīng)驗(yàn)值；設(shè)備故障中斷供電功率按照該230 kV變電站平均負(fù)荷的75%考慮，約為10 MW；配電裝置全生命周期按30 a計；每小時停電損失成本以項目業(yè)主方提供的1.5美元/ kWh計(已考慮相關(guān)社會效益，換算人民幣為0.001萬元/kWh)。

3.2.1 一次性成本計算

參考近年來AIS與GIS設(shè)備的采購市場價格及國內(nèi)大量類似已建工程的成本決算，主要經(jīng)濟(jì)性能指標(biāo)比例見表1所列。

表1 AIS與GIS主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較

本項目向某國際知名電氣品牌就GIS設(shè)備進(jìn)行了詢價，綜合運(yùn)雜費(fèi)、安裝費(fèi)并結(jié)合表1中的比例，兩種方案的一次性成本見表2所列。

表2 兩種方案的一次性成本對比萬元

3.2.2 運(yùn)行維護(hù)成本計算

參考國內(nèi)某電力企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，輸變電設(shè)備的檢修可分為A、B、C、D、E五級。其中，A級檢修指整體性檢查、維修、更換和試驗(yàn)；B級檢修指局部性檢修，部件的解體檢查、維修、更換和試驗(yàn)；C級檢修是對設(shè)備進(jìn)行常規(guī)性檢查、維護(hù)和試驗(yàn)；D級檢修指設(shè)備在不停電狀態(tài)下進(jìn)行的帶電測試、外觀檢查和維修；E級檢修指設(shè)備帶電情況下的帶電檢修、維護(hù)或者更換。通過與項目國電力運(yùn)維部門溝通，上述五種檢修分類基本可用于本項目的實(shí)際建設(shè)情況[6-9]。參考國家電網(wǎng)檢修定額標(biāo)準(zhǔn)及設(shè)備廠方指導(dǎo)價格(包含了人工費(fèi)用，考慮當(dāng)?shù)厝肆Τ杀?，表3和表4列出了各類檢修所發(fā)生的費(fèi)用，表5預(yù)計了在全生命周期內(nèi)兩種方案的維修方式及費(fèi)用。

表3 A級檢修成本

表4 B、C、D級檢修成本萬元

表5 兩種方案在30 a內(nèi)的維修類型及費(fèi)用情況

此外，考慮到當(dāng)?shù)氐娜肆Y源成本，假定兩種方案平均運(yùn)行維護(hù)成本按2萬元/a計，環(huán)境維護(hù)成本按0.5萬元/a計。

3.2.3 中斷成本計算

中斷供電損失成本的估算著重對兩個方案因故障或事故引起停電時斷電成本進(jìn)行估算。統(tǒng)計表明，GIS設(shè)備事故率通常為常規(guī)設(shè)備的16.6%～40%。根據(jù)國家電網(wǎng)72.5 kV及其以上輸變電設(shè)備5 a內(nèi)的可靠性統(tǒng)計資料，220 kV開關(guān)設(shè)備的可靠性計算參數(shù)和中斷供電成本見表6所列。

表6 兩種方案的中斷供電成本計算

3.2.4 報廢成本計算

根據(jù)項目運(yùn)維部門的經(jīng)驗(yàn)及其對相關(guān)固定資產(chǎn)處置辦法，AIS與GIS變電站設(shè)備運(yùn)行至30年后，設(shè)備殘值可等同于金屬物品處置價格可分別按設(shè)配電裝置費(fèi)用的5%和10%進(jìn)行考慮，退役處理費(fèi)均按照Cf取10萬元。

3.2.5 兩種方案的LCC計算結(jié)果

根據(jù)式(2)，兩種方案的LCC估算成本，見表7所列。

表7 LCC估算成本明細(xì)

比較兩種方案全生命周期LCC成本可知，GIS方案要比AIS方案在設(shè)備采購和安裝的一次性成本階段投入比重多23%，但由于GIS變電站具有較低的故障率和維護(hù)的方便性，隨著運(yùn)行時間的增加，GIS的優(yōu)勢開始逐漸體現(xiàn)，在運(yùn)行維護(hù)和中斷供電階段成本投入占比比AIS方案低18.3%，綜合最終的報廢成本，GIS方案的總投入相反更低。考慮到GIS裝備技術(shù)的先進(jìn)性和運(yùn)行的可靠性，故優(yōu)先推薦GIS方案。

4 結(jié)語

本文提出了基于全生命周期成本理論的AIS與GIS變電站選型決策研究理論，計算了變電站在設(shè)備采購與安裝調(diào)試、運(yùn)行維護(hù)、中斷供電及設(shè)備報廢的各階段費(fèi)用。將全生命周期成本作為變電站選型的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，在規(guī)劃階段充分考慮全過程的可能費(fèi)用，避免了僅關(guān)注初期直接投資而造成后期間接費(fèi)用過大的情況，從源頭提高設(shè)備和系統(tǒng)的可靠性，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)方案選擇的科學(xué)合理化。