高 飛，王 鑫，劉騰浩，趙 勇，湯藝坤

（廣州市公安局越秀區(qū)分局，廣州 510080）

高墜死亡案件是基層法醫(yī)常見的案件類型，多發(fā)生在公眾場所，對社會秩序和人民的生活有較大的負面影響，因此快速勘驗成為必然要求。目前，有學者研究根據(jù)尸表損傷推斷墜落高度的方法[1]，希望有助于快速勘驗高墜現(xiàn)場。結(jié)合國內(nèi)外文獻，本文對G市Y區(qū)2014年6月至2018年5月發(fā)生的高墜案件的勘驗時長、墜落起點現(xiàn)場等進行了回顧性分析，期望為高墜現(xiàn)場快速勘驗的研究提供參考。

1 材料與方法

1.1 案例來源

收集2014年6月至2018年5月發(fā)生在G市Y區(qū)的高墜案件共318例，其中311例已知高墜死者身份信息，316例已明確墜落起點，案例資料包括勘驗時長、個體年齡與性別、案件性質(zhì)和墜落起點現(xiàn)場情況等信息。

1.2 方法

按照墜落起點與墜落者的關(guān)系，將墜落現(xiàn)場分為住所相關(guān)、醫(yī)療相關(guān)、工作相關(guān)和無相關(guān)四種現(xiàn)場類型。其中，住所相關(guān)是指墜落者的住宅、宿舍、租住的房屋或入住的賓館等，醫(yī)療相關(guān)是指墜落者就診的醫(yī)院，工作相關(guān)是指墜落者工作的地點或其工作所在的建筑物，無相關(guān)是指墜落起點與上述三個地點均無相關(guān)性?？彬灂r長為現(xiàn)場勘驗起止時間跨度，以30 min為組距分為五組。

采用高飛等[1]的回歸方程，根據(jù)尸體損傷推斷墜落高度進行案例驗證，方程為y＝6.660＋2.843x1＋2.664x2－0.099x3，其中y為墜落高度（m），x1為顱骨骨折程度，x2為四肢骨骨折程度，x3為年齡（歲），誤差s＝4.577 m，校正R2＝0.871，F(xiàn)（3，62）＝146.792，P＜0.001。案例適用回歸方程的條件：1）個體年齡7.0～92.0歲；2）墜落高度3.5～63.7 m；3）墜落過程無中間障礙物；4）接觸面為硬質(zhì)平面。

采用SPSS 20.0對318例案件中的勘驗時長、案件性質(zhì)及墜落者年齡、性別進行統(tǒng)計分析。不同組間的墜落高度、年齡的比較，兩組數(shù)據(jù)采用獨立樣本t檢驗，多組數(shù)據(jù)采用單因素方差分析，若方差齊，采用Scheffe法兩兩比較，若不齊，采用Games-Howell法兩兩比較；不同組間的發(fā)生率的比較，兩組數(shù)據(jù)采用四格表卡方檢驗，多組數(shù)據(jù)采用卡方檢驗的Bonferroni調(diào)整法進行兩兩比較，數(shù)據(jù)用平均值±SD表示，顯著性水平α＝0.05。

2 結(jié)果

318例高墜案例中，自殺最多，占89.0%，其中有3例涉及殺人后高墜自殺；其次為意外高墜，達到11.0%。死者身份信息已知的311例案例墜落者年齡為（49.65±19.17）歲，年齡范圍7.0～95.0歲，中位數(shù)50.0歲。其中，男性年齡為（48.60±18.79）歲，范圍7.0～93.0歲，中位數(shù)49.0歲；女性年齡為（51.63±19.80）歲，范圍為13.0～95.0歲，中位數(shù)51.0歲?？彬灂r長中位數(shù)所在區(qū)間為31～60 min。案件性質(zhì)、現(xiàn)場類型和勘驗時長等具體統(tǒng)計情況見表1。

表1 318例高墜案件的性質(zhì)、現(xiàn)場類型和勘驗時長與墜落者性別分布情況Table 1 Distribution of genre/kind, scenes, inspection duration and victims’ gender with 318 high-falling cases

已知墜落起點案例共316例，墜落樓層范圍1～33層。由表2可知，79.6%的住所相關(guān)高墜案件和88.2%的醫(yī)療相關(guān)高墜案件在60 min內(nèi)勘驗完成；78.6%的工作相關(guān)高墜案件在90 min內(nèi)勘驗完成；76.9%的無相關(guān)現(xiàn)場高墜案件在60 min內(nèi)勘驗完成。墜落起點不同樓層的高墜案件勘驗多數(shù)在60 min內(nèi)完成（≤3層，86.8%；4～6層，79.7%；7～9層，88.3%；＞9層，66.3%），但是在10層及以上的高墜案件中，33.7%的案件勘驗時間超過60 min，占比較高。

以勘驗時長中位數(shù)所在區(qū)間為界將現(xiàn)場類型分為簡單現(xiàn)場（≤60 min）和復雜現(xiàn)場（＞60 min）。311例已知身份信息的高墜案件，簡單現(xiàn)場245例，占比78.8%。

四格表的卡方檢驗結(jié)果顯示，勘驗時長＞60min的復雜現(xiàn)場發(fā)生率在不同性別間（男性＝22.0%，女性＝19.3%，表1）和不同案件性質(zhì)間（意外＝31.4%，自殺＝18.9%，表2）差異無統(tǒng)計學意義（性別P＝0.619＞0.05，案件性質(zhì)P＝0.083＞0.05）。81.1%的高墜自殺和68.6%的意外高墜案件為簡單現(xiàn)場，3例殺人后高墜自殺現(xiàn)場均為復雜現(xiàn)場。

Bonferroni調(diào)整法的卡方檢驗結(jié)果顯示，不同墜落現(xiàn)場組（住所相關(guān)＝20.4%，醫(yī)療相關(guān)＝11.8%，工作相關(guān)＝42.8%，無相關(guān)＝23.1%，表2）和不同墜落高度組（≤3層＝13.2%，4～6層＝20.3%，7～9層＝11.7%，＞9層＝33.7%，表2）的復雜現(xiàn)場發(fā)生率均存在顯著性差異（現(xiàn)場組P＝0.008＜0.01，高度組P＝0.002＜0.01）。兩兩比較顯示，墜落高度低樓層組間（≤9層）的復雜現(xiàn)場發(fā)生率在α＝0.05水平無顯著性差異，墜落高度＞9層組的復雜現(xiàn)場發(fā)生率與≤3層組、7～9層組在α＝0.05水平有顯著性差異；工作相關(guān)區(qū)域的復雜現(xiàn)場發(fā)生率與醫(yī)療相關(guān)區(qū)域在α＝0.05水平有顯著性差異，住所相關(guān)區(qū)域、無相關(guān)區(qū)域的復雜現(xiàn)場發(fā)生率與前兩者在α＝0.05水平均無顯著性差異。

表2 318例高墜案件勘驗時長的分布Table 2 Distribution of inspection duration spent with the 318 high-falling cases

不同現(xiàn)場類型的個體年齡比較詳見表3。獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，復雜現(xiàn)場和簡單現(xiàn)場的個體年齡差異有統(tǒng)計學意義（t＝3.505，P＜0.05）。方差分析結(jié)果顯示，不同墜落現(xiàn)場類型的個體年齡有顯著性差異（F＝8.840，P＜0.01）；Scheffe法兩兩比較顯示：工作相關(guān)高墜現(xiàn)場與住所相關(guān)、醫(yī)療相關(guān)現(xiàn)場比較，無相關(guān)高墜現(xiàn)場與住所相關(guān)、醫(yī)療相關(guān)現(xiàn)場比較，均有顯著性差異。不同樓層高墜組間的個體年齡的差異無統(tǒng)計學意義（F＝0.546，P＝0.702＞0.05）。

不同墜落現(xiàn)場類型的墜落高度比較見表4。方差分析結(jié)果顯示，不同墜落現(xiàn)場類型的墜落高度有顯著 性 差 異（F＝4.586，P＜0.01）；Games-Howell法兩兩比較顯示：住所相關(guān)區(qū)域高墜現(xiàn)場的墜落高度與醫(yī)療相關(guān)、工作相關(guān)高墜現(xiàn)場比較，均有顯著性差異，而醫(yī)療相關(guān)、工作相關(guān)和無相關(guān)區(qū)域的高墜高度無顯著性差異。

表3 不同現(xiàn)場類型的個體年齡比較Table 3 Individuals’ ages among different scenes

因較高樓層的復雜現(xiàn)場發(fā)生率大于較低樓層，本文針對符合回歸方程適用條件的墜落樓層較高的12例個案進行驗證。其中50%個案的預(yù)測高度與實際高度的差值小于一層（3 m），僅4例個案預(yù)測高度與實際高度差值超出方程的誤差范圍，方程推測墜落高度的準確率達到75%（詳見表5）。

表5 高飛等[1]回歸方程驗證比較結(jié)果Table 5 Application of the regression equation (GAO Fei, et al)[1] into practical cases

3 討論

在本文統(tǒng)計分析的318例高墜案件中，自殺案件比例高（89.0%），少數(shù)為意外墜落（11.0%），涉及兇殺的高墜案件比較罕見（0.9%），與上海地區(qū)的報道基本一致[2]。墜落現(xiàn)場類型中，發(fā)生在住所相關(guān)區(qū)域的高墜案件最多，占比接近50%，其中女性（66.1%）多在住所相關(guān)區(qū)域高墜，而男性在工作相關(guān)區(qū)域高墜的比例遠大于女性（12.9%＞0.9%）。年輕人更常在工作相關(guān)區(qū)域、無相關(guān)區(qū)域高墜。住所相關(guān)區(qū)域高墜現(xiàn)場的墜落高度高于工作相關(guān)區(qū)域和醫(yī)療相關(guān)區(qū)域。

墜落起點的現(xiàn)場勘查是獲取證據(jù)、線索，分析案件性質(zhì)的基礎(chǔ)。在工作實踐中，78.9%高墜現(xiàn)場為簡單現(xiàn)場（勘驗時長≤60 min），但是仍有21.1%高墜案件為復雜現(xiàn)場（勘驗時長＞120 min），復雜的高墜現(xiàn)場不能快速準確地鎖定墜落起點，給案件的快速處置帶來了不利影響，因此提升復雜現(xiàn)場的快速勘驗?zāi)芰?，促進案件的快速處置是高墜案件中亟需解決的重點和難點，而目前國內(nèi)文獻尚未對勘驗時長進行回顧性分析[2-5]。

本文中的3例涉及兇殺的高墜案件的勘驗時長均超過2 h，其中2例為嫌犯持銳器于室內(nèi)行兇后高墜，起點現(xiàn)場有大量血跡及搏斗痕跡且嫌犯尸體均有銳器損傷，該類現(xiàn)場會顯著增加高墜起點現(xiàn)場勘驗的復雜性，增加現(xiàn)場勘驗時間；另1例為母殺子后高墜的現(xiàn)場，采用軟質(zhì)物體捂壓口鼻的作案手法，其案件定性及物證提取具有一定的難度，影響高墜起點現(xiàn)場勘驗工作的開始時間；說明特定的案件性質(zhì)會增加高墜現(xiàn)場的勘驗時長。高樓層（＞9層）組的復雜現(xiàn)場發(fā)生率大于3層以下組、7～9層組，說明較高的樓層存在增加現(xiàn)場復雜性的可能，這可能與高樓層的高墜案件會增加采用走訪、偵查手段尋找墜落起點的時間有關(guān)；工作相關(guān)區(qū)域的復雜現(xiàn)場發(fā)生率大于醫(yī)療相關(guān)區(qū)域，而兩者的墜落高度卻無顯著性差異，說明工作相關(guān)區(qū)域也是增加現(xiàn)場復雜性的一個因素，這可能與工作相關(guān)現(xiàn)場場地較為廣闊、人員流動頻繁、現(xiàn)場也相對開放等特點增加調(diào)查訪問及提取痕跡物證的難度有關(guān)；復雜現(xiàn)場的高墜個體年齡小于簡單現(xiàn)場，這可能與年輕人更常在工作場所高墜有關(guān)。

高墜案件的墜落點通常涉及住宅、醫(yī)院、辦公場所等公眾露天場所，為了盡量減少對生產(chǎn)生活的影響，要求現(xiàn)場勘驗時間越短越好，實現(xiàn)快速勘驗是高墜現(xiàn)場工作的迫切需求。高墜現(xiàn)場包括起點現(xiàn)場、墜落通道和終點現(xiàn)場。終點現(xiàn)場，也稱之為尸體現(xiàn)場，位置明確，勘驗的時間也相對固定，所以高墜起點現(xiàn)場勘驗工作何時開展，也就是確定高墜起點現(xiàn)場所用的時間，是影響勘驗時長的主要因素。實際工作中，與勘驗時長相關(guān)的個體年齡及高墜現(xiàn)場的類型兩個因素是明確的，但是起點大多是未知的，需要通過法醫(yī)、痕跡檢驗等刑事技術(shù)方法結(jié)合現(xiàn)場走訪偵查等勘查手段來明確高墜位置，起點的樓層越高則現(xiàn)場走訪和偵查的距離越長，不利于快速開展墜落起點現(xiàn)場的勘驗，阻礙了高墜現(xiàn)場的快速勘驗，因此準確推斷墜落高度、快速鎖定墜落起點，是目前推動高墜現(xiàn)場快速勘驗的有效方法。

法醫(yī)病理學專家推斷墜落高度主要是基于尸體損傷程度[6-9]。1990年捷克學者Fialka[6]提出了根據(jù)損傷數(shù)據(jù)結(jié)合能量法推斷墜落高度的方法；1998年新加坡學者Lau等[7]創(chuàng)建了墜落損傷與墜落高度的數(shù)值模型，誤差±5 m（R2=0.466）。2015年Radojevic等[8]通過實例驗證Lau模型的有效率為30%。國內(nèi)學者楊偉棟等[4]的統(tǒng)計結(jié)果顯示顱骨骨折、肋骨骨折好發(fā)的墜落高度為 11 m以上、21 m以上，而四肢骨折在各墜落高度的發(fā)生率均較高，并建立水平位移（x）推斷墜落高度（y）的回歸方程，y=7.836+6.240x，認為尸體損傷和水平移行距離可作為輔助手段估算墜落高度。

國外基于解剖檢驗的墜落損傷程度推斷墜落高度的方法，雖然結(jié)果可能比較準確，但是完成高墜死亡個體的系統(tǒng)尸體解剖檢驗工作需要2～3 h，并不能有效提升高墜現(xiàn)場的快速勘驗?zāi)芰Α?/p>

國內(nèi)主要基于尸表檢驗的墜落損傷推測墜落高度，可以實現(xiàn)在高墜現(xiàn)場1h內(nèi)完成，但是損傷多為骨骼損傷，無法體現(xiàn)具體的內(nèi)部臟器損傷。國內(nèi)學者韓順琪等[10]將多層螺旋CT技術(shù)應(yīng)用于高墜過程重建，該技術(shù)可以形象、清晰的展示全身多部位骨折及內(nèi)部臟器損傷，彌補尸表檢驗方式的不足，但這個方法需要醫(yī)學影像硬件作為基礎(chǔ)，目前國內(nèi)普及應(yīng)用難度較高。

2016年國內(nèi)學者陸雪松等[5]證實尸表檢驗的骨骼損傷已經(jīng)基本可以反映人體損傷程度，人體各部位的損傷范圍隨高度增大，與根據(jù)解剖檢驗情況統(tǒng)計的情況基本一致。同年Kusior等[9]研究認為損傷的數(shù)量、相關(guān)性損傷的評分方法和損傷的閾值檢驗可作為推斷墜落高度的三要素，該三要素在尸表檢驗中均可完成。目前國內(nèi)外學者在尸體損傷推測墜落高度研究[1,11]中將重點由全身損傷轉(zhuǎn)向尸表檢驗可見的骨骼損傷。意大利學者Casali等[11]的推測高度方程中的變量骨骼損傷數(shù)量通過尸表檢驗并不能獲得準確數(shù)據(jù)，且其余變量頭部、胸部、腹部的臟器損傷數(shù)量不能通過尸表檢驗獲得，不適用于國內(nèi)高墜案件解剖率較低的現(xiàn)狀[2]。國內(nèi)學者高飛等[1]創(chuàng)建顱骨骨折及四肢骨骨折的損傷程度量化方法，并建立基于顱骨骨折及四肢骨骨折推斷墜落高度的方程，擬合優(yōu)度較佳（R2=0.871），文獻驗證效果良好，本文案例驗證回歸方程的有效率達75%，且方程的誤差小于5 m可有效縮小高樓層的高墜案件走訪和調(diào)查的范圍，說明法醫(yī)可以通過對現(xiàn)場尸體損傷進行檢驗進而推斷墜落高度。同時，現(xiàn)有文獻中推測墜落高度的計算方程均存在一定誤差，法醫(yī)同行可以進一步增大案件數(shù)量，使用不同的統(tǒng)計方法，研究出更準確的推斷方程。

因此，探索尸表檢驗所見墜落損傷程度與墜落高度的關(guān)聯(lián)，通過更多的案例數(shù)據(jù)建立尸表檢驗時評估墜落損傷程度的科學、細致的量化方法是準確推斷墜落高度的有效途徑[12]，可降低高樓層對勘驗時長的影響，是實現(xiàn)高墜案件的墜落起點推定和高墜現(xiàn)場快速勘驗的有效策略。