[奧]索菲·路易道特[文] 韓立俊[譯] 張浩軍[校]

引 言

研究法律現(xiàn)象學(xué)有諸多進(jìn)路。法律現(xiàn)象學(xué)的歷史表明，有些研究進(jìn)路將承諾這種社會行為和社會本體論的本質(zhì)學(xué)置于前景中；有些將凱爾森（Kelsen）的《純粹法理論》（）以現(xiàn)象學(xué)的方法系統(tǒng)化；還有一些選擇實存的或?qū)嵈嬷髁x的角度，或強調(diào)法律的主體間性和世界性特征；最后，還有一些將法律主題化，認(rèn)為它是一種排他的和兼容并包的秩序——在此僅舉幾例。

在本文中，我想探討作為的現(xiàn)象學(xué)在何種意義上能或不能解釋法律這種現(xiàn)象。雖然我意識到，研究現(xiàn)象學(xué)的進(jìn)路當(dāng)然與研究法律現(xiàn)象學(xué)的進(jìn)路一樣，有區(qū)別和分歧，但我認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)研究的第一人稱特征是其本質(zhì)特征之一?，F(xiàn)象學(xué)研究體驗/意識/此在及與之相關(guān)的世界的結(jié)構(gòu)，其所側(cè)重的主題在不斷變化，包括先驗現(xiàn)象學(xué)、實存現(xiàn)象學(xué)、存在論現(xiàn)象學(xué)、倫理現(xiàn)象學(xué)、政治現(xiàn)象學(xué)和批判現(xiàn)象學(xué)。通過討論現(xiàn)象的相關(guān)被給予性來分析一個現(xiàn)象，似乎是現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路的核心。根據(jù)定義，“為某人而存在的某物”（of something for someone）的被給予性之意向性結(jié)構(gòu)需要一個主觀的角度。因此，一旦談?wù)擉w驗和意義，現(xiàn)象學(xué)就會為體驗和意義的意向性、主觀性、第一人稱和相關(guān)性特征辯護(hù)，而非從第三人稱視角對其進(jìn)行概念化。

我首先介紹現(xiàn)象學(xué)如何與法律和法理論關(guān)聯(lián)的五種不同進(jìn)路；然后，我轉(zhuǎn)向作為第一人稱研究的現(xiàn)象學(xué)，并將這種研究——盡管它處理主體間性和社會現(xiàn)象問題——如何能或不能研究法律現(xiàn)象作為問題；最后，我將轉(zhuǎn)向行動現(xiàn)象學(xué)和多元性，提出一種經(jīng)方法論反思的進(jìn)路，研究如何從這一視角處理法律現(xiàn)象的問題。

一、法律的諸現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路：一種系統(tǒng)化的嘗試

（一）法學(xué)的/輔助的進(jìn)路：一種輔助或補充法律科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路

（二）哲學(xué)的/奠基的進(jìn)路：一種旨在尋求法律現(xiàn)象的根據(jù)和法理論之基礎(chǔ)的現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路

（三）政治的/批判的進(jìn)路：一種批判地研究法律和法理論結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路

然而，能夠觀察到的是，這些非常有趣的進(jìn)路往往拋棄了現(xiàn)象學(xué)的方法，而青睞一種更加?？率降模‵oucaultian）或解構(gòu)主義者德里達(dá)式的（Derridean）進(jìn)路。這并非偶然，而且它在方法論上與我們的那些關(guān)涉第一人稱法律研究進(jìn)路的問題有關(guān)?？傊?，值得注意的是，更多地處于現(xiàn)象學(xué)討論邊界地帶的人物，如阿倫特、本雅明（Benjamin）、阿甘本（Agamben）等提供了更有效的研究工具。

（四）先驗的/認(rèn)識論的進(jìn)路：一種超越法理論并試圖闡明一種對法律/規(guī)范現(xiàn)象之自身理解的現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路

這一進(jìn)路旨在澄清在理論及實踐問題上，是什么使我們從根本上成為法律的或規(guī)范的（“rechtlich”）存在者。有人提出以下問題：我們?yōu)楹螘σ言诨局X中的規(guī)范做出反應(yīng)？把我們擺在一種“應(yīng)當(dāng)”（ought）的訴求面前意味著什么？批判理性的證成結(jié)構(gòu)（justificatory structure）如何產(chǎn)生于這些基本體驗？我們?yōu)楹慰傇谝?guī)范結(jié)構(gòu)中思考？從認(rèn)識論的、倫理的以及生活世界的意義來看，這又等于什么？

（五）關(guān)系的/構(gòu)造的進(jìn)路：一種探索法律對主體性/主體間性/社會之存在論的構(gòu)造功能的現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路

二、現(xiàn)象學(xué)與法律：如何捕捉現(xiàn)象

在這些系統(tǒng)化的評論之后，我們繼續(xù)討論有關(guān)（試圖捕捉類似法律這樣的現(xiàn)象的）第一人稱進(jìn)路的方法論困境問題。我首先對現(xiàn)象學(xué)做一些基本的介紹。

現(xiàn)象學(xué)處理事物的（appearance），這是事物自身的顯現(xiàn)（manifestation，而非與其實在的存在相對的“單純顯現(xiàn)”）。同樣重要的是，現(xiàn)象學(xué)處理，這一結(jié)構(gòu)，也即所謂的意向性，是說顯現(xiàn)總是某物對某人的顯現(xiàn)。因此，在現(xiàn)象學(xué)中發(fā)揮著一種原則性的作用：它指導(dǎo)現(xiàn)象學(xué)的研究及方法——不論是把體驗置于“意識領(lǐng)域”中，還是把它們視為被給予性的世間設(shè)定（wordly enactments of givenness）。一切現(xiàn)象學(xué)的命題和方法，不但必須從體驗的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，而且必須以體驗為最終的媒介不斷地證明自身。就體驗的所予物而言，“回到事物本身”（胡塞爾）和“不要理論”（海德格爾）的著名口號，已經(jīng)成為決心避免思想的建構(gòu)而只依賴直觀的范式。對建構(gòu)性哲學(xué)的反對與對一種專有體驗進(jìn)路的建立是相伴而行的。體驗被認(rèn)為是第一人稱的一種（actualization）狀態(tài)，不是可通過實驗、測量和數(shù)學(xué)化的科學(xué)方法被客觀化的心理—物理材料（psycho-physical data）。同樣，第一人稱體驗不是在其經(jīng)驗發(fā)生中被知覺到的，而是在其一般特征中被知覺到的。因此，現(xiàn)象學(xué)不是對體驗性“事實”的心理記錄（psychological registration），乃是在尋求體驗的本質(zhì)結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)象學(xué)采取的是，但此視角是在其本質(zhì)的和普遍的特征中被采用的，因此，它對主體間的批評和證實是敞開的。第一人稱體驗被設(shè)想為通達(dá)世界的首要的、原始的、不可還原的路徑，它不僅通達(dá)時—空世界，而且通達(dá)思想或觀念實體的世界。知覺、回憶、想象、概念化、計數(shù)、記憶、愛、行動、唱歌等均為有意識的與鮮活的體驗、“行動”或“行為”（Verhaltungen）（海德格爾）之不同形式，不論是鮮活的體驗，還是行動或行為，它們各自都有能夠用現(xiàn)象學(xué)進(jìn)行分析的不同相關(guān)物（correlates）。

這也是主體性如何被給予自身的方式：它關(guān)涉世界與主體間性的一種（co-constitution）。現(xiàn)象學(xué)有一個很強的傳統(tǒng)，即認(rèn)為本質(zhì)上相互共屬。康德認(rèn)為，每個主體都擁有相同的“先驗裝置”（transcendental apparatus）。與康德不同，現(xiàn)象學(xué)認(rèn)為主體與主體（Mitsubjekt）的位置是不可互換的，否則就會產(chǎn)生相應(yīng)的后果。它們形成了最初的先驗處境和結(jié)構(gòu)：世界被給予了我他人，而他人的體驗不像我自己的體驗?zāi)菢涌梢灾苯油ㄟ_(dá)。此外，他人對于構(gòu)造我自己的具體的主體性具有關(guān)鍵作用，然而，另一方面，我對他或她的通達(dá)仍然受限。最后，主體間性的構(gòu)造作用不僅對客觀性和客觀實在的世界具有決定性的意義，而且還延伸到了歷史的和發(fā)生的維度。因此，我們具有（1）構(gòu)造世界之實在性（realness）的；（2）指向?qū)鹘y(tǒng)和歷史研究的（generativity）；（3）處理社會行動、共同體的互動和構(gòu)成（從作為一種特殊的意向性的同感/陌生經(jīng)驗[Fremderfahrung]開始，這種意向性使我將他人視為一個有生命的存在者）的。

在對現(xiàn)象學(xué)做了簡要介紹之后，我們可能會自問：法律是何種現(xiàn)象？它是被體驗到的嗎？——如果是，如何體驗，被誰體驗？法律顯現(xiàn)自身嗎？最重要的是，如果我們從第一人稱視角考察法律，能更好地理解到什么？我在此處要關(guān)注的是現(xiàn)代的實在法，也就是我們都生活于其中的國家的、跨國的和國際的法律體系，漢斯·凱爾森和尼克拉斯·盧曼（Niklas Luhmann）相當(dāng)審慎地將其描述為“社會技術(shù)”和“自創(chuàng)生系統(tǒng)”（autopoietic system）。

這為我們提供了兩種經(jīng)過反思的現(xiàn)象學(xué)立場，這兩種立場專門處理第一人稱體驗與規(guī)范秩序之間的難解關(guān)系：一種立場處理秩序的構(gòu)造力量（constitutive power）與抽離的問題，這等于是在顯現(xiàn)的領(lǐng)域和體驗的領(lǐng)域中；另一種立場指向理念型的產(chǎn)生，而理念型是生活世界的一種解釋模式。我感興趣的是，通過秩序?qū)w驗的構(gòu)造和范疇化（categorization）/類型化（typing），如何能夠與對秩序的鮮活體驗的分析關(guān)聯(lián)在一起——從方法層面上，并且涉及處理法律現(xiàn)象的更深刻的和多層次的視角。將其設(shè)想為一種秩序現(xiàn)象——同時是一種被體驗到的秩序（或許也以其抽離的形式被體驗到）——可以使我們對法律有一種在現(xiàn)象學(xué)上更完善、在實存論上更豐富的理解，這種理解結(jié)合了第一人稱和第三人稱視角，此外，它也需要包含第二人稱視角，以便闡明其主體間的實在性?？紤]到舒茨和格林的進(jìn)路，我此時想提出一個問題：如果轉(zhuǎn)向阿倫特的現(xiàn)象學(xué)，她如何能夠完成這項工作？我看到了她的“行動”“復(fù)多性/多元性”和“世界性”（worldliness）這些強有力的概念，這些概念與法律關(guān)聯(lián)在一起，而法律是將舒茨的先驗社會學(xué)進(jìn)路與格林的?？率竭M(jìn)路聯(lián)結(jié)在一起的一種可能的中介。它能將這兩種經(jīng)過反思的視角關(guān)聯(lián)起來，因為阿倫特承認(rèn)法律具有結(jié)構(gòu)化（structuring）、權(quán)能化（enabling）和理念化（idealizing）的功能，而無須放棄行動主體和作為共在之核心的行動和言說的主體間體驗。

三、阿倫特的行動現(xiàn)象學(xué)與法律的作用：一份草案

（1）阿倫特提供了一種行動理論，它既是政治的，本質(zhì)上又是現(xiàn)象學(xué)的，該理論設(shè)法將第一人稱單數(shù)與第一人稱復(fù)數(shù)關(guān)聯(lián)起來。

（2）她思考了這樣一個事實：一方面，從第一人稱復(fù)數(shù)的視角來看，法律的本質(zhì)在某種程度上是外在于（foreign）或異于（alien）行動的；但另一方面，法律又源自行動的力量。這是什么意思呢？首先，阿倫特作為一位政治理論家，感興趣的當(dāng)然是共和政體的奠基問題，從此意義來說，她也對制憲和立法過程感興趣（在《論革命》一書中，她大量研究了所謂的“開國元勛們”制定美國憲法的過程）。當(dāng)然，成為一名“開國元勛”并不是我們的日常生活。在日常生活中，我們意識到法律是在給事物編碼，是在安置事物，以便“馴服”沒有邊際的、無拘無束的行動空間，讓它安定下來，借助合同、制裁、規(guī)則等手段使這個行動空間成為可計算的，從而保障某物在其中的安全。

我認(rèn)為，這三個方面可以幫我們把處理主體間的、社會的和政治世界之構(gòu)造的第一人稱研究與法律問題關(guān)聯(lián)起來。阿倫特以行動空間為出發(fā)點構(gòu)想了法律和法律體系，阿倫特的行動空間是一個顯現(xiàn)空間——而不僅僅是一種政治游說（lobby）或政治策略。相反，對于阿倫特的政治概念最為重要的是，它是一個讓存在者成其為自身、成為他人中的一個自身來說具有重要意義的生存論空間。當(dāng)然，這并不是研究法律的唯一進(jìn)路。但我認(rèn)為，現(xiàn)象學(xué)如何在不放棄第一人稱視角的情況下與法律關(guān)聯(lián)起來，同時堅持從行動、多元存在者的觀點來構(gòu)想政治，這才是一條非?？煽康牡缆贰橐子诶斫?，現(xiàn)在我盡量詳細(xì)闡述每個觀點，進(jìn)而指出它們之間的緊密聯(lián)系。

要給阿倫特的行動概念下定義必須強調(diào)，這一概念是從一種（open we）獲得的。它側(cè)重于（as it appears）行動，而非（as it is intended）行動（這可以同時發(fā)生，但并非必須同時發(fā)生）。顯現(xiàn)就是在他人面前顯現(xiàn)，在一個世界中顯現(xiàn)和在一個語境中顯現(xiàn)。它既啟發(fā)（enlighten）語境又（通常也能）改變語境，它把行動主體（agent）揭示為（這意味著行動主體不能在語境“之外”被揭示）。這種意義上的行動即實踐，實踐的目的并不在實行/顯現(xiàn)之外，而恰恰“在其中”：顯現(xiàn)并在行動過程中被揭示，至少與我的行動意圖實現(xiàn)的目標(biāo)同樣重要。因此，實行的“方式”（how）超越了行動所意向的“對象”（what）。我所意向的東西和我是誰（意向主體）是通過我的實行“方式”闡明的，此外再無顯現(xiàn)（或存在）。因此，阿倫特意義上的行動是主體間的，并與一種整體語境相關(guān)聯(lián)。但行動也是一個不可還原的、新發(fā)端的事件，而不是一個因果反應(yīng)的鏈條或可計算的行為路徑。行動的能力恰恰是開啟新的事物，打破因果反應(yīng)的鏈條。對于阿倫特來說，這不是一個意志的問題。毋寧說，行動能力是開端的一個表達(dá)：我們本身處于一個不可還原的、觀察世界的視角，我們生來就寓居于這個世界之中。（Acting is existentially realizing this being-a-perspective），從而將原本根本無法通達(dá)和實現(xiàn)的東西轉(zhuǎn)化為多元的存在。在此意義上，第一人稱視角被外在化了，并與第一人稱視角的復(fù)數(shù)相關(guān)聯(lián)：阿倫特的主體性（performs/enacts）其自身，把世間性的對象和主體體驗為在世間閃耀的、向一切顯現(xiàn)的（對象和主體）。

（2）現(xiàn)在，我認(rèn)為重要的是要注意到，對阿倫特而言，這種實行的維度和成為自我的維度與法律并無太大關(guān)系——正是因為我們在此討論的是創(chuàng)生性/自發(fā)性（natality/spontaneity）、多元性和唯一性——即與法律生產(chǎn)的（理念）類型形成鮮明對照的某物。在行動和言說中，我被揭示為一個獨一無二的人，而不是一個法律主體/臣民（subject）。

另一種對行動的基本描述，也即其復(fù)多的、第一人稱的連續(xù)性（first-personal keeping-up-theflow）——阿倫特將其與創(chuàng)造一個顯現(xiàn)和力量的空間直接關(guān)聯(lián)在了一起——也是某種與形成對照的東西。因此，政治行動很容易質(zhì)疑法律，并與之發(fā)生沖突。在此意義上，以眾人協(xié)力行動為特征的政治行動，可能是以合法的方式，也可能是以革命的方式質(zhì)疑法律，并要求一種新秩序的力量，也可能是在一個更小的規(guī)模上要求改變一項具體法律的力量。

這到底是怎么回事？行動與法律的關(guān)系是第一人稱的意識流（first-personal-flow）與異在于它的“規(guī)范性模式”（normative scheme）之間的關(guān)系，但與此同時，行動為法律的意義奠基。因此，法律總是處于固化行動、從固化行動中產(chǎn)生并使之成為固化行動的矛盾的和多重價值的位置上。下面我轉(zhuǎn)向第三點來進(jìn)一步解釋法律的這些重要特征。

如果我們想從第一人稱視角來談?wù)摲墒侨绾伪惑w驗的，我認(rèn)為是兩個需要考慮的、非常重要的點。我想把這些觀點與我在本文第二部分提到的關(guān)于法律的抽離問題和我們也作為卡夫卡的孩子的體驗結(jié)合起來。有時候，實證法似乎橫跨了一個業(yè)已存在的主體間的意義世界（如舒茨所論）；在有些空間中，盡管沒有法律，但作為自我、他人和互動的人們，我們依然非常有意義地生存著。然而，有人可能會問，這樣的生活能持續(xù)多久？這樣的生活究竟在哪里？如果法律的構(gòu)造能力仍然是不可見的、無法體驗的，恰恰是因為，它考慮到了作為一個世間主體的體驗，進(jìn)而，法律就將具有一種更具本體論意義的相關(guān)的和生產(chǎn)性的功能。然而，這一點仍有待澄清。阿倫特對難民和無國籍人的境況的分析表明，有關(guān)這些問題的任何一項研究都必須首先承認(rèn)，通過法律認(rèn)識到一個人的生存論意義最清楚地表現(xiàn)在法律缺席時：在法律的真空地帶或人的法律地位處于協(xié)商和改變的過渡時期。在此意義上，我認(rèn)為以下這兩個方面是理解這一現(xiàn)象的關(guān)鍵，即法律是一種決定性的秩序力量（ordering power-dispositive）和法律賦予人位置/身份。我認(rèn)為，為了能夠?qū)Ψ珊头ㄖ刃蚴侨绾伪唤o予我們的這個問題給出一個與生存論相關(guān)的解釋，對體驗的現(xiàn)象學(xué)分析應(yīng)該補充這兩個方面。