原永朋

一、問題的提出

實(shí)務(wù)當(dāng)中曾出現(xiàn)過如下案例。甲乙雙方簽訂了貸款合同，為保證交易安全，借款人有意將自己的房屋作為擔(dān)保。但是，出于節(jié)省費(fèi)用、社會(huì)影響、辦理效率等考慮，雙方?jīng)]有辦理房屋抵押，而在借款合同中約定，雙方簽訂委托合同，一旦到期借款人不還款，借款人委托出借人將房屋賣掉，所得款項(xiàng)先行清償借款。后兩人到公證處辦理了委托公證。事后，一方到期未能還款，另一方在出賣房產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)證件是偽造的，所記載的房屋根本不存在。在借款人喪失履行能力、出借人無法通過房產(chǎn)買賣實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情況下，起訴請(qǐng)求公證處承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、公證過錯(cuò)判斷的現(xiàn)實(shí)困境

(一)公證制度目的

首先，制度邏輯與體系目的。從邏輯自身而言，似乎對(duì)公證機(jī)構(gòu)過錯(cuò)的認(rèn)定，采取的標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格，越會(huì)督促公證員提高責(zé)任心，降低公證出錯(cuò)率，越能有效維護(hù)當(dāng)事人和利害關(guān)系人的利益。但是如果將觀察的視野放寬，實(shí)際情況似乎并非如此。實(shí)際上，為確保自己的職業(yè)安全，公證員別無選擇，其理性應(yīng)對(duì)行為即是全力避免公證書出錯(cuò)，防止損害發(fā)生。與之相隨的，是對(duì)當(dāng)事人證據(jù)材料的提供，更加注重形式、程度繁瑣和標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，當(dāng)事人的辦證成本勢必隨之大量增加。在當(dāng)前我國基本上無法定公證事項(xiàng)的背景下，如果當(dāng)事人申請(qǐng)公證的意愿受到阻礙，與法律關(guān)系形成相關(guān)的許多法律行為、事實(shí)或文書都會(huì)游離于公證的法律監(jiān)督之外，進(jìn)而導(dǎo)致公證證明監(jiān)督的制度目的落空。

其次，經(jīng)濟(jì)分析考量。對(duì)于過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上存在著名的漢德公式，其含義是預(yù)防成本小于損害金額乘以損害發(fā)生概率時(shí)，認(rèn)定加害人有過失才具有制度上的科學(xué)性。公證制度中辦證程序、當(dāng)事人證據(jù)提供、公證機(jī)關(guān)賠償責(zé)任等基礎(chǔ)概念，從表面上看聯(lián)系程度未必必然緊密，但其內(nèi)在的互動(dòng)關(guān)系體現(xiàn)在制度實(shí)際運(yùn)行效果中。進(jìn)而，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中對(duì)社會(huì)收益、邊際社會(huì)收益、邊際社會(huì)成本的概念的引入，對(duì)公證賠償責(zé)任認(rèn)定和過失認(rèn)定嚴(yán)格程度會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。換言之，嚴(yán)格程度的邊界，在于當(dāng)公證賠償責(zé)任嚴(yán)格程度的邊際社會(huì)收益與邊際社會(huì)成本相均衡時(shí)，與制度價(jià)值相關(guān)的社會(huì)利益最大化才能得以實(shí)現(xiàn)。判定公證過錯(cuò)的嚴(yán)格程度受到限制和平衡的原因在于公證制度在制度體系中的局限性，即公證活動(dòng)的開展既要確保法律監(jiān)督的效果，又要關(guān)注社會(huì)效益和制度成本。

(二)公證規(guī)則的權(quán)威性

1.證據(jù)評(píng)價(jià)的特殊性。

2.證據(jù)規(guī)則規(guī)范性欠缺。

我國公證證據(jù)規(guī)范制度，法律規(guī)范層面主要規(guī)定在《公證法》中，第27、28、30條有原則性規(guī)定；業(yè)務(wù)規(guī)范即有權(quán)機(jī)關(guān)關(guān)于證據(jù)使用的規(guī)定，由司法部《公證程序規(guī)則》、辦證細(xì)則、指導(dǎo)意見等構(gòu)成，除此之外還有具有一定規(guī)范效力的公證機(jī)關(guān)內(nèi)部業(yè)務(wù)規(guī)范、公證行業(yè)證據(jù)使用慣例等等。實(shí)踐中存在的問題是，現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則只適合于指導(dǎo)公證辦理，卻不適合于評(píng)價(jià)辦證行為。原因是公證法的規(guī)定在立法規(guī)范意義上具有權(quán)威性，但停留在基本原則和一般性規(guī)定上?！豆C法》之外的其他證據(jù)規(guī)則，雖然規(guī)定具體、針對(duì)性強(qiáng)，但效力位階低、缺乏權(quán)威性。因?yàn)橐?guī)范權(quán)威性的缺失，在其體現(xiàn)的精神與社會(huì)觀念不符時(shí)，有可能被認(rèn)為違反了“重大過失不得免責(zé)”的法定原則，公證員的辦證行為未必能依據(jù)這些規(guī)則獲得無過失的認(rèn)定。導(dǎo)致的結(jié)果是，證據(jù)規(guī)則表面上存在，實(shí)際上不能發(fā)揮評(píng)價(jià)公證證明是否符合真實(shí)、合法原則的應(yīng)有功能。辦證行為有無過錯(cuò)一些時(shí)候處于“混沌”狀態(tài)，意味著責(zé)任不清、過錯(cuò)有無難以判斷，公證機(jī)構(gòu)和公證員不得不承受一些“沒有過錯(cuò)的責(zé)任”。

(三)公證效力的社會(huì)誤讀

《公證法》第36、37、38條對(duì)公證書效力有相關(guān)規(guī)定，學(xué)理上總結(jié)為公證書的效力強(qiáng)勢證據(jù)效力、特定條件下的強(qiáng)制執(zhí)行力和法定公證效力。如果公證書本應(yīng)具備卻沒有具備上述某種效力，可能表明公證書存在錯(cuò)誤，這是一個(gè)客觀合理的評(píng)價(jià)。當(dāng)前存在的問題是，公證書本身不存在實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，因?yàn)槲茨苓_(dá)到當(dāng)事人的期望值而被質(zhì)疑為存在錯(cuò)誤，進(jìn)而認(rèn)為公證行為存在過失。公證責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，應(yīng)當(dāng)摒除公證效力的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和盲目崇拜的因素。

1.當(dāng)事人對(duì)公證效力的積極誤讀。

2.當(dāng)事人對(duì)公證效力的消極誤讀。

消極誤讀的命題出現(xiàn)在對(duì)過錯(cuò)是否存在的另一種理解的語境下，一種典型的表現(xiàn)，為公證機(jī)構(gòu)在確保合同的履行中所發(fā)揮的作用究竟如何定位。亦即，公證行為是否應(yīng)當(dāng)審查合同在未來成功履行的可能性。

三、公證過錯(cuò)認(rèn)定的特殊性

在公證制度功能定位、規(guī)范效力、制度觀念等方面存在的諸多問題，一定程度上呈現(xiàn)了公證過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定所面臨的問題。并且，公證制度運(yùn)行規(guī)則本身存在影響過錯(cuò)認(rèn)定的諸多特性，也從另一個(gè)方面構(gòu)成認(rèn)定過錯(cuò)需要特殊考量的因素。

(一)公證公信力具有文義性特點(diǎn)

再次，未被公證證詞所描述的事項(xiàng)，從理論上說不具有危害社會(huì)的特殊能力。對(duì)這類事項(xiàng)，公證員只需適當(dāng)注意即可，沒有必要充分謹(jǐn)慎核查。證詞描述之外的事項(xiàng)，雖然不具有公證證明對(duì)象的法定效力及公信力，但由于被公證事項(xiàng)所涉及，與公證證明對(duì)象同在公證法律關(guān)系的書面載體之中，同在公證處鋼印的覆蓋之下，具有天然的“真實(shí)合法外觀”和“公信力假象”。比如，本文開篇案例所涉及的，委托售房公證中所涉及的待售房屋、委托人對(duì)該房屋的處分權(quán)等，雖然未被公證證詞所描述、不屬于公證證明的對(duì)象，但在委托書的內(nèi)容中涉及，容易給人以其均“真實(shí)合法”的認(rèn)識(shí)，本文姑且稱為“表見公證對(duì)象”。如果要揭穿這種表見現(xiàn)象，實(shí)際上涉及告知義務(wù)的履行，使得公證書的閱讀者能一目了然看清公證書沒有證明這些內(nèi)容。通過告知義務(wù)的履行，才能將應(yīng)有的注意義務(wù)從公證員一方轉(zhuǎn)移到公證書閱讀者的一方。

(二)責(zé)任限制的特殊期限

《民法典》第188條對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定，普通時(shí)效和最長時(shí)效分別為3年和20年。根據(jù)司法部《公證程序規(guī)則》第61條第2款的規(guī)定，公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)公證書中錯(cuò)誤不知情，其提交針對(duì)公證書進(jìn)行審查的期限，為自公證書頒發(fā)之日起20年。公證書復(fù)查作為涉及公證書錯(cuò)誤問題的訴訟前置程序，申請(qǐng)復(fù)查20年期間加上3年的訴訟時(shí)效，公證機(jī)關(guān)責(zé)任追溯期間至少為23年。這一規(guī)定針對(duì)所有的公證事項(xiàng)，沒有例外情形的規(guī)定。

(三)非對(duì)抗模式造成的歸責(zé)容易免責(zé)難

公證責(zé)任的這一特征源于公證法律產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的特殊性。從表面看，公證辦理具有抽象意義上的生產(chǎn)獨(dú)立性，也就是公證事項(xiàng)的辦理完全是公證員個(gè)人決策的過程，公證員有較大的自由裁量權(quán)和較強(qiáng)的裁量主觀性。判斷過程不像法官的裁判過程受當(dāng)事人雙方證據(jù)事實(shí)、論證開展的制約和影響，也不像律師一樣受制于審判者觀點(diǎn)、既往判例、法理學(xué)說等多種因素。這一表面現(xiàn)象給公證行業(yè)帶來的一個(gè)嚴(yán)重后果就是，一旦公證書出現(xiàn)問題，公證機(jī)構(gòu)和公證員將無可爭辯地被推進(jìn)責(zé)任的深淵。受非對(duì)抗模式影響，對(duì)公證辦理形成干擾和破壞的外來因素不像其他行業(yè)一樣處于明朗狀態(tài)并易于被人們接受，干擾和破壞公證正常辦理的因素不僅是暗的，而且它們究竟怎么危害了公證的辦理很難向外界說清楚。例如，辦理無對(duì)方當(dāng)事人參與的公證事項(xiàng)時(shí)，公證證明所需證據(jù)的片面性、主觀性不可避免。這些因素通常對(duì)公證辦理規(guī)范性影響并不突出，但一旦出現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人主張的真實(shí)性問題，很容易受到公證辦理有過錯(cuò)的質(zhì)疑。所以，影響公證員過錯(cuò)形成的因素不容易顯現(xiàn)，過錯(cuò)的形成內(nèi)因在公證員主觀性之外、不確定因素之中，構(gòu)成了公證過錯(cuò)的獨(dú)特特點(diǎn)。

四、公證過錯(cuò)認(rèn)定規(guī)則構(gòu)造

(一)一般性構(gòu)造

1.公證過失作為產(chǎn)品責(zé)任過失的考量。

公證書作為一種用于民事活動(dòng)或經(jīng)濟(jì)交往的法律文書，它與工業(yè)產(chǎn)品一樣不能因自身存在缺陷而給他人造成損害。公證書如果在內(nèi)容上有缺陷，在公信力的作用下，就會(huì)淪為欺詐通行證，給社會(huì)生活帶來巨大的危害。因此，公證書作為法律服務(wù)產(chǎn)品與工業(yè)產(chǎn)品一樣，必須在質(zhì)量上高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，才能最大限度避免出現(xiàn)危害安全的缺陷。如此，似乎應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格責(zé)任。

然而，由“看襪”數(shù)錢數(shù)到手抽筋，絕非酒鋪老板王嬤嬤能預(yù)料到的。那時(shí)，尚無“眼球經(jīng)濟(jì)”一說。但名人效應(yīng)的道理，王嬤嬤并不陌生。加之，看客圍觀、起哄、架秧子，是“看熱鬧不嫌事大”。李肇《唐國史補(bǔ)》一書，載有王嬤嬤發(fā)跡經(jīng)過，上“命高力士縊貴妃于佛堂前梨樹下。馬嵬店媼收得錦靿一只。相傳過客每一借翫，必須百錢，前后獲利極多，媼因至富”。

2.公證過失與安全保障義務(wù)的考量。

首先，較高的注意義務(wù)。公證機(jī)構(gòu)的安全保障義務(wù)，有不同的層面的要求，涉及公證申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的安全保障，國家、社會(huì)法律安全保障，以及對(duì)業(yè)務(wù)人員執(zhí)業(yè)的法律安全保障。公證機(jī)構(gòu)因此而負(fù)擔(dān)的安全保障職責(zé)，必然細(xì)化為公證員更高的專業(yè)技能，承擔(dān)高度的注意義務(wù)。從程序而言，證明行為是根據(jù)要符合法定程序要求，較高的程序要件，賦予程序上的注意義務(wù)；從性質(zhì)而言，其中立行為、證明行為的定性，是指向預(yù)防性法律制度的定位，提升對(duì)注意義務(wù)的要求標(biāo)準(zhǔn)；從內(nèi)容而言，需要公證證明事實(shí)和行為的真實(shí)性和合法性，不僅滿足雙方的財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系安全保障需要，通常涉及他人的重大人格利益、身份利益，對(duì)注意義務(wù)的要求理應(yīng)達(dá)到一定高度。

其次，作為義務(wù)的要求。在法律安全保障義務(wù)的履行過程中，與其他經(jīng)營者一樣，公證機(jī)構(gòu)負(fù)有的也是作為義務(wù)。如果本應(yīng)當(dāng)進(jìn)行徹底的核實(shí)，但承辦公證員因過于輕信而敷衍了事，甚至對(duì)于存在疑點(diǎn)或不合要求的證據(jù)直接采信，不可避免地構(gòu)成履行義務(wù)不當(dāng)行為，公證處自然要對(duì)造成他人損害的不作為承擔(dān)責(zé)任。

3.一般過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

(二)特殊性構(gòu)造

1.公證書錯(cuò)誤與公證錯(cuò)誤。

2.法定核實(shí)與任意核實(shí)。

《公證法》第29條將核實(shí)分為法定核實(shí)和酌定核實(shí)，核實(shí)對(duì)象也相應(yīng)地可區(qū)分為“法定應(yīng)懷疑對(duì)象””和“酌定可懷疑對(duì)象”，因此公證員內(nèi)心合理懷疑的排除方式也可區(qū)分為“法定排除方式”和“酌定排除方式”。

首先，對(duì)于“法定應(yīng)懷疑對(duì)象”，公證員的合理懷疑應(yīng)當(dāng)適用“法定排除方式”，即公證員必須依照辦證規(guī)則的有關(guān)規(guī)定對(duì)其履行核實(shí)程序，經(jīng)核實(shí)其真實(shí)無誤的，公證員方可確信。實(shí)際上這是法定證據(jù)制度在審查公證真實(shí)性方面的具體應(yīng)用。由于法定應(yīng)懷疑對(duì)象大多是具有重要性質(zhì)和意義的事實(shí)，因此《公證法》通過辦證規(guī)則在一定程度上限制了公證員的心證自由，使其合理懷疑的有無從純粹的主觀意識(shí)變成了帶有強(qiáng)制色彩的客觀義務(wù)，從而在其內(nèi)心確信的產(chǎn)生過程中增加了一道前置程序，如果該程序沒有履行，則疑義不得排除，確信不得產(chǎn)生。這樣的規(guī)則，使事實(shí)認(rèn)定具有較高的嚴(yán)謹(jǐn)性，認(rèn)定結(jié)果保持較高的客觀性。

其次，對(duì)于“酌定可懷疑對(duì)象”，公證員的合理懷疑可以適用“酌定排除方式”，只要公證員嚴(yán)格遵循公證法律法規(guī)、邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則，在履行必要的注意義務(wù)后，認(rèn)為在公證申請(qǐng)和當(dāng)事方提供的證據(jù)方面沒有真實(shí)性和合法性的缺陷，即可對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定。實(shí)際上是客觀自由心證主義在公證辦理中的運(yùn)用。這時(shí)，是否可以排除對(duì)公證員內(nèi)心的合理懷疑，完全取決于它是否可以通過自由心證建立確信。如果經(jīng)審查內(nèi)心已無疑義，則可直接給予確信，作出事實(shí)的認(rèn)定；如果經(jīng)審查仍有疑義存在，則應(yīng)以核實(shí)的方式最終決定可否排除懷疑。

第一，純粹形式真實(shí)性核實(shí)。對(duì)于有完全證據(jù)能力或可以直接采信的證據(jù)的審查，才存在這種完整證據(jù)驗(yàn)證的標(biāo)準(zhǔn)。例如，法院有效判決的事實(shí)，學(xué)校頒發(fā)的畢業(yè)證書以及醫(yī)院出具的出生證明等。對(duì)這類證據(jù)的核實(shí)，通常認(rèn)為只需進(jìn)行形式核實(shí)即可，即只要上面的公章真實(shí)即可。這里還要區(qū)分客觀核實(shí)和主觀核實(shí)。如果采用客觀核實(shí)方式，只要未從有關(guān)設(shè)備顯示的信息中發(fā)現(xiàn)問題，公證員即可排除合理懷疑；如果只能采用主觀核實(shí)方式，僅僅通過詢問得知公章真實(shí)，尚不應(yīng)排除合理懷疑，只有對(duì)內(nèi)容核實(shí)無誤后方可建立內(nèi)心確信。

第二，內(nèi)容形式真實(shí)性核實(shí)。在核實(shí)時(shí)，需要查明材料的內(nèi)容是否為出具單位所寫，但無須深究證明材料上所寫的內(nèi)容是否完全屬實(shí)。證書的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于既存事實(shí)難以追求客觀真實(shí)，只能是證明其法律真實(shí)。由于《公證法》第36條和《民事訴訟法》第72條規(guī)定了公證書的法定證據(jù)地位，強(qiáng)化了公證書是“無所不能”的證據(jù)的觀念，使得雖然公證責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任，實(shí)際上公證員對(duì)公證書的責(zé)任負(fù)擔(dān)比過錯(cuò)責(zé)任要重得多，很多時(shí)候接近于苛刻的無過錯(cuò)責(zé)任。在核實(shí)權(quán)沒有法律明確規(guī)定的情況下，公證員在核實(shí)時(shí)把對(duì)內(nèi)容真實(shí)性的保障，寄托在證明材料出具單位工作人員的誠實(shí)信用上，與當(dāng)前公證調(diào)查取證上的弱勢地位有所關(guān)聯(lián)。因此，內(nèi)容形式真實(shí)的核實(shí)只能作為公證業(yè)務(wù)辦理的內(nèi)部規(guī)程，不能作為真實(shí)保障的歸宿。

第三，實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性核實(shí)。雖然通常認(rèn)為，“完全證據(jù)”只要進(jìn)行形式審核即可，但從公證職業(yè)的特殊性考慮，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性做更深層次的考察，在很多時(shí)候并非多余。例如，在涉外公證中，雖然畢業(yè)證的真實(shí)性可以在網(wǎng)上查詢，但受“辦證上網(wǎng)”之類小廣告的威脅，一些比較謹(jǐn)慎的公證員通常還要求公證申請(qǐng)人提供當(dāng)年的畢業(yè)照片。在公證實(shí)踐中，出于效率的考慮，這種較高強(qiáng)度的核實(shí)方式可主要適用于涉及人身或重大財(cái)產(chǎn)關(guān)系的公證事項(xiàng)或者“合理可接受性”比較低的待證事實(shí)。這些事項(xiàng)因性質(zhì)的特殊性，必須進(jìn)行深入調(diào)查核實(shí)后，方可排除內(nèi)心的懷疑給予確信。

3.公證內(nèi)容與非公證內(nèi)容。

其次，需要根據(jù)不同的證明對(duì)象確定，判斷公證員的行為是否達(dá)到了善良管理人的注意程度。體現(xiàn)在公證詞中的事項(xiàng)，包括現(xiàn)時(shí)事實(shí)與既往事實(shí)。其一，對(duì)于現(xiàn)時(shí)事實(shí)，一是必須確保自己對(duì)有關(guān)事件和行為的發(fā)生過程具有親身的觀察和體驗(yàn)；二是必須確保自己觀察和體驗(yàn)行為的事實(shí)能夠達(dá)到一個(gè)理性的健全人在實(shí)施這一行為時(shí)所具有的通常水平。其二，對(duì)于既往事實(shí)，公證員注意義務(wù)的履行主要體現(xiàn)為對(duì)申請(qǐng)公證事項(xiàng)以及證據(jù)材料的審查、核實(shí)。公證員不能停留于形式審查，必須透過現(xiàn)象查清本質(zhì)，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，根據(jù)具體情況決定是否以及如何履行核實(shí)義務(wù)。

五、余論

盡管從公證權(quán)行使和實(shí)施認(rèn)定依據(jù)的法定性上考慮，公證責(zé)任更接近于侵權(quán)責(zé)任，但不可否認(rèn)的是，公證法律關(guān)系中的確存在著不少契約關(guān)系的痕跡，不應(yīng)拒絕承認(rèn)公證合同關(guān)系的存在。合同關(guān)系存在的理由，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行觀察。其一，隨著行業(yè)改革的深入，公證機(jī)構(gòu)行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)發(fā)生改變，主體上的平等性使得契約關(guān)系成立的前提性障礙不再是問題。其二，公證機(jī)構(gòu)和客戶之間有特定關(guān)系。這種關(guān)系是特定人與特定人之間在特定行為中的法律關(guān)系，公證辦理至少可以說帶有約定之債的色彩。其三，在公證辦理中，當(dāng)事人和公證機(jī)構(gòu)之間交涉的過程，分明是達(dá)成合意的過程，由此形成的法律關(guān)系帶有合同關(guān)系的明顯特征。第四，公證機(jī)構(gòu)提供法律服務(wù)雖然體現(xiàn)為法定義務(wù)的性質(zhì)，但其他社會(huì)從業(yè)人員提供的法律服務(wù)和法律也有相應(yīng)的規(guī)定。公證服務(wù)中存在的法定因素，可以理解為公證服務(wù)合同是一種受到法律嚴(yán)格規(guī)制的合同。所有這些，使得公證責(zé)任存在合同責(zé)任的可能性，無論從義務(wù)違反的角度，還是從過錯(cuò)認(rèn)定的角度，更有利于解決公證問題，應(yīng)該有很大的討論空間。