張 靜，文 婷，高 娜，惠亞梅

（甘肅省酒泉生態(tài)環(huán)境監(jiān)測中心，甘肅 酒泉 735000）

為加強地表水環(huán)境管理，防治水環(huán)境污染，保障人體健康，有必要開展地表水環(huán)境質(zhì)量評價。地表水環(huán)境質(zhì)量評價應根據(jù)水域功能類別，選取相應標準進行單因子評價，評價結果應說明水質(zhì)達標情況，超標的應說明超標項目和超標倍數(shù)。

1 水質(zhì)評價方法研究進展

隨著研究的不斷深入和技術的不斷發(fā)展，水質(zhì)評價方法愈來愈多。劉成等對單因子評價法、綜合污染指數(shù)法、分級評價法、模糊評價法和灰色評價法等方法的優(yōu)缺點進行了分析。孫炳雙等對雙臺子河流域綜合水質(zhì)評價方法進行了對比研究，得出綜合水質(zhì)標識指數(shù)法為最佳評價方法。尚佰曉等用模糊評價法和單因子評價法進行了比較分析，得出這兩種方法的評價結果存在較大差異，模糊評價法的水質(zhì)評價結果較好。

葉猛等對6 種常用地表水質(zhì)評價方法進行了比較，發(fā)現(xiàn)每種評價方法各有優(yōu)劣，需要根據(jù)具體要求選用。李政大等對環(huán)境質(zhì)量的評價指標和測度方法進行了梳理，總結了各種方法的優(yōu)缺點。李慧在主成分投影法和4 種組合評價法的基礎上建立迭代修正的主成分投影法，為水質(zhì)評價提供了一種新方法，得出迭代修正的主成分投影法貼近實際情況。楊悅等對單因子評價法、灰色關聯(lián)分析法、改進的內(nèi)梅羅指數(shù)法進行比較，得出灰色關聯(lián)分析法更能綜合反映地表水體的污染程度。

姚琨比較了有機污染指數(shù)法、綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法、綜合水質(zhì)標識指數(shù)法，得出綜合水質(zhì)標識指數(shù)法更優(yōu)。羅芳等用傳統(tǒng)內(nèi)梅羅指數(shù)法、改進的內(nèi)梅羅指數(shù)法和單因子評價法對河流水質(zhì)監(jiān)測斷面進行評價，得出改進的內(nèi)梅羅指數(shù)法更科學合理。姜明岑等對斷面水質(zhì)評價方法進行綜述，得出中國流域評價所適用的斷面比例不夠準確，缺乏污染物時空分析和生物評價等。周森等對單因子評價法、綜合污染指數(shù)法、模糊評價法等水質(zhì)評價方法進行比較分析，得出其評價結果基本一致，特點各有不同。吳夏怡等對單因子評價法和灰色關聯(lián)分析法進行梳理。

周紅蝶提出應根據(jù)地表水不同特點，選擇合適的單因子進行評價。潘犖等對單因子評價法、內(nèi)梅羅指數(shù)法、加拿大水質(zhì)指數(shù)法等水質(zhì)評價方法進行了對比分析，得出加拿大水質(zhì)指數(shù)法是較全面的水質(zhì)評價方法。吳岳玲對主成分分析法、聚類分析法、綜合污染指數(shù)法、模糊評價法、灰色系統(tǒng)法、層次分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡法等方法的優(yōu)缺點進行了闡述。

古小超等對綜合水質(zhì)標識指數(shù)法、主成分分析法、灰色聚類法和灰色關聯(lián)分析法的優(yōu)缺點進行了比較，得出這四種方法應用普遍，但都具有一定的局限性，需要進行改進和完善。陳澤榕用主成分分析法評價汕頭市飲用水水源地水質(zhì)，得出在判定水體水質(zhì)類別和污染情況時，將主成分分析法與單因子評價法結合起來共同分析，將得到更為客觀全面的評價結果。李紅艷通過實例對單因子評價法、綜合污染指數(shù)法、綜合水質(zhì)標識指數(shù)法等進行比較分析，得出要根據(jù)水質(zhì)特征選擇適合的方法。

李博川重點對單因子評價法、綜合污染指數(shù)法和水污染指數(shù)法進行了綜合比較。游如玥等對單因子評價法、綜合污染指數(shù)法和加拿大水質(zhì)指數(shù)法等進行比較，得出綜合指數(shù)法最適用于小流域水質(zhì)評價。叢銘等運用單因子評價法和可變模糊法對水質(zhì)狀況進行評價，得出可變模糊法能夠綜合權衡各個指標對水質(zhì)等級的影響，避免以最差指標所屬標準區(qū)間硬性分級的問題，更加科學和客觀。

2 我國地表水環(huán)境質(zhì)量評價現(xiàn)狀

我國地表水環(huán)境質(zhì)量評價主要采用綜合污染指數(shù)法，執(zhí)行《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》（GB 3838—2002）。河流斷面水質(zhì)評價采用單因子評價法，選取單項指標，分項進行達標率評價。其間對照各河段功能區(qū)的相應標準，進行單因子達標情況判定，若有一個項目年均值超標，河段水質(zhì)即為不達標。主要評價指標有23 項，包括pH、溶解氧、高錳酸鹽指數(shù)、化學需氧量、生化需氧量、氨氮、揮發(fā)酚、總砷、總汞、六價鉻、總銅、總鋅、石油類、氟化物和總磷等。湖泊和水庫的水質(zhì)評價方法同河流斷面水質(zhì)評價方法，營養(yǎng)狀態(tài)評價采用綜合營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法。袁麗艷等對地表水環(huán)境質(zhì)量評價方法進行研究，用單因子評價法和加拿大水質(zhì)指數(shù)法對酒泉市“千噸萬人”飲用水源水質(zhì)進行評價，得出兩種方法配合運用更好。

3 常用水質(zhì)評價方法

目前，常用水質(zhì)評價方法有4 種，即單因子評價法、綜合指數(shù)法、綜合水質(zhì)標識指數(shù)法和加拿大水質(zhì)指數(shù)法。每種水質(zhì)評價方法均存在一定缺陷，只能根據(jù)實際需求選擇相對合適的評價方法或者綜合運用幾種評價方法。

3.1 單因子評價法

單因子評價法是《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》（GB 3838—2002）中的水質(zhì)評價方法，其將指標監(jiān)測值與標準值對比，選取水質(zhì)最差的類別作為最終評價結果。單因子評價法簡單明了，可直接反映水質(zhì)是否滿足功能要求。單因子評價法屬于一票否決法，操作簡便且安全，但不能綜合反映水質(zhì)狀況。

3.2 綜合污染指數(shù)法

綜合污染指數(shù)法可以比較平均地評價水質(zhì)，將水體各評價指標的分析結果與其評價標準之比作為該指標的污染分指數(shù)，然后運用數(shù)學統(tǒng)計方法將各指標的分指數(shù)綜合，得到綜合污染指數(shù)，以反映水體污染程度。綜合污染指數(shù)法僅能反映河流、湖庫等點、線、面的水體質(zhì)量，不能準確說明水質(zhì)數(shù)據(jù)的空間性和動態(tài)性，不能全面、客觀地描述區(qū)域水環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)劣，不能準確說明大范圍區(qū)域地表水的總體水質(zhì)狀況。

3.3 綜合水質(zhì)標識指數(shù)法

綜合水質(zhì)標識指數(shù)法主要根據(jù)綜合水質(zhì)標識指數(shù)對水質(zhì)類別及污染程度進行綜合評判。該方法可對主要污染因子的污染程度進行定性和定量描述，能較客觀反映水質(zhì)現(xiàn)狀，評價結果接近水質(zhì)的真實情況。綜合水質(zhì)標識指數(shù)法的局限性同綜合污染指數(shù)法。

3.4 加拿大水質(zhì)指數(shù)法

加拿大水質(zhì)指數(shù)法通過綜合超標指標數(shù)量百分比、超標監(jiān)測數(shù)量百分比、監(jiān)測值超標幅度三方面信息進行水質(zhì)評價，其比較適用于飲用水水源地水質(zhì)評價。

4 結語

生態(tài)環(huán)境保護是功在當代、利在千秋的事業(yè)，已成為我國關注的焦點。要想加強生態(tài)環(huán)境保護，必須建立系統(tǒng)、完善的環(huán)境質(zhì)量評價體系，而評價方法的選擇是地表水環(huán)境質(zhì)量評價的重要一環(huán)。想要獲得更加科學的評價方法，未來要利用多種技術將各種評價方法有機結合，不斷發(fā)展和完善，加快水質(zhì)評價方法研究步伐，促使地表水環(huán)境質(zhì)量評價更貼合實際，評價結果更具科學性和合理性。