黨俊發(fā) 黃思雨 劉選文

（1.慶陽市人民醫(yī)院骨三科，甘肅 慶陽 745000）

（2.西安醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥學(xué)院，陜西 西安 710000）

（3.吉林市中心醫(yī)院胃腸外科，吉林 吉林 132011）

跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折為骨科科室內(nèi)多見病癥，病狀多為機體足跟位置有強烈痛感、瘀斑、腫脹顯著等，多數(shù)患者在患病后行走艱難、并伴有較強壓痛之感，較易令患者產(chǎn)生焦慮抑郁心理，降低了患者生活活動能力，日常生活質(zhì)量受到影響[1]。病發(fā)后需立即為患者實行診治，否則將有可能誘發(fā)嚴重的后遺癥，如創(chuàng)傷性質(zhì)的關(guān)節(jié)炎等，嚴重影響著患者的身體及心理康健[2]。臨床較常使用的醫(yī)療方案即手術(shù)療法，能夠?qū)钦厶庍M行復(fù)位、固定，以達到改善骨折病情，促進病情恢復(fù)效果的目標(biāo)，相比非手術(shù)療法，手術(shù)治療方案的效果更確切、直接，大部分患者在骨折疾病發(fā)生之后，選擇手術(shù)方案；手術(shù)治療需要使用鋼板對患者病灶位置實施固定，所取得的療效較明顯，但鋼板材質(zhì)不同，所取得的療效也有所差異[3]。本院研究傳統(tǒng)鋼板和鎖定鋼板作用于跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者治療時的療效，及對改善患者心理情緒的影響，現(xiàn)將本次研究實驗的詳細過程闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇治療時間為2020年1月至2021年1月本院跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者90例施行實驗分析，以隨機數(shù)字表方法將患者均分兩組，即醫(yī)治組（n=45）和常規(guī)組（n=45）；90例患者內(nèi)含男性50例、女性40例，年齡24～57（35.12±4.97）歲。醫(yī)治組中有26例男性、19例女性，年齡24～56（35.08±3.85）歲，病因：24例交通事故損傷、21例高處墜落損傷；常規(guī)組中有24例男性、21例女性，年齡24～57（35.07±3.76）歲，病因：22例交通事故損傷、23例高處墜落損傷。兩組患者的一般信息差異不顯著（P＞0.05），有可比性。

選擇條件：（1）經(jīng)臨床影像學(xué)診斷為跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的患者；（2）不存在先天畸形的患者；（3）開放性跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的患者；（4）無心腦血管類病癥的患者；（5）患者、患者家人同意參加該項研究，并自愿簽訂協(xié)議書；（6）符合倫理委員會審核要求者；（7）臨床資料完整者。

剔除條件：（1）處于妊娠期的患者；（2）處于哺乳期的患者；（3）精神功能有阻礙的患者；（4）存在溝通阻力的患者；（5）凝血功能異常者；（6）認知能力不正常者；（7）血液系統(tǒng)異常的患者；（8）不支持該項研究者。

1.2 方法

兩組患者均行手術(shù)治療：術(shù)前為患者實施消腫處置，術(shù)中患者持側(cè)臥體位，確保患側(cè)位置處于上端，給予患者常規(guī)形式麻醉術(shù)處置，觀察患者患側(cè)的跟骨外側(cè)，以患者實際病情為判斷手術(shù)創(chuàng)口部位的標(biāo)準(zhǔn)，將患者病灶部位的皮膚行切開處置，以令病灶部位完全暴露，并將跟關(guān)節(jié)實施牽引，牽引方向即向下，將塌陷處的血腫清除，而后給予復(fù)位醫(yī)治，再通過克氏針將跟骨結(jié)節(jié)、距骨位置進行固定，利用鋼板給予患者病灶位置做固定處理，以螺釘形式將鋼板固定，并使其與骨面進行貼合，確定復(fù)位、固定治療均無錯漏之后，給予止血處置，并將引流管置入，對創(chuàng)口進行縫合。

上述治療過程中，常規(guī)組使用傳統(tǒng)鋼板，醫(yī)治組使用鎖定鋼板。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）治療前后兩組患者跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折病情改善情況比較，治療前、治療后檢測并詳記患者Behler角、Gissane角，通過AOFAS（美國足踝骨科學(xué)會）評估患者踝關(guān)節(jié)功能，最低分值0分，最高100分，分數(shù)與踝關(guān)節(jié)功能成正比。（2）治療前后兩組患者心理情緒評分比較，通過SAS（焦慮）、SDS（抑郁）自評量表評估患者治療前、治療后的心理情緒改善狀況，二者分值最小20分，最高80分，分數(shù)與心理情緒成反比。（3）治療前后兩組患者肢體運動功能及生活能力比較，評估肢體運動功能及日常生活活動能力的方法分別是Fugl-Meyere量表中下肢運動功能量障礙評表和Barthel日常生活活動能力指數(shù)量表，兩種量表最高分依次是34分和100分，患者運動功能障礙情況改善良好、日常生活自理能力較強時，所得評分較高。（4）兩組患者生活質(zhì)量比較，患者離院時，針對患者的生活質(zhì)量進行評估，評估方法即SF-36量表，評估項目即情感職能、軀體健康、生理功能、精神狀態(tài)、社會功能，各項評估分值范圍即0～100分，患者生活質(zhì)量改善情況良好時，所得評分較高。（5）兩組患者治療期間的風(fēng)險性比較，觀察并詳記患者治療期間出現(xiàn)淺表炎癥、足底筋膜間室綜合征、截肢的情況，風(fēng)險性=（淺表炎癥+足底筋膜間室綜合征+截肢）/總病例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

選擇數(shù)據(jù)統(tǒng)計SPSS 20.0軟件負責(zé)研究期間產(chǎn)生數(shù)據(jù)的處置統(tǒng)計，病情改善、心理情緒改善情況、運動功能、日常生活活動能力、生活質(zhì)量應(yīng)用（±s）表達，使用t值檢驗準(zhǔn)確性；治療風(fēng)險性應(yīng)用[n（%）]表達，使用χ2檢查其正確率；P＜0.05時，差異極為明顯，存在統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者治療前后骨折病情改善情況

治療完成后，兩組患者的病情均有改善，然醫(yī)治組患者的Gissane角、Behler角、踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況顯著好于常規(guī)組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后骨折病情改善情況比較（±s）

表1 兩組患者治療前后骨折病情改善情況比較（±s）

組別 例數(shù) Gissane角（°） Behler角（°） 踝關(guān)節(jié)功能（分）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后常規(guī)組 45 158.10±2.46 141.39±3.41 27.49±3.44 30.86±3.52 75.02±12.96 76.05±13.32醫(yī)治組 45 157.39±2.42 132.43±3.55 27.47±3.45 38.51±3.49 74.64±12.15 84.38±14.59 t 1.3802 12.2104 0.0275 10.3528 0.1434 2.8285 P 0.1710 0.0000 0.9781 0.0000 0.8862 0.0058

2.2 對比兩組患者治療前后心理情緒評分

治療之后，兩組患者的心理情緒有顯著好轉(zhuǎn)，醫(yī)治組焦慮、抑郁評分均小于常規(guī)組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后心理情緒評分比較（±s，分）

表2 兩組患者治療前后心理情緒評分比較（±s，分）

組別例數(shù) 焦慮 抑郁治療前 治療后 治療前 治療后常規(guī)組45 58.32±15.41 33.25±8.72 59.46±12.38 31.43±9.65醫(yī)治組45 59.36±15.43 21.13±5.26 59.68±13.16 20.08±5.21 t 0.3199 7.9837 0.0816 6.9427 P 0.7498 0.0000 0.9351 0.0000

2.3 對比兩組患者治療前后運動功能及生活活動能力

醫(yī)治組、常規(guī)組運動功能及日常生活活動能力評分間差異，于治療之前不明顯（P＞0.05）；治療之后，組間差異明顯，常規(guī)組評分明顯低于醫(yī)治組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后運動功能及生活能力比較（±s，分）

表3 兩組患者治療前后運動功能及生活能力比較（±s，分）

組別例數(shù) 運動功能 生活質(zhì)量治療前 治療后 治療前 治療后常規(guī)組45 16.54±5.21 21.44±9.62 65.87±9.46 76.49±8.68醫(yī)治組45 16.48±5.17 26.78±7.21 65.26±9.35 82.93±8.75 t 0.0548 2.9796 0.3076 3.5051 P 0.9564 0.0037 0.7591 0.0007

2.4 對比兩組患者生活質(zhì)量

醫(yī)治組、常規(guī)組的情感職能評分、軀體健康評分、生理功能評分、精神狀態(tài)評分、社會功能評分間差異明顯，常規(guī)組評分明顯比醫(yī)治組低（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量情況比較（±s，分）

表4 兩組患者生活質(zhì)量情況比較（±s，分）

組別 例數(shù) 情感職能 軀體健康 生理功能 精神狀態(tài) 社會功能常規(guī)組 45 80.29±5.64 82.34±5.73 82.26±5.34 82.78±5.21 80.67±5.08醫(yī)治組 45 86.53±6.28 87.45±6.94 87.25±6.39 86.43±6.45 85.83±6.27 t 4.9591 3.8088 4.0196 2.9530 4.2894 P 0.0000 0.0003 0.0001 0.0040 0.0000

2.5 對比兩組患者的風(fēng)險性

風(fēng)險性比較可知，醫(yī)治組的風(fēng)險性較低，總風(fēng)險性為6.67%，小于常規(guī)組28.89%的風(fēng)險性（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者風(fēng)險性對比[n（%）]

3 討論

跟骨于機體活動，或者人體負重前行時起到重要支撐作用，在形成正常步態(tài)、減震、確保足部彈性方面有重要功效，高處墜落后，足跟部率先落地時較易形成跟骨骨折，疾病產(chǎn)生之后，下肢肢體運動功能受到嚴重限制，多數(shù)患者在跟骨骨折后無法正常行走，依據(jù)患處差異，臨床將該疾病區(qū)分為未累及距骨下關(guān)節(jié)跟骨骨折和累及距骨下關(guān)節(jié)跟骨骨折，通常情況下，累及距骨下關(guān)節(jié)跟骨骨折疾病包括粉碎性骨折、垂直壓縮塌陷骨折、剪式及擠壓暴力骨折和單純剪式暴力骨折，需要予以患者及時治療，否則病情進一步惡化，從而誘發(fā)感染事件，導(dǎo)致臨床治療難度提高，影響患者的預(yù)后效果[4]。

關(guān)于此疾病的診治，臨床慣用手術(shù)治療，通過此治療可以將患者的骨折位置實施固定和復(fù)位，有益于提高患者患處的愈合速率，而在此期間，應(yīng)用鋼板給予患者行固定措施是目前療效較顯著的醫(yī)治方案之一，臨床上可用的鋼板包括傳統(tǒng)鋼板、鎖定鋼板等，不同類型鋼板的臨床治療效果存在較大差異[6]。鎖定鋼板屬于固定醫(yī)療裝置的一種，其上伴鎖定螺紋孔，可以穩(wěn)定鋼板和骨的結(jié)合，達到穩(wěn)定復(fù)位的效果；傳統(tǒng)鋼板即利用螺釘使骨及鋼板之間形成摩擦力，而達到穩(wěn)定骨折，改善骨折病情的效果[7]。鎖定鋼板的結(jié)構(gòu)相較于傳統(tǒng)鋼板有一定優(yōu)勢，其相容性、可塑性均較強于傳統(tǒng)鋼板，可以較好避免跟骨結(jié)構(gòu)的特殊性，也能夠較好規(guī)避軟組織包圍的限制，能夠提高臨床治療效果，且減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生可能性，應(yīng)用鎖定鋼板治療骨折疾病之后，術(shù)后恢復(fù)效果較優(yōu)異[8]。鎖定鋼板是以骨折外表層的實際需求實施塑形，以增加鋼板置入病灶表面的合理性，尤其是前端上、下側(cè)薄片，能夠較好環(huán)繞跟骨前端的骨折部位，以保證手術(shù)后跟骨解剖形狀處于最佳狀態(tài)，較好規(guī)避了治療完成后骨折復(fù)位出現(xiàn)失?，F(xiàn)象，有效保障了手術(shù)治療效果處于良好態(tài)勢[9]。除此之外，鎖定鋼板還能夠組建內(nèi)置支架結(jié)構(gòu)，使其成角的穩(wěn)固屬性得到較好維持，確保復(fù)位療法對跟骨解剖結(jié)構(gòu)的影響降至最?。慌c此同時，于患者實施早期康復(fù)訓(xùn)練期間起到了抵抗應(yīng)力的功效，有益于患者的術(shù)后康復(fù)[10]。與傳統(tǒng)鋼板相較，其穩(wěn)固力度較強，螺釘尾部得到有效隱藏，不使其外露，同時減小了跟部軟組織成分的張力，以達到抑制皮膚出現(xiàn)壞死現(xiàn)象的作用，降低了治療風(fēng)險性，有效減緩了患者疾病痛苦，減小了后遺癥的產(chǎn)生，使患者焦慮、抑郁心理情緒得到良好疏解[11]。因而可知，臨床治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者時，對其采用鎖定鋼板治療方案，益于提高患者肢體運動功能障礙的恢復(fù)效果，進而促使患者的日常生活活動能力、生活質(zhì)量均提升。

綜上所述，跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者的臨床手術(shù)療法，可以選用鎖定鋼板給予患者的傷處實施固定及復(fù)位治療，相較于傳統(tǒng)鋼板，此種鋼板能夠較迅速的緩解患者病情，于患者預(yù)后康復(fù)方面起到促進作用，具有較強的安全性，另外，此種治療方法對踝關(guān)節(jié)能力的損傷性較小，是療效絕佳的診治方案，對于改善患者不良心態(tài)和情緒有推動作用，值得于臨床醫(yī)治跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折疾病中實施宣揚并推廣。