曾佳麗，蘇維詞,2，李青松

(1.重慶師范大學(xué) 地理與旅游學(xué)院，重慶 401331; 2.貴州省山地資源研究所，貴陽(yáng)550001)

0 引言

城鄉(xiāng)關(guān)系是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)最基本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系[1]，其發(fā)展演變具有顯著的周期性和階段性特征[2]，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)同發(fā)展演變的一種重要趨勢(shì)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展大致經(jīng)歷了城鄉(xiāng)對(duì)立、城鄉(xiāng)分割和城鄉(xiāng)融合3個(gè)階段[3]。2019年4月中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策的意見(jiàn)》，2019年12月國(guó)家發(fā)展改革委出臺(tái)《關(guān)于開(kāi)展國(guó)家城鄉(xiāng)融合發(fā)展試驗(yàn)區(qū)工作的通知》，在吉林、江蘇、重慶等11個(gè)省份設(shè)立城鄉(xiāng)融合發(fā)展試驗(yàn)區(qū)，開(kāi)展不同典型區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機(jī)制、模式、路徑等方面的探索和總結(jié)。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究日益受到關(guān)注，但在研究深度與廣度以及案例分析方面存在不足。如城鄉(xiāng)融合發(fā)展的概念內(nèi)涵、測(cè)度指標(biāo)等方面尚未取得共識(shí)[1-4]，典型地域發(fā)展模式/路徑等方面需要總結(jié)提煉，體制機(jī)制等方面需要探索。國(guó)外學(xué)者L.Kenneth認(rèn)為城鄉(xiāng)融合是由“流空間”促成的，如人流、物流、觀念流、資金流、資源流等要素流的交流融合促進(jìn)了城鄉(xiāng)區(qū)域間的融合發(fā)展[5]；M.Terry認(rèn)為，城鄉(xiāng)融合是同在一個(gè)地域范圍內(nèi)的城市性行為和鄉(xiāng)村性行為同時(shí)發(fā)生[6]。國(guó)內(nèi)學(xué)者許彩玲等提出城鄉(xiāng)融合發(fā)展是城鄉(xiāng)兩極的協(xié)同融合發(fā)展，需要城鄉(xiāng)雙向的共同推進(jìn)，在城市向鄉(xiāng)村輸血的同時(shí)，要增強(qiáng)農(nóng)村的自我造血能力和內(nèi)生動(dòng)力[4]；周佳寧等基于“流空間”視角，從要素流動(dòng)多維視角重構(gòu)了淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)城鄉(xiāng)融合評(píng)價(jià)體系[7]；張新林等從時(shí)空交互視角出發(fā)，整合空間和時(shí)間要素，研究城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的時(shí)空演變規(guī)律[8]；宋迎昌提出城鄉(xiāng)融合發(fā)展可以采取差異化的模式，即鄉(xiāng)村融入城市模式、城鄉(xiāng)互動(dòng)模式、城市帶動(dòng)鄉(xiāng)村模式[9]；何仁偉[10]、龍花樓等[11]對(duì)城鄉(xiāng)融合的時(shí)代背景及城鄉(xiāng)融合的實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行了有益的探索?？傮w來(lái)看，國(guó)外對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的研究主要聚焦在城鄉(xiāng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政策層面的聯(lián)系以及相關(guān)的措施、計(jì)劃、對(duì)策等行動(dòng)方案方面的探索[12]，對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的理論模式、機(jī)理等研究較少[13]。國(guó)內(nèi)對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展評(píng)價(jià)研究經(jīng)歷了城鄉(xiāng)一體化[14]、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌[15-16]、城鄉(xiāng)融合3個(gè)階段，但對(duì)城鄉(xiāng)融合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系尚未取得共識(shí)，對(duì)鄉(xiāng)村“人”的全面發(fā)展的指標(biāo)反映偏弱，對(duì)多維視角下城鄉(xiāng)融合發(fā)展的測(cè)度缺乏系統(tǒng)性研究和對(duì)比分析；對(duì)人口遷移、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、技術(shù)和資本流動(dòng)等各種要素變化對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的驅(qū)動(dòng)過(guò)程及其驅(qū)動(dòng)機(jī)理、城鄉(xiāng)融合發(fā)展地域規(guī)律[3]及典型地域模式等研究尚待加強(qiáng)。

重慶市是全國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革發(fā)展的“試驗(yàn)田”和全國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的先行示范區(qū)，三峽庫(kù)區(qū)是中國(guó)一個(gè)相對(duì)獨(dú)特的地域環(huán)境單元，重慶庫(kù)區(qū)是三峽庫(kù)區(qū)的主體，集大城市、大農(nóng)村、大庫(kù)區(qū)于一體，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)極為典型。因此，研究三峽重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的現(xiàn)狀、格局、過(guò)程及關(guān)鍵影響因素，對(duì)于高質(zhì)量深入推進(jìn)重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有重要借鑒意義。

1 研究區(qū)域、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)域

三峽庫(kù)區(qū)總面積5.670萬(wàn)km2，其中重慶段面積4.397萬(wàn)km2，占三峽庫(kù)區(qū)總面積的77.55%，占重慶市總面積的53.36%，共涉及重慶市江津、巴南、渝北、長(zhǎng)壽、涪陵、武隆、豐都、忠縣、石柱、萬(wàn)州、開(kāi)州、云陽(yáng)、奉節(jié)、巫溪、巫山共15個(gè)區(qū)縣(渝中、大渡口、九龍坡、南岸、江北、沙坪壩6個(gè)老城區(qū)2020年城市化率均超過(guò)90%，不作為城鄉(xiāng)融合研究對(duì)象)。三峽重慶庫(kù)區(qū)地處105°49′～110°12′E，28°31′～31°44′N(xiāo)，屬于亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，地形以中低山丘陵為主，坡度在15°以上的區(qū)域占重慶庫(kù)區(qū)的50.49%，河谷(峽谷)地貌發(fā)育典型，滑坡、泥石流、水土流失較嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境脆弱。2020年重慶庫(kù)區(qū)水土流失面積15 200.72 km2，占區(qū)域總面積的34.57%，對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成較大影響。同年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比為2.431，城鄉(xiāng)人均消費(fèi)支出比為2.111，庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展差距仍較大。

1.2 研究方法

1.2.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?；诘戎祷砟詈同F(xiàn)有城鄉(xiāng)關(guān)系量化研究[17-19]，遵循數(shù)據(jù)的代表性、客觀性與可獲取性等原則，結(jié)合高質(zhì)量發(fā)展階段城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)涵及重慶庫(kù)區(qū)實(shí)際，選取人口、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、空間4個(gè)維度構(gòu)建重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。具體指標(biāo)按其性質(zhì)分為綜合類(lèi)、對(duì)比類(lèi)、動(dòng)力類(lèi)，其中綜合類(lèi)指標(biāo)反映城鄉(xiāng)整體發(fā)展水平；對(duì)比類(lèi)指標(biāo)反映城鄉(xiāng)某方面水平差距，如城鄉(xiāng)人均收入比、城鄉(xiāng)人均消費(fèi)比反映的城鄉(xiāng)居民的收入水平及消費(fèi)水平差距；動(dòng)力類(lèi)指標(biāo)反映城鄉(xiāng)互動(dòng)程度，如反映城鄉(xiāng)人口互動(dòng)程度的城鄉(xiāng)人口遷移率等。三類(lèi)指標(biāo)相輔相成，互為補(bǔ)充。

表1 重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2.2熵權(quán)法。熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法，能夠較好地克服主觀性因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的干擾[20]。采用熵權(quán)法測(cè)度重慶庫(kù)區(qū)2007—2020年城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平。

1.2.4地理探測(cè)器。地理探測(cè)器是用于探測(cè)空間分異性并揭示其背后驅(qū)動(dòng)力的一組統(tǒng)計(jì)學(xué)方法[24-25]。運(yùn)用地理探測(cè)器中的因子探測(cè)方法探究重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主要影響因素。解釋力q的值域?yàn)閇0,1]，值越大說(shuō)明城鄉(xiāng)融合的空間分異性越明顯。p值反映因子的顯著性，p<0.05，表示差異顯著；p<0.01，則差異極顯著。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究時(shí)段自2007年重慶作為全國(guó)首個(gè)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)開(kāi)始至2020年。社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2008—2021年的《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》、2009—2021年的《重慶調(diào)查年鑒》、重慶市各區(qū)縣統(tǒng)計(jì)年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)根據(jù)重慶市各區(qū)縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及重慶市統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)整理計(jì)算得來(lái)。重慶庫(kù)區(qū)地圖、DEM數(shù)字高程圖數(shù)據(jù)分別來(lái)源于國(guó)家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http://www.geodata.cn/)和地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站(http:/www.gscloud.cn/)。

2 結(jié)果與分析

2.1 城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測(cè)算及整體特征

計(jì)算2007—2020年不同維度上重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指數(shù)(表2)。結(jié)合相關(guān)研究[26]，將城鄉(xiāng)融合發(fā)展分為低水平、中低水平、中水平、中高水平、高水平5個(gè)級(jí)別，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指數(shù)區(qū)間分別為(0，0.2]，(0.2，0.4]，(0.4，0.6]，(0.6，0.8]，(0.8，1.0]。進(jìn)一步計(jì)算各區(qū)縣的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指數(shù)并進(jìn)行可視化(圖1)，分析各區(qū)縣城鄉(xiāng)融合發(fā)展的等級(jí)時(shí)空分異。

表2 2007—2020年重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合綜合水平指數(shù)及各維度融合指數(shù)

2.1.1城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平穩(wěn)定提高，但總體水平偏低。2007—2020年重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指數(shù)從0.257穩(wěn)步增長(zhǎng)到0.501，年均增長(zhǎng)5.27%，中高水平及以上區(qū)域新增3個(gè)，分別為渝北、巴南和長(zhǎng)壽，中水平區(qū)由原來(lái)的1個(gè)(渝北)增加到9個(gè)(江津、涪陵、萬(wàn)州等)，低水平區(qū)由原來(lái)的5個(gè)降到0個(gè)，中低水平區(qū)由原來(lái)的8個(gè)減少到3個(gè)。庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的總體水平偏低，屬于中水平及以下的共12個(gè)，占區(qū)縣總數(shù)的80%。

2.1.2不同維度城鄉(xiāng)融合發(fā)展不同步。2020年重慶庫(kù)區(qū)人口融合和社會(huì)融合發(fā)展水平指數(shù)分別為0.632，0.671，進(jìn)入中高水平發(fā)展階段；空間融合和經(jīng)濟(jì)融合相對(duì)滯后，仍處于中等水平發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)融合增速較快，年均增長(zhǎng)率達(dá)6.79%，高于城鄉(xiāng)融合綜合水平的年均增長(zhǎng)率。

2.1.3有明顯的地域差異性和聚集性。2020年中高水平及以上的渝北、巴南和長(zhǎng)壽3個(gè)區(qū)位于重慶主城區(qū)周邊，渝北、巴南屬于重慶市中心城區(qū)，長(zhǎng)壽屬于主城新區(qū)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)及城鎮(zhèn)化發(fā)展水平高，對(duì)鄉(xiāng)村的溢出效應(yīng)明顯。同時(shí)，這3個(gè)區(qū)平行嶺谷發(fā)育典型，谷地開(kāi)闊，地形相對(duì)平坦，交通通達(dá)度高，有利于城鄉(xiāng)要素之間的交流融合。中水平地區(qū)包括江津、涪陵、萬(wàn)州等9個(gè)區(qū)縣，其中江津、涪陵、萬(wàn)州城鎮(zhèn)基礎(chǔ)較好，受中心或次中心城區(qū)輻射帶動(dòng)明顯，基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，城鄉(xiāng)合作密切，因而城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平也相對(duì)較高；豐都、武隆、開(kāi)州、忠縣、奉節(jié)、石柱因旅游資源或農(nóng)業(yè)資源稟賦較好，旅游產(chǎn)業(yè)或農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展推動(dòng)城鄉(xiāng)融合上了新臺(tái)階。低水平地區(qū)包括云陽(yáng)、巫山和巫溪，這3個(gè)區(qū)縣在地理位置上遠(yuǎn)離重慶主城區(qū)，受主城區(qū)的輻射帶動(dòng)作用很小，同時(shí)地處巫山、大巴山脈片區(qū)，地形起伏度大，生態(tài)脆弱，為重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，交通通達(dá)度較低，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平有待提升。

圖1 2007年和2020年重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展綜合水平

2.2 城鄉(xiāng)融合發(fā)展空間格局分析

2.2.1全局和局域Moran’sI分析。重慶庫(kù)區(qū)的城鄉(xiāng)融合水平在空間分布上具有明顯的集聚特征(圖1，表3)，研究期內(nèi)集聚性先依次降低再逐漸增加，但總體上呈增強(qiáng)趨勢(shì)。2007—2010年受三峽移民工程的影響，集聚性有所降低；后期由于區(qū)位條件、資源稟賦和發(fā)展定位的差異化效應(yīng)顯現(xiàn)，集聚性逐漸增強(qiáng)。庫(kù)區(qū)大部分區(qū)縣表現(xiàn)為高-高集聚和低-低集聚(圖2)。2020年，高-高集聚的區(qū)縣有渝北、長(zhǎng)壽、巴南、涪陵和江津，其中渝北和巴南已劃入主城區(qū)，長(zhǎng)壽、涪陵和江津?qū)儆谛鲁菂^(qū)(即城市發(fā)展新區(qū))；低-低集聚的區(qū)縣主要有巫山、巫溪、開(kāi)州等縣域，這些區(qū)縣位于庫(kù)區(qū)腹地，離主城較遠(yuǎn)，受主城輻射帶動(dòng)作用較小，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)滯后，城鄉(xiāng)融合水平有待提升；萬(wàn)州是城鄉(xiāng)融合典型溢出區(qū)高-低集聚區(qū)，萬(wàn)州作為重慶市的副中心和渝東北區(qū)域的驅(qū)動(dòng)中心以及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要節(jié)點(diǎn)，是渝東北三峽庫(kù)區(qū)腹地經(jīng)濟(jì)總量最大的縣區(qū)，對(duì)周邊區(qū)縣如開(kāi)州、石柱等虹吸效應(yīng)明顯，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較高且總體較為穩(wěn)定。

表3 2007—2020年重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的全局Moran’s I

圖2 2007年和2020年重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合整體水平Moran’s I散點(diǎn)圖

2.2.2冷熱點(diǎn)分析。重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展冷熱點(diǎn)區(qū)域總體較為穩(wěn)定，變動(dòng)較小(圖3)。研究期內(nèi)巴南、渝北、長(zhǎng)壽一直處于熱點(diǎn)區(qū)域，集中分布在傳統(tǒng)主城核心區(qū)域的毗鄰地區(qū)(其中渝北和巴南現(xiàn)已成為中心城區(qū)，長(zhǎng)壽和涪陵則被劃進(jìn)主城新區(qū)，是主城產(chǎn)業(yè)外溢的主要承接區(qū)，受主城輻射效應(yīng)顯著)。奉節(jié)一直處于冷點(diǎn)區(qū)，主要因?yàn)榉罟?jié)地處庫(kù)區(qū)腹地、川渝出峽要津，離主城較遠(yuǎn)，受主城輻射帶動(dòng)作用小。此外，奉節(jié)是人口大縣，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出，同時(shí)縣內(nèi)山高谷深，自然生態(tài)脆弱，水源保護(hù)任務(wù)重，是國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣，產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資準(zhǔn)入受限，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)短時(shí)間內(nèi)難以明顯改善，城鄉(xiāng)融合發(fā)展指數(shù)與周邊地區(qū)有拉大趨勢(shì)。因此，重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合整體呈現(xiàn)“西南熱東北冷”的空間分布格局。

圖3 2007年和2020年重慶庫(kù)區(qū)G指數(shù)空間分布

3 城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響因素

3.1 影響因素指標(biāo)體系

三峽庫(kù)區(qū)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)特的地域環(huán)境單元，其城鄉(xiāng)融合水平時(shí)空演變受多要素綜合影響。結(jié)合實(shí)地調(diào)研，本研究從自然環(huán)境、區(qū)位和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面，初選13個(gè)因子(表4)，利用地理探測(cè)器辨析其影響大小。其中坡度、地表起伏度和海拔反映了重慶作為典型山城其山地丘陵等地貌條件對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響；森林覆蓋率反映了區(qū)域開(kāi)發(fā)的適宜性或開(kāi)發(fā)容許強(qiáng)度以及生態(tài)功能區(qū)的重要性；距主城距離反映了主城的輻射帶動(dòng)作用對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響；城鄉(xiāng)土地配置是城鄉(xiāng)生產(chǎn)、生活空間布局的直接反映；地均GDP和農(nóng)民人均純收入直接反映了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的影響；產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比以及非農(nóng)與農(nóng)業(yè)從業(yè)人員之比直接反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及就業(yè)結(jié)構(gòu)的差異；農(nóng)林水事務(wù)支出、教育投入和醫(yī)療投入反映了基本建設(shè)投入對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響。

表4 重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合水平時(shí)空演變影響因子指標(biāo)體系

3.2 影響因素分析

選取2007年、2014年和2020年3個(gè)年份斷面數(shù)據(jù)進(jìn)行影響因子探測(cè)(表5)。

從自然條件因素來(lái)看，地表坡度、地形起伏度、海拔高度和森林覆蓋率等因子的多年平均q值均大于0.5，為重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合空間分異的主要影響因素。重慶庫(kù)區(qū)集大山區(qū)、大庫(kù)區(qū)、大城市、大農(nóng)村于一體，為生態(tài)脆弱區(qū)，同時(shí)被國(guó)家劃定為限制開(kāi)發(fā)的主體功能區(qū)，這在一定程度上限制了區(qū)域城鎮(zhèn)化及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合水平較低的地區(qū)如武隆、石柱、云陽(yáng)、巫山、巫溪等區(qū)縣大多地處武陵山、巫山、大巴山片區(qū)，地形起伏度大，生態(tài)脆弱，為重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，交通通達(dá)度較低，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平有待提升。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)和區(qū)位條件因素來(lái)看，絕大多數(shù)因子多年平均q值均大于0.5，其中地均GDP和城鄉(xiāng)土地配置(建設(shè)用地占比)是各因素中對(duì)重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合水平空間分異影響最大的兩個(gè)因素。隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，城市對(duì)鄉(xiāng)村的輻射帶動(dòng)作用增強(qiáng)，同時(shí)城市對(duì)鄉(xiāng)村的空間溢出效應(yīng)也有所增強(qiáng)，資金、技術(shù)等社會(huì)要素流入廣大農(nóng)村地區(qū)，有利于城鄉(xiāng)差距的縮小，對(duì)城鄉(xiāng)融合具有促進(jìn)作用。重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平呈現(xiàn)出的“西南高、東北低”空間格局正體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位等因素的影響效應(yīng)顯著，但隨著庫(kù)區(qū)交通條件的改善，區(qū)位的影響程度呈下降趨勢(shì)。

總體上看，2007—2020年重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合水平影響因子中社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子對(duì)重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合水平空間分異的影響總體上要略高于自然因子，但隨著城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平逐步提高，自然因子等不可控因素的客觀影響相對(duì)凸顯。由于這些因素客觀存在，各區(qū)縣尤其是位于庫(kù)區(qū)腹地且地處武陵山、巫山、大巴山脈片區(qū)的區(qū)縣應(yīng)因地制宜發(fā)展地方特色高效產(chǎn)業(yè)，走差異化發(fā)展道路。同時(shí)，進(jìn)一步提高交通通達(dá)度，降低或減弱地形等自然因素對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展總體水平的負(fù)面作用；國(guó)家需要繼續(xù)加大對(duì)類(lèi)似三峽庫(kù)區(qū)作為國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)區(qū)縣的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，逐步提高生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，在守住綠水青山底線的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)高質(zhì)量融合發(fā)展。

表5 重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合水平影響因子探測(cè)結(jié)果

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

2007—2020年三峽重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平總體呈上升趨勢(shì)。城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平綜合指數(shù)平均值由2007年的0.257提高到2020年的0.501，年均增長(zhǎng)率為5.27%。不同維度城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程存在明顯差異，其中社會(huì)融合和人口融合水平已進(jìn)入中高水平階段，空間融合和經(jīng)濟(jì)融合仍處于中等水平階段，經(jīng)濟(jì)融合增速最快，年均增長(zhǎng)6.79%，人口融合和空間融合增速較慢，分別為3.84%和4.32%。

三峽重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平整體呈現(xiàn)“西南高、東北低”的空間分布格局。城鄉(xiāng)融合發(fā)展中高水平地區(qū)位于主城新城區(qū)及其毗鄰區(qū)縣，低水平的區(qū)縣大多位于武陵山、大巴山等偏遠(yuǎn)山區(qū)。城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平有明顯的集聚性，且集聚性有增強(qiáng)趨勢(shì)，巴南、渝北、長(zhǎng)壽和涪陵4個(gè)熱點(diǎn)區(qū)縣已融入主城，奉節(jié)作為冷點(diǎn)區(qū)，其城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平與周邊地區(qū)有拉大趨勢(shì)。

城鄉(xiāng)土地配置(建設(shè)用地占比)、地均GDP、地形起伏度、地表坡度、農(nóng)村居民人均純收入、海拔是影響重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主要因子，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子對(duì)重慶庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合水平空間分異的影響總體上要略高于自然因子，但隨著城鄉(xiāng)融合的發(fā)展，城鄉(xiāng)差異的縮小，自然因子等不可控因素的客觀影響相對(duì)凸顯。

4.2 討論

受數(shù)據(jù)可獲取性所限，本研究?jī)H從人口、空間、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)4個(gè)維度進(jìn)行探討，尚未從生態(tài)融合、城鄉(xiāng)關(guān)鍵要素流動(dòng)耦合等視角進(jìn)行研究，今后需進(jìn)一步完善高質(zhì)量發(fā)展背景下城鄉(xiāng)融合發(fā)展的指標(biāo)體系。此外，庫(kù)區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的長(zhǎng)效驅(qū)動(dòng)機(jī)制、典型地域發(fā)展模式和路徑等也有待于深入研究。