黃 諾，周升起

（青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東青島，266071）

20世紀(jì)末以來(lái)，隨著信息通信技術(shù)（ITC）的飛速發(fā)展、關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘的顯著降低，產(chǎn)品不同生產(chǎn)階段在全球范圍內(nèi)的空間分離變得越發(fā)普遍，這種分離被稱為全球價(jià)值鏈。在此背景下，基于服務(wù)業(yè)貿(mào)易總額來(lái)考察服務(wù)業(yè)在國(guó)際分工中地位的方法已經(jīng)不能準(zhǔn)確反映服務(wù)貿(mào)易的真實(shí)狀況，而基于投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的增加值貿(mào)易方法可以更加準(zhǔn)確地測(cè)算服務(wù)貿(mào)易額，并評(píng)價(jià)我國(guó)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈（GVC）分工中的地位。因此，探索并引入新的分析工具，基于服務(wù)業(yè)實(shí)際創(chuàng)造的增加值來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位及影響因素，顯得十分必要。

一、文獻(xiàn)綜述

最初，大多學(xué)者基于傳統(tǒng)貿(mào)易核算方法來(lái)判斷一國(guó)或某產(chǎn)業(yè)的國(guó)際分工地位，如使用高技術(shù)密集度服務(wù)產(chǎn)品的出口貿(mào)易額占服務(wù)貿(mào)易總出口額的比重來(lái)測(cè)算其在國(guó)際分工中的地位[1]。國(guó)內(nèi)學(xué)者基于傳統(tǒng)方法對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際分工地位進(jìn)行了多方面考察，主要研究視角有貿(mào)易總量、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、技術(shù)復(fù)雜度等。然而，傳統(tǒng)的貿(mào)易總值核算存在著較大的統(tǒng)計(jì)偏差，不能反映出真實(shí)的貿(mào)易狀況，當(dāng)前，從全球價(jià)值鏈的角度研究服務(wù)業(yè)國(guó)際分工地位較為流行。Daudin等（2011）[2]首次提出了增加值貿(mào)易的概念，對(duì)世界各國(guó)不同行業(yè)出口的價(jià)值增值分布進(jìn)行了測(cè)度；Koopman等（2010）[3]在增加值分解的基礎(chǔ)上建立了全球價(jià)值鏈地位指數(shù)（GVC_Position）和全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)（GVC_participation）兩個(gè)測(cè)算指標(biāo)，以此來(lái)衡量國(guó)家或產(chǎn)業(yè)在國(guó)際分工中的地位。李惠娟、蔡偉宏（2016）[4]以及李 靜（2018）[5]都基于 Koopman（2010）的方法計(jì)算了中國(guó)服務(wù)業(yè)的“GVC地位指數(shù)”和“CVC參與度指數(shù)”，后者更是對(duì)中國(guó)整體、三次產(chǎn)業(yè)及18個(gè)細(xì)分行業(yè)的國(guó)際分工地位做了詳細(xì)測(cè)度。

在服務(wù)業(yè)國(guó)際分工地位影響因素的研究上，國(guó)外學(xué)者一般基于理論研究或?qū)嵶C研究展開(kāi)。最初，學(xué)者從比較優(yōu)勢(shì)理論角度來(lái)研究貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素。Hausmann 等（2007）[6]認(rèn)為除比較優(yōu)勢(shì)外，規(guī)模和人力資本也顯著提升了各國(guó)出口復(fù)雜度；也有學(xué)者提出貿(mào)易成本是影響全球價(jià)值鏈地位提升的重要因素[7-8]；Humphrey（2004）[9]指出提升GVC分工地位的關(guān)鍵要素之一是技術(shù)能力的提升。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者基于波特產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，從要素稟賦、需求條件、相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、政府政策及機(jī)遇等因素中選擇指標(biāo)構(gòu)建實(shí)證模型進(jìn)行分析[10]。

綜上，現(xiàn)有研究多集中于傳統(tǒng)“總值貿(mào)易”核算方法，使用增加值貿(mào)易核算方法的較少，且國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要以波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論為基礎(chǔ)進(jìn)行實(shí)證研究。本文基于增加值視角修正了全球價(jià)值鏈地位指數(shù)，并使用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)對(duì)影響一國(guó)（地區(qū)）服務(wù)業(yè)全球分工地位的因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，從而測(cè)算我國(guó)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的真實(shí)國(guó)際分工地位。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）增加值貿(mào)易的理論基礎(chǔ)

參考Johnson和Noguera提出的關(guān)于TiVA的定義[11]，行業(yè)層面的增加值出口可以表示為：

式中Vr表示國(guó)家r分行業(yè)的國(guó)內(nèi)增加值比率行向量；diag()表示將行向量轉(zhuǎn)化為對(duì)角矩陣，對(duì)角線上的元素為行向量對(duì)應(yīng)的元素；A是行業(yè)直接消耗系數(shù)矩陣；(I-A)-1是行業(yè)層面的國(guó)際里昂惕夫逆矩陣，即完全消耗系數(shù)矩陣；F是國(guó)家層面的最終產(chǎn)品需求列向量。將國(guó)家按行業(yè)加總即可得到一國(guó)（地區(qū)）的增加值出口矩陣。

（二）“新GVC地位指數(shù)”的構(gòu)建

基于Koopman等提出的“GVC地位指數(shù)”，對(duì)其進(jìn)行修正提出“新GVC地位指數(shù)”。

上式為Koopman等提出的“GVC地位指數(shù)”，其中GVCpositionir代表r國(guó)（地區(qū)）i產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位；IVir為r國(guó)（地區(qū)）i產(chǎn)業(yè)間接增加值出口，即一國(guó)（地區(qū)）出口產(chǎn)品被進(jìn)口國(guó)加工后又出口給第三國(guó)的增加值；FVir為r國(guó)（地區(qū)）i產(chǎn)業(yè)出口最終品中間包含的國(guó)外中間品增加值；Eir為r國(guó)（地區(qū)）i產(chǎn)業(yè)的增加值總出口。該指數(shù)通過(guò)比較一國(guó)（地區(qū)）某產(chǎn)業(yè)間接增加值出口占該產(chǎn)業(yè)總出口的份額和國(guó)外中間品增加值占該產(chǎn)業(yè)總出口的份額來(lái)確定一國(guó)（地區(qū)）某行業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位。GVC地位指數(shù)越大，說(shuō)明該國(guó)（地區(qū)）該產(chǎn)業(yè)越處在全球價(jià)值的上游環(huán)節(jié)。

由此可以看出，GVC地位指數(shù)中，IVir和FVir所代表的中間品增加值均跨越國(guó)界兩次或兩次以上。因此只有參與一國(guó)（地區(qū)）某產(chǎn)業(yè)“復(fù)雜GVCs”分工的中間品增加值才被納入該國(guó)“GVC地位指數(shù)”的計(jì)算，參與“復(fù)雜GVCs”分工的最終品中的國(guó)內(nèi)和國(guó)外增加值均不被包括在內(nèi)。本文借鑒Nagengast和 Stehrer（2014）[12]及 Borin 和 Mancini（2015）[13]的分解方法，使用OECD發(fā)布的最新版國(guó)家間投入產(chǎn)出表（ICIO）數(shù)據(jù)，對(duì)一國(guó)總出口進(jìn)行增加值分解，并將跨越國(guó)界兩次或兩次以上，參與“復(fù)雜GVCs”分工的最終品中的國(guó)內(nèi)和國(guó)外的增加值考慮在內(nèi)。修正后的測(cè)算一國(guó)（地區(qū)）服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中地位的“新GVC地位指數(shù)”計(jì)算公式能夠更加準(zhǔn)確地測(cè)算一國(guó)（地區(qū)）服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位及變化。

（2）式為修正后的“新GVC地位指數(shù)”。其中，NGVC_positionir代表r國(guó)（地區(qū)）i服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位；代表被第三國(guó)最終需求吸收的r國(guó)（地區(qū)）i服務(wù)業(yè)的國(guó)內(nèi)增加值；代表進(jìn)口國(guó)出口到第三國(guó)后，又返回到進(jìn)口國(guó)并被最終吸收的r國(guó)i服務(wù)業(yè)的國(guó)內(nèi)增加值；代表經(jīng)進(jìn)口國(guó)加工后，又返回到r國(guó)并被吸收的i服務(wù)業(yè)的國(guó)內(nèi)增加值；Eir代表r國(guó)（地區(qū)）i服務(wù)業(yè)的增加值總出口?！靶翯VC地位指數(shù)”的數(shù)值可能大于0，也可能小于0，其數(shù)值越大，表明一國(guó)（地區(qū)）服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位越高，獲取的經(jīng)濟(jì)利益越大；其數(shù)值越小，表明該國(guó)（地區(qū)）服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位越低，獲取的經(jīng)濟(jì)利益越少。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的主要數(shù)據(jù)來(lái)源是OECD&WTO聯(lián)合發(fā)布的TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)、OECD發(fā)布的最新版國(guó)家間投入產(chǎn)出表（ICIO）和世界銀行。除中國(guó)外，本文選取了美國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)、巴西、印度、俄羅斯及東盟8個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行比較分析，時(shí)間跨度是2005—2015年。

三、中國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際分工地位核算結(jié)果

（一）服務(wù)業(yè)增加值貿(mào)易核算

本文基于2018年12月份OECD&WTO聯(lián)合發(fā)布的TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)的TiVA數(shù)據(jù)進(jìn)行了核算，并與傳統(tǒng)“總值貿(mào)易”計(jì)算的結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果如表1所示。

表1 傳統(tǒng)“總值貿(mào)易”與TIVA統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下中國(guó)服務(wù)業(yè)進(jìn)出口比較

表1顯示了傳統(tǒng)“總值貿(mào)易”統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和TiVA統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下，中國(guó)服務(wù)業(yè)2005—2015年進(jìn)出口以及差額對(duì)比情況。從進(jìn)出口的狀況來(lái)看，TiVA標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)下的中國(guó)服務(wù)業(yè)進(jìn)口額和出口額都顯著高于傳統(tǒng)“總值貿(mào)易”標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)下的進(jìn)口額和出口額。其中，2005—2015年按照TiVA標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的中國(guó)服務(wù)業(yè)出口規(guī)模不僅大于按“總值貿(mào)易”標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)下的出口規(guī)模，且增加幅度呈明顯的擴(kuò)大趨勢(shì)。這說(shuō)明內(nèi)含在貨物出口中的服務(wù)業(yè)增加值出口增速明顯快于服務(wù)業(yè)自身的出口增速。

從服務(wù)業(yè)貿(mào)易差額來(lái)看，傳統(tǒng)“總值貿(mào)易”統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下的中國(guó)服務(wù)業(yè)貿(mào)易一直處于逆差狀態(tài)，且在2005—2015年間呈上升趨勢(shì)。TiVA標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)下的中國(guó)服務(wù)業(yè)貿(mào)易仍存在逆差，但是相比于傳統(tǒng)“總值貿(mào)易”統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)業(yè)貿(mào)易逆差大幅度降低，并且在2007年出現(xiàn)27.12億美元的順差。這反映出，雖然近年來(lái)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易大都處于逆差狀態(tài)，但是TiVA統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下的服務(wù)業(yè)貿(mào)易逆差額相對(duì)較少。造成這種現(xiàn)象的原因主要是TiVA統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)將內(nèi)含在貨物中的服務(wù)業(yè)增加值計(jì)算在內(nèi)。由此可見(jiàn)，傳統(tǒng)“總值貿(mào)易”統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額與出口額被低估，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易逆差的規(guī)模被明顯高估。傳統(tǒng)“總值貿(mào)易”標(biāo)準(zhǔn)下的服務(wù)業(yè)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)結(jié)果沒(méi)有真實(shí)反映出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際中的地位和作用。

（二）服務(wù)業(yè)“新GVC分工地位指數(shù)”分析比較

除中國(guó)外，本文選取服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，服務(wù)和貨物貿(mào)易規(guī)模大，同時(shí)是中國(guó)主要貿(mào)易伙伴的美國(guó)、歐盟、日本和韓國(guó)四個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，以及同屬新興發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體、也是中國(guó)重要貿(mào)易伙伴的巴西、印度、俄羅斯和東盟作為比較樣本，根據(jù)公式（2）計(jì)算出不同國(guó)家和地區(qū)服務(wù)業(yè)“新GVC地位指數(shù)”，結(jié)果如表2所示。

表2 2005—2015年部分國(guó)家（地區(qū)）“新GVC地位指數(shù)”變化比較

表2是使用“新GVC地位指數(shù)”計(jì)算方法下，2005—2015年不同國(guó)家（地區(qū)）服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈分工地位指數(shù)的對(duì)比情況?！靶翯VC地位指數(shù)”涉及到參與”復(fù)雜GVCs”分工的最終品中的國(guó)內(nèi)和國(guó)外增加值，能更加全面地測(cè)算不同經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位，對(duì)各國(guó)（地區(qū)）的服務(wù)業(yè)分工地位的競(jìng)爭(zhēng)力及排名的比較更準(zhǔn)確。對(duì)我國(guó)的情況進(jìn)行分析，2005—2011年按“新GVC地位指數(shù)”統(tǒng)計(jì)的中國(guó)服務(wù)業(yè)分工地位指數(shù)為負(fù)數(shù)；2012—2015年中國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位指數(shù)轉(zhuǎn)為正數(shù)。其中，2005年我國(guó)服務(wù)業(yè)“新GVC地位指數(shù)“最低，為-0.114 3；2015年最高，為0.138 9，11年來(lái)我國(guó)服務(wù)業(yè)的國(guó)際分工地位有明顯提升。

圖1是根據(jù)公式（2）計(jì)算的中國(guó)與部分經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)GVC分工地位，以考察中國(guó)服務(wù)業(yè)在GVC分工中的地位高低、變化趨勢(shì)，明確優(yōu)勢(shì)及所存在的差距。由圖1可見(jiàn)，在2005—2015年間，我國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈地位總體呈上升趨勢(shì)，這說(shuō)明我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模和質(zhì)量在2005—2015年間穩(wěn)步提升。美國(guó)、歐盟、日本和韓國(guó)這四個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的全球價(jià)值鏈分工地位指數(shù)最高，其參與全球價(jià)值鏈的程度最深，服務(wù)業(yè)處于全球價(jià)值鏈上端的主導(dǎo)地位，附加值較高。相反，東盟全球價(jià)值鏈分工地位指數(shù)最低，其服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的下端。通過(guò)與其他國(guó)家和地區(qū)比較可以看出，中國(guó)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位明顯低于日本、歐盟、日本和韓國(guó)四個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。與新興發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體相比，2014年前，我國(guó)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位低于俄羅斯、巴西和印度，但高于東盟地區(qū)。從2015年開(kāi)始，中國(guó)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位已經(jīng)超過(guò)巴西和印度，與美國(guó)、歐盟、日本和韓國(guó)四個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家以及俄羅斯的差距在逐漸縮小。由此可見(jiàn)，我國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位增速最快，說(shuō)明我國(guó)服務(wù)業(yè)雖處于全球價(jià)值鏈分工的中下端，但發(fā)展規(guī)模及提升速度較快，有很大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

圖1 中國(guó)與部分經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)GVC分工地位比較

四、影響服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的實(shí)證檢驗(yàn)

本文以邁克爾·波特的鉆石模型為基礎(chǔ)進(jìn)行變量選取。鉆石模型提出要素稟賦、需求狀況、相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、機(jī)會(huì)和政府六大因素綜合決定了一國(guó)某產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。結(jié)合該理論及數(shù)據(jù)的可取性，本文選擇以下指標(biāo)作為解釋變量構(gòu)建模型：（1）要素稟賦：選取研發(fā)投入（R&D）和人力資本（LABOR）兩個(gè)要素。其中，研發(fā)投入指一國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中研發(fā)投入所占的比例；人力資本為服務(wù)業(yè)從業(yè)人員占GDP的比重。（2）需求狀況：選取人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為衡量指標(biāo)。一般而言，一國(guó)（地區(qū)）人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民的消費(fèi)能力越強(qiáng)，對(duì)服務(wù)產(chǎn)品的需求越強(qiáng)。（3）相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)：選取工業(yè)化程度（IND）作為指標(biāo)，并使用工業(yè)增加值占GDP的比重來(lái)衡量。全球價(jià)值鏈發(fā)展的背景下，一國(guó)工業(yè)化發(fā)展水平越高，越能夠輔助服務(wù)業(yè)發(fā)展。（4）企業(yè)戰(zhàn)略：隨著各國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放水平的提升，吸引外資和對(duì)外投資成為企業(yè)的重要發(fā)展策略，本文選擇外商直接投資（FDI）和對(duì)外直接投資（OFDI）兩個(gè)要素。其中，外商直接投資用一國(guó)（地區(qū)）外國(guó)直接投資凈流入占GDP的比例來(lái)衡量；對(duì)外直接投資用一國(guó)（地區(qū)）對(duì)外直接投資凈流出占GDP的比重來(lái)衡量。（5）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：選取服務(wù)業(yè)發(fā)展水平（SVR）作為衡量指標(biāo)，使用服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重代表。一國(guó)（地區(qū)）服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)模是決定一國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的重要因素，并預(yù)測(cè)其與服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位呈正相關(guān)。（6）其他要素方面：本文選取服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放水平為衡量指標(biāo)（OPEN）。較高的服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放水平對(duì)于提升我國(guó)服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈地位有著積極影響。本文使用服務(wù)貿(mào)易額占GDP的比重來(lái)代表一國(guó)的服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放水平。

考慮到各國(guó)家和地區(qū)指標(biāo)的完整性，選取中國(guó)、美國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)、巴西、印度、俄羅斯8個(gè)國(guó)家和地區(qū)，對(duì)其2005—2015年數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。為了降低變量之間的多重共線性，本文對(duì)所有解釋變量進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理。其中，被解釋變量為服務(wù)業(yè)“新GVC地位指數(shù)”，由上文計(jì)算所得，并使用公式ln（1+NGVC）對(duì)其進(jìn)行處理，其他變量直接來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

本文采用固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證研究。采用Hausman檢驗(yàn)的p值為0.000，明顯小于顯著性水平0.05，說(shuō)明選擇固定效應(yīng)面板模型是合理的。運(yùn)用Stata的固定面板數(shù)據(jù)模型對(duì)選取的指標(biāo)進(jìn)行分析，結(jié)果如表4所示。

表4 服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位影響因素實(shí)證結(jié)果

由回歸結(jié)果可知：

服務(wù)業(yè)發(fā)展水平是影響服務(wù)業(yè)國(guó)際分工地位的首要因素。在其他變量不變的條件下，服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重每提高1個(gè)單位，服務(wù)業(yè)GVC分工地位指數(shù)上升0.556個(gè)單位，二者存在正相關(guān)性。這說(shuō)明一國(guó)（地區(qū)）服務(wù)業(yè)增加值和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，能夠?qū)Ψ?wù)業(yè)貿(mào)易產(chǎn)生正向影響，從而提高服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的分工地位。

人力資本和工業(yè)化程度對(duì)一國(guó)（地區(qū)）服務(wù)業(yè)國(guó)際分工地位有顯著的正向效應(yīng)，系數(shù)僅次于服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。服務(wù)業(yè)從業(yè)人員占就業(yè)總數(shù)的百分比每上升1個(gè)單位，服務(wù)業(yè)GVC分工地位指數(shù)上升0.407個(gè)單位；工業(yè)增加值占GDP的比重每上升1個(gè)單位，服務(wù)業(yè)GVC分工地位指數(shù)上升0.313個(gè)單位。隨著科技的發(fā)展和居民生活質(zhì)量的提高，服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求旺盛，服務(wù)業(yè)就業(yè)人員占比的提升會(huì)顯著提升服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。同時(shí)，工業(yè)化程度較高的經(jīng)濟(jì)體能為其服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生正向輔助作用。因此，人力資本和工業(yè)化程度是提升一國(guó)（地區(qū)）服務(wù)業(yè)國(guó)際分工地位的主要驅(qū)動(dòng)力。

研發(fā)投入的估計(jì)系數(shù)為0.046，在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明研發(fā)投入的提高會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)GVC分工地位產(chǎn)生正向效應(yīng)。一國(guó)（地區(qū)）投入研發(fā)占GDP的比重越高，研發(fā)能力越強(qiáng)，從而有助于其服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的提升。

服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放水平對(duì)一國(guó)（地區(qū)）服務(wù)業(yè)GVC分工地位具有負(fù)面效應(yīng)。隨著全球價(jià)值鏈的發(fā)展，一國(guó)（地區(qū)）服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放水平的提高會(huì)產(chǎn)生兩方面的影響：一是會(huì)使服務(wù)貿(mào)易增加值的出口提高，參與全球價(jià)值鏈的程度加深；另一方面，服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放水平的提升也會(huì)促進(jìn)一國(guó)服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口。通過(guò)對(duì)“新GVC地位指數(shù)”的計(jì)算公式和實(shí)證結(jié)果分析可知，一國(guó)（地區(qū)）服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放水平的提升，會(huì)使其服務(wù)業(yè)出口的國(guó)外增加值占總出口的比重上升，從而對(duì)其服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位指數(shù)產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)。

人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的估計(jì)系數(shù)為-0.028，在10%的水平上顯著為負(fù)，這說(shuō)明人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的提高會(huì)對(duì)一國(guó)（地區(qū)）服務(wù)業(yè)國(guó)際分工地位產(chǎn)生阻滯作用。人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的提升代表一國(guó)（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，但其并不能從根本上使一國(guó)居民的服務(wù)產(chǎn)品需求增加。

對(duì)外直接投資的估計(jì)系數(shù)為0.007 5，在10%的水平上顯著為正。這說(shuō)明一國(guó)（地區(qū)）對(duì)外直接投資的增加會(huì)帶動(dòng)本國(guó)服務(wù)業(yè)增加值出口，從而促進(jìn)其提高全球價(jià)值鏈分工地位。外商直接投資沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但其回歸系數(shù)為負(fù)。一國(guó)（地區(qū)）外商直接投資的增加會(huì)擴(kuò)大其服務(wù)業(yè)的增加值進(jìn)口，使服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)降低。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

基于增加值貿(mào)易視角對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)的國(guó)際分工地位進(jìn)行比較分析，得出以下結(jié)論：第一、傳統(tǒng)“總值貿(mào)易”統(tǒng)計(jì)方法不能反映出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際中的真實(shí)地位，而TiVA統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下的中國(guó)服務(wù)業(yè)貿(mào)易逆差大幅降低；第二、分析和比較中國(guó)服務(wù)業(yè)“新GVC地位指數(shù)”，發(fā)現(xiàn)我國(guó)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位明顯低于美國(guó)、日本、歐盟等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。但是我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展速度較快，從2015年開(kāi)始，中國(guó)服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中的地位已經(jīng)超過(guò)巴西和印度，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的差距逐漸縮?。坏谌?，國(guó)際分工地位的實(shí)證結(jié)果顯示，一國(guó)（地區(qū)）的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、人力資本、工業(yè)化程度和研發(fā)水平在很大程度上影響著服務(wù)業(yè)的國(guó)際分工地位，而服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放水平會(huì)阻礙一國(guó)（地區(qū)）服務(wù)業(yè)國(guó)際分工地位的提升。

（二）政策建議

第一，完善統(tǒng)計(jì)制度和規(guī)則。由于貿(mào)易統(tǒng)計(jì)制度的原因，傳統(tǒng)“總值貿(mào)易”統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不能準(zhǔn)確反映出一國(guó)服務(wù)業(yè)貿(mào)易規(guī)模及國(guó)際分工地位。因此，中國(guó)應(yīng)建立更科學(xué)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)新體系作為對(duì)原產(chǎn)地原則的補(bǔ)充。第二，人力資本在很大程度上促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈分工地位的提升，要培育服務(wù)業(yè)人才，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。服務(wù)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)高素質(zhì)的人才，應(yīng)持續(xù)擴(kuò)大教育投資，促進(jìn)教育事業(yè)發(fā)展并注重對(duì)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力的培養(yǎng)。第三，繼續(xù)提高服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，完善服務(wù)業(yè)開(kāi)放制度，建立公正合理的服務(wù)貿(mào)易營(yíng)商環(huán)境和秩序；同時(shí)引導(dǎo)國(guó)內(nèi)服務(wù)型企業(yè)走出去。此外要繼續(xù)完善服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量，促進(jìn)服務(wù)業(yè)深入?yún)⑴c全球價(jià)值鏈并提高國(guó)際分工地位。