審視“兩高兩部”發(fā)布的《規(guī)定》，在取保候?qū)彽囊话阋?guī)定、決定、執(zhí)行、變更、解除、責(zé)任上都有突破，其中最大的亮點在于堅持以人為本，體現(xiàn)“少捕慎訴慎押”。此外，對“三個特定”“患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理”等公眾關(guān)切點，均予以明確。

9 月21 日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部聯(lián)合發(fā)布了修訂后的《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）。

據(jù)悉，1999 年，為規(guī)范取保候?qū)?，“兩高兩部”專門制定了《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》。而本次修訂，是23 年來的首次。

何為取保候?qū)?/h2>

取保候?qū)徥俏覈淌略V訟法規(guī)定的5 種強制性措施（即拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕）之一，是指偵查機關(guān)責(zé)令犯罪嫌疑人提供擔(dān)保人或交納保證金并出具保證書，保證其不逃避或妨礙偵查，并隨傳隨到的一種強制措施。它通常對犯罪較輕，不需要拘留、逮捕，但需要對其行動自由進行一定限制的犯罪嫌疑人采用。刑事訴訟法規(guī)定，人民法院、人民檢察院決定取保候?qū)?，由公安機關(guān)執(zhí)行。

相比其他4 種強制性措施，取保候?qū)弻θ松碜杂傻膹娭菩砸醯枚?，犯罪嫌疑人、被告人也擁有更多人身自由，這也在一定程度上節(jié)約了訴訟資源。

然而，刑事訴訟法中關(guān)于取保候?qū)彽囊?guī)定比較抽象。比如，關(guān)于取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人義務(wù)，刑事訴訟法明確了“三個特定”，包括“不得進入特定的場所”“不得與特定的人員會見或者通信”“不得從事特定的活動”，但何為“特定”卻沒有具體的規(guī)定。再者，刑事訴訟法中雖然規(guī)定“患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理”等情形，犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)?，卻未明確上述情形的詳細標(biāo)準(zhǔn)。

2000 年8 月，最高檢和公安部出臺了《關(guān)于適用刑事強制措施有關(guān)問題的規(guī)定》，曾就取保候?qū)徝鞔_了“9 條細則”，但時隔久遠，有關(guān)規(guī)定已跟不上現(xiàn)實生活的腳步。

體現(xiàn)“少捕慎訴慎押”

去年4 月，中央全面依法治國委員會把“少捕慎訴慎押”刑事司法理念上升為黨和國家的刑事司法政策，落實、規(guī)范取保候?qū)徥瞧渲袘?yīng)有之義。它既要保障刑事訴訟程序的順利推進，也要避免濫用刑事羈押程序造成“誤傷”。

以往，基層司法人員對于取保候?qū)彽倪m用有一定畏懼情緒。他們擔(dān)心受害人不理解，也擔(dān)心輿論認為“放縱壞人”，加上取保候?qū)彵旧淼囊?guī)定不夠詳細，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不易掌握，因此他們往往選擇“寧緊勿寬”。對于可采取取保候?qū)彽姆缸锵右扇耍瑓s不愿適用取保候?qū)?，甚至出現(xiàn)“構(gòu)罪即捕”“一押到底”以及“以押代偵”的傾向。這導(dǎo)致很多本不需要羈押的案件適用了羈押措施，哪怕之后案件被糾正，也對當(dāng)事人造成了嚴(yán)重的傷害。

據(jù)介紹，此次“兩高兩部”發(fā)布的《規(guī)定》共六章四十條，對取保候?qū)彽囊话阋?guī)定、決定、執(zhí)行、變更、解除、責(zé)任等進行了全面的細化規(guī)定，明確了“取保候?qū)彽倪m用范圍和條件”“可以作為保證人的條件以及保證人的義務(wù)”“被采取取保候?qū)彺胧┑姆缸锵右扇?、被告人?yīng)遵守的規(guī)定”“違反相關(guān)規(guī)定的懲罰”等。不僅增強了取保候?qū)彽囊?guī)范性、銜接性和可操作性，也體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟”“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策。

在取保候?qū)弻ο笊?，《?guī)定》將“足以防止發(fā)生社會危險性”作為核心評判標(biāo)準(zhǔn)，有利于防止取保候?qū)彵弧安囟挥谩?，拘捕等強制措施被“擴大化”；在取保候?qū)彽攸c上，明確可以在被取保候?qū)徣说臅鹤〉貓?zhí)行取保候?qū)?，給流動人員、外來人口解決了“燃眉”之急；在取保候?qū)彸绦蛏希鞔_了可以根據(jù)情況簡化批準(zhǔn)程序，有利于減少對有關(guān)人員正常工作和生活的影響；在保證金退還方面，《規(guī)定》提出經(jīng)本人出具書面申請，公安機關(guān)可以書面通知銀行轉(zhuǎn)賬退還保證金，有利于充分保障當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)利等。

樹起法治的威嚴(yán)

此外，《規(guī)定》在明確了“嚴(yán)重疾病”和“生活不能自理”的含義的同時，還明確了被取保候?qū)徣瞬荒苓M入的“特定的場所”、不能會見的“特定的人員”等范圍，壓縮基層“吃不準(zhǔn)”的空間。

相關(guān)機關(guān)在決定取保候?qū)彆r，可以根據(jù)案件情況對取保候?qū)徣诉M行責(zé)令。比如，《規(guī)定》明確，被取保候?qū)徣瞬坏眠M入可能導(dǎo)致其再次實施犯罪的場所、與其所涉嫌犯罪活動有關(guān)聯(lián)的場所以及可能導(dǎo)致其實施毀滅證據(jù)、干擾證人作證等妨害訴訟活動的場所等。同時，被取保候?qū)徣瞬坏门c證人、鑒定人、被害人及其法定代理人和近親屬等通信。其中，“通信”包括以信件、短信、電子郵件、通話，通過網(wǎng)絡(luò)平臺或者網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)交流信息等各種方式直接或者間接通信。

一位法律界人士表示，這些規(guī)定不但對輕罪或者犯罪情節(jié)相對輕微的犯罪嫌疑人有利，也有利于刑辯律師開展工作。

縱觀這些“有的放矢”的舉措，秉持立法之精神，以最大程度的“自我限權(quán)”避免取保候?qū)彊?quán)力被濫用，也最大程度地“保障權(quán)利”，給犯罪嫌疑人、被告人以便捷，有力防止不必要的羈押，推動司法人權(quán)保障制度更有效落實。

現(xiàn)代法律演變的過程，是從“義務(wù)”到“權(quán)利”的演進過程，而這也是文明發(fā)展的應(yīng)有之義?！皟筛邇刹俊本腿”：?qū)彴l(fā)布的新規(guī)，書就了一個大寫的“人”字，凸顯了人本情懷，也樹起了法治的威嚴(yán)。