文 王瀟婉

互聯(lián)網(wǎng)時代，非理性社會事件發(fā)生導致了處于矛盾焦點中的當事人在網(wǎng)絡社會中失語，并受到嚴重的心理創(chuàng)傷。綜合分析最近發(fā)生的非理性社會事件，筆者將其特征總結為：某人在網(wǎng)絡中的形象坍塌，人設被毀，并對其現(xiàn)實社會生活產生了重大的影響，對其個人精神產生重創(chuàng)的事件，它在本質上是網(wǎng)絡暴力的一種全新表現(xiàn)形式。一些自媒體發(fā)聲沒有門檻，“把關人”角色缺失，而群體極化則是導致某個人“網(wǎng)絡社會失語”的幕后推手。本文借助“羅冠軍事件”的輿情數(shù)據(jù)，綜合考量社會時代背景、文化背景、媒介技術等各方面因素，希望全面揭示反轉型網(wǎng)絡暴力事件的輿情發(fā)展階段、群體極化現(xiàn)象的發(fā)生動因、階段特征、演化態(tài)勢等。

文獻綜述與研究問題

文獻綜述

法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐曾指出：“生活在群體中的個體容易被群體領袖通過輿情誤導和左右，從而喪失辨別真?zhèn)蔚哪芰?，變得情緒化和非理性化”。1976年，戴維·邁爾斯和赫爾穆特·拉姆第一次正式定義了“群體極化”的概念：“在統(tǒng)一的觀點上，經(jīng)由群體討論之后所形成的群體態(tài)度，往往比討論之前群體成員個人態(tài)度的平均值更趨向極端化”的現(xiàn)象。自媒體時代，王邈、蔣一斌將其解釋為網(wǎng)民一開始即有某種偏向，在網(wǎng)上交流后，朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點和行為。綜上所述，筆者將“群體極化”總結為：在后真相時代，網(wǎng)民圍繞某一公共事件，由情緒表達主導的立場、態(tài)度、言論與行為引導輿情發(fā)展，在經(jīng)過網(wǎng)絡平臺的討論后呈現(xiàn)極端化的一種表現(xiàn)，不僅包括支持與反對程度的極端化，也包括負向與正向情緒的極端化等。它主要由于“回音室”和“信息繭房”效應無限放大，最終導致“局部民意”及“狹隘民意”。從心理學領域進行剖析的學者則認為群體極化的現(xiàn)象是由人們普遍存在的相對剝奪感、社會不公感、信任缺失感、弱勢認同感、社會焦慮感等各種心理因素相互疊加形成的心理動因所導致。自媒體時代， 群體極化呈現(xiàn)出許多新的特征，如：非匿名性、異質性、情緒化和理性化的交織、群體黏性不強、話題演化更為迅速等。雖然目前國內在群體極化問題上進行了大量的研究，但是以非理性社會事件中的網(wǎng)絡輿情數(shù)據(jù)進行研究分析的文章數(shù)量和內容深度尚不足，缺乏基于具體案例的實證研究。

研究問題的提出

基于以上研究短板，本文將結合熱點案例“羅冠軍事件”深入研究自媒體時代非理性社會事件中網(wǎng)絡輿情的發(fā)展階段、群體極化現(xiàn)象的發(fā)生動因、階段特征、演化態(tài)勢等。主要討論的問題包括：

1.隨著事件的發(fā)展，輿情是否會出現(xiàn)多次高峰期？

2.不同輿情發(fā)展階段，網(wǎng)絡群體情緒的極化程度與非理性表達程度呈現(xiàn)怎樣的發(fā)展趨勢？

3.群體極化現(xiàn)象中的網(wǎng)民情緒傾向占比？

4.在輿情發(fā)展的不同階段，公眾關注的角度有何不同？

研究設計

典型案例選?。骸傲_冠軍事件”

近年來發(fā)生多起在互聯(lián)網(wǎng)空間醞釀發(fā)酵的非理性社會事件，由于“羅冠軍事件”在法律層面已有定論，事件的起因、經(jīng)過和結果較為明晰，因此選取此次事件為研究案例。按照該事件的發(fā)展過程中關鍵節(jié)點和百度指數(shù)的折線變化趨勢，筆者將輿情演變劃分為以下五個階段：引爆期：2020年8月29日至2020年8月31日；延續(xù)期：2020年9月1日至2020年9月3日；反轉期（高峰期）：2020年9月4日至2020年9月6日；消退期：2020年9月7日至2020年9月17日；尾部高峰期：2020年9月18日至2020年9月20日。

抽樣

根據(jù)2020媒體公信力報告中排序前十的媒體平臺，選取事件的發(fā)源媒體：微博，作為信息抽取平臺。以“羅冠軍”為關鍵詞，選取2020年8月29日至2020年9月20日為時間節(jié)點進行抓取，共獲得有效微博博文21717條，評論9298條。通過隨機抽樣共獲得514條樣本數(shù)據(jù)，包括微博博文樣本364條和評論樣本150條。

編碼

根據(jù)本文的研究問題和研究所關注的“發(fā)文主體”“情緒極端程度”“情緒傾向”及“內容關注角度”等主要變量。按照本事件網(wǎng)絡輿情的不同發(fā)展階段進行對比分析。“情緒極端程度”借鑒相關研究將博文內容和評論所反映的情緒極端程度以量表方式呈現(xiàn)，把每一條留言中呈現(xiàn)的情緒極端程度用數(shù)字1至5表示?！扒榫w傾向”根據(jù)劉叢等研究者對微博情緒的分類，結合本事件博文中的情緒傾向，將認可、恐懼、質疑、擔憂、反對、憤怒、無奈、驚奇、無明顯情緒九個類別作為分類指標。

測量

主要通過對文本和評論的測量來綜合判斷“羅冠軍事件”中網(wǎng)絡情緒極化的程度，并將其作為事件背后群體極化現(xiàn)象的量化依據(jù)：一是情緒極端程度的測量；二是正、負向情緒在推動輿情發(fā)展中的占比。

研究結果

隨著“羅冠軍事件”的發(fā)展，輿情出現(xiàn)多次高峰期

2020年8月29日，梁穎發(fā)博文稱自己被羅冠軍強暴并被迫接受愛意。當日，羅冠軍親自發(fā)微博澄清，否認此事，希望通過法律手段進行維權，但此時羅冠軍已被大多數(shù)人認定為“嫌疑犯”，并遭到網(wǎng)絡暴力的攻擊。事件的百度指數(shù)在8月31日達到了第一個頂峰。隨著更多證據(jù)的爆出，9月3日晚 ，梁穎清空微博或設為僅自己可見，9月4日，羅冠軍@L倔強青銅10431在微博發(fā)布長文《羅冠軍的自白與呼吁》，稱這段時間生活受極大影響。百度指數(shù)在9月4日出現(xiàn)了二次高峰。9月5日晚，事件出現(xiàn)關鍵性反轉，梁穎發(fā)道歉聲明：羅冠軍并未強暴我，是我的個人認知出現(xiàn)了偏差，向公眾及其家人道歉。9月6日百度指數(shù)達到了第三次高峰，也是整個事件百度指數(shù)的最高值，隨后逐漸回落。9月18日，當事人羅冠軍發(fā)布了重慶市公安局南岸區(qū)分局不予立案通知書的當日，百度指數(shù)出現(xiàn)了一次低幅度短時間的回升后，于9月19日迅速回落。

輿情引爆期，在事實真相不明晰的情況下網(wǎng)絡群體情緒呈現(xiàn)極端化，網(wǎng)絡表達呈現(xiàn)非理性特征

網(wǎng)博文和評論內容的統(tǒng)計分析顯示，網(wǎng)民的情緒極端化程度最高值出現(xiàn)在輿情的引爆期，反對羅冠軍并進行強烈譴責和辱罵的占比47.5%，非理性表達是這一階段博文內容的明顯特征。而在真相被揭露的反轉期，情緒傾向以無明顯立場的中立態(tài)度為主，公眾的表達更趨于理性。例如“狼來了的故事多了，真正的小白兔要怎么辦？”“以后你還敢相信女生發(fā)微博維權嗎？”等思考性言論居多。

輿情發(fā)展的引爆與反轉階段，在網(wǎng)民負面情緒的引導下產生群體極化現(xiàn)象

通過數(shù)據(jù)分析可以看出，在整個事件發(fā)展過程中，網(wǎng)民的情緒表達主要以負面情緒為主，尤其是在輿情引爆期與反轉期，網(wǎng)民的負面情緒表達傾向最為明顯，呈現(xiàn)出由情緒傾向的極端化所引發(fā)的群體極化現(xiàn)象。

在輿情的引爆期，微博博文與評論中的情緒傾向均以憤怒為首，占比分別為52.5%和40%，其次是：質疑、無明顯情緒等。這一階段，網(wǎng)民對羅冠軍的道德和行為進行強烈譴責。在輿情反轉期，網(wǎng)民的情緒傾向同樣以憤怒為主要特征。對于被愚弄的網(wǎng)民在感到憤怒的同時也產生了強烈的質疑，負面情緒的針對對象不僅是梁穎，更多的轉向媒體與情緒極化的網(wǎng)民，并從第一次的群體極化現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問題、進行反思，以質疑的態(tài)度分析多方原因。

不同輿情發(fā)展階段，引發(fā)群體極化現(xiàn)象產生的群體關注角度并不相同

在群體極化現(xiàn)象產生的第一階段（輿情引爆期），微博博文關注角度占比最高的是道德層面。在事實真相不明的情況下，發(fā)表了以維護正義、同情弱者等為關注角度的博文內容。輿情延續(xù)期，公眾的視角集中于：道德、偏激的網(wǎng)民和其他（包括情緒宣泄等）層面，這一階段網(wǎng)民的情緒依然處于非理性狀態(tài)。

事件反轉期的輿情熱度達到最高峰，但統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)友并沒有大量地針對事件發(fā)起人“梁穎”進行輿論攻擊，而是更多地關注造成羅冠軍“網(wǎng)絡社會失語”的始作俑者：“偏激的網(wǎng)民”，其次是：道德和媒體。此外，大量網(wǎng)民關注到假借“女性/弱者”之名博取網(wǎng)民關注的失德行為，以及微博熱搜暗箱操作、媒體輿情引導失范等。

在輿情的消亡階段與尾部高峰期真相徹底被揭露，關于事實的爭議很快消失，網(wǎng)絡看客興致減弱，時間迅速撫平了網(wǎng)民極化的情緒，關注此事的群體數(shù)量逐漸減少，關注此事的角度也更加趨于理性，在這兩個階段“偏激的群眾”“法律”“真相”成為群體關注的主要層面。

總結與討論

綜合以上分析，筆者對非理性社會事件中網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象的發(fā)生動因作出以下歸納：

大眾狂歡推動輿情出現(xiàn)多次高峰期

存在于自媒體平臺場域的網(wǎng)絡輿情群體極化現(xiàn)象主要體現(xiàn)出巴赫金狂歡式中全民性、平等性和粗鄙性特征，在自媒體成為主要信息獲取渠道的當下，技術賦權使網(wǎng)民都可以參與討論、發(fā)表自己的看法，而在此類事件中，由于極端情緒和極端態(tài)度的推動以及網(wǎng)絡匿名性等特征，輿情內容呈現(xiàn)低俗、暴力、非理性等特征。持統(tǒng)一觀點網(wǎng)民之間溝通壁壘的消除與態(tài)度的空前統(tǒng)一是大眾狂歡化的體現(xiàn)，持相同意見的網(wǎng)民甚至以抱團取暖的方式形成統(tǒng)一陣營與持其他觀點的網(wǎng)民之間進行辯論，而最典型的表現(xiàn)是脫離事件本身，轉移到對社會角色、人際關系、道德等領域的討論。大眾狂歡推動輿情不僅僅是狂歡的形式，更在于形式背后的訴求，根據(jù)研究呈現(xiàn)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，爭取男女社會地位平等和權利意識的覺醒、要求強化媒體“把關人”角色、提高社會文明化程度是群體極化網(wǎng)絡輿情事件中的本質訴求。

算法推薦效應下的情緒極端化

網(wǎng)絡信息的算法推薦模式成為主要的推動力量。由于受眾思維存在明顯的個體差異性，不會考慮過度使用技術造成的負面效應，因此導致的“信息繭房”“過濾氣泡”“回聲室效應”等，將越來越多意見一致的網(wǎng)民聚在一起，也使一開始僅僅只是關注話題的網(wǎng)民接觸到越來越多相關信息而不斷強化其觀點，尤其在自媒體平臺理性情緒和態(tài)度更加容易形成網(wǎng)絡共鳴。

后真相時代的意識形態(tài)重塑與價值引領

在后真相時代，網(wǎng)絡群體的主要關注角度并非事實真相，更多的是以情感宣泄為主要目的的非理性發(fā)聲，直到輿情消退期和尾部高峰期，網(wǎng)民的關注角度才轉移到法律和事實真相的層面。究其原因，意識形態(tài)和價值觀念才是造成極化現(xiàn)象產生的根源：社會推崇的價值，人類的追求目標，正誤的評判標準等是網(wǎng)絡輿情發(fā)展的無形力量。法蘭克福學派學者赫伯特·馬爾庫塞認為媒介即意識形態(tài)。尤其是信息時代，社交平臺、信息聚合平臺等成為人們獲取信息的主要通道，基于用戶行為大數(shù)據(jù)而產生的算法推薦成為網(wǎng)絡信息推送的主要方式，統(tǒng)計數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的極化特征背后更多體現(xiàn)的是一些網(wǎng)絡媒介組織對資本的追求。承載著社會主義意識形態(tài)傳播和價值引領責任和義務的不僅僅只有主流媒體，自媒體平臺組織者和管理者更應樹立榜樣意識，從內容生產、信息傳播、推薦方式等諸多環(huán)節(jié)凸顯“把關人”角色，在智媒環(huán)境中、在法治國家視域下、在可持續(xù)發(fā)展理念下、在利益與秩序的平衡中積極尋求良性發(fā)展對策，在引流與盈利的同時協(xié)助社會塑造網(wǎng)民正確的意識形態(tài)和價值觀念。