馬長(zhǎng)山

新興信息革命正在推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)從“物理時(shí)代”邁進(jìn)數(shù)字時(shí)代，面對(duì)這一空前的革命性轉(zhuǎn)型，世界各國(guó)都在積極制定數(shù)字化發(fā)展戰(zhàn)略，從而更好地?fù)屪C(jī)遇和應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。近年來(lái)，我國(guó)一直大力推進(jìn)“數(shù)字中國(guó)”建設(shè)，2021年發(fā)布《“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》和《“十四五“數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》，確立了數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府、數(shù)字生態(tài)建設(shè)目標(biāo)。各地方政府也充分認(rèn)識(shí)到，數(shù)字化將重新定義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，因此，需要堅(jiān)持整體性轉(zhuǎn)變、全方位賦能、革命性重塑，以期形成全覆蓋、網(wǎng)格化、安全共享、敏捷高效的數(shù)字化治理系統(tǒng)。這樣，社會(huì)治理的數(shù)智化轉(zhuǎn)型與換代升級(jí)就成為一種必然趨勢(shì)。然而，數(shù)智治理畢竟是新興的治理模式和機(jī)制，它既具有高能的治理功效，也存在突出的法治悖論。因此，如何興利除弊，無(wú)疑是當(dāng)下的一個(gè)重大理論和實(shí)踐課題。

一、數(shù)字時(shí)代的治理轉(zhuǎn)型

隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化的加速迭代發(fā)展，“社會(huì)創(chuàng)新引領(lǐng)、國(guó)家跟進(jìn)規(guī)制”成為社會(huì)秩序建構(gòu)的主旋律?？萍脊?、頭部企業(yè)和政府部門(mén)處于社會(huì)變革的最前沿，很多新理念、新概念、新機(jī)制、新制度和新策略，都是經(jīng)由它們的突破創(chuàng)新、互動(dòng)博弈、價(jià)值提煉、倡導(dǎo)推廣而在社會(huì)上傳播開(kāi)來(lái)。智慧司法、自動(dòng)化行政、數(shù)字法治、數(shù)字公民、數(shù)智治理等治理新元素便應(yīng)運(yùn)而生。

（一）數(shù)智治理的時(shí)代動(dòng)因

數(shù)智治理是近年在浙江、上海、江蘇等數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)興起的，具有先行先試色彩的創(chuàng)新模式。它以數(shù)據(jù)和算法為中樞，以平臺(tái)為載體，形成了數(shù)字化和智慧化一體交融、萬(wàn)物互聯(lián)、人機(jī)協(xié)同的新型治理形態(tài)。旨在運(yùn)用數(shù)字技術(shù)、智能技術(shù)推動(dòng)社會(huì)治理更加智慧，被視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路。從根本上看，數(shù)智治理絕不是憑空而來(lái)的新潮詞匯，而是源于當(dāng)今數(shù)智化發(fā)展趨勢(shì)的強(qiáng)勁推動(dòng)。

首先，數(shù)字生活方式的客觀要求。從人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后的主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)，數(shù)據(jù)成為關(guān)鍵的生產(chǎn)要素，算法成為新的生產(chǎn)力。而作為主體的人，也具有了自然人和數(shù)字人的雙重身份與角色，逐漸形成萬(wàn)物數(shù)字化、行為數(shù)字化、生活方式數(shù)字化的普遍性數(shù)字生態(tài)。此時(shí)，工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的治理模式已經(jīng)難以為繼，新興的數(shù)智治理形態(tài)便開(kāi)始涌現(xiàn)。

其次，數(shù)字技術(shù)發(fā)展的支撐驅(qū)動(dòng)。在當(dāng)今數(shù)字時(shí)代，每天都在生產(chǎn)大量的數(shù)據(jù)信息，每天也都需要大量的數(shù)據(jù)處理和建模計(jì)算，這主要是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、智能技術(shù)基礎(chǔ)上的平臺(tái)運(yùn)行來(lái)完成的。無(wú)論是商業(yè)運(yùn)營(yíng)，還是政務(wù)服務(wù)，都采取前臺(tái)——中臺(tái)——后臺(tái)的體系架構(gòu)。這樣，平臺(tái)就承載了治理的功能，釋放了治理的價(jià)值，從而驅(qū)動(dòng)新型數(shù)智治理模式的變革發(fā)展。

再次，數(shù)字法治創(chuàng)新的必然趨勢(shì)。我們知道，現(xiàn)代法治是工業(yè)革命的制度成果，它反映著工商時(shí)代的生活規(guī)律、行為模式和價(jià)值準(zhǔn)則，體現(xiàn)了物理時(shí)空、自然人行為、物權(quán)中心主義的基本邏輯。這個(gè)龐大精致的理論范式和規(guī)則體系，在近代以來(lái)的社會(huì)秩序構(gòu)建中發(fā)揮了經(jīng)世致用的巨大作用。但信息革命的到來(lái)，以萬(wàn)物數(shù)字化的方式消解了它賴(lài)以存在的社會(huì)基礎(chǔ)，個(gè)人隱私、所有權(quán)和人格尊嚴(yán)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這意味著，數(shù)字化進(jìn)程正在以空前的能量和范圍，根本性地重塑人類(lèi)的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、行為方式和生活方式，從而使得“許多以前我們?cè)?jīng)依賴(lài)的東西，正在數(shù)字化時(shí)代支離破碎”。這必然會(huì)出現(xiàn)從價(jià)值、制度、機(jī)制、再到秩序的巨大轉(zhuǎn)型，數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府、數(shù)字公民、數(shù)字人權(quán)、數(shù)字司法等成為新型的法治主題，迫切要求進(jìn)行適時(shí)的法治變革與創(chuàng)新，而數(shù)智治理正是這種法治創(chuàng)新的一個(gè)典型形式。

（二）數(shù)智治理的迭代升級(jí)

從古至今，任何一個(gè)時(shí)代、任何一個(gè)政權(quán)，都必須立足于有效的社會(huì)治理秩序基礎(chǔ)之上才能得以維持和運(yùn)行。宏觀而言，農(nóng)耕社會(huì)是一種以權(quán)力為中樞的等級(jí)治理；而工商社會(huì)，是一種以權(quán)利為中樞的多元治理。這固然是社會(huì)治理的巨大進(jìn)步，但在本質(zhì)上，它們都是立足物理時(shí)空條件、限于地域?qū)蛹?jí)結(jié)構(gòu)、運(yùn)用理性技藝手段的治理模式。隨著信息革命的到來(lái)，原來(lái)的工商社會(huì)正在快速地轉(zhuǎn)向數(shù)字社會(huì)，虛實(shí)交融打破了物理時(shí)空，一體化平臺(tái)突破了地域?qū)蛹?jí)，數(shù)據(jù)可視超越了經(jīng)驗(yàn)理性，從而形成了以信息為中樞的數(shù)智治理，這就實(shí)現(xiàn)了巨大的功能飛躍和迭代升級(jí)。數(shù)智治理呈現(xiàn)出以下特征：

一是敏捷性。人類(lèi)社會(huì)一直面臨著各種風(fēng)險(xiǎn)，一方面是來(lái)自外部的、由傳統(tǒng)或自然的不變性和固定性所帶來(lái)的“外部風(fēng)險(xiǎn)”（external risk），如洪災(zāi)、瘟疫、饑荒等；另一方面是由人類(lèi)不斷發(fā)展的知識(shí)對(duì)這個(gè)世界產(chǎn)生影響而“被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”（manufactured risk），這“是我們?cè)跊](méi)有多少歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)”，它“日益取代外部風(fēng)險(xiǎn)而占據(jù)了主要地位”。也就是說(shuō)，社會(huì)越進(jìn)步、科技越發(fā)達(dá)，“被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”就越多。如今人類(lèi)邁進(jìn)數(shù)字時(shí)代，大數(shù)據(jù)分析幾乎透視一切，算法決策幾乎無(wú)所不至，社會(huì)治理更加高效便捷、動(dòng)態(tài)感知、自動(dòng)運(yùn)行。如浙江余杭區(qū)“一屏觀全區(qū)、一網(wǎng)治全城、一鍵管應(yīng)急”的區(qū)域數(shù)智治理體系，南京市江北新區(qū)“鏈通萬(wàn)家”形成“區(qū)塊鏈+小區(qū)自治”等。但同時(shí)，“數(shù)字化世界密集性和復(fù)雜性的背后，風(fēng)險(xiǎn)將如影隨形”，一旦出錯(cuò)，則后果難以預(yù)計(jì)。為此，國(guó)家新一代人工智能治理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)于2019年6月發(fā)布《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》，2021年9月又發(fā)布《新一代人工智能倫理規(guī)范》，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳在2022年3月聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見(jiàn)》，提出敏捷治理、倫理先行、合理控制風(fēng)險(xiǎn)的治理原則和基本要求。因此，在數(shù)智治理過(guò)程中就必須尊重人工智能發(fā)展規(guī)律，充分認(rèn)識(shí)人工智能的潛力與局限，防止技術(shù)的誤用和濫用，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和跟蹤研判，從而建立起快速靈活、包容平衡、共同參與、以人為本的動(dòng)態(tài)回應(yīng)機(jī)制，做到對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)可以隨機(jī)應(yīng)對(duì)和即時(shí)處置，形成數(shù)智治理的敏捷性。

二是節(jié)點(diǎn)性。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后，萬(wàn)物數(shù)字化、一切在線(xiàn)化深刻地改變了人們的生活方式、行為方式和社會(huì)生態(tài)。以至每個(gè)自然人，同時(shí)又是一個(gè)“數(shù)字人”和“信息體”，身體也隨之成為“身聯(lián)網(wǎng)”的一個(gè)技術(shù)平臺(tái)。在這一空前的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化發(fā)展過(guò)程中，人們的地理位置、職業(yè)階層、社會(huì)身份、家庭關(guān)系等傳統(tǒng)要素被明顯淡化，更多地承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)單元和獨(dú)立存在的鏈接角色，這樣就由中心化的實(shí)體組織或個(gè)體轉(zhuǎn)向分散化的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)。而數(shù)智治理的平臺(tái)化態(tài)勢(shì)，更是通過(guò)一網(wǎng)通辦、一網(wǎng)統(tǒng)管、一網(wǎng)協(xié)同等方式，把人、事、物變成網(wǎng)格化治理的諸個(gè)網(wǎng)絡(luò)鏈接、信息傳遞和操作運(yùn)行的節(jié)點(diǎn)。這里既有每個(gè)人、每件事的獨(dú)立性和自主性，也有嵌入網(wǎng)格化、平臺(tái)化系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)性和被動(dòng)性，這乃是數(shù)智治理區(qū)別傳統(tǒng)治理的時(shí)代特征。

三是穿越性。信息革命的一個(gè)重大社會(huì)后果，就是顛覆了人類(lèi)有史以來(lái)的時(shí)空觀念和生活方式，并進(jìn)行了數(shù)字化、智能化重建。具言之，一方面它以虛實(shí)融合、遠(yuǎn)程臨場(chǎng)、數(shù)字可視的方式打破了生產(chǎn)生活的“物理圍墻”，原來(lái)必須“面對(duì)面”才能做到的事情，現(xiàn)在“屏對(duì)屏”就可以完成，如騰訊會(huì)議、微信社交、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、在線(xiàn)庭審、網(wǎng)格化治理等，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)“物理圍墻”的穿越；另一方面，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化技術(shù)的交融發(fā)展，使人類(lèi)獲得了空前的大數(shù)據(jù)分析、虛擬現(xiàn)實(shí)、算法預(yù)測(cè)能力，這不僅可以回溯歷史、重組時(shí)空行為，也可以干預(yù)未來(lái)，如異步審理中的錯(cuò)時(shí)開(kāi)庭、犯罪預(yù)測(cè)系統(tǒng)對(duì)“可能”風(fēng)險(xiǎn)的處置等，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)“時(shí)空維度”的穿越。這一數(shù)字社會(huì)的特有運(yùn)行邏輯，必然會(huì)反映到數(shù)智治理機(jī)制之中，也即它會(huì)充分運(yùn)用這種穿越功能來(lái)進(jìn)行矛盾調(diào)處、事件處置、風(fēng)險(xiǎn)研判、應(yīng)急管理和監(jiān)管執(zhí)法等，從而增強(qiáng)效能、提高效率、防范風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)化效果。

（三）數(shù)智治理的目標(biāo)宣示

發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型，已成為世界主要國(guó)家的優(yōu)先競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。如歐美國(guó)家競(jìng)相推進(jìn)社會(huì)治理轉(zhuǎn)型，它們經(jīng)歷了電子政府、數(shù)字政府和電子治理的不同階段，開(kāi)始從“修飾性”地提供信息服務(wù)，轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)性”地推動(dòng)公民參與互動(dòng)，進(jìn)而探索新型的“數(shù)智治理”模式。

自2015年提出“數(shù)字中國(guó)”戰(zhàn)略以來(lái)，我國(guó)一直在加速推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，數(shù)智治理也日漸成為社會(huì)治理的發(fā)展方向。在戰(zhàn)略屬性上，各地方政府主要是三個(gè)角度來(lái)進(jìn)行定位：一是堅(jiān)持推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)目標(biāo)；二是堅(jiān)持以人民為中心的執(zhí)政理念；三是堅(jiān)持共建共治共享的基本原則。在方向目標(biāo)上，各地方政府已深刻認(rèn)識(shí)到數(shù)字化轉(zhuǎn)型將重新定義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，全面重塑“物聯(lián)、數(shù)聯(lián)、智聯(lián)”的治理模式和生活方式。因此，要打造科學(xué)化、精細(xì)化、智能化的“數(shù)治”新范式。其意義在于推動(dòng)生產(chǎn)方式、生活方式、治理方式發(fā)生基礎(chǔ)性、全局性和根本性的改變，這無(wú)疑是一個(gè)質(zhì)變而不是量變的過(guò)程，從而促進(jìn)數(shù)字政府、數(shù)字社會(huì)和數(shù)字法治建設(shè)。在路徑策略上，數(shù)智治理要五“應(yīng)”俱全，即應(yīng)織緊安全框架、應(yīng)打通協(xié)同梗阻、認(rèn)知應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)、應(yīng)彌合數(shù)字鴻溝、應(yīng)護(hù)航發(fā)展引擎，從而深耕社會(huì)治理生態(tài)體系變革。由上可見(jiàn)，我國(guó)的數(shù)智治理探索具有比歐美國(guó)家還要廣闊一些的氣魄，這很大程度上是現(xiàn)代化追趕和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的雙重壓力所致，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層推動(dòng)使然，它將成為數(shù)字時(shí)代的主導(dǎo)治理形態(tài)，為數(shù)字法治奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、數(shù)智治理的四重悖論

盡管數(shù)智治理代表數(shù)字時(shí)代的發(fā)展方向，但這種新型治理模式也是有風(fēng)險(xiǎn)、有代價(jià)的，因?yàn)閿?shù)字技術(shù)“創(chuàng)造了許多，也同樣毀滅了許多”。審慎觀察和深入分析表明，數(shù)智治理存在必須認(rèn)真對(duì)待的深層法治悖論。

（一）數(shù)智賦權(quán)悖論

眾所周知，自從有國(guó)家以來(lái)，當(dāng)政者就一直需要向社會(huì)公眾說(shuō)明其擁有和行使權(quán)力的正當(dāng)性理由。古代社會(huì)靠“君權(quán)神授”的宗教神諭來(lái)維系統(tǒng)治，是一種神性賦權(quán)；近代以來(lái)，則是靠“社會(huì)契約論”獲得合法性的，是一種法律賦權(quán)。其共同的邏輯，都是在有限的資源面前，證明當(dāng)權(quán)者占有、使用這些資源的優(yōu)先性、絕對(duì)性。但信息革命以其強(qiáng)大的技術(shù)變革力量，消解了傳統(tǒng)的權(quán)力合法性理由。也就是說(shuō)，新興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)和智能技術(shù)，創(chuàng)造出以往物理時(shí)空中從未見(jiàn)到過(guò)的巨大虛擬空間和數(shù)字利益，這相當(dāng)于人類(lèi)有史以來(lái)剛剛發(fā)現(xiàn)的超自然“飛地”，大量新業(yè)態(tài)、新模式、新機(jī)制不斷“破窗”和“圈地”。對(duì)此，最初的網(wǎng)絡(luò)自由主義曾自信地宣稱(chēng)，“你們的財(cái)產(chǎn)、表達(dá)、身份、活動(dòng)和條件的法律概念不適合我們。這些概念建立在物質(zhì)基礎(chǔ)上，而我們這里沒(méi)有什么物質(zhì)”。因此，“我們拒絕：國(guó)王、總統(tǒng)和投票。我們堅(jiān)信：基本的共識(shí)和運(yùn)行的代碼”。但隨后的國(guó)家介入很快打破了這種幻想，信息革命所創(chuàng)造出來(lái)的巨大數(shù)字利益和廣闊空間，也變成了政府、商家和民眾進(jìn)行利益博弈的“西部世界”。這種博弈常常伴隨著“創(chuàng)造性破壞”的變革進(jìn)步，很多都超出了現(xiàn)有法律框架和范圍，因此，各方競(jìng)相把這些利益和空間轉(zhuǎn)化成為自身的生活權(quán)利。于是，它既不是神性賦權(quán)，也不是法律賦權(quán)，而是全新的技術(shù)賦權(quán)。數(shù)智治理正是在這一過(guò)程中獲得孕育發(fā)展的，并為技術(shù)賦權(quán)提供了數(shù)智場(chǎng)景和機(jī)制，然而，它卻內(nèi)含不容忽視的法治張力。

其一，高效治理中的賦能擴(kuò)張。數(shù)智治理是通過(guò)對(duì)新興技術(shù)的綜合開(kāi)發(fā)和深度應(yīng)用，構(gòu)建起數(shù)字化、智能化、平臺(tái)化的治理系統(tǒng)。因此，它并不是簡(jiǎn)單地把社會(huì)治理從線(xiàn)下搬到線(xiàn)上，而是以萬(wàn)物數(shù)字化和一切可計(jì)算的方式，重組社會(huì)治理的時(shí)空條件和內(nèi)容要素，打造“一網(wǎng)通辦”“一網(wǎng)統(tǒng)管”“一網(wǎng)協(xié)同”的服務(wù)管理新模式，旨在構(gòu)建便捷高效、精準(zhǔn)高能和自動(dòng)化的治理機(jī)制。一方面，它通過(guò)技術(shù)賦能、技術(shù)賦權(quán)有效拓展民眾獲取新型數(shù)字公共服務(wù)的權(quán)利，進(jìn)而兌現(xiàn)“數(shù)據(jù)多跑路、市民少跑腿”“最多跑一次”的公共承諾，讓百姓能夠分享到數(shù)字化發(fā)展的社會(huì)紅利；但另一方面，也出現(xiàn)了權(quán)力技術(shù)化、技術(shù)權(quán)力化的趨勢(shì)，特別是數(shù)據(jù)分析和算法決策開(kāi)始具有“望遠(yuǎn)鏡”“顯微鏡”和“雷達(dá)”功能，“提前知、提前控、全程知、全程控”也就隨之演變成一種超強(qiáng)的監(jiān)控形式。這意味著，數(shù)字時(shí)代的多元化、扁平化和去中心化背后，權(quán)力擴(kuò)張的傾向卻在涌動(dòng)，也許“一種形式的權(quán)力或許被摧毀了，但另一種正在取代它”。因此，有學(xué)者大呼“我們必須監(jiān)控‘老大哥’”！

其二，平臺(tái)加責(zé)中的私權(quán)治理。數(shù)字時(shí)代的一個(gè)重要特征是平臺(tái)化，開(kāi)放的參與式架構(gòu)使得“越來(lái)越多的商業(yè)從管道結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向平臺(tái)結(jié)構(gòu)”“從傳統(tǒng)的線(xiàn)性?xún)r(jià)值鏈向復(fù)雜的平臺(tái)價(jià)值矩陣”轉(zhuǎn)變。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是商品營(yíng)銷(xiāo)、社交娛樂(lè)、還是社會(huì)服務(wù)，都需要采取平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式，形成平臺(tái)居中的雙邊市場(chǎng)。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，新業(yè)態(tài)、新模式具有“破窗”效應(yīng)，它們占據(jù)既有政策制度的規(guī)制空白或者灰色地帶，推行網(wǎng)絡(luò)自由、技術(shù)賦權(quán)的“天空法則”，用戶(hù)、商家、平臺(tái)都獲得了數(shù)字空間中的身份人格、在線(xiàn)交易、網(wǎng)絡(luò)社交、公共表達(dá)等權(quán)利。但隨著資本無(wú)序擴(kuò)張和平臺(tái)壟斷的出現(xiàn)，平臺(tái)治理的挑戰(zhàn)也日漸嚴(yán)峻。為此，各國(guó)大多采取了政府授權(quán)的“平臺(tái)加責(zé)”治理模式，平臺(tái)也隨之被賦予公共事業(yè)或者“看門(mén)人”角色。平臺(tái)雖然身為企業(yè)，但卻承擔(dān)了一部分公共角色和管理職責(zé)。這樣，就打破了國(guó)家與社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)，形成了公權(quán)力、私權(quán)力、私權(quán)利的三元格局，出現(xiàn)了數(shù)字時(shí)代的私權(quán)（力）治理。于是，平臺(tái)治理和平臺(tái)內(nèi)治理也就被吸納進(jìn)數(shù)智治理體系，成為國(guó)家治理和社會(huì)治理的組成部分。

事實(shí)上，2021年1月8日推特對(duì)時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普的“永久封號(hào)”、俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中西方社交媒體對(duì)俄羅斯禁言、以及電商下架某類(lèi)商品等，都不是用戶(hù)與平臺(tái)之間簡(jiǎn)單的“合同”關(guān)系和“服務(wù)”功能，而是具有公法上的效果。具言之，在這些平臺(tái)運(yùn)營(yíng)和治理的背后，形成了具有顯著“用戶(hù)黏性”的數(shù)字生態(tài)，如同人們對(duì)手機(jī)的依賴(lài)一樣，已經(jīng)成為人們觀察世界、認(rèn)識(shí)世界、進(jìn)入世界的方式和通道，因此，也才具有“公共基礎(chǔ)設(shè)施”的屬性和功能。此時(shí)的封號(hào)、禁言、下架就相當(dāng)于在數(shù)字生活中被“刪除”“社死”或者“封殺”。這樣，“在網(wǎng)絡(luò)空間中，某只看不見(jiàn)的手正在建造一種與網(wǎng)絡(luò)空間誕生時(shí)完全相反的架構(gòu)。這只看不見(jiàn)的手，由政府和商業(yè)機(jī)構(gòu)共同推動(dòng)，正在打造一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)最佳控制、高效規(guī)制的架構(gòu)”。這種架構(gòu)在數(shù)智治理機(jī)制中日益明顯，私人權(quán)利和社會(huì)自由遭遇新的挑戰(zhàn)，從而成為一個(gè)悖反性的時(shí)代問(wèn)題。

其三，智能聯(lián)動(dòng)中的權(quán)力眼睛。數(shù)智治理強(qiáng)調(diào)一體化平臺(tái)建設(shè)和智能聯(lián)動(dòng)，這固然可以突破原來(lái)的部門(mén)領(lǐng)域阻隔或障礙，更加順暢地、更加高效地、更加有力地行使職權(quán)和提供服務(wù)。前者如“一網(wǎng)通管”、自動(dòng)查封、扣押、凍結(jié)等，后者如“一網(wǎng)通辦”“最多跑一次”等。其中，“雙現(xiàn)”執(zhí)法模式，即非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法和現(xiàn)場(chǎng)線(xiàn)上執(zhí)法檢查，實(shí)現(xiàn)從違法行為發(fā)現(xiàn)、案件辦理、當(dāng)事人繳納罰款等全環(huán)節(jié)零接觸辦案，既提升了辦案效率，又方便當(dāng)事人快速處理。還有地方通過(guò)數(shù)據(jù)治理、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)建模，采用紅、橙、黃、藍(lán)、綠五種顏色，把智能系統(tǒng)視為基層治理的“眼睛”，以發(fā)現(xiàn)治理短板、靠前評(píng)估預(yù)警事件，助力科學(xué)決策和精準(zhǔn)治理等。但反過(guò)來(lái)看，這種可以無(wú)限穿越物理圍墻、部門(mén)區(qū)隔、行業(yè)壁壘的治理方式，也會(huì)讓人隱約感受到深藏其中的權(quán)力眼睛。當(dāng)人們的所有人設(shè)，一切行蹤、身家財(cái)產(chǎn)都失去了物理遮攔、無(wú)處藏身，甚至一個(gè)小微違法也會(huì)隨時(shí)被發(fā)現(xiàn)、隨時(shí)被智能系統(tǒng)處理。那么，這種技術(shù)治理就違背了它的初衷，公民自由和權(quán)利也難免會(huì)受到不合理的限縮與控制。也許正是意識(shí)到了這一點(diǎn)，對(duì)于非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，相關(guān)部門(mén)還是采取了“首違免罰”做法，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)法效率和溫度的統(tǒng)一。

（二）數(shù)智參與悖論

縱觀40多年來(lái)的改革開(kāi)放進(jìn)程，中國(guó)經(jīng)歷了由“總體性支配”向“技術(shù)治理”的重大轉(zhuǎn)變，打造數(shù)字政府也成為主要的行政改革目標(biāo)。然而，數(shù)字政府并不是通過(guò)數(shù)字技術(shù)賦能來(lái)強(qiáng)化行政職能的過(guò)程，而應(yīng)是一個(gè)通過(guò)數(shù)字化驅(qū)動(dòng)來(lái)提升政府服務(wù)效能、更好維護(hù)公民權(quán)益的過(guò)程。為此，國(guó)家《“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出，要加強(qiáng)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放共享、推動(dòng)政務(wù)信息化共建共用、提高數(shù)字化政務(wù)服務(wù)效能、提升全流程一體化在線(xiàn)服務(wù)平臺(tái)功能，進(jìn)而全面推進(jìn)政府運(yùn)行方式、業(yè)務(wù)流程和服務(wù)模式數(shù)字化智能化，實(shí)現(xiàn)面向數(shù)智治理的轉(zhuǎn)型升級(jí)。然而，這其中也蘊(yùn)含一定的參與悖論。

首先，技術(shù)開(kāi)放與公眾參與。數(shù)智治理的核心理念在于憑借數(shù)字化和智能化技術(shù)，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)運(yùn)行的數(shù)據(jù)分析和算法決策，從而達(dá)到敏捷、超能、穿透的治理效果。然而，政府部門(mén)并不熟悉、也不會(huì)直接運(yùn)用這些新興技術(shù)。因此，就采取技術(shù)外包的方式，與技術(shù)公司或者頭部企業(yè)開(kāi)展合作來(lái)開(kāi)發(fā)建設(shè)服務(wù)平臺(tái)、治理平臺(tái)。一方面，這些社會(huì)化合作本身就展現(xiàn)了公共服務(wù)的開(kāi)放性和參與性，而且在“數(shù)字政府即平臺(tái)”的理念下，“通過(guò)海量實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)更新的數(shù)據(jù)資源和透明開(kāi)放的政府服務(wù)平臺(tái)，帶來(lái)了政府與民眾的良性互動(dòng)，促進(jìn)了政府決策的科學(xué)化和民主化進(jìn)程”；但另一方面，公共服務(wù)平臺(tái)也好，治理平臺(tái)也好，都只是政府與少數(shù)技術(shù)公司和企業(yè)的合作，這些企業(yè)只是按照政府提出的要求進(jìn)行閉門(mén)設(shè)計(jì)，缺少民眾參與和對(duì)社會(huì)訴求的吸納。尤其是不少地方政府和部門(mén)為了樹(shù)立數(shù)字化的形象，脫離公眾的現(xiàn)實(shí)需求，推出的各種移動(dòng)和智能應(yīng)用的使用率較低，甚至變成一種裝飾，其中也不排除存在某種尋租行為。這意味著，公民在此過(guò)程中始終處于“不在場(chǎng)”的狀態(tài)，公民參與所占權(quán)重較低、影響較小。

其次，算法決策與公民互動(dòng)。在數(shù)智治理過(guò)程中，算法決策無(wú)疑發(fā)揮著關(guān)鍵作用，如電子交警、數(shù)字哨兵、非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法等智能系統(tǒng)，會(huì)變成直接產(chǎn)生效力的自動(dòng)化行政行為。這固然大大提升辦案效率，方便當(dāng)事人處理，有利于風(fēng)險(xiǎn)防控，但是，“隨著代碼編寫(xiě)的日趨商務(wù)化——即代碼編寫(xiě)逐漸落入到少數(shù)幾家大公司中”。而這些算法設(shè)計(jì)，很多都是不透明的，人們“無(wú)法看清其中的規(guī)則，無(wú)法提出不同意見(jiàn)，也不能參與決策過(guò)程，只能接受最終的結(jié)果”。因而，與傳統(tǒng)的行政執(zhí)法不同，這里基本沒(méi)有與公民的互動(dòng)場(chǎng)景，本來(lái)是旨在便民的技術(shù)應(yīng)用，反而變成抽空了人性互動(dòng)的“機(jī)器執(zhí)法”。

第三，數(shù)字參與與數(shù)字能力。在我國(guó)的數(shù)智治理的基本理念和框架設(shè)計(jì)中，以黨建為統(tǒng)領(lǐng)，以社區(qū)云為依托，賦能居村委自治共治、主動(dòng)服務(wù)、減負(fù)增效，從而加快建設(shè)社會(huì)治理共同體，推動(dòng)在線(xiàn)社群、線(xiàn)上議事組織、開(kāi)放式民調(diào)等應(yīng)用，就成為一些地方的重要制度探索和創(chuàng)新嘗試。而國(guó)家層面的公民數(shù)字參與提升工程，則要求數(shù)字化賦能城市治理（建言獻(xiàn)策、創(chuàng)新參與）、數(shù)字化賦能社區(qū)治理（民主協(xié)商、網(wǎng)格治理）、數(shù)字化賦能鄉(xiāng)村治理（村務(wù)參與、社會(huì)監(jiān)督）。這無(wú)疑是數(shù)智治理的核心，也是實(shí)現(xiàn)數(shù)字民主、數(shù)字法治的基礎(chǔ)，具有重要的時(shí)代意義和社會(huì)價(jià)值。然而，這些制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行機(jī)制，并不一定能夠自然而然地產(chǎn)生良好的社會(huì)效果。十分關(guān)鍵的是，在當(dāng)代數(shù)字時(shí)代已經(jīng)不僅僅需要自然人的權(quán)利能力和行為能力，更需要相應(yīng)的數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)字能力，實(shí)現(xiàn)從自然公民向數(shù)字公民的轉(zhuǎn)型。但現(xiàn)實(shí)生活中卻存在年齡上、階層上、地域上的數(shù)字鴻溝，這些鴻溝無(wú)疑會(huì)加劇他們?cè)跀?shù)字能力上的落差甚至斷層。這意味著，即便有數(shù)字化賦能治理的良好制度設(shè)計(jì)，一些弱勢(shì)群體目前卻不足以具備必要的數(shù)字素養(yǎng)與基本技能，因而，導(dǎo)致這部分群體難以充分運(yùn)用數(shù)智治理機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)其數(shù)字參與，在某些方面反而衍生了數(shù)字不平等。事實(shí)也表明，很多地方的網(wǎng)格化管理“存在公民參與和社區(qū)多元主體互動(dòng)缺乏問(wèn)題”，這無(wú)疑嚴(yán)重影響了數(shù)字公民的參與實(shí)踐和數(shù)智治理的創(chuàng)新效果。

第四，數(shù)據(jù)新政與電子官僚。數(shù)智治理的目標(biāo)，是政府部門(mén)運(yùn)用數(shù)字技術(shù)更好履行政府職能，用信息化驅(qū)動(dòng)政府效能提升的過(guò)程。然而，在數(shù)智治理模式的探索過(guò)程中，出于功利主義、追求政績(jī)等各種復(fù)雜因素的考慮，也存在重效率輕參與、重監(jiān)管輕保護(hù)、重形式輕實(shí)質(zhì)等問(wèn)題，甚至出現(xiàn)“電子衙門(mén)”“電子官僚主義”，容易導(dǎo)致一些公眾“望網(wǎng)興嘆”“望云興嘆”“望數(shù)興嘆”，卻無(wú)可奈何。如果算法決策越來(lái)越多地被用來(lái)推動(dòng)、引導(dǎo)、刺激、控制、操縱和約束人類(lèi)行為的話(huà)，那么，就會(huì)形成人們所擔(dān)心的“算法鐵籠”。而這在數(shù)字鴻溝的疊加的影響下，則難免造成更為嚴(yán)峻的法治悖論。從世界范圍來(lái)看，已經(jīng)出現(xiàn)“公民被賦權(quán)和剝奪權(quán)利”的兩種相互作用的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)：“一方面權(quán)利被擴(kuò)大，另一方面權(quán)利被削弱。個(gè)體會(huì)覺(jué)得被技術(shù)變革授予了更多權(quán)利，因?yàn)樗麄儷@取資訊、進(jìn)行溝通、組織活動(dòng)變得更容易，從而豐富了其參與公民生活的途徑和方法。但同時(shí)，個(gè)人、公民社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)組織和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)越來(lái)越深刻地感受到被投票、選舉等傳統(tǒng)的決策程序排除在外，失去了有效參與能力，其影響力和發(fā)言權(quán)被支配機(jī)構(gòu)忽視，在國(guó)家和本地治理中的權(quán)利日漸弱化?！边@就是說(shuō)，對(duì)于普通民眾而言，數(shù)智治理創(chuàng)造的參與途徑多，但參與機(jī)會(huì)卻未必多；創(chuàng)造的參與空間大，但參與能力卻未必高；創(chuàng)造了參與扁平化，但卻很容易被邊緣化。

（三）數(shù)智規(guī)制悖論

如前所述，數(shù)智治理具有強(qiáng)大的技術(shù)底座，它能夠憑借數(shù)據(jù)和算法而形成高效敏捷、全景敞視、自動(dòng)運(yùn)行的技術(shù)機(jī)制和治理體系，其規(guī)制能力遠(yuǎn)超人類(lèi)所積累下來(lái)的所有治理方式。然而，其中存在的問(wèn)題卻不可小覷。

一是技術(shù)治理中的規(guī)制逃逸。數(shù)智治理具有高能的規(guī)制力量，但它的這種規(guī)制能力主要是通過(guò)技術(shù)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，大多數(shù)智治理系統(tǒng)都是政府按自身需要和特點(diǎn)來(lái)研發(fā)的。因此，他們自然將自身的理念、價(jià)值和原則嵌入數(shù)據(jù)處理、算法建模和代碼編寫(xiě)之中，這就難免帶有一定的主觀偏好，進(jìn)而作出有利于政府立場(chǎng)的系統(tǒng)設(shè)計(jì)。于是，“算法或壓縮行政活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，或作為內(nèi)部行政決策，逃避行政正當(dāng)程序制度的控制”情況便時(shí)有發(fā)生。在運(yùn)行環(huán)節(jié)，自動(dòng)化行政壓縮了廣泛存在的自由裁量空間，因此，一些“處罰考量要素及權(quán)重受算法所限，降低了原有執(zhí)法的人性化酌處程度”。更為突出的是，“自動(dòng)審批”“秒批”等自動(dòng)化行政方式，實(shí)現(xiàn)了行政活動(dòng)中的無(wú)人干預(yù)，同時(shí)卻也產(chǎn)生了裁量判斷、監(jiān)督、責(zé)任、適用情境等困境和問(wèn)題。在救濟(jì)環(huán)節(jié)，由于是“無(wú)人干預(yù)”的自動(dòng)化行政決策，所以，對(duì)于相對(duì)人而言，這就不是“當(dāng)面互動(dòng)”的執(zhí)法人員，而更多地呈現(xiàn)為“人機(jī)互動(dòng)”，并且，由于算法決策具有客觀、科學(xué)的面孔，使其決策結(jié)果很難因處罰異議而發(fā)生改變，此時(shí)的救濟(jì)渠道便嚴(yán)重受阻?？梢?jiàn)，在數(shù)智治理過(guò)程中，政府部門(mén)所具有的高強(qiáng)規(guī)制力往往指向行政相對(duì)人或者社會(huì)對(duì)象，而其自身則在實(shí)體和程序上均出現(xiàn)了技術(shù)改寫(xiě)和規(guī)制逃逸。

二是一體平臺(tái)中的制約弱化。數(shù)智治理的重要載體是平臺(tái)，目前的各類(lèi)治理平臺(tái)有橫有縱、有條有塊，貫穿于從中央到地方的各級(jí)政府、各業(yè)務(wù)領(lǐng)域、各條戰(zhàn)線(xiàn)。其中，數(shù)據(jù)共享、資源集合、矩陣管理成為主導(dǎo)方向，如一些地方打造綜治工作、市場(chǎng)監(jiān)管、綜合執(zhí)法、便民服務(wù)“基層治理四平臺(tái)”，并以綜合指揮、屬地管理、全科網(wǎng)格、運(yùn)行機(jī)制為支撐，形成全域覆蓋、功能集成、工作協(xié)同的基層治理體系。這些一體化平臺(tái)的好處是“一網(wǎng)打盡”、統(tǒng)一高效，但過(guò)于強(qiáng)調(diào)黨政司法一體化，就很容易忽視基本的規(guī)則和程序，產(chǎn)生數(shù)據(jù)信息權(quán)力集中，使得憲法法律規(guī)定的分工制約關(guān)系受到弱化，特別是無(wú)限制地?cái)?shù)據(jù)共享，會(huì)穿透地域?qū)蛹?jí)和立法、行政和司法區(qū)隔（包括公檢法線(xiàn)條內(nèi)的分權(quán)區(qū)隔），不僅在數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)使用和數(shù)據(jù)交易上帶來(lái)具體的困境，也會(huì)給相應(yīng)的分工制約和權(quán)力監(jiān)督造成一定的障礙和抵消。因而，難免會(huì)助長(zhǎng)權(quán)力技術(shù)化、技術(shù)權(quán)力化的擴(kuò)張傾向。

三是數(shù)智運(yùn)行中的安全困境。當(dāng)今信息革命顛覆了以往的物理世界，而“一旦世界被數(shù)據(jù)化，就只有你想不到，而沒(méi)有信息做不到的事情了”。為此，數(shù)據(jù)安全就成為全世界普遍關(guān)注的重大問(wèn)題。數(shù)智治理的基礎(chǔ)就是數(shù)據(jù)信息和算法，一方面，沒(méi)有數(shù)據(jù)信息的分享處理和利用就談不上數(shù)智轉(zhuǎn)型；另一方面，沒(méi)有數(shù)據(jù)信息的安全保護(hù)，數(shù)智創(chuàng)新也就寸步難行。這就需要克服三大困境：首先，智能運(yùn)行與隱私保護(hù)。數(shù)智治理具有脫實(shí)向虛的趨向，如一些地方的“電子門(mén)鎖”“一臉通”、精細(xì)治理、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等，旨在通過(guò)整合人、車(chē)、房、企業(yè)、監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，推動(dòng)社區(qū)、網(wǎng)格等社會(huì)治理單元“精準(zhǔn)落圖”“入網(wǎng)進(jìn)艙”，消除城市治理盲點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)基層智治。但它所帶來(lái)的深層隱憂(yōu)和問(wèn)題，就是個(gè)人隱私該如何保護(hù)。其次，數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)安全。即數(shù)智治理系統(tǒng)內(nèi)各部門(mén)、各領(lǐng)域的數(shù)據(jù)共享過(guò)程中，如果沒(méi)有或者不能遵守基本的數(shù)據(jù)安全“紅線(xiàn)”，那么，處于被動(dòng)和弱勢(shì)地位的個(gè)人信息和企業(yè)數(shù)據(jù)就會(huì)失控，甚至流向數(shù)據(jù)交易“黑市”，隨之人們難免受到無(wú)限的數(shù)據(jù)透視和隱性控制，公眾的人格尊嚴(yán)也將遭遇嚴(yán)重的危機(jī)。最后，數(shù)據(jù)跨境與數(shù)字主權(quán)。數(shù)智治理也會(huì)涉及數(shù)據(jù)跨境和數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)，如滴滴打車(chē)在美上市所帶來(lái)的客戶(hù)數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，以及特斯拉汽車(chē)數(shù)據(jù)、微信數(shù)據(jù)、平臺(tái)治理數(shù)據(jù)的安全問(wèn)題。這是數(shù)字時(shí)代的巨大難題，無(wú)論是美國(guó)、歐盟，還是中國(guó)，都處于“數(shù)據(jù)雖無(wú)疆、主權(quán)卻有界”的規(guī)制探索之中。國(guó)家《“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》就明確提出，要構(gòu)建數(shù)字規(guī)則體系，營(yíng)造開(kāi)放、健康、安全的數(shù)字生態(tài)，建立健全數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)規(guī)則，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)，推動(dòng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，這無(wú)疑是一個(gè)復(fù)雜的制度構(gòu)建過(guò)程。

（四）數(shù)智人文悖論

科學(xué)技術(shù)是人類(lèi)對(duì)自然及社會(huì)進(jìn)行客觀認(rèn)識(shí)和規(guī)律把握的智慧成果，是自古以來(lái)人類(lèi)實(shí)現(xiàn)主體發(fā)展、創(chuàng)造文明的根本支撐。近年來(lái)，環(huán)保主義者倡導(dǎo)非人類(lèi)中心主義，盡管它在環(huán)境保護(hù)和動(dòng)物權(quán)利方面具有重要的時(shí)代意義，但當(dāng)人類(lèi)真正面對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、智能技術(shù)的時(shí)候，還是要重拾人類(lèi)中心主義。也就是說(shuō)，一切技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展都必須服從、服務(wù)于人類(lèi)的共同福祉，而不能以“技術(shù)進(jìn)步”的名義，把技術(shù)當(dāng)成資本和權(quán)力的工具而凌駕在人類(lèi)發(fā)展之上?？刂普摯髱熅S納就說(shuō)過(guò)，技術(shù)發(fā)展“既可能帶來(lái)巨大的善，也可能帶來(lái)巨大的惡”。因此，“不把該學(xué)科的發(fā)展交到那些最不負(fù)責(zé)任的、最腐敗的工程師的手上”。可見(jiàn)，關(guān)鍵問(wèn)題不在技術(shù)本身，而是如何發(fā)展和利用科學(xué)技術(shù)。同樣，對(duì)于數(shù)智治理而言，它固然是人類(lèi)邁進(jìn)數(shù)字時(shí)代的重大制度變革和治理轉(zhuǎn)型升級(jí)，但也存在一定的異化風(fēng)險(xiǎn)和人文悖論。這主要表現(xiàn)在兩大方面：

其一，工具主義傾向。從本質(zhì)上看，數(shù)智治理是適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代要求的新型治理形態(tài)，是滿(mǎn)足數(shù)字化參與和共建共享發(fā)展的基本方式，也是“數(shù)字中國(guó)”戰(zhàn)略的核心宗旨所在。然而，在實(shí)踐操作過(guò)程中，出于服從上級(jí)指令、或者政績(jī)形象等考慮，一些地方政府卻采取工具主義的策略。如某些地方政府的數(shù)智治理和網(wǎng)格化實(shí)施方案中，“穩(wěn)定”“監(jiān)控”“綜治維穩(wěn)”“治安”等考量占據(jù)第一位，“服務(wù)”和“參與”的內(nèi)容卻不多見(jiàn)。如果數(shù)智治理只是側(cè)重于工具性的維穩(wěn)管控，如果民情信息員、網(wǎng)格監(jiān)督員主要是發(fā)現(xiàn)案源、反饋問(wèn)題的“眼睛”、執(zhí)法的“觸角”。那么，網(wǎng)格化管理技術(shù)就難免會(huì)出現(xiàn)手段與目的關(guān)系倒置、選擇性治理和沖擊人文關(guān)懷的情況。此外，還有蘇州“文明碼”、南京環(huán)衛(wèi)工人的智能“監(jiān)工”手表等均引起很大爭(zhēng)議。同樣，這種工具主義在商業(yè)場(chǎng)景中也不少見(jiàn)，如2021年8月俄羅斯在線(xiàn)支付服務(wù)公司Xsolla使用算法的“不敬業(yè)、效率低下”判斷，解雇了147名員工。2019年美國(guó)亞馬遜內(nèi)部的AI系統(tǒng)，就通過(guò)追蹤物流倉(cāng)儲(chǔ)部門(mén)員工的工作效率、“摸魚(yú)”時(shí)間和實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)而自動(dòng)生成解雇的指令，卻不需要作任何解釋。在國(guó)內(nèi)，也有企業(yè)在員工座位下方安裝行為感知系統(tǒng)，監(jiān)測(cè)員工不在崗時(shí)間、訪(fǎng)問(wèn)求職網(wǎng)站次數(shù)、聊天關(guān)鍵詞、簡(jiǎn)歷投遞次數(shù)等。如果“AI監(jiān)視”把人工具化，那就突破了技術(shù)倫理和文明的底線(xiàn)。如果這種人工智能技術(shù)的誤用、濫用過(guò)多滲入數(shù)智治理的話(huà)，產(chǎn)生嚴(yán)重的異化后果，會(huì)顛覆數(shù)智治理的價(jià)值和本質(zhì)。

其二，技術(shù)理性異化。自近代以來(lái)，現(xiàn)代性的發(fā)展可謂一路凱歌，但后現(xiàn)代主義的反思也接踵而至。特別是對(duì)技術(shù)理性異化的反思，為人類(lèi)敲響了警鐘——“技術(shù)理性和人類(lèi)的價(jià)值在爭(zhēng)奪現(xiàn)代人的靈魂”。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后，基于數(shù)據(jù)和算法的技術(shù)理性獲得迅猛發(fā)展，以至于給人們留下了“機(jī)器越來(lái)越像人，人越來(lái)越像機(jī)器”的印象。一旦“人類(lèi)自我形象的計(jì)算機(jī)化將主體置于程序化設(shè)施和程序設(shè)計(jì)員的位置上”，那就是現(xiàn)代人“互相按對(duì)方的按鈕”。在一些地方的數(shù)智治理過(guò)程中，“自動(dòng)化系統(tǒng)已經(jīng)由簡(jiǎn)單的行政管理工具變成了主要的‘決策者’”，而數(shù)據(jù)畫(huà)像、算法偏見(jiàn)、信息繭房等，其計(jì)算邏輯都在不同程度上侵蝕了人文精神，甚至形成某種技術(shù)主宰、工具主義和技術(shù)異化。此外，還有一些地方在數(shù)智治理中大量采用AI系統(tǒng)進(jìn)行畫(huà)像識(shí)別、分析預(yù)測(cè)、分類(lèi)監(jiān)控、預(yù)警處置，這就“加劇了城市的兩極分化和社會(huì)隔閡，增加了個(gè)人隱私和公共部門(mén)信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，也惡化了社會(huì)治理的碎片化問(wèn)題，產(chǎn)生了由技術(shù)官僚化帶來(lái)的計(jì)算機(jī)官僚主義為城市設(shè)置的新的道德秩序”?？梢?jiàn)，克服數(shù)智治理中的技術(shù)理性異化，促進(jìn)科技向善，實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義，已成為數(shù)字時(shí)代的重大課題。

三、法治悖論的化解策略

數(shù)智治理的四重法治悖論，具有特殊的時(shí)代背景和深刻的復(fù)雜原因，而化解這些悖論也不會(huì)是輕而易舉的。因此，需要立足數(shù)字社會(huì)規(guī)律和國(guó)家發(fā)展大局，采取系統(tǒng)化、機(jī)制化、戰(zhàn)略性的方案策略。

（一）數(shù)智治理的合理定位

盡管數(shù)智治理是數(shù)字時(shí)代的治理機(jī)制與模式創(chuàng)新，然而，對(duì)它的不同認(rèn)識(shí)和定位，也會(huì)形成不同的探索方向和建設(shè)目標(biāo)，并對(duì)上述法治悖論的出現(xiàn)和化解產(chǎn)生重要影響。

從數(shù)智治理的目前發(fā)展情況看，可能需要淡化五個(gè)“主義”。一是淡化現(xiàn)代主義，即數(shù)智治理固然離不開(kāi)現(xiàn)代主義的治理理論、治理要素和治理方式，但數(shù)智治理卻不是現(xiàn)代性路線(xiàn)上的直線(xiàn)延展，而是數(shù)字時(shí)代的“超現(xiàn)代性”螺旋上升邏輯。因此，不宜把數(shù)智治理僅僅局限在治理體系和治理能力的現(xiàn)代化上，更應(yīng)注重它對(duì)現(xiàn)代化治理模式的突破和超越上，更多遵循數(shù)字社會(huì)運(yùn)行規(guī)律。二是淡化功利主義，即不能僅僅以技術(shù)賦能、強(qiáng)化職能、拓展業(yè)務(wù)為基點(diǎn)，而應(yīng)把數(shù)智治理視為便捷高效、提質(zhì)增效、提供民生福祉的創(chuàng)新探索。三是淡化工具主義，即不能把數(shù)智治理當(dāng)成新型的權(quán)力工具、維穩(wěn)工具，而應(yīng)視其為服務(wù)社會(huì)、保障民權(quán)的主要載體。四是淡化形式主義，即不能把數(shù)智治理當(dāng)成一個(gè)數(shù)字化的政績(jī)工程、面子工程，而應(yīng)實(shí)實(shí)在在地推進(jìn)數(shù)智治理變革。五是淡化技術(shù)主義，即不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)數(shù)智治理的技術(shù)控制和技術(shù)至上，而應(yīng)讓技術(shù)輔助人類(lèi)、造福人類(lèi)，強(qiáng)化智能倫理和人文關(guān)懷。

淡化這五個(gè)“主義”的目的，就是要回歸數(shù)智治理的應(yīng)有定位，發(fā)揮其應(yīng)有的數(shù)字法治功能。國(guó)家《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》明確指出：“數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度之快、輻射范圍之廣、影響程度之深前所未有，正推動(dòng)生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式深刻變革，成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋?jìng)爭(zhēng)格局的關(guān)鍵力量?！闭憬?、上海等地堅(jiān)持革命性重塑和打造“數(shù)治”新范式，把數(shù)智治理視為一個(gè)基礎(chǔ)性、全局性、根本性的創(chuàng)新探索過(guò)程，這才是數(shù)智治理的本質(zhì)和方向所在。也就是說(shuō)，數(shù)智治理是一個(gè)從量變到質(zhì)變的迭代轉(zhuǎn)型和治理升級(jí)，是超越工商時(shí)代的數(shù)字社會(huì)治理形態(tài)。只有從這種定位出發(fā)，才能從根本上、底層上減少“新瓶裝舊酒”、內(nèi)在機(jī)制沖突以及權(quán)力“搭便車(chē)”等問(wèn)題，從而有效化解數(shù)智治理的賦權(quán)悖論、參與悖論、規(guī)制悖論和人文悖論，發(fā)揮數(shù)智治理的應(yīng)有功能和成效。

（二）納入數(shù)字法治框架

由于數(shù)智治理是反映數(shù)字社會(huì)發(fā)展規(guī)律的新型治理模式與機(jī)制，因此，它不僅要體現(xiàn)法治要求，更要體現(xiàn)數(shù)字法治要求。必須納入數(shù)字法治框架，進(jìn)而以數(shù)字法治方式和途徑去化解數(shù)智治理的四重悖論。

首先，以數(shù)字法治政府為牽引?；谖覈?guó)國(guó)情和制度體制，黨委和政府無(wú)疑是數(shù)智治理的核心和主導(dǎo)。黨的十九屆四中全會(huì)《決定》指出，要完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。2021年8月發(fā)布的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021-2025年）》作出從數(shù)字政府到數(shù)字法治政府的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，但這一轉(zhuǎn)向卻不只是“監(jiān)管的數(shù)字技術(shù)”或者“數(shù)字技術(shù)的監(jiān)管”，而是“一種適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的要求，是對(duì)政府理念、機(jī)構(gòu)、職能、流程再造的法治化進(jìn)程”。這樣，數(shù)字法治政府的整體性重塑，就會(huì)有效地驅(qū)動(dòng)、牽引數(shù)智治理在數(shù)字法治的框架內(nèi)展開(kāi)和發(fā)展。相反，如果黨委和政府的理念跟不上時(shí)代步伐，體制機(jī)制陳舊僵化，那么，數(shù)智治理就不可能獲得創(chuàng)新發(fā)展，有些時(shí)候還會(huì)成為導(dǎo)致四重法治悖論的重要原因，進(jìn)而使數(shù)智治理受到阻滯和消解?？梢?jiàn)，只有以數(shù)字法治政府為牽引，才能更好地推進(jìn)數(shù)智治理，塑造新時(shí)代的數(shù)字法治秩序。

其次，確立和堅(jiān)持?jǐn)?shù)字正義價(jià)值。數(shù)智治理是數(shù)字法治建設(shè)的重要?jiǎng)恿突A(chǔ)，也是數(shù)字法治建設(shè)的重要內(nèi)容和機(jī)制。必須秉持?jǐn)?shù)字正義價(jià)值觀，才能更好地化解其法治悖論，發(fā)揮其數(shù)字法治功能。具言之，一是貫徹合法性、正當(dāng)性、合理性原則，在數(shù)據(jù)收集和處理、算法設(shè)計(jì)和運(yùn)用、平臺(tái)架構(gòu)與運(yùn)行等方面，都應(yīng)遵守網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法以及互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法等的規(guī)則約束，確保全流程合法、科學(xué)合理、促進(jìn)公平效率；二是貫徹共建共治共享原則，保持?jǐn)?shù)智治理過(guò)程的公開(kāi)透明、擴(kuò)大社會(huì)參與、增強(qiáng)普惠包容、促進(jìn)協(xié)同共享，避免人工智能技術(shù)的誤用濫用和算法黑箱操作，杜絕數(shù)智治理的異化發(fā)展，維護(hù)社會(huì)公平正義；三是堅(jiān)持比例原則，在數(shù)智治理的技術(shù)應(yīng)用和機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中，對(duì)自身賦權(quán)和權(quán)力行使應(yīng)控制在所必要、所必需的范圍和合理限度內(nèi)，不可憑借數(shù)智治理來(lái)過(guò)度增強(qiáng)控制力量或者回避制度約束；對(duì)社會(huì)公眾權(quán)利和自由的不利影響應(yīng)保持在最小范圍、最低限度之內(nèi)，從而充分尊重和保護(hù)民眾權(quán)利，使數(shù)智治理更好地增進(jìn)社會(huì)福祉；四是堅(jiān)持?jǐn)?shù)字人權(quán)保護(hù)原則，尤其是要克服數(shù)字鴻溝、算法歧視、算法濫用等問(wèn)題，確保數(shù)字生存權(quán)、平等權(quán)和人格尊嚴(yán)。

第三，落實(shí)參與監(jiān)督機(jī)制。事實(shí)表明，離開(kāi)民主參與和社會(huì)監(jiān)督，無(wú)論是傳統(tǒng)的社會(huì)治理，還是新型的數(shù)智治理，都會(huì)被抽空治理的實(shí)質(zhì)，變成一種空洞的形式。為此，黨和政府一直高度重視公眾的民主參與和監(jiān)督，2021年上升為“發(fā)展全過(guò)程人民民主”。全過(guò)程人民民主體現(xiàn)在數(shù)智治理上，就是強(qiáng)化電子選舉、數(shù)智參與、數(shù)智監(jiān)督和數(shù)智治理的法治評(píng)價(jià)，同時(shí)，強(qiáng)化數(shù)智治理中的分工制約和相互監(jiān)督。只有這樣，才能有效化解數(shù)智治理的四重法治悖論，實(shí)現(xiàn)數(shù)智治理的預(yù)期目標(biāo)和效能。

（三）培養(yǎng)數(shù)字公民能力

數(shù)智治理之所以會(huì)出現(xiàn)法治悖論，一個(gè)很重要的原因就是數(shù)智治理的技術(shù)性、復(fù)雜性、自動(dòng)性而強(qiáng)化了其封閉性、自主性，這就無(wú)形中限制和削弱了公民參與和社會(huì)監(jiān)督。為了更好地推進(jìn)數(shù)智治理，就必須“立足公民的需求，智慧地使用資源，做出智慧決策，推動(dòng)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高居民生活質(zhì)量。同時(shí)培育公共生活中的多元主體，平衡科學(xué)與民主、技術(shù)與治理、技術(shù)與政治之間的關(guān)系”。首先，確立數(shù)字法治精神。作為主導(dǎo)者的黨委和政府，應(yīng)當(dāng)按照數(shù)字思維、數(shù)字規(guī)則和數(shù)字正義理念來(lái)設(shè)計(jì)、推進(jìn)數(shù)智治理；作為參與者的社會(huì)公眾，應(yīng)該確立數(shù)字公民精神，形成數(shù)字規(guī)則意識(shí)、數(shù)字權(quán)利義務(wù)意識(shí)、數(shù)字參與意識(shí)和數(shù)字監(jiān)督意識(shí)，從而督促數(shù)智治理不至于脫離法治軌道。其次，塑造數(shù)字參與能力，國(guó)家《“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》就明確要求，“加強(qiáng)全民數(shù)字技能教育和培訓(xùn)，普及提升公民數(shù)字素養(yǎng)”，特別是要消除數(shù)字鴻溝，形成必要的數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)字駕馭能力，能夠運(yùn)用數(shù)字方式和數(shù)字手段來(lái)深度參與數(shù)智治理過(guò)程，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)智治理的全過(guò)程民主監(jiān)督，抑制數(shù)智治理悖論和異化；第三，培養(yǎng)數(shù)字行動(dòng)能力，按照國(guó)家《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》和網(wǎng)信辦《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動(dòng)綱要》的要求，要提升全民數(shù)字素養(yǎng)和技能，讓“數(shù)字技能進(jìn)社區(qū)”“數(shù)字技能進(jìn)社區(qū)”等，以增強(qiáng)每個(gè)人的數(shù)字防護(hù)和進(jìn)行司法救濟(jì)的能力，在數(shù)智治理中維護(hù)自身的合法權(quán)益；第四，提升數(shù)字協(xié)商能力，善于進(jìn)行數(shù)字表達(dá)和數(shù)字溝通，避免網(wǎng)絡(luò)暴力和價(jià)值撕裂，促進(jìn)數(shù)智治理中的共識(shí)協(xié)作；第五，強(qiáng)化數(shù)字自律能力，即每個(gè)人不僅是一個(gè)自然公民，同時(shí)也是一個(gè)數(shù)字公民，要在虛擬化、流動(dòng)化、扁平化的數(shù)智治理過(guò)程中，形成良好的理性精神和自律能力，從而更好地參與數(shù)智治理進(jìn)程，維護(hù)自身合法權(quán)益，促進(jìn)數(shù)字法治秩序。

（四）構(gòu)筑數(shù)字社會(huì)“道德基礎(chǔ)設(shè)施”

眾所周知，數(shù)字技術(shù)在給人類(lèi)驚喜、機(jī)會(huì)和福祉的同時(shí)，也帶來(lái)了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)智治理也是如此。其中的算法決策既會(huì)算錯(cuò)、失控，也會(huì)承繼，甚至放大人類(lèi)社會(huì)的歧視與不平等。因此，“面對(duì)可能超越人類(lèi)智力的算法所帶來(lái)的多重風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府、市場(chǎng)及社會(huì)應(yīng)在AI治理中形成多元、多層次的治理能力，以積極的姿態(tài)降低AI風(fēng)險(xiǎn)，以最大化享受AI勝利所帶來(lái)的生產(chǎn)力解放、生活便利舒適及決策的科學(xué)與理性”。其中很重要的就是要讓“機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)可以得到恰當(dāng)?shù)臋?quán)衡”。這樣，數(shù)字時(shí)代的技術(shù)倫理就不再是一種價(jià)值追求，而是一種必不可少的“道德基礎(chǔ)設(shè)施”。為此，構(gòu)建這種“道德基礎(chǔ)設(shè)施”就成為近年來(lái)的一個(gè)國(guó)際性主題。2019年歐盟委員會(huì)高級(jí)AI專(zhuān)家組（AI HLEG）發(fā)布《可信賴(lài)AI倫理指南》，2021年11月在第41屆聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)上通過(guò)全球首份《人工智能倫理問(wèn)題建議書(shū)》。我國(guó)也先后發(fā)布了新一代人工智能治理原則、規(guī)范和科技倫理治理政策等。這些重要規(guī)范和政策，對(duì)推動(dòng)人工智能安全可靠、可控可信和可持續(xù)發(fā)展，具有重要的意義和價(jià)值，也是化解數(shù)智人文悖論的根本所在。

結(jié) 語(yǔ)

數(shù)智治理在形式上是一種技術(shù)與人文融合貫通的治理創(chuàng)新，而在本質(zhì)上則是一個(gè)從現(xiàn)代主義邁向超現(xiàn)代主義的重大歷史變革，是從“物理世界”邁向“數(shù)字世界”的深刻轉(zhuǎn)型，因而是人類(lèi)社會(huì)治理形態(tài)的數(shù)字轉(zhuǎn)型與迭代升級(jí)。但是，數(shù)智治理也衍生了權(quán)力技術(shù)化、技術(shù)權(quán)力化限縮社會(huì)參與、逃避法律規(guī)制和技術(shù)理性蔓延等嚴(yán)重問(wèn)題，為此，必須把數(shù)智治理納入數(shù)字法治框架來(lái)推進(jìn)和完善。只有這樣，才能有效化解數(shù)智治理的法治悖論，實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代賦予數(shù)智治理的重大使命。