谷朝旭

（陜西歷史博物館）

1950年，洛陽西宮秦墓出土一件銅器，形制為扁球體，斂口鼓腹，口沿下有一對獸首銜環(huán)耳，聯(lián)襠，三矮蹄足，弧形蓋隆起，蓋面飾三伏獸形鈕，中央小鈕貫環(huán)，蓋、器同銘，各一字“軌”[1]，現(xiàn)藏故宮博物院，稱為“軌敦”（圖一）[2]。這種形制的銅器主要流行于戰(zhàn)國時期，因形制較為特殊，目前學(xué)術(shù)界尚無統(tǒng)一名稱，也未見有專文研究。有鑒于此，本文對這類器物進行了較為系統(tǒng)的收集和梳理，通過論證，認為這類器物應(yīng)屬鼎的一種。在此基礎(chǔ)上，還對其發(fā)展脈絡(luò)進行了初步研究。不當(dāng)之處，還請方家指正。

圖一 西宮秦墓出土的軌鼎及銘文

一、發(fā)現(xiàn)與研究

在對這類器物進行探討之前，我們先對其形制作一界定：形體扁圓，弇口鼓腹，腹部有一對獸首銜環(huán)或小鈕銜環(huán)耳，聯(lián)襠，下承三個矮蹄足，具蓋，蓋上有三獸鈕或三環(huán)鈕。此類器與戰(zhàn)國時期習(xí)見的附耳蹄足鼎不同，同時具備聯(lián)襠與環(huán)耳的特點。最早見于清代的《西清古鑒》，稱為鍑[3]，繼之的《西清續(xù)鑒·甲編》稱為鼎[4]，《西清續(xù)鑒·乙編》稱為鍑[5]?？梢娗迦藢Υ祟惼鞯亩捅容^混亂，有鍑、鼎兩說。民國時期容庚的《商周彝器通考》收錄1件，稱為敦[6]。建國后此類器著錄較多，據(jù)我們統(tǒng)計，共有43件，其中考古發(fā)掘出土35件，公私收藏8件。定名也不統(tǒng)一，稱鼎或鬲鼎者29、稱敦者10、稱簋者3、稱鬲者1件（表一）。

表一 環(huán)耳聯(lián)襠矮蹄足鼎統(tǒng)計

除考古發(fā)掘報告或著錄中對此類器定名比較混亂外，學(xué)界也是眾說紛紜，分歧較大。

杜迺松是較早關(guān)注這一類器的學(xué)者，他根據(jù)洛陽西宮秦墓出土銅鼎之銘文“軌”字，認為“《說文解字》簋字注：‘古文簋從匚，軌聲，匭古文本字?！f明‘軌’字是器的自名”[7]。他認為此類器是簋。郭寶均將此類器歸入鬲類，認為“到戰(zhàn)國中末期，鬲足同鼎一樣縮短，且有加蓋環(huán)耳而若鬲鼎者，有加蓋環(huán)耳，而大小相次如列鼎者，應(yīng)系仿列鼎為之”[8]。但在具體區(qū)分時比較模糊，如將陜縣后川出土聯(lián)襠鼎（M2144:27），既歸入鼎類，稱為鬲足鼎式；又歸入鬲類，稱為鬲鼎式[9]。高明將此類器歸為敦類，稱其形似聯(lián)襠鼎，是南方形式的敦受到了北方器形影響的產(chǎn)物。他認為“軌”字是器物自名，“軌”、簋通用，簋、敦同源，是同一種器物在兩個時代表現(xiàn)出來的不同特點[10]。馬承源將此類器稱為弇口扁圓體環(huán)耳三足式敦，認為“洛陽西宮秦墓出土的此式敦，自名‘軌’，可見敦是由簋發(fā)展而來的，它和簋的功用相同”[11]。陳佩芬認為“此類器有稱鼎、簋或敦，據(jù)造型，不可能是炊食器，形制與簋又不相似，其器當(dāng)另有別名，今暫歸于敦類”[12]。吳鎮(zhèn)烽也將其歸入敦類[13]。朱鳳瀚將其歸為鼎類，稱為聯(lián)襠鬲鼎[14]

由上可見，關(guān)于此類器的定名不一，主要有鼎、敦、簋、鬲四種意見。

二、定名研究

通過對資料的系統(tǒng)梳理，我們認為此類器應(yīng)該歸屬鼎類，理由如下。

（一）形制上與鼎相近

戰(zhàn)國時期主要流行扁圓腹的具蓋附耳蹄足鼎，尤其是戰(zhàn)國中期以后，“扁圓腹、有蓋、三環(huán)鈕、附耳、矮粗蹄足的鼎已成為鼎的定制”[15]。而此類器自戰(zhàn)國早期出現(xiàn)，直到戰(zhàn)國與秦相交之際消亡，其在器腹形態(tài)上與此時占主流的扁圓腹附耳鼎完全相同。區(qū)別僅在于耳部形態(tài)為銜環(huán)耳，足部形態(tài)為聯(lián)襠矮蹄足。但銜環(huán)耳和聯(lián)襠矮蹄足也常見于鼎上。如太原金勝村趙卿墓出土的6件獸首牛頭螭紋聯(lián)襠銅鼎，形制與洛陽西宮秦墓出土銅鼎相同。與同墓出土的一組5件的獸首環(huán)耳螭紋蹄足升鼎形制也很相似，除足部形態(tài)外，幾無差別（圖三）。這種帶銜環(huán)耳的蹄足鼎還見于陜西洛南冀塬M1（戰(zhàn)國中期，簡報稱鼎）[16]、河南洛陽解放路戰(zhàn)國陪葬坑C1M395:11(戰(zhàn)國中晚期，簡報稱簋)[17]等?？梢娿暛h(huán)耳并不是此類器的專利，鼎上也常見。

圖三 蟠螭紋鼎（金勝村M251:616）

戰(zhàn)國時期還流行一種附耳聯(lián)襠鬲形鼎，如屬于戰(zhàn)國中期的邯鄲百家村出土素面鼎（M3:73），形體扁圓，弇口鼓腹，蓋上有三鳧鈕，附耳，下承三個矮短足[18]（圖四）。這種鼎形制與此類器近同，差別僅在于耳部為附耳，如果器耳為銜環(huán)耳，二者則完全相同。此類器與上述兩類鼎應(yīng)關(guān)系密切，是相互結(jié)合的產(chǎn)物。

圖四 素面鼎（百家村M3:73）

反觀戰(zhàn)國時期的敦和鬲，敦以上下對稱的標(biāo)準(zhǔn)敦為主流，與此類器形態(tài)相差甚遠。雖也有三足敦，但足均較細矮，與此類器的矮粗足不同，更未見有聯(lián)襠。鬲，在戰(zhàn)國時期已近于消亡，僅部分襠部較低的平襠鬲與此類器相似，但鬲足多為空心蹄足，與此類器的實足或半實足不同，且鬲通常有頸部，而此類器則沒有頸部。此外，銅鬲的體量較小，通高多在15厘米以下，而此類器則多數(shù)在18厘米以上，與同時期鼎的體量相近。此類器上常見的绹索紋、花形紋等，也常裝飾于鼎上，而不見于敦、鬲?？梢?，此類器在形態(tài)上與鼎近而與敦、鬲遠。

續(xù)表一

（二）功用上與鼎相同

從功用上看，在我們統(tǒng)計的35件出土此類銅器中，有14件器底有煙炱痕跡，占出土總數(shù)的40%；16件腹內(nèi)殘留有牛骨、雞骨、牲骨、肉塊等肉類食物，約占出土總數(shù)的46%(表一)。使用痕跡和器內(nèi)殘留物表明其為炊煮器，主要用于炊煮和盛放肉類，這與鼎炊煮和盛放肉類食物的功用相符。而出土銅敦中雖也有器底有煙炱痕或敦內(nèi)盛放肉類食物的，但據(jù)統(tǒng)計僅有8件，約占出土銅敦總數(shù)的2.8%[19]。銅敦的主要功用為盛放黍稷飯食等的粢盛器，只是部分承擔(dān)了炊煮和盛放牲肉的功能。

出土銅鬲中有煙炱痕跡或盛裝有獸骨的比例也非常小，約占出土銅鬲總數(shù)的2.5%[20]。銅鬲雖然也是炊煮器，可用來烹煮小型動物，但主要還是用來烹煮糧食作物。所以此類器在功用上也是與鼎近而與敦、鬲遠。

（三）存在與“列鼎”相同的現(xiàn)象

太原金勝村M251趙卿墓，共出土銅鼎27件，其中包括一組7件的附耳蹄足升鼎和一組5件的環(huán)耳蹄足升鼎，每一組均形制、紋飾相同，大小相次成列，是2套列鼎無疑。與其同出的還有一組6件的此類環(huán)耳聯(lián)襠鼎，也是形制、紋飾相同，大小相次成列，應(yīng)該也是一套列鼎。且6件環(huán)耳聯(lián)襠鼎內(nèi)均盛裝有?；蜓蚬?。這3組列鼎共同組成了列鼎7、列鼎6、列鼎5三套列鼎的組合形式。又如陜縣后川M2040，共出土銅鼎17件，其中包括此類環(huán)耳聯(lián)襠鼎一組7件，附耳鼎一組5件，立耳無蓋鼎一組5件，每組器均形制、紋飾相同，大小相次。此一組7件的環(huán)耳聯(lián)襠鼎器底均有煙炱痕，其中4件腹內(nèi)殘存牲骨，應(yīng)該是一套列鼎。與太原金勝村趙卿墓的情況相似，也是三套列鼎的組合形式。

關(guān)于“列器”，學(xué)界研究較多，分歧也較大。自郭寶均提出形狀、花紋相似，尺寸大小依次遞減的“列鼎”概念后，學(xué)界多接受并引用[21]。其后，又有多位學(xué)者將“列鼎”擴大到“列器”，認為只要形制相同的成組銅器，不必大小相次，都可稱為“列器”[22]。我們姑且認為“列器”有廣義和狹義之分，只要是形制相同的成組銅器都可以稱為廣義上的“列器”。而狹義的“列器”專指“列鼎”，成組銅器不僅要形制相同，還必須大小等次成列。上述太原金勝村趙卿墓和陜縣后川M2040出土此類環(huán)耳聯(lián)襠鼎，形制、紋飾相同，大小相次成列，屬于狹義的“列器”，也即“列鼎”。而銅敦和銅鬲中雖也有若干件一組的 “列器”現(xiàn)象，但大小相同并不相次，屬于廣義的“列器”。

（四）在墓葬禮器組合中承擔(dān)鼎的角色

我們所搜集到的35件出土此類銅器，共出自20座墓葬。其中戰(zhàn)國早期和戰(zhàn)國中期各7座，戰(zhàn)國晚期6座。在戰(zhàn)國早期的7座墓中，上舉太原金勝村M251（墓室面積101.2平方米）、陜縣后川M2040（墓室面積40平方米），屬于大型墓，都出土3套列鼎（含1套環(huán)耳聯(lián)襠鼎）。與之搭配的禮器器類也比較齊全，飪食器組合以簠、簋、豆、敦與鼎搭配。其余5座均屬于墓室面積大于5平方米的中型墓，出土禮器也基本是鼎、豆、壺、盤、匜的組合。如果以此類器為敦或鬲，則陜縣后川M2144和M2123就無鼎，這恐怕很難理解。

戰(zhàn)國中、晚期，出土此類銅器的墓葬有13座。其中僅出土1件的有4座。這4件器毫無疑問承擔(dān)的是作為隨葬必需品的鼎的角色。其余9座墓葬中，情況比較復(fù)雜。如果以之為鼎，則部分墓葬無粢盛器；如果以之為敦，則部分墓葬又缺少炊器鼎。這可能與戰(zhàn)國中期后政治動蕩、戰(zhàn)事頻仍，禮制進一步衰落的大背景有關(guān)。但從這些墓葬中出土此類器器底多有煙炱痕及腹內(nèi)盛裝牲骨看，應(yīng)該還是作為炊器鼎使用的。

至于有學(xué)者將此類器定名為簋，主要依據(jù)是認為“軌”字是器的自名，而“軌”字又與“簋”相通，所以認為軌鼎應(yīng)為簋。一般而言，青銅器的定名應(yīng)遵循名從主人的原則。但此類器有銘文者極少，除洛陽西宮秦墓出土聯(lián)襠銅鼎外，僅有民間收藏的公鼎和一斗半升鼎2件[23]。西宮秦墓出土聯(lián)襠銅鼎所銘之“軌”字，雖與簋相通。但只此一例，而且自名現(xiàn)象非常復(fù)雜[24]，并不能確指此“軌”就是彼簋。李學(xué)勤認為洛陽西宮秦墓聯(lián)襠銅鼎所銘之“軌”字不是器物自名，而是置用地名[25]。雖然我們不能肯定“軌”字是否確是置用地名，但結(jié)合公鼎所銘之“公”字，“軌”字不是器物自名卻是很有可能的。而且洛陽西宮秦墓在紀(jì)年上實已進入秦代，此時已鮮有銅器銘文表明本身功用，而是多地名或“物勒工名”，此“軌”字極可能是地名或制作部門的名稱。而且簋在形制上的最大特點為器底附圈足，與三足的此類環(huán)耳聯(lián)襠鼎在形態(tài)上相距甚遠；簋的主要功用為盛放黍稷，與此類器烹煮和盛放肉類的功用也是全然不同。所以此類器絕非簋。

綜上所述，此類器在形態(tài)上與鼎相近，在功用上與鼎相同，在禮器組合上存在與列鼎相同的現(xiàn)象并承擔(dān)著鼎的角色，體量和裝飾風(fēng)格也與鼎相近，所以此類器非敦、非鬲、非簋，而應(yīng)為鼎。

三、發(fā)展脈絡(luò)及地域特點

目前所見年代最早的此類環(huán)耳聯(lián)襠銅鼎是太原金勝村趙卿墓出土的6件獸首牛頭螭紋升鼎，時代為戰(zhàn)國早期偏早。這類鼎，在器形上介于鼎、鬲之間，屬于我們通常所說的鬲鼎中的一種類型。高明曾做過春秋晚期到戰(zhàn)國中期聯(lián)襠鼎的發(fā)展變化趨勢圖[26]（圖五）。從圖中可以看出，除耳部為附耳外，這種聯(lián)襠鼎的器身形態(tài)與此類銅鼎的發(fā)展基本相同。所以我們推測這種環(huán)耳聯(lián)襠鼎的源頭應(yīng)該是春秋晚期出現(xiàn)的附耳聯(lián)襠鬲鼎。

圖五 聯(lián)襠鼎發(fā)展變化趨勢圖

據(jù)現(xiàn)有資料，這種最早的聯(lián)襠鼎發(fā)現(xiàn)在山西渾源的李峪村。渾源春秋時期屬于代國，戰(zhàn)國后屬趙。在地域上介于晉、燕與北方草原之間，出土銅器頗受三者影響。有學(xué)者對有圖像資料發(fā)表的66件渾源李峪村出土銅器進行了統(tǒng)計，認為屬于晉器的約占50%，燕器約占10%，北方系銅器約占30%，無從確定者約占10%[27]?？梢?，代國青銅器受晉國的影響最大，與晉的關(guān)系密切。史載代與晉曾經(jīng)聯(lián)姻，尤其與三晉中的趙更是多次聯(lián)姻[28]，關(guān)系最為密切。雖然代國最終被趙氏所滅，但二者的密切關(guān)系不容置疑。在晉對代施加影響的同時，也不可避免的會受到代國的影響。太原金勝村趙卿墓是一代趙氏宗子之墓，該墓出土的銅鍑、虎形飾等北方草原文化因素濃厚的器物，極可能就是受到代國文化影響的產(chǎn)物。由于代與趙的關(guān)系密切，地域上又相鄰，代國最早出現(xiàn)的這種附耳聯(lián)襠鬲鼎首先被趙所接受，在戰(zhàn)國早期鼎足逐步變矮粗的大趨勢下，與春秋戰(zhàn)國之際出現(xiàn)并主要流行于三晉地區(qū)的銜環(huán)耳結(jié)合，從而孕育出了太原金勝村趙卿墓出土獸首牛頭螭紋升鼎這種環(huán)耳聯(lián)襠鼎。

環(huán)耳聯(lián)襠鼎自戰(zhàn)國早期偏早出現(xiàn)后，直到戰(zhàn)國與秦相交之際消亡，其器身形態(tài)相對穩(wěn)定，總的發(fā)展趨勢是腹逐漸變淺，襠部越來越低，蓋面漸趨隆高。根據(jù)蓋面所飾鈕的不同，大致可分為伏獸鈕蓋和環(huán)鈕蓋兩種類型。其中伏獸鈕蓋多分布于位置偏北、偏西的趙國、秦國等地，環(huán)鈕蓋多分布于位置偏南的魏國、兩周等地。

此類環(huán)耳聯(lián)襠鼎最早出現(xiàn)在金勝村趙卿墓這樣的高級貴族墓中，表明此類器自出現(xiàn)伊始，就受到高等級貴族的青睞，因而得以迅速在三晉和兩周等中原文化區(qū)流行開來。此后隨著戰(zhàn)國時期中原各國與西方秦國之間戰(zhàn)爭與交往的增多，這一類器又零散地發(fā)現(xiàn)于秦文化區(qū)。在出土的35件青銅環(huán)耳聯(lián)襠鼎中，屬于趙的有6件，魏的有12件，韓的有5件，周的有6件，秦的有6件。以三晉和兩周為主體的中原文化區(qū)共出土29件，占出土總數(shù)的83%。此類器最早出現(xiàn)在中原文化區(qū)，而且集中出土于此區(qū)域，表明環(huán)耳聯(lián)襠鼎是中原文化區(qū)的典型器物，具有鮮明的地方特征。

在時代上，屬于戰(zhàn)國早期的有19件，占出土環(huán)耳聯(lián)襠鼎總數(shù)的54%，表明這一時期是其大發(fā)展時期。而且，戰(zhàn)國早期出土環(huán)耳聯(lián)襠鼎的7座墓葬，除上舉金勝村趙卿墓和陜縣M2040為隨葬7鼎的大型墓外，其余5座均為面積較大的中型墓，表明這一時期此類器的使用者為中高級貴族，行用層級也較高。戰(zhàn)國中期后，出土環(huán)耳聯(lián)襠鼎的數(shù)量逐步減少，其中屬于中期的有10件，占總數(shù)的29%；晚期的有6件，占總數(shù)的17%。呈現(xiàn)出明顯的下落趨勢。而且戰(zhàn)國中期后出土環(huán)耳聯(lián)襠鼎的墓葬均為中小型墓，表明其行用層面下移到中下級貴族。尤其是戰(zhàn)國晚期后，環(huán)耳聯(lián)襠鼎的發(fā)展日趨沒落，數(shù)量進一步減少，并隨著秦統(tǒng)一戰(zhàn)爭步伐的加快，多見于秦文化區(qū)。秦文化區(qū)的這幾件環(huán)耳聯(lián)襠鼎，形制和風(fēng)格與中原相同，應(yīng)為秦人得自于中原，而非秦人所仿制。由于秦人沒有鑄造和使用此類鼎的傳統(tǒng)，在戰(zhàn)國晚期整個青銅禮器衰落而逐漸走向?qū)嵱没拇蟊尘跋?，環(huán)耳聯(lián)襠鼎最終隨著秦的統(tǒng)一而走向消亡。