劉 莉,夏紅玉

(1.湖北工業(yè)大學(xué) 圖書館,湖北 武漢 430068;2.華中師范大學(xué) 信息管理學(xué)院,湖北 武漢 430079)

0 引言

2021年3月8日，文化和旅游部、國家發(fā)展改革委員會、財政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推動公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》[1](簡稱《意見》)?！兑庖姟妨⒆阄覈?dāng)前社會的宏觀背景和建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)，秉持以新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的思想，為新形勢下公共文化服務(wù)的高質(zhì)量發(fā)展提供了政策依據(jù)和行動指南。2020年中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)(China Academic Library & Information System,CALIS)推出“高校圖書館質(zhì)量工程”計劃[2]，重點(diǎn)針對高校圖書館資源建設(shè)和服務(wù)效能提升設(shè)定了“全面優(yōu)化高校圖書館資源結(jié)構(gòu)”、“全面改善高校圖書館服務(wù)效能”、“全面提升高校圖書館文獻(xiàn)保障能力”在內(nèi)的7大發(fā)展目標(biāo)。在此背景下，如何提升高校圖書館資源建設(shè)質(zhì)量和服務(wù)效能備受關(guān)注。館配商作為圖書資源和相應(yīng)配套服務(wù)的提供方，其服務(wù)質(zhì)量對圖書館資源建設(shè)質(zhì)量和效益提升至關(guān)重要。

雖然學(xué)者們已經(jīng)從多個角度對館配商服務(wù)質(zhì)量展開了研究，但鮮少有基于高校圖書館一線資深采訪館員的視角對高校圖書館館配商服務(wù)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。本文通過對湖北省10所高校圖書館的資深采訪館員的調(diào)研，從中發(fā)現(xiàn)了一些高校圖書館館藏資源建設(shè)和館配商服務(wù)中存在的問題，同時也收集了高校圖書館對于館配服務(wù)升級的需求，期望對現(xiàn)階段提升高校館配服務(wù)質(zhì)量提供借鑒。

1 館配商服務(wù)的研究現(xiàn)狀

根據(jù)《圖書館·情報與文獻(xiàn)學(xué)名詞》(2019)的定義，館配商[3]指：“圖書館為提高工作效率、降低工作成本、提高館藏質(zhì)量，通過招標(biāo)或其他方式而確定的圖書供應(yīng)商。”館配商是連接圖書館和出版社的紐帶，圍繞圖書館的圖書資源采購需求提供相應(yīng)的產(chǎn)品和配套服務(wù)。為提升館配商的服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)而提高圖書館文獻(xiàn)資源建設(shè)質(zhì)量和服務(wù)效益，學(xué)者們進(jìn)行了相關(guān)的討論和研究。

張美莉[4]對比分析了“迎評”前后高校圖書館館配市場的特點(diǎn)，從招標(biāo)、館配商綜合實(shí)力考察、圖書加工質(zhì)量和圖書采購渠道4個方面分析了高校圖書館館配商的服務(wù)能力；龐麗川[5]和呂潤宏[6]從館配商的資質(zhì)信譽(yù)、采購方式、信息提供能力、預(yù)防重復(fù)采購、查缺補(bǔ)配和個性化服務(wù)能力等方面對館配商綜合能力進(jìn)行了評價；丁璇等人[7]采用熵權(quán)法和層次分析法相結(jié)合的方式來確定館配服務(wù)的評價指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建了館配商的服務(wù)評價模型。

丁金龍[8]在分析政府招標(biāo)采購的積極作用和現(xiàn)存不足的基礎(chǔ)上，提出從科學(xué)制定招標(biāo)文件、制定圖書質(zhì)量控制體系、經(jīng)費(fèi)管理和采訪隊伍建設(shè)四個方面提升館配服務(wù)質(zhì)量；曲長生等人[9]采用改進(jìn)的德爾菲法建立了中文圖書采購招標(biāo)評價體系的19個評價指標(biāo)；饒宗政等人[10]從認(rèn)真擬定招標(biāo)文件和購書合同的角度，將圖書采購中：招評標(biāo)、合同簽訂、圖書采購注意事項、加工驗(yàn)收等環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制指標(biāo)納入招標(biāo)文件中，以合同的形式實(shí)現(xiàn)對圖書采購質(zhì)量的有效控制；蔡時連[11]分析總結(jié)了影響圖書采購質(zhì)量的4個因素：招標(biāo)的中標(biāo)周期、館配商與出版社的合作關(guān)系、館配商提供的MARC采訪數(shù)據(jù)質(zhì)量和中標(biāo)價格，從圖書采購的前、中、后期分別提出了質(zhì)量控制措施。

現(xiàn)有的研究著重探討了館配商的信譽(yù)資質(zhì)、綜合服務(wù)能力和招評標(biāo)流程的質(zhì)量控制，學(xué)界普遍認(rèn)為規(guī)范圖書館的采購流程，挑選服務(wù)能力強(qiáng)大的館配商，加強(qiáng)圖書館對圖書采購流程的控制，是提升館配服務(wù)質(zhì)量的有效方法。2017年7月，財政部印發(fā)87號令(《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》)進(jìn)一步規(guī)范政府采購市場，但高校圖書館的圖書采購不是單純的商品采購，館配商在合同中所承諾的服務(wù)具有不確定性，在新的政府采購管理辦法下，高校圖書館的圖書采購還存在哪些問題，這些問題是怎么產(chǎn)生的，如何避免？并且隨著高校教育教學(xué)改革和第一輪“雙一流”建設(shè)的推進(jìn)，高校圖書館的館藏資源建設(shè)紛紛針對本校的學(xué)科專業(yè)建設(shè)和服務(wù)進(jìn)行了調(diào)整和升級，館配商是否能夠保障高校圖書館資源建設(shè)與服務(wù)的升級需求？因此本文采用實(shí)證方法研究高校圖書館館配商服務(wù)現(xiàn)狀及質(zhì)量提升策略具有現(xiàn)實(shí)意義。

2 高校圖書館館配商服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)查與分析

因不同高校圖書館規(guī)模和紙質(zhì)圖書采購經(jīng)費(fèi)的不同，不同高校圖書館的紙質(zhì)圖書采購招評標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)也不同，并且中標(biāo)館配商的服務(wù)能力直接影響著其提供的館配服務(wù)質(zhì)量，不同高校圖書館對館配商服務(wù)質(zhì)量的評價在調(diào)查問卷中很難用統(tǒng)一的指標(biāo)體系進(jìn)行量化。因此調(diào)查采用問卷和半結(jié)構(gòu)化訪談結(jié)合的方式，兼顧主觀和客觀、總體與細(xì)節(jié)。

2.1 調(diào)查問卷設(shè)計

為了確定問卷調(diào)查指標(biāo)，本文調(diào)研了大量館配商服務(wù)評價的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)目前館配商的服務(wù)評價主要圍繞服務(wù)能力、質(zhì)量控制等方面開展論述，以理論分析結(jié)合部分招標(biāo)要素為主，提出的指標(biāo)數(shù)量各不相同。經(jīng)過梳理本文歸納總結(jié)了當(dāng)前高校圖書館館配服務(wù)中關(guān)注的重點(diǎn)高頻指標(biāo)，結(jié)合調(diào)研高校圖書館資源建設(shè)負(fù)責(zé)人和一線采訪館員的意見后，編制了調(diào)查問卷。調(diào)查問卷包括3個部分：第一部分是受訪者及所在圖書館館配商的基本情況，包括個人基本信息、從事圖書采訪工作的年限、所在高校圖書館名稱、中標(biāo)館配商的個數(shù)及類型等情況；第二部分是受訪者對館配商提供的圖書資源和配套服務(wù)的可獲得性、可靠性、專業(yè)性、響應(yīng)性及個性化情況等服務(wù)質(zhì)量的5階評價量表。第三部分是受訪者對館配商服務(wù)質(zhì)量的意見和建議，以及對當(dāng)前高校圖書館現(xiàn)實(shí)需求的調(diào)查。

2.2 數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計

2.2.1 樣本特征

為了提高本次研究數(shù)據(jù)的針對性和有效性，經(jīng)過篩選，本次調(diào)研的受訪者來自湖北省10所普通本科院校和高職院校圖書館一線采訪館員或資源建設(shè)負(fù)責(zé)人，受訪人員有8名在本部門任職10年以上，2名館員任職7～9年。這些館員了解本館文獻(xiàn)資源的需求和現(xiàn)狀，一直參與本校圖書招標(biāo)工作，具有豐富的經(jīng)驗(yàn)。受訪者所在高校圖書館館配商個數(shù)介于2～4個之間，館配商類型涵蓋民營館配商、新華館配商、館社直供商、區(qū)域館配商等多種類型。

2.2.2 館配商服務(wù)質(zhì)量的滿意度評價

館配商提供的服務(wù)包含不可分割的兩部分：一是提供的圖書資源；二是提供的配套服務(wù)，這也是一直以來館配商服務(wù)評價的難點(diǎn)。本文對館配商服務(wù)的3個維度17項內(nèi)容的滿意度(見表1)進(jìn)行了調(diào)查。

表1 館配商服務(wù)質(zhì)量的滿意度評價Table 1 Satisfaction evaluation of the service quality of library vendors

在所有調(diào)研項目中，采訪館員們最滿意的內(nèi)容是“合同結(jié)束時圖書的到貨率”(滿意度82%)，其中有3位館員給予了“非常滿意”的評價，這也是17項調(diào)查內(nèi)容中唯一有館員認(rèn)為“非常滿意”的內(nèi)容。滿意度最低的項目是“館配商提供的資源與服務(wù)的整體價格”(滿意度64%)。其次分別是：“館配商服務(wù)承諾的履行狀況”，以及“館配服務(wù)過程中的信息溝通能力和態(tài)度”，滿意度均為66%，均有2位受訪人員認(rèn)為“比較不滿意”。滿意度倒數(shù)第3的內(nèi)容是：“館配商提供采訪目錄對本校特色學(xué)科專業(yè)圖書的覆蓋率”和“館配商處理重購和補(bǔ)缺的服務(wù)狀況”，滿意度均為68%，有一半的采訪館員認(rèn)為該服務(wù)“一般”及以下。17項調(diào)查內(nèi)容的滿意度在64%～82%之間，本次館配商服務(wù)質(zhì)量的整體滿意度為71.88%。受訪者對12項調(diào)查內(nèi)容的滿意度70%及以上，評價接近處于“比較滿意”的水平。

2.3 調(diào)查結(jié)果總結(jié)與分析

排除因高校圖書館自身管理問題后，樣本館認(rèn)為館配服務(wù)整體質(zhì)量在逐步提升，高校圖書館的圖書采購需求和配套服務(wù)需求基本能遵照合同約定給予滿足，館配資源與服務(wù)的整體價格基本遵照館配市場合理折扣率，但也存在雙方博弈，價格漲幅超過經(jīng)費(fèi)預(yù)算和心理預(yù)期。

結(jié)合受訪館員對館配商服務(wù)質(zhì)量滿意度的評價，依據(jù)便利性和受訪者意愿，以電話、網(wǎng)絡(luò)或?qū)嵉卦L談三種方式圍繞本館上一輪館配商服務(wù)的現(xiàn)狀、當(dāng)前服務(wù)需求情況展開半結(jié)構(gòu)化訪談。通過整理分析后發(fā)現(xiàn)目前高校圖書館館配商服務(wù)中存在招標(biāo)過程的非理性競爭、信息溝通不暢問題、現(xiàn)采購服務(wù)模式無法滿足需求問題，館配商服務(wù)能力不足問題等。具體表現(xiàn)在以下幾方面。

2.3.1 市場非理性競爭及服務(wù)質(zhì)量打折

自2005年圖書采購納入政府采購以來，國家已出臺多項法規(guī)規(guī)范館配市場行為，雖然招投標(biāo)的程序是公平公正的，但館配商的非理性競爭，采用低價策略中標(biāo)在每年的文獻(xiàn)資源采購中屢見不鮮，多個高校圖書館反映，“低價中標(biāo)”一方面導(dǎo)致的結(jié)果是“劣幣驅(qū)逐良幣”，導(dǎo)致市場惡性競爭，迫使規(guī)范經(jīng)營、堅持高質(zhì)量服務(wù)的館配商退出招標(biāo)，變成一些不知名的小公司和特價圖書供應(yīng)商的角力場[12]，不僅影響?zhàn)^配市場公平公正的生態(tài)環(huán)境，也直接或間接影響了高校教學(xué)科研的保障作用。另一方面采用低價策略中標(biāo)的館配商為了控制成本，減少專業(yè)性圖書，重點(diǎn)出版社圖書等價格高圖書的供應(yīng)量，加塞一些特價書、質(zhì)次價低的書，提供的圖書質(zhì)量和配套服務(wù)質(zhì)量與高校圖書館付出的價格和期望值不匹配。尤其是承諾的具有不確定性的柔性指標(biāo)，不履行或打折扣，把責(zé)任歸于圖書館方，造成工作被動的局面，甚至產(chǎn)生互信危機(jī)，嚴(yán)重影響了高校圖書館文獻(xiàn)資源的質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量。

2.3.2 服務(wù)需求信息傳遞受阻

館配商作為高校圖書館與出版社的聯(lián)系通道，應(yīng)起到傳遞上下游信息的關(guān)鍵作用，但館配市場一直存在信息不對稱、需求不對稱的問題。館配商在收集和傳遞書目信息過程中跨越多個層級而出現(xiàn)損耗，使館配商現(xiàn)貨書目品種不全，高校圖書館無法及時獲得適合本校學(xué)科專業(yè)的全面書目信息，出版社的優(yōu)質(zhì)圖書信息也無法向高校圖書館推介，難以了解高校館配市場的真實(shí)需求。

目前高校圖書館的館配信息交流平臺僅支持圖書館和館配商兩方交流的溝通模式，采訪數(shù)據(jù)、訂單數(shù)據(jù)和編目數(shù)據(jù)等方面的數(shù)據(jù)共享程度低，大量重復(fù)信息造成了數(shù)據(jù)的重復(fù)加工，增加了資源采購工作的難度，影響后續(xù)采購的工作流程，也很大程度影響著圖書采購的質(zhì)量。

此外館配商與圖書館在服務(wù)需求溝通反饋機(jī)制方面尚不健全。

2.3.3 采購服務(wù)模式滯后

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和數(shù)字化技術(shù)的快速發(fā)展，高校師生閱讀行為和閱讀習(xí)慣也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，對數(shù)字文獻(xiàn)資源的需求不斷增加。當(dāng)前高校圖書館文獻(xiàn)資源建設(shè)與服務(wù)重心已經(jīng)轉(zhuǎn)向?yàn)閷W(xué)科專業(yè)建設(shè)和發(fā)展提供保障。隨著資源建設(shè)與服務(wù)的轉(zhuǎn)型，高校圖書館“紙電同采”的需求、“讀者決策采購”的需求、“精準(zhǔn)采購”的需求逐步增加。但由于館配市場競爭殘酷，館配商主要精力用于追求客戶數(shù)量，占領(lǐng)更大市場份額，部分館配商對自己的定位不清晰而提供無差別的銷售模式，提供的資源與服務(wù)趨向于同質(zhì)化[13]，忽略了高校圖書館個性化資源建設(shè)的需求。

近兩年，由于新冠疫情的影響，以往傳統(tǒng)的現(xiàn)場采選轉(zhuǎn)變?yōu)樵贫瞬少?，館配商搭建的線上采購平臺在技術(shù)實(shí)現(xiàn)、數(shù)據(jù)整合等方面還不夠完善，如平臺數(shù)據(jù)無法與館藏數(shù)據(jù)查重，各平臺間數(shù)據(jù)無法交互，各平臺使用界面、采選模式不統(tǒng)一，涵蓋的出版社數(shù)量的全面性、可供書目更新的及時性和準(zhǔn)確性不夠。館配商現(xiàn)有的采購服務(wù)模式難以滿足高校圖書館學(xué)科專業(yè)資源建設(shè)與服務(wù)的現(xiàn)實(shí)需求。

2.3.4 服務(wù)能力不足

高校圖書館除了圖書資源的采購需求，還面臨著資源建設(shè)提質(zhì)增效和服務(wù)轉(zhuǎn)型發(fā)展，一些特色服務(wù)如大數(shù)據(jù)整合分析、智慧圖書館建設(shè)、空間服務(wù)、文創(chuàng)服務(wù)、長期的閱讀推廣活動、讀者薦購活動等，常因館配商技術(shù)服務(wù)能力不夠，對業(yè)務(wù)流程的規(guī)劃不全，服務(wù)團(tuán)隊建設(shè)不足，對圖書館的需求反饋遲滯，無法有效開展。

3 高校圖書館館配服務(wù)質(zhì)量提升的策略

通過調(diào)查和訪談，高校圖書館總結(jié)了近年來與館配商合作的現(xiàn)狀和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合現(xiàn)階段高校圖書館資源建設(shè)的發(fā)展方向提出了館配服務(wù)質(zhì)量提升的策略和建議。

3.1 增強(qiáng)誠信合作意識和品牌服務(wù)意識

誠信是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，也是館配企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。館配商是高校圖書館文獻(xiàn)資源建設(shè)的重要合作伙伴。首先是誠信經(jīng)營。館配商投標(biāo)時要把商務(wù)資質(zhì)、綜合服務(wù)能力如實(shí)呈現(xiàn)給招標(biāo)的高校圖書館，不承諾超越自身能力之上的服務(wù)要求。履行合同中要全程加強(qiáng)質(zhì)量控制，嚴(yán)格遵守合同條款。第二，雙方互信互利、合作共贏。館配商與高校圖書館在合作中要尊重市場規(guī)律，追求自身利益同時兼顧合理利潤；坦誠交流，合作互信，營造良好的館配生態(tài)；館配商要加大服務(wù)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新力度，提升高校圖書館的滿意度，真正獲得雙贏。第三是注重品牌。館配商的經(jīng)營狀況、供書質(zhì)量、服務(wù)能力、圖書報價等方面是高校圖書館對其選擇考量的主要指標(biāo)。館配商應(yīng)持之以恒地保證質(zhì)量，規(guī)范經(jīng)營，打造優(yōu)良品牌，成為地區(qū)或行業(yè)優(yōu)質(zhì)館配商，為圖書館新一輪招標(biāo)提供參考依據(jù)。

3.2 建設(shè)信息互聯(lián)互通的線上館配平臺

信息交流是保證館藏文獻(xiàn)質(zhì)量與服務(wù)的重要環(huán)節(jié)，館配商要做好館社商聯(lián)結(jié)的紐帶，破除信息壁壘。借助信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，建設(shè)高效的線上館配平臺，同時聯(lián)通館配市場三要素(圖書館、館配商和出版社)，促進(jìn)信息的有效溝通和共享；匯集更多的圖書館、館配商和出版社提供全品種的可供書目、智能采選服務(wù)和大數(shù)據(jù)分析功能，為圖書館提供全面及時的圖書采購服務(wù)。線上交流不受時空的限制，有利于加強(qiáng)館配商與高校圖書館之間的深度交流，全面了解高校圖書館的館藏結(jié)構(gòu)、學(xué)科建設(shè)方向等多方信息，加強(qiáng)書目數(shù)據(jù)對接，及時交流反饋服務(wù)中的問題，以便能準(zhǔn)確迅速地了解高校圖書館的需求。

3.3 創(chuàng)新采購服務(wù)模式

在訪談過程中，幾乎所有高校圖書館都對館配商的個性化服務(wù)和特色服務(wù)表現(xiàn)出很高的期待，采購服務(wù)模式的創(chuàng)新將推動高校圖書館傳統(tǒng)采購服務(wù)從大眾化向定制化的蛻變。

讀者決策采購PDA(Patron-Driven Acquisitions)模式在國外已實(shí)行多年，但在國內(nèi)僅開展有限的類讀者決策采購[14](如：“你選書，我買單”“彩云服務(wù)”等活動)，紙電同步環(huán)境下的讀者決策采購還沒有廣泛推進(jìn)。這種新環(huán)境下的讀者決策采購模式是高校圖書館節(jié)約采購經(jīng)費(fèi)、提高館藏利用率，以“以讀者為中心”的服務(wù)理念的探索和創(chuàng)新。館配商應(yīng)積極嵌入高校圖書館的PDA進(jìn)程，完善電子書聯(lián)合目錄，探索價格和副本模式[15]，滿足高校讀者個性化需求。

精準(zhǔn)采購模式是高校圖書館基于學(xué)科建設(shè)需求對館配商的服務(wù)提出的新要求，目前越來越多高校要求館配商提供精準(zhǔn)化的書目數(shù)據(jù)服務(wù)。館配商可根據(jù)各高校學(xué)科建設(shè)需求，規(guī)范圖書選題，從圖書出版源頭對圖書進(jìn)行歸類；建立各類學(xué)科圖書專家學(xué)者庫，對各類學(xué)科的知名權(quán)威專家進(jìn)行集中研究制定專題書目；從學(xué)科、中圖分類、核心出版社等方面確定學(xué)科圖書采購單，保證所購圖書的專業(yè)性；建立學(xué)科發(fā)展數(shù)據(jù)庫，同高校圖書館的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行直接對接，保證精準(zhǔn)采購的準(zhǔn)確度[16]。精準(zhǔn)化采購服務(wù)將引導(dǎo)對館配商的評價由低折扣向精準(zhǔn)化高質(zhì)量服務(wù)的轉(zhuǎn)變。

3.4 加強(qiáng)服務(wù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型

隨著信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，云計算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能、5G等新技術(shù)應(yīng)用沖擊著各行各業(yè)，新冠疫情的到來激發(fā)和加速了這一趨勢。在資源建設(shè)方面，高校圖書館的紙質(zhì)書館藏達(dá)到超負(fù)荷狀態(tài)，高校師生對電子書的需求旺盛。根據(jù)《2019年中國高校圖書館發(fā)展報告》[17]統(tǒng)計，高校文獻(xiàn)資源購置費(fèi)中電子資源的購置費(fèi)所占比例已經(jīng)過半，且呈現(xiàn)逐年抬升趨勢，各高校圖書館的館藏資源建設(shè)逐漸向數(shù)字資源傾斜，紙電融合已成為高校圖書館未來資源建設(shè)的必然趨勢。

館配商應(yīng)該主動探索紙電同步發(fā)展的新路徑，在出版商和圖書館之間搭建好可靠可行的溝通與采購平臺，為館藏圖書紙電一體化建設(shè)提供良好的技術(shù)支撐。積極推動解決電子書內(nèi)容格式標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一問題，電子書平臺數(shù)據(jù)融合共享問題，電子書版權(quán)、定價問題等。目前已有部分館配商在做這方面的探索實(shí)踐，如北京人天書店集團(tuán)、湖北三新文化傳媒有限公司和浙江新華書店集團(tuán)等，為館配行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型指明了方向。

館配商要積極應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，通過對高校讀者的閱讀信息和學(xué)校資源建設(shè)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，為出版社資源配置優(yōu)化，為高校圖書館資源整合、重點(diǎn)和特色資源建設(shè)提供參考。

4 結(jié)束語

我國第十四個五年規(guī)劃綱要提出高質(zhì)量發(fā)展的建議，高校圖書館的資源建設(shè)應(yīng)從過去外延式“量”的擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)涵式“質(zhì)”的提升，追求圖書資源建設(shè)質(zhì)量同時也追求服務(wù)的效益，這不僅是高校圖書館的目標(biāo)，也是館配商提升服務(wù)質(zhì)量的落腳點(diǎn)。此次調(diào)研雖然樣本數(shù)量有限，但這些來自于普通高校的反饋更能反映大部分高校圖書館與館配商合作中的共性問題，有助于改進(jìn)和提升館配服務(wù)質(zhì)量。