● 李令新/文

一、引言

檢察機(jī)關(guān)作為專門性的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分。在深化黨和國家監(jiān)督體系建設(shè)的過程中，“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”一直是社會各界關(guān)注的重要課題。新時代背景下，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督面臨著前所未有的發(fā)展機(jī)遇。此時，強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)自身的監(jiān)督制約影響深遠(yuǎn)、意義重大，其大致可以概括為下述幾個方面：

一是深化黨和國家監(jiān)督體系下的檢察回應(yīng)。黨的十九大和十九屆四中全會確立“黨和國家監(jiān)督體系”的概念以來，如何推進(jìn)黨和國家監(jiān)督體系的深度融合，便成為推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要著力點。完善檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制建設(shè)，是檢察機(jī)關(guān)參與深化黨和國家監(jiān)督體系建設(shè)的重要體現(xiàn)。二是司法治理優(yōu)化語境內(nèi)的效能升級。推進(jìn)司法治理現(xiàn)代化建設(shè)，是發(fā)揮其在國家治理結(jié)構(gòu)中的功能作用的必然要求，亦是國家治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。檢察治理現(xiàn)代化作為司法治理現(xiàn)代化的有機(jī)組成部分，其不僅包括“尋求檢察職能發(fā)揮與推進(jìn)社會治理的有效結(jié)合，以提升其在治理場域的內(nèi)生變化和外在適應(yīng)”［1］劉華：《國家治理現(xiàn)代化背景下刑事檢察職能的拓展路徑》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2021年第2期。，還應(yīng)囊括檢察權(quán)自身運行的有效治理，以實現(xiàn)檢察履職的效能提升和效果融合。三是檢察權(quán)運行機(jī)制調(diào)整中的因應(yīng)需求?；趪抑卫砣蝿?wù)的調(diào)整和檢察機(jī)關(guān)角色的轉(zhuǎn)變，新時代檢察權(quán)的外延有減有增，且總體處于動態(tài)平衡之中。［2］參見周新：《論我國檢察權(quán)的新發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》2020年第8期。伴隨著國家監(jiān)察體制改革、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確立、“捕訴一體”改革、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革等多重改革，檢察權(quán)運行機(jī)制發(fā)生了較大幅度的調(diào)整，檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制亦需跟進(jìn)完善。

二、檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的現(xiàn)實問題

明確新時代下檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的現(xiàn)實問題，是完善檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約、提升法律監(jiān)督質(zhì)效、確保執(zhí)法司法公正的邏輯起點?；谝?guī)范與實證相結(jié)合的研究視角，當(dāng)前檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的具體問題包括但不限于下述內(nèi)容：

（一）檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約的廣度不夠

從實現(xiàn)權(quán)力治理和優(yōu)化權(quán)力運行的邏輯來看，檢察權(quán)的監(jiān)督制約應(yīng)當(dāng)與檢察權(quán)的運行范圍相匹配，以消除權(quán)力控制領(lǐng)域的“真空地帶”。檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約的覆蓋范圍不足，是當(dāng)前檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的首要問題，其主要體現(xiàn)在三個方面：一是對于認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議檢察權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督制約有待進(jìn)一步跟進(jìn)。隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的主導(dǎo)責(zé)任愈加明確，以認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議權(quán)為代表的檢察權(quán)的拘束力有所增強(qiáng)，權(quán)力異化、濫用的風(fēng)險也在加劇。如有學(xué)者基于刑事訴訟法第201條的規(guī)定認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議已經(jīng)完成了程序性權(quán)力向?qū)嵸|(zhì)性權(quán)力的轉(zhuǎn)變。［3］參見陳明輝：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中法檢權(quán)力的沖突與協(xié)調(diào)》，《法學(xué)》2021年第11期。現(xiàn)階段，雖然不少檢察機(jī)關(guān)都在探索量刑建議權(quán)的規(guī)范行使，最高檢也出臺了《人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件監(jiān)督管理辦法》，但總體來看，量刑建議檢察權(quán)的監(jiān)督制約尚未完成權(quán)力治理的目標(biāo)任務(wù)。二是對于制發(fā)檢察建議檢察權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督制約有待進(jìn)一步加強(qiáng)。通過制發(fā)檢察建議的形式推動“我管”促“都管”，是檢察機(jī)關(guān)貫徹能動司法檢察理念，推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要方式。實踐中，檢察建議亂發(fā)濫發(fā)、質(zhì)量不高等檢察權(quán)恣意、濫用問題不容忽視，檢察建議權(quán)的規(guī)范化運行亟待解決。三是對于公益訴訟檢察權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督制約有待進(jìn)一步加強(qiáng)。作為檢察機(jī)關(guān)維護(hù)國家利益和社會公共利益重要履職方式的公益訴訟檢察權(quán)，在運行中存在公益訴訟案件類型選擇適用的規(guī)范性不強(qiáng)、公益訴訟訴前檢察建議的精準(zhǔn)度不高等問題。為了確保公益訴訟檢察權(quán)健康有序發(fā)展，相應(yīng)的權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制必須予以跟進(jìn)。

（二）檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約的實效不佳

從權(quán)力運行監(jiān)督制約的實際效果來看，“參與式”“共時型”監(jiān)督相對于“外在式”“事后型”監(jiān)督往往更有深度、更具成效。由于檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約的監(jiān)督主體深諳檢察業(yè)務(wù)、對檢察權(quán)的運行過程更為熟悉、有更多的途經(jīng)參與到檢察辦案等制度優(yōu)勢，所以，檢察權(quán)運行的內(nèi)部監(jiān)督能更為有效、更加及時地監(jiān)督制約檢察權(quán)，其在檢察權(quán)運行監(jiān)督制約體系中處于主體地位，是實現(xiàn)檢察權(quán)治理的“主力軍”。當(dāng)前，檢察權(quán)運行的內(nèi)部監(jiān)督制約措施相對較多，其主要包括“檢務(wù)督察+政治督察”的專責(zé)監(jiān)督、“業(yè)績考評+工作考核”的業(yè)務(wù)監(jiān)督、“案件評查+流程監(jiān)控”的案件監(jiān)督等形式?？陀^而言，上述列舉的各類檢察權(quán)運行監(jiān)督制約形式，均以事后審查為主、同步監(jiān)督不夠，帶有明顯的“事后型”特征，監(jiān)督制約的時效性不強(qiáng)、深入度不夠等問題亟待破題。

（三）檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約的體系不強(qiáng)

任何運行順暢的監(jiān)督制約體系絕不是來自于單個具體的監(jiān)督行為，而是所有監(jiān)督方式帶來的集成效應(yīng)。［4］參見王宏哲：《黨和國家監(jiān)督：體系、要素與融合》，《治理現(xiàn)代化研究》2021年第5期。高效的檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約體系應(yīng)當(dāng)是各種監(jiān)督模式、各項監(jiān)督舉措相協(xié)同、相呼應(yīng)的監(jiān)督制約體系。檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的呼應(yīng)不夠、協(xié)同不強(qiáng)，是亟待解決的重要問題。一方面，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的各項監(jiān)督舉措銜接性和聯(lián)動性不強(qiáng)，內(nèi)部監(jiān)督的融合度不高?，F(xiàn)階段，檢察權(quán)運行的內(nèi)部監(jiān)督制約舉措雖然較為豐富，但各項監(jiān)督制約之間各自為戰(zhàn)、各唱各調(diào)的現(xiàn)象客觀存在，各項內(nèi)部監(jiān)督舉措之間尚未形成無縫對接、緊密咬合的協(xié)同高效體系。如案件質(zhì)量評查結(jié)果與檢察官懲戒依據(jù)如何銜接轉(zhuǎn)化，流程監(jiān)控與數(shù)據(jù)分析、政治督察與檢務(wù)督察、業(yè)務(wù)研判與專項檢查如何聯(lián)動推進(jìn)，以實現(xiàn)力量整合、效果融合，是構(gòu)建檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約體系的應(yīng)有之義。另一方面，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的各類監(jiān)督線索流轉(zhuǎn)、處置的規(guī)范性不足，內(nèi)部監(jiān)督的統(tǒng)合度不高。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各監(jiān)督部門在辦案或開展監(jiān)督中獲取的，各類線索信息的流轉(zhuǎn)、處置等歸口管理工作有待加強(qiáng)。

三、檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約的核心要素

（一）檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約的建構(gòu)目標(biāo)

檢察權(quán)運行監(jiān)督制約的建構(gòu)目標(biāo)或理想狀態(tài)，即檢察權(quán)運行監(jiān)督制約的強(qiáng)化程度，以及通過完善檢察權(quán)運行監(jiān)督制約機(jī)制所要達(dá)到的最佳效果?；跈?quán)力運行規(guī)律而言，達(dá)至權(quán)力的運行發(fā)展與監(jiān)督制約之間的生態(tài)平衡，是全面發(fā)揮權(quán)力功能的必然要求。最佳的檢察權(quán)運行監(jiān)督制約體系，須在滿足權(quán)力運行自由度需要與防范權(quán)力異化風(fēng)險要求之間保持動態(tài)的衡平，即權(quán)力既能得到有效控制，也能在積極的層面有所作為。［5］參見江必新、張雨：《習(xí)近平法治思想中的法治監(jiān)督理論》，《法學(xué)研究》2021年第2期。新時代檢察權(quán)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)堅持拓展與監(jiān)督同步、能動與謙抑并行，依據(jù)檢察權(quán)運行規(guī)律和運行機(jī)制來構(gòu)建監(jiān)督制約機(jī)制，是實現(xiàn)檢察權(quán)運行監(jiān)督制約理想狀態(tài)的可行方法。

（二）檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約的基本原則

在推進(jìn)檢察權(quán)運行監(jiān)督制約機(jī)制建設(shè)的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循如下基本原則：一是放權(quán)與控權(quán)相平衡原則。檢察權(quán)的監(jiān)督制約既要關(guān)注權(quán)力控制的“真空”問題，也要關(guān)注權(quán)力約束的過度問題。尋求實現(xiàn)適度放權(quán)與同步控權(quán)相平衡，是推進(jìn)權(quán)力運行合理管控的首要考量。二是分散與集約相結(jié)合原則。對于制度內(nèi)生性理論而言，構(gòu)建集約化的監(jiān)督制約模式是檢察權(quán)運行監(jiān)督制約的必由之路。堅持以集約統(tǒng)合分散的監(jiān)督制約體系，以推進(jìn)個案公正與整體質(zhì)效同頻、具體舉措與整體目標(biāo)協(xié)同，是強(qiáng)化檢察權(quán)運行監(jiān)督制約的必然要求。三是穩(wěn)定與動態(tài)相統(tǒng)一原則。為了確保檢察權(quán)運行監(jiān)督制約過程的連續(xù)性，檢察權(quán)運行監(jiān)督制約機(jī)制必須堅持穩(wěn)定性原則，尤其是監(jiān)督制約的方式和范圍須保持基本穩(wěn)定。但檢察權(quán)范圍始終處于發(fā)展和調(diào)整的動態(tài)之中，權(quán)力監(jiān)督制約亦應(yīng)堅持動態(tài)調(diào)整的基本原則。

（三）檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約的重點領(lǐng)域

強(qiáng)化對檢察權(quán)運行整個過程的監(jiān)督制約，并非是對檢察權(quán)的每項內(nèi)容、各個環(huán)節(jié)均投入同等的監(jiān)督力量，而是要根據(jù)權(quán)力運行異化的風(fēng)險強(qiáng)弱，針對性地完善監(jiān)督制約機(jī)制。從權(quán)力運行的風(fēng)險點來看，檢察權(quán)運行中需要監(jiān)督制約的重點應(yīng)在對當(dāng)事人權(quán)益進(jìn)行處斷的終局性訴訟決定如不捕不訴等檢察權(quán)的行使。此外，基于權(quán)力發(fā)展的歷程來看，隨著國家治理任務(wù)的需要而新近拓展的檢察權(quán)，亦是當(dāng)前完善監(jiān)督制約機(jī)制需要重點關(guān)注的領(lǐng)域。

承上而論，當(dāng)前在完善檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制中應(yīng)重點關(guān)注以下領(lǐng)域：一是具有終局效力的、或關(guān)涉當(dāng)事人人身和財產(chǎn)權(quán)益的程序性或?qū)嶓w性檢察決定權(quán)的運行方式和運行過程；二是伴隨國家治理任務(wù)調(diào)整而帶來檢察權(quán)外延的拓展部分，或者是參與社會治理的檢察權(quán)運行方式和運行過程；三是從歷年來被查處檢察人員涉嫌違法犯罪的情況中分析，檢察權(quán)運行過程中被亂用、濫用頻率相對較高的領(lǐng)域。

四、檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約的體系構(gòu)建

構(gòu)建檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約體系，應(yīng)以現(xiàn)行機(jī)制的具體問題為起點，以發(fā)揮不同監(jiān)督制約方式的優(yōu)勢為要求，從而形成既重點突出、又全面覆蓋的左右聯(lián)動、上下一體的立體監(jiān)督制約體系。

（一）以構(gòu)建立體式監(jiān)督制約模式為目標(biāo)，拓寬檢察權(quán)管控的渠道范圍

構(gòu)建檢察權(quán)運行的立體式監(jiān)督制約模式，既需要解決好當(dāng)前監(jiān)督制約的覆蓋寬度不夠問題，又需要突出強(qiáng)化各項內(nèi)部監(jiān)督制約舉措的協(xié)作配合。

一方面，要著力消除檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約的“真空地帶”。針對本文提出的伴隨檢察權(quán)運行機(jī)制調(diào)整而產(chǎn)生的監(jiān)督制約機(jī)制脫節(jié)問題，宜根據(jù)包括認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議權(quán)、檢察建議權(quán)和公益訴訟檢察權(quán)在內(nèi)的各項檢察權(quán)運行特點，來構(gòu)建相應(yīng)的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。如在檢察建議權(quán)的管控中要重點關(guān)注制發(fā)檢察建議的必要性審查、檢察建議的質(zhì)量評價，以及檢察建議的跟進(jìn)落實等問題，在助推檢察建議規(guī)范運行的同時，實現(xiàn)制發(fā)檢察建議檢察權(quán)的有效管控；在完善公益訴訟檢察權(quán)的監(jiān)督制約中，需要在厘清檢察權(quán)與行政權(quán)的權(quán)力邊界、檢察權(quán)的謙抑性等基本理論的基礎(chǔ)上，探索強(qiáng)化公益訴訟檢察權(quán)的內(nèi)部管束，以實現(xiàn)權(quán)力的規(guī)范化運行。

另一方面，要努力形成檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約的“聚合效應(yīng)”。構(gòu)建檢察權(quán)運行的立體監(jiān)督制約模式，既要豐富完善內(nèi)部監(jiān)督制約的方式方法，又要強(qiáng)化各項內(nèi)部監(jiān)督制約舉措的協(xié)同協(xié)作，還要關(guān)注外部監(jiān)督信息的運用轉(zhuǎn)化。較為可行的構(gòu)建思路是，在檢察權(quán)運行內(nèi)部監(jiān)督制約的立體模式統(tǒng)攝下，積極探索檢察權(quán)運行的風(fēng)險防控舉措，并最大限度強(qiáng)化各項監(jiān)督舉措、監(jiān)督力量之間的聯(lián)動配合，以整合檢察系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督資源，形成監(jiān)督合力，提升監(jiān)督效能。綜合考量檢察機(jī)關(guān)各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職能設(shè)置，可明確由案件管理部門，作為檢察權(quán)運行外部監(jiān)督線索的統(tǒng)一受理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)各類外部監(jiān)督線索的統(tǒng)一受理、分類移送、統(tǒng)管督辦、落實反饋、統(tǒng)計分析等工作。

（二）以深化一體化監(jiān)督制約建設(shè)為導(dǎo)向，確保檢察權(quán)運行的正確方向

推進(jìn)一體化監(jiān)督制約建設(shè)，既意味著下級檢察機(jī)關(guān)要主動貫徹落實上級檢察機(jī)關(guān)的決策部署，上級檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮檢察指令權(quán)確保下級檢察機(jī)關(guān)決策的科學(xué)性，又意味著檢察機(jī)關(guān)檢察機(jī)關(guān)各職能部門之間要強(qiáng)化聯(lián)動配合，形成緊密協(xié)作的工作格局，即所謂的“縱向一體化”和“橫向一體化”。

就推進(jìn)檢察權(quán)運行的“縱向一體化”監(jiān)督制約建設(shè)而言，一是要建立健全上下貫通的監(jiān)督管理機(jī)制。明確上級檢察院行使監(jiān)督指令權(quán)、案件轉(zhuǎn)移權(quán)、撤銷、變更下級案件決定權(quán)、統(tǒng)一調(diào)配檢察官權(quán)的行使程序和規(guī)范要求，以強(qiáng)化上級檢察院的監(jiān)督管理職責(zé)。二是要注重加強(qiáng)對下業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。在傳統(tǒng)意義上的交辦、督辦的基礎(chǔ)上，逐步建立起要案領(lǐng)辦、疑案會商機(jī)制，推進(jìn)上下一體、協(xié)同聯(lián)動的一體化辦案模式，是當(dāng)前強(qiáng)化業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作的重中之重。具體而言，上級檢察院在交辦案件的同時，要選派政治素質(zhì)過硬、業(yè)務(wù)水平扎實的辦案骨干，全過程領(lǐng)辦案件，實現(xiàn)縱向指導(dǎo)、全面把控；對于下級檢察院辦案中的疑難問題，上級檢察院應(yīng)牽頭組織案件“會商”“會診”，在聚智解疑的同時，實現(xiàn)指導(dǎo)與管控。

完善檢察權(quán)運行的“橫向一體化”監(jiān)督制約建設(shè)，應(yīng)重點關(guān)注下述因素：其一，要推進(jìn)分管檢察長分工制約機(jī)制建設(shè)。突出分管檢察長的分工制約，保持檢察職能的適度分離，是保障檢察權(quán)良性運行的必然要求。可明確各級檢察機(jī)關(guān)將具有監(jiān)督制約關(guān)系的職能部門如職務(wù)犯罪偵查部門與刑事檢察部門等，交由不同副檢察長分管，以實現(xiàn)分工制約管控效果。其二，要抓好各職能部門監(jiān)督制約建設(shè)。檢察機(jī)關(guān)的整體性要求各職能部門在履行職責(zé)中，須強(qiáng)化部門聯(lián)動，形成耦合效應(yīng)。強(qiáng)化聯(lián)動并不意味著各部門之間要以協(xié)作配合替代監(jiān)督制約，而是要求各部門在聯(lián)動中強(qiáng)化監(jiān)督、在協(xié)作中突出制約。比如案件管理、控告申訴等相關(guān)部門在移送案件線索以強(qiáng)化協(xié)作的同時，亦要密切關(guān)注線索的辦理情況，以實現(xiàn)對線索處理的監(jiān)督制約；再如在開展案件質(zhì)量專項評查、政治督察等活動中，邀請檢務(wù)督察、紀(jì)檢監(jiān)察人員參與，既能實現(xiàn)力量的整合，又能達(dá)到監(jiān)督制約的效果。

（三）以推進(jìn)全程型監(jiān)督制約建設(shè)為主線，實現(xiàn)檢察權(quán)運行的生態(tài)平衡

檢察案件辦理是檢察權(quán)的核心內(nèi)容，強(qiáng)化對檢察辦案的全流程監(jiān)督，是強(qiáng)化檢察權(quán)全程型監(jiān)督制約的具體體現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，深化檢察案件辦理的流程監(jiān)控和監(jiān)督管理工作，通過全程、同步、動態(tài)的監(jiān)督方式，及時糾正司法辦案中的突出問題，是檢察權(quán)規(guī)范運行的重要保障。

就推進(jìn)案件辦理的流程監(jiān)控而言，首先，要構(gòu)建完善“上下一下、各有側(cè)重”的整體監(jiān)控工作格局。省級檢察機(jī)關(guān)以流程監(jiān)控業(yè)務(wù)指導(dǎo)和專題培訓(xùn)為重點，輔之以專項流程監(jiān)控督促檢查；市縣兩級檢察院則主要以落實上級院流程監(jiān)控要求為核心，及時向上級院傳導(dǎo)監(jiān)控實務(wù)難點和需要，為上級院完善流程監(jiān)控指引提供參考。其次，要強(qiáng)化流程監(jiān)控與案件質(zhì)量評查、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)督察的協(xié)調(diào)聯(lián)動。各級檢察院在流程監(jiān)控中，發(fā)現(xiàn)相關(guān)案件在案卡填錄或案件辦理中存在質(zhì)量問題的，應(yīng)及時移送案件質(zhì)量評查部門，推動流程監(jiān)控與案件評查的融合式發(fā)展。如果流程監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)的，某類案件或某項案卡填錄問題具有普遍性，則流程監(jiān)控人員應(yīng)將該問題移送案件管理部門，并適時開展業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)專項督察，助推問題整治。最后，要創(chuàng)新流程監(jiān)控方式方法。各級檢察機(jī)關(guān)既要充分利用流程監(jiān)控模塊對在辦的案件進(jìn)行網(wǎng)上巡查，又要注重將流程監(jiān)控關(guān)口前移，確保所有進(jìn)口案件都符合標(biāo)準(zhǔn)，切實降低流程監(jiān)控風(fēng)險。同時，要通過對辦案期限等重要環(huán)節(jié)的系統(tǒng)預(yù)警和人工提示，實現(xiàn)對辦案流程全程同步實時動態(tài)監(jiān)控。

就如何抓實案件監(jiān)督管理工作來看，一方面，要強(qiáng)化對案件決定的監(jiān)督管理。強(qiáng)化檢察長、分管檢察長以及業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人對職責(zé)范圍內(nèi)的工作和所在部門辦案活動的監(jiān)督管理職責(zé)，明確檢察長對檢察官辦案決定的提出復(fù)核權(quán)和職務(wù)轉(zhuǎn)移權(quán)；注重發(fā)揮檢察官聯(lián)席會和檢委會集體智慧優(yōu)勢，強(qiáng)化對案件決策的審核把關(guān)；對于存在較大爭議、有重大影響案件或檢察權(quán)運行的關(guān)鍵節(jié)點，嚴(yán)格實行公開審查模式，通過檢察權(quán)運行方式的司法化改造，提升審查工作質(zhì)效，助推檢察權(quán)規(guī)范行使。另一方面，要強(qiáng)化對案件質(zhì)量的動態(tài)管控。樹牢案件質(zhì)量全周期管理理念，建立健全評查案件分級過濾機(jī)制，突出對重點案件和重點關(guān)注要素的動態(tài)監(jiān)督，實現(xiàn)案件質(zhì)量評查的繁簡分流；提升案件評查結(jié)果的剛性支撐，充分運用評查結(jié)果，嚴(yán)防“一評了之”的現(xiàn)象發(fā)生，積極探索將案件質(zhì)量評查與司法責(zé)任制落實、檢察官懲戒結(jié)合起來，對確有司法過錯的依法嚴(yán)格追責(zé)；常態(tài)化開展檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)核查、分析工作，著力發(fā)現(xiàn)并糾正數(shù)據(jù)異常和司法不規(guī)范情形，為精準(zhǔn)監(jiān)督、有效監(jiān)督打下堅實基礎(chǔ)。

（四）以優(yōu)化日常性監(jiān)督制約建設(shè)為落腳，提升檢察權(quán)管束的實際效果

其一，要全面強(qiáng)化各級黨組織的監(jiān)督管理職責(zé)。各級檢察院黨組要切實加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)制度建設(shè)，全面加強(qiáng)對檢察權(quán)運行各環(huán)節(jié)、全過程的監(jiān)督。在全面履行黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任的同時，要全力支持紀(jì)檢監(jiān)察組履行監(jiān)督責(zé)任，形成同向發(fā)力、協(xié)作互動的工作格局。其二，要充分發(fā)揮檢務(wù)督察職能。檢務(wù)督察部門要結(jié)合檢察權(quán)運行新機(jī)制和各地查處的違紀(jì)違法情況，找準(zhǔn)找全廉政風(fēng)險防控點，按照分類管理、分級負(fù)責(zé)、責(zé)任到人的原則，制定風(fēng)險防控預(yù)案，健全廉政風(fēng)險事前防控機(jī)制；積極探索運用人工智能等現(xiàn)代技術(shù)手段，深入挖掘司法辦案數(shù)據(jù)，全面總結(jié)風(fēng)險規(guī)律，努力創(chuàng)新檢務(wù)監(jiān)督模式，持續(xù)優(yōu)化廉政風(fēng)險同步防控機(jī)制；通過強(qiáng)化辦案責(zé)任追究、反向?qū)徱暻岸吮O(jiān)督檢查工作成效，同步解決權(quán)力濫用懲戒和監(jiān)督缺位追究問題，切實強(qiáng)化事后監(jiān)督追責(zé)機(jī)制建設(shè)。其三，要深入推進(jìn)政治督察工作。推行“常規(guī)面督察+專項線督察+問題點督察”工作模式，力爭實現(xiàn)有形覆蓋與有效覆蓋融合推進(jìn)。既要加大常規(guī)面督察力度，力求實現(xiàn)無禁區(qū)、無死角，又要結(jié)合執(zhí)法辦案的重點崗位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，適時開展專項線督察，還要結(jié)合常見易發(fā)的重點問題和反復(fù)出現(xiàn)的頑固問題，積極開展問題點督察，通過此種“點線面”相結(jié)合的督察模式，努力實現(xiàn)政治督察的效能升級。