● 胡 俊 柴 瑤* 李 煒/文

醉駕入刑以來(lái)，一方面，通過(guò)刑法規(guī)制和嚴(yán)格執(zhí)法，“開(kāi)車(chē)不喝酒，喝酒不開(kāi)車(chē)”觀念不斷深入人心。另一方面，案件數(shù)量增長(zhǎng)迅猛，已成為檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件中占比最高的案件。對(duì)此，有必要對(duì)醉駕入刑后的司法實(shí)務(wù)進(jìn)行檢視。本文通過(guò)對(duì)W市檢察機(jī)關(guān)近5年辦理的醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件進(jìn)行實(shí)證調(diào)研，分析案件辦理中存在的問(wèn)題，以期構(gòu)建一套集立法、司法及其他社會(huì)治理手段為一體的綜合性對(duì)策，并合理運(yùn)用。

一、醉酒型危險(xiǎn)駕駛案件概況

第一，案件數(shù)量高位運(yùn)轉(zhuǎn)，且呈遞增態(tài)勢(shì)。2017年至2021年，W市檢察機(jī)關(guān)審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件數(shù)逐年上升趨勢(shì)明顯。近5年危險(xiǎn)駕駛案件總數(shù)占全部審結(jié)案件數(shù)的1/5，審結(jié)人數(shù)在各類(lèi)犯罪中長(zhǎng)期位居第一，99.57%系醉酒型危險(xiǎn)駕駛案件。

第二，犯罪主體以中青年男性為主。審結(jié)的危險(xiǎn)駕駛案件中，男性17771人，占97.86%，女性389人，占2.14%；30-50歲之間的人數(shù)最多，占65.87%；初中文化及專(zhuān)科以上文化程度的人數(shù)最多，占比分別為36.39%、31.66%，與W市常住人口文化程度占比基本一致，文化程度在本市的表現(xiàn)特征不明顯。

第三，被告人血液中酒精含量主要集中在140mg/100ml以下。全市查處醉酒型危險(xiǎn)駕駛案中，被告人血液中酒精含量在80mg/100ml至140mg/100ml的占比達(dá)64.1%。

第四，絕大部分嫌疑人被采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施，不起訴率整體呈遞增狀態(tài)。移送審查起訴時(shí)18022名被告人被取保候?qū)?，?9.24%。審結(jié)不起訴2265人，不起訴率為12.47%，比整體刑事案件不起訴率高5.77%，其中相對(duì)不起訴占99.16%。

第五，判處緩刑比例較高，酒精含量是定罪量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)。10953人被判處拘役緩刑，占68.91%；4803人被判處拘役，占30.22%，84人免予刑事處罰，占0.53%。在判處緩刑的被告人中，酒精含量在121-140mg/100 ml區(qū)間的最多，酒精含量在80-110mg/100 ml區(qū)間的次之。

二、醉酒型危險(xiǎn)駕駛案件辦理中的主要問(wèn)題

（一）執(zhí)法流程和偵查取證方面，證據(jù)收集意識(shí)還有待加強(qiáng)

一是偵查取證不規(guī)范，主要發(fā)生在血樣采集、保管、鑒定環(huán)節(jié)。表現(xiàn)為采集血樣來(lái)源不規(guī)范、使用醇類(lèi)消毒液、見(jiàn)證人在場(chǎng)制度未落實(shí)、鑒定意見(jiàn)形式不規(guī)范，未寫(xiě)明血液檢材的簡(jiǎn)要情況及出處等。二是偵查取證不及時(shí)、不全面。主要是血樣采集不及時(shí)、委托鑒定不及時(shí)、鑒定意見(jiàn)未及時(shí)告知當(dāng)事人、忽視對(duì)證人證言、路面監(jiān)控等相關(guān)旁證的收集、不注重收集證明犯罪情節(jié)輕重的量刑證據(jù)等。

（二）事實(shí)認(rèn)定及證據(jù)審查方面，還存在行為定性、處罰上的不同認(rèn)識(shí)

1.對(duì)“道路”認(rèn)定的分歧。醉駕入刑以來(lái)，多見(jiàn)醉酒后在小區(qū)、公共停車(chē)場(chǎng)挪動(dòng)車(chē)輛而進(jìn)入刑事追訴程序的案件，此類(lèi)案件中被告人的人身危險(xiǎn)性與在道路上醉酒行駛有區(qū)別，有地區(qū)出臺(tái)文件將上述案件不認(rèn)定為犯罪。［1］如浙江省高級(jí)人民法院、省檢察院、省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》。對(duì)上述案件進(jìn)行裁斷時(shí)，所在道路的“公共性”成為考量的重要標(biāo)準(zhǔn)，但關(guān)于“公共性”也可能出現(xiàn)矛盾證據(jù)，因此除道路的公共性作為出罪原因外，能否綜合全案評(píng)判該類(lèi)行為情節(jié)顯著輕微危害不大并出罪，在司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)屆還存在爭(zhēng)議。

2.對(duì)“在城市快速路危險(xiǎn)駕駛”應(yīng)當(dāng)如何處罰認(rèn)識(shí)不一。目前根據(jù)很多省份的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，在高速公路、城市快速路上醉酒駕駛的，量刑時(shí)可增加基準(zhǔn)刑，部分檢察院在辦理醉駕案件時(shí)，將具有上述情節(jié)的認(rèn)定為從重處罰情節(jié)，一律予以起訴。但關(guān)于城市快速路的界定、管理尚不規(guī)范，容易導(dǎo)致打擊面擴(kuò)大。且從行為人的主觀認(rèn)知上看，相較于標(biāo)識(shí)清晰的高速公路，城市快速路變化快、種類(lèi)多，行為人可能不知道自己行經(jīng)的路段是城市快速路。相較于其他從重情節(jié)的嚴(yán)重性，將高架橋、隧道等城市快速路一律作為不起訴、判緩刑的一票否決型情節(jié)，打擊面可能會(huì)過(guò)寬。

3.關(guān)于自首的審查認(rèn)定問(wèn)題。辦案中，對(duì)危險(xiǎn)駕駛案件犯罪嫌疑人未被訊問(wèn)前、未被采取強(qiáng)制措施前的自首存在較大爭(zhēng)議。公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)查獲并經(jīng)酒精呼氣測(cè)試，初步確認(rèn)行為人可能涉嫌醉駕，及時(shí)抽取了血樣，因血樣檢驗(yàn)需要一定時(shí)間，暫未對(duì)行為人刑事立案或采取強(qiáng)制措施，待血檢作出后，確定達(dá)到醉酒程度，構(gòu)成犯罪的，再電話通知犯罪嫌疑人到案。對(duì)上述情形能否認(rèn)定自首看法不一，容易造成量刑不均衡。

（三）司法政策和標(biāo)準(zhǔn)把握方面，不起訴理念亟需更新，處罰存在刑行“倒掛”

2021年之前，W市危險(xiǎn)駕駛案件不起訴率均低于10%，一方面絕對(duì)不起訴適用極少，能否適用刑法第13條“但書(shū)”條款存在爭(zhēng)議；另一方面相對(duì)不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，辦案人員不敢、不愿適用相對(duì)不起訴。另外，醉駕不起訴往往“一放了之”，出現(xiàn)酒駕行政處罰的法律后果反而重于醉駕不起訴法律后果的反?，F(xiàn)象，影響司法公平與權(quán)威。

（四）量刑方面，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，造成量刑失衡

雖然最高法《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）（試行）》明確了危險(xiǎn)駕駛罪的量刑起點(diǎn)，但對(duì)從重情節(jié)如何增減刑罰量未予以細(xì)化，無(wú)法滿足實(shí)踐執(zhí)法需要。各地普遍反映，實(shí)踐中影響危險(xiǎn)駕駛案件的量刑情節(jié)和因素較多，由于缺乏統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)（包含適用緩刑、免予刑事處罰的標(biāo)準(zhǔn)），造成不同地區(qū)法院、同一法院不同法官對(duì)量刑尺度的把握和量刑要素的考量存在較大差異，造成“同案不同判”的現(xiàn)象，容易引起公眾質(zhì)疑，損害司法公信。

（五）社會(huì)綜合治理方面，治理體系還不夠完善

一是犯罪標(biāo)簽化嚴(yán)重。一旦構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，行為人不僅要接受刑罰制裁，還會(huì)受到多重社會(huì)負(fù)面評(píng)價(jià)，因?yàn)樽眈{犯罪丟掉工作，甚至波及子女成長(zhǎng)就業(yè)，極易成為社會(huì)不安定因子，社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)激增。二是入刑的警示作用淡化。大量適用取保候?qū)徏芭刑幘徯?，使得嫌疑人?duì)犯罪代價(jià)體會(huì)不深，警示作用弱化。同時(shí)“輕刑化”的不利影響對(duì)于無(wú)業(yè)、個(gè)體等群體影響偏小，對(duì)判緩刑持無(wú)所謂的態(tài)度。三是“一罰了之、打擊不盡”的現(xiàn)象仍然存在。部門(mén)聯(lián)動(dòng)機(jī)制缺失，整體性系統(tǒng)化的治理機(jī)制尚未建立，未能通過(guò)系列“組合拳”從根本上治理酒駕現(xiàn)象等。四是宣傳力度依然不夠大。宣傳的方式方法不夠多樣，未能在社會(huì)上形成廣泛認(rèn)知，宣傳效果尚待提升。

三、醉酒型危險(xiǎn)駕駛犯罪綜合治理的對(duì)策建議

（一）在立法規(guī)范層面上，要完善入罪標(biāo)準(zhǔn)，建立多級(jí)化處罰體系

1.科學(xué)設(shè)定“醉駕”入罪標(biāo)準(zhǔn)和刑罰結(jié)構(gòu)。結(jié)合全國(guó)各地醉駕案件的不起訴標(biāo)準(zhǔn)，建議調(diào)整危險(xiǎn)駕駛案件的入罪條件，適當(dāng)提高入刑起點(diǎn)，可以參照棒球比賽中的“三振出局理論”，采用二元化立法模式，對(duì)三次輕微醉駕即達(dá)到80mg/100ml閾值的醉酒駕駛或一次嚴(yán)重醉駕［2］如血液酒精含量超高（200mg/100ml以上）；臨檢時(shí)逃逸；妨礙執(zhí)行公務(wù)；駕駛載有乘客的營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)；有嚴(yán)重超員、超載或者超速駕駛，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，使用偽造或者變?cè)斓臋C(jī)動(dòng)車(chē)牌證等嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為；發(fā)生交通事故且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，或者造成交通事故后逃逸，尚未構(gòu)成其他犯罪；曾因酒駕受過(guò)行政處罰或因醉駕受到刑事處罰；其他情節(jié)特別嚴(yán)重的醉駕犯罪行為。作為入罪標(biāo)準(zhǔn)。在刑罰配置方面，可以拓展刑罰的處罰上線，比如多次醉駕犯罪、醉駕造成嚴(yán)重交通事故、有逃逸行為等特別嚴(yán)重的醉駕行為，可以判處有期徒刑。同時(shí)，借鑒刑法的禁止令和社區(qū)服務(wù)令，豐富處罰種類(lèi)。法院在醉駕案判處中可禁止其從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定場(chǎng)所，也可探索判處從事社區(qū)服務(wù)等。建立輕罪前科制度消滅制度，避免行為人因輕罪犯罪記錄遭受社會(huì)歧視，對(duì)其入學(xué)、就業(yè)等產(chǎn)生影響。

2.細(xì)化醉駕案件辦理標(biāo)準(zhǔn)和指引。明確“情節(jié)顯著輕微危害不大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化不起訴、緩刑的適用規(guī)則，適當(dāng)擴(kuò)大不起訴及緩刑的適用范圍。從W市辦理醉駕案件的情況看，“情節(jié)顯著輕微危害不大”的具體情形主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）行為人血液酒精含量在80mg/100ml—160mg/100ml之間，且未發(fā)生交通事故的；（2）行駛路段車(chē)流量不大、行人較為稀少；（3）行駛時(shí)間為深夜，對(duì)公共交通安全影響較小的；（4）在道路上因挪車(chē)、停車(chē)入位、交接車(chē)輛等短距離駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；（5）具有救治病人、逃避不法侵害等違法阻卻事由的；（6）有證據(jù)證實(shí)飲酒后間隔8個(gè)小時(shí)以上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；（7）醉酒駕駛二輪摩托車(chē)的。在此基礎(chǔ)上，對(duì)量刑情節(jié)進(jìn)一步規(guī)范和統(tǒng)一，按照量刑規(guī)范化的要求提取“醉駕”案件中常見(jiàn)量刑要素，設(shè)定相對(duì)細(xì)化的量刑標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)量刑精細(xì)化、精準(zhǔn)化以及量刑均衡。

3.優(yōu)化打擊醉駕的法律體系。修改《道路交通安全法》相關(guān)法條，完善與刑事訴訟法的銜接，從根本上消除行刑銜接的落差。明確在血液酒精含量結(jié)果后，對(duì)達(dá)不到醉駕犯罪程度者，無(wú)論是否進(jìn)入刑事立案環(huán)節(jié)，均要對(duì)行為人處以吊銷(xiāo)駕證的行政處罰。對(duì)于作出不起訴決定、免于刑事處罰的行為人，應(yīng)當(dāng)與酒駕行為人一樣，依法接受行政拘留、罰款等處罰。

4.明確常見(jiàn)問(wèn)題的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。如對(duì)道路的認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合路段、標(biāo)志、管理制度、通行車(chē)輛及行人情況等綜合進(jìn)行判斷。對(duì)于在城市快速路上醉酒駕駛的，統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)：血液中乙醇濃度在140mg/100ml以下且認(rèn)罪認(rèn)罰，沒(méi)有其他從重情節(jié)的，一般可以作不起訴處理；血液中乙醇濃度在160mg/100ml以下，或者造成輕微交通事故但主動(dòng)賠償取得諒解的，可以結(jié)合其他從輕、減輕情節(jié)考慮作不起訴處理。對(duì)于血液中乙醇含量在140mg/100ml以下，但不認(rèn)罪認(rèn)罰，沒(méi)有其他從輕情節(jié)的，則嚴(yán)格控制不起訴的適用。對(duì)于自首，根據(jù)實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)具體的執(zhí)法形式并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋來(lái)認(rèn)定。如果公安機(jī)關(guān)在查獲醉駕行為人時(shí)，只是呼氣測(cè)試及抽血后通知行為人回去等待處理，之后電話通知其到案并如實(shí)供述的，應(yīng)肯定其到案的主動(dòng)性，認(rèn)定為自首。如果公安機(jī)關(guān)對(duì)醉駕行為人呼氣抽血，在約束其至酒醒后制作筆錄，后再電話通知到案的，可以將對(duì)行為人制作調(diào)查筆錄的行為理解為已對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)，不宜認(rèn)定為自首。

（二）在執(zhí)法司法層面，要嚴(yán)格落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)、少捕慎訴慎押刑事司法政策

1.理性查處醉駕案件。一方面繼續(xù)秉持“零容忍”態(tài)度加大醉駕查處的力度，將日常嚴(yán)管與區(qū)域整治、專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)結(jié)合起來(lái)，擴(kuò)大嚴(yán)查的覆蓋面和時(shí)間段，借助大數(shù)據(jù)提高查處的精準(zhǔn)度，最大限度破除潛在醉駕人員的僥幸心理。另一方面，要合理設(shè)置醉駕查處的考核指標(biāo)，改變以“醉駕查處數(shù)量”作為重要指標(biāo)的考核標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)查處醉酒駕駛各類(lèi)汽車(chē)尤其是營(yíng)運(yùn)客車(chē)、?；镞\(yùn)輸車(chē)、中(重)型超載貨車(chē)、校車(chē)以及在城市道路駕駛的工程運(yùn)輸車(chē)等。同時(shí)，落實(shí)證據(jù)裁判原則，完善醉酒案件的證據(jù)體系。根據(jù)醉駕案件的特點(diǎn)，區(qū)分證據(jù)種類(lèi)，制定案件明細(xì)清單，明確取證方向和收集重點(diǎn)。定期對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的資質(zhì)進(jìn)行年檢或者抽查，加強(qiáng)對(duì)血液采集、流轉(zhuǎn)、鑒定等環(huán)節(jié)的程序監(jiān)管。

2.規(guī)范醉駕案件辦理流程。在辦案程序上，簡(jiǎn)化辦案流程，推進(jìn)“輕刑快辦”“輕案快審”，完善“集中起訴、集中出庭”辦案模式，公檢法司共同配合，建立“一站式”速裁中心，通過(guò)政法協(xié)同平臺(tái)實(shí)現(xiàn)文書(shū)的快速流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)醉駕案件集中快速辦理，提升效率。借助遠(yuǎn)程視頻問(wèn)詢機(jī)制，優(yōu)化遠(yuǎn)程提審、庭審功能，并進(jìn)行全程錄音、錄像，提升訴訟效率。在強(qiáng)制措施適用上，取保為主，刑拘為輔。

3.積極主動(dòng)行使不起訴權(quán)。對(duì)于案件具有“情節(jié)顯著輕微危害不大”情形的案件，如部分“隔夜醉駕”案件，如果行為人確實(shí)沒(méi)有酒后駕車(chē)的故意，依法能作絕對(duì)不起訴可以作絕對(duì)不起訴處理；對(duì)于血液酒精含量在120mg/100ml以下，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)距離短，沒(méi)有造成交通事故等實(shí)際危害后果，行為人認(rèn)罪、悔罪且無(wú)其他從重處罰情節(jié)的，或者具有醉酒后為與代駕交接而駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)駛出停車(chē)場(chǎng)所等情形的，可作相對(duì)不起訴處理；對(duì)于血液酒精含量在160mg/100ml以下，行為人認(rèn)罪、悔罪且無(wú)其他從重處罰情節(jié)的，可參照未成年人附條件不起訴制度，試行暫緩起訴，［3］目前各地檢察機(jī)關(guān)在案件體量大、涉交通類(lèi)案件比例高的基層檢察院積極探索醉駕案件不起訴人員參與社會(huì)公益服務(wù)機(jī)制，強(qiáng)化認(rèn)罪悔罪實(shí)質(zhì)性表現(xiàn)考察，根據(jù)犯罪情節(jié)輕重規(guī)定差異化的服務(wù)類(lèi)型和時(shí)長(zhǎng)，社會(huì)公益服務(wù)的類(lèi)型包括文明交通勸導(dǎo)、法治宣傳、疫情防控、社區(qū)服務(wù)等多種形式，檢察機(jī)關(guān)綜合考察社會(huì)公益服務(wù)情況后依法作出起訴或不起訴決定，上述探索實(shí)際上就是效仿暫緩起訴制度?；蛘咴谧鞒鱿鄬?duì)不起訴后，發(fā)動(dòng)其參加志愿服務(wù)，實(shí)現(xiàn)懲戒和約束的作用，防止不起訴后再犯情況的發(fā)生。

（三）在社會(huì)治理層面，要堅(jiān)持多方聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)形成酒駕問(wèn)題的整治合力

1.加大醉駕犯罪的針對(duì)性宣傳力度。充分運(yùn)用新媒體與傳統(tǒng)媒體等多種手段擴(kuò)大醉駕犯罪的宣傳力度，根據(jù)行為人的性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)有針對(duì)性地進(jìn)行宣傳，尤其加強(qiáng)對(duì)男性群體的宣傳。定期組織被處罰人員觀摩醉駕案件庭審活動(dòng)，加深其對(duì)醉駕入刑的認(rèn)知，防止其再犯。

2.完善醉駕配套懲戒措施。建立醉駕犯罪人員的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，將醉駕行為納入社會(huì)信用管理體系，進(jìn)一步提高醉駕的犯罪成本。如在搭建個(gè)人信用平臺(tái)時(shí)，將“醉駕行為”納入個(gè)人誠(chéng)信記錄，與政府征信管理部門(mén)對(duì)接，及時(shí)轉(zhuǎn)遞查處“酒駕醉駕”違法行為人信息及處罰數(shù)據(jù)，形成聯(lián)合懲罰機(jī)制。