王 毅

（西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院 陜西西安 710069；浙江大學(xué)藝術(shù)與考古博物館 浙江杭州 310007）

內(nèi)容提要：“亞洲文化遺產(chǎn)保護行動”的提出，適應(yīng)了時代的新形勢，開拓了區(qū)域合作的新境界，為文化遺產(chǎn)的保護與可持續(xù)發(fā)展提供了新動力，是我國對于區(qū)域公共產(chǎn)品理論與實踐的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。基于區(qū)域公共產(chǎn)品的基礎(chǔ)理論和國外經(jīng)驗，亞洲文化遺產(chǎn)保護行動應(yīng)遵循“夯實基礎(chǔ)”“多元合作”以及“機制引領(lǐng)”三大原則，進(jìn)一步加強基礎(chǔ)研究、開拓合作模式、共建長效機制，為推動文明交流互鑒、共建亞洲命運共同體作出更多貢獻(xiàn)。

2019年5月15日，習(xí)近平主席在“亞洲文明對話大會”開幕式主旨演講中，提出了“中國愿同各國開展亞洲文化遺產(chǎn)保護行動，為更好傳承文明提供必要支撐”的重大主張?！皝喼尬幕z產(chǎn)保護行動”倡議的提出，一方面依托于我國在柬埔寨吳哥（Angkor）、沙特塞林港（Al-Serrian）等地區(qū)業(yè)已開展的古跡修復(fù)、聯(lián)合考古等項目所取得的豐碩成果［1］；另一方面也向全世界展示了中國作為文明古國和文化遺產(chǎn)大國在保護全人類共同財富方面的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，是促進(jìn)中外文明交流互鑒、共建亞洲命運共同體和人類命運共同體之“中國方案”的重要組成部分。從國際治理的角度看，亞洲文化遺產(chǎn)保護行動也是一種重要的區(qū)域公共產(chǎn)品。通過區(qū)域公共產(chǎn)品理論來思考亞洲文化遺產(chǎn)保護行動，能為其全面謀劃和實施帶來許多積極的啟示。

一、文化遺產(chǎn)保護：區(qū)域公共產(chǎn)品的新類型

公共產(chǎn)品理論最早出現(xiàn)于19世紀(jì)80年代［2］，而現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)對其展開研究始于保羅·薩繆爾森（Paul A.Samuelson）［3］。查 爾斯·金 德爾 伯 格（Charles P.Kindleberger）則進(jìn)一步發(fā)展了此前聚焦于一國內(nèi)部的“公共產(chǎn)品”理論,提出了“國際公共產(chǎn)品”的概念［4］。

總體而言，國際公共產(chǎn)品可分為全球性的國際公共產(chǎn)品和區(qū)域性的國際公共產(chǎn)品（以下簡稱“區(qū)域公共產(chǎn)品”）。其中，區(qū)域公共產(chǎn)品介于國內(nèi)公共產(chǎn)品和全球公共產(chǎn)品之間，由于其提供成本遠(yuǎn)低于全球公共產(chǎn)品，又能夠更有效地針對區(qū)域范圍內(nèi)的國家，最大程度避免公共產(chǎn)品私物化，成為促進(jìn)區(qū)域國家合作與共同發(fā)展的重要推手［5］。

隨著全球化和區(qū)域化的深入發(fā)展，文化開始在全球和區(qū)域范圍內(nèi)共享，聯(lián)合國教科文組織（United Nations Educational,Scientific and Cultural Organization，UNESCO）倡導(dǎo)的以世界遺產(chǎn)為代表的文化遺產(chǎn)是全人類共同財富這一理念深入人心。與此同時，隨著“文明”話語的廣泛傳播和文明意識更強有力的表達(dá)［6］，文化遺產(chǎn)日益成為構(gòu)建國家形象的重要文化符號，對民族和國家的認(rèn)同也具有越來越重要的戰(zhàn)略意義［7］。各國紛紛將文化遺產(chǎn)的保護需求提到了更為重要的位置，對于把文化遺產(chǎn)保護作為區(qū)域公共產(chǎn)品也產(chǎn)生了更為迫切的客觀需要。

相比于傳統(tǒng)的區(qū)域公共產(chǎn)品，文化遺產(chǎn)具有特殊的公益性和非營利性，這一方面大大降低了參與此項公共產(chǎn)品供給的國家將其私物化的動機和可能性；另一方面也能更清晰地傳遞出供給國對于區(qū)域內(nèi)各國歷史、文化傳統(tǒng)與身份認(rèn)同的尊重，以及對于保護全人類共同文化財富的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，從而最大程度消除各國的信息誤判，提高其合作意愿。

將文化遺產(chǎn)保護納入國際區(qū)域合作，使文化遺產(chǎn)成為推動文明交流互鑒和民心相通，進(jìn)而構(gòu)建人類命運共同體建設(shè)的重要力量，這無疑也為文化遺產(chǎn)的保護與利用提出了新時代的命題，為其科學(xué)保護、活化利用與可持續(xù)發(fā)展注入了新的動力。而且，亞洲文化遺產(chǎn)保護行動的提出，也有利于人們從更高的著眼點審視和統(tǒng)籌文化遺產(chǎn)保護事業(yè)，使文化遺產(chǎn)成為開展文化外交、提升國家軟實力，進(jìn)而塑造良好國家形象的重要組成部分，并為這些領(lǐng)域的理論研究提供新的學(xué)術(shù)視野與資源。

正是基于新的時代特征以及將文化遺產(chǎn)保護納入國際公共產(chǎn)品的重要意義，在聯(lián)合國開發(fā)計 劃 署（The United Nations Development Pro?gramme，UNDP）于1999年發(fā)表的《全球公共產(chǎn)品:21世紀(jì)的國際合作》（Global Public Goods:Interna?tional Cooperation in the 21 Century）研究報告中，就曾將環(huán)境與文化遺產(chǎn)列為應(yīng)優(yōu)先提供的六類國際公共產(chǎn)品之一（其他五類分別為平等與公正、市場效率、健康、知識與信息、和平和安全）［8］。而亞洲文化遺產(chǎn)保護行動的提出，也成為中國對于區(qū)域公共產(chǎn)品理論與實踐的重要貢獻(xiàn)。

二、區(qū)域公共產(chǎn)品理論對亞洲文化遺產(chǎn)保護行動的啟示

為了實現(xiàn)有效供給，區(qū)域公共產(chǎn)品理論關(guān)注兩大核心問題，即制定科學(xué)合理的供給機制和成本分擔(dān)方法［9］，該理論對于亞洲文化遺產(chǎn)保護行動的開展也具有積極的啟示意義。

（一）厘清各國差異與需求，謀求區(qū)域共識

區(qū)域公共產(chǎn)品的選擇要能解決區(qū)域內(nèi)各國的公共需求，符合區(qū)域的整體利益。由于亞洲各國在意識形態(tài)、政治制度、經(jīng)濟水平、宗教信仰等多方面呈現(xiàn)出的巨大差異，面向亞洲的區(qū)域公共產(chǎn)品的供給和消費更具有復(fù)雜性和多樣性。

在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，亞洲各國的保護能力、水平甚至對文化遺產(chǎn)的重視態(tài)度就有很大差異。如由于政治、宗教、種族等方面的差異，東南亞有大量的文化遺產(chǎn)（尤其是少數(shù)民族的文化遺產(chǎn)）被忽視或遭到破壞［10］。與此同時，在那些處于中低收入或低收入行列的中亞、南亞和東南亞地區(qū)的國家中，其中有不少國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）近幾年都處于中高速增長狀態(tài)（年均增長4%以上）［11］。對于這些國家的政府和民眾來說，提高收入、改善生活的需求肯定是第一位的，與之相比，文化遺產(chǎn)保護工作自然沒有那么迫切和重要。但是，經(jīng)濟發(fā)展所帶來的開發(fā)和建設(shè)壓力，使這些國家的文化遺產(chǎn)極易遭受破壞，對其進(jìn)行妥善的保護事實上已經(jīng)迫在眉睫。

對于這種差異性，公共產(chǎn)品理論提出，提供公共產(chǎn)品要加強溝通，以確定他國愿意為此支付成本。而即使公共產(chǎn)品由單方提供，供給方也需要知道有多少“搭便車”者以及對方對于此產(chǎn)品的需求程度，從而提高自身提供公共產(chǎn)品的效率和回報率，并進(jìn)而形成一種螺旋式上升的態(tài)勢，吸引他國共同參與提供公共產(chǎn)品［12］。

鑒此，開展亞洲文化遺產(chǎn)保護行動的首要任務(wù)，是通過總結(jié)和展示亞洲各國近年來在文化遺產(chǎn)保護方面取得的成績，尤其是通過展現(xiàn)文化遺產(chǎn)保護在改善民生、促進(jìn)就業(yè)等方面發(fā)揮的積極作用，吸引和鼓勵各國加大對于文化遺產(chǎn)保護的重視。國際古跡遺址理事會（International Coun?cil on Monuments and Sites，ICOMOS）于 2021 年 3月發(fā)布了《遺產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)》（Heritage and the Sustainable Development Goals）研究報告，通過世界各地的案例展示遺產(chǎn)保護項目對于所有17類可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的貢獻(xiàn)，其中就包括大量的亞洲案例，如在約旦多地開展的社區(qū)參與項目、在伊朗梅赫里茲（Mehriz）開展的世界遺產(chǎn)志愿者營地項目以及我國云南的哈尼梯田文化景觀保護實踐等［13］。這樣的努力有助于促進(jìn)亞洲各國就文化遺產(chǎn)保護的重要性達(dá)成共識，將文化遺產(chǎn)保護上升為全亞洲共同的需求與利益，從而為本行動的順利開展奠定堅實的基礎(chǔ)。

在此前提下，還需進(jìn)一步分析各國在政治、經(jīng)濟、文化上的差異，以及對文化遺產(chǎn)保護的具體需求，對各國的合作意愿給予充分尊重。例如，尼泊爾在2015年的大地震后對于各國援助其修復(fù)在地震中毀壞的文物古跡有迫切需求，但出于民族感情和國家尊嚴(yán)，對于聯(lián)合國教科文組織牽頭開展的加德滿都杜巴廣場（Kathmandu Durbar Square）上賈格納特神廟（Jagannath Temple）和哥比拿特寺（Gopinath Temple）修復(fù)項目，當(dāng)?shù)厝耸恳恢眻猿謶?yīng)使用尼泊爾國內(nèi)力量，最終導(dǎo)致教科文組織加德滿都辦事處于2019年7月宣布正式從該項工作中退出［14］。這個“極端”的案例凸顯了文化遺產(chǎn)國際合作中國家主權(quán)屬性的分量，值得高度重視。

（二）推動合作主體多元化

為了避免各層次公共產(chǎn)品供給的錯配問題，公共產(chǎn)品理論引入了財政學(xué)的“匹配性原則”（correspondence principle）和“輔助性原則”（the principle of subsidiarity）?！捌ヅ湫栽瓌t”是指公共產(chǎn)品供給的責(zé)任主體層次應(yīng)由公共產(chǎn)品的受益范圍來確定［15］。根據(jù)這一原則，作為面向整個亞洲的區(qū)域公共產(chǎn)品，亞洲文化遺產(chǎn)保護行動的供給應(yīng)由參與行動的亞洲各國聯(lián)合提供，從而使該行動在資源籌措、項目開展和提升民生等方面更具實效。“輔助性原則”要求政府將權(quán)利和義務(wù)盡可能地向較低層次下放，從而使政府所提供的公共產(chǎn)品與其受益人之間的偏好有更加緊密的對應(yīng)性［16］，而利益的本地化也更有利于形成共同的文化、規(guī)范和價值［17］。根據(jù)這一原則，在開展亞洲文化遺產(chǎn)保護行動的過程中，除了和各國中央以及高層級的政府機構(gòu)打交道之外，還需要重視各國地方政府包括民間力量所能發(fā)揮的作用，積極開展與基層組織以及遺產(chǎn)地民眾的交流與合作，從而更好地通過文化遺產(chǎn)的保護實現(xiàn)民心相通，并更好地促進(jìn)各國文明的交流互鑒。

此外，區(qū)域公共產(chǎn)品具有外部性的特征，即本區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品的提供與消費會對區(qū)域外產(chǎn)生正面（正外部性）或負(fù)面（負(fù)外部性）的影響［18］。就亞洲文化遺產(chǎn)保護行動來說，其所表現(xiàn)的外部性主要包括提升亞洲各國文化遺產(chǎn)保護意識、將文化遺產(chǎn)與人類可持續(xù)發(fā)展和命運共同體建設(shè)更好地結(jié)合在一起等正外部性。而這種外部性也決定了本行動的對外開放性，即亞洲文化遺產(chǎn)保護行動的供給主體除了亞洲國家，也應(yīng)包括文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的國際組織以及在亞洲開展文化遺產(chǎn)保護項目的其他國家，以共同推進(jìn)亞洲文化遺產(chǎn)保護工作。

（三）發(fā)揮比較優(yōu)勢，推動制度性建設(shè)

區(qū)域公共產(chǎn)品理論認(rèn)為，區(qū)域合作行為是一國國內(nèi)政策的延伸，區(qū)域公共產(chǎn)品往往是一國具有比較優(yōu)勢的國內(nèi)公共產(chǎn)品在區(qū)域?qū)用娴耐渡洌?9］。近年來，中國的文物保護得到切實改善，文化遺產(chǎn)事業(yè)全面發(fā)展［20］。從文化遺產(chǎn)資源的普查到考古發(fā)掘，古跡遺址的技術(shù)保護、規(guī)劃與展示，博物館藏品的修復(fù)與活化利用等方方面面，都取得了為世人矚目的成績，這也使我國提出開展亞洲文化遺產(chǎn)保護行動底氣十足。而以我國援助柬埔寨吳哥古跡、烏茲別克斯坦希瓦古城（Khiva）與尼泊爾加德滿都九層神廟（Nine-Storeyed Basan?tapur Tower）保護修復(fù)項目，以及我國在沙特阿拉伯、烏茲別克斯坦、蒙古等多個亞洲國家開展的聯(lián)合考古項目為代表，我國的文物援外和聯(lián)合考古項目已在周邊國家初步形成較為完整的項目鏈，在提升各國文化遺產(chǎn)保護水平與能力，推動各國交往和民心相通等方面取得了豐碩的成果［21］。這些項目的成功開展，為亞洲文化遺產(chǎn)保護行動的順利推進(jìn)奠定了堅實的基礎(chǔ)。我們要對其中的成功案例和經(jīng)驗加以積極總結(jié)，并在今后的工作中更加有意識地進(jìn)行推廣。

與此同時，根據(jù)區(qū)域公共產(chǎn)品理論，除了物化產(chǎn)品，非物化的公共產(chǎn)品如制度、法律，將越來越具有決定性意義［22］。因此，除了具體的文化遺產(chǎn)保護項目，亞洲文化遺產(chǎn)保護行動還應(yīng)適時從倡議上升到由亞洲各國共同背書的合作制度，基于各國的實際情況明確各國的權(quán)責(zé)，從而使本行動能夠長期穩(wěn)定地開展下去。

三、文化遺產(chǎn)區(qū)域保護的國際實踐

現(xiàn)實中，文化遺產(chǎn)領(lǐng)域開展的多邊國際合作主要表現(xiàn)為以吳哥古跡國際保護行動為代表的多個國家及國際組織集中在一國境內(nèi)開展文化遺產(chǎn)保護工作的形式［23］，以及以聯(lián)合國教科文組織“非洲優(yōu)先”為代表的針對文化遺產(chǎn)多邊合作與能力建設(shè)的國際倡議［24］。區(qū)域范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)保護機制建設(shè)主要體現(xiàn)在美洲和歐洲國家的相關(guān)實踐中。

早在1935年4月，21個美洲國家就簽署了《保護藝術(shù)和科學(xué)機構(gòu)及歷史古跡條約》（Treaty on the Protection of Artistic and Scientific Institutions and Historic Monuments，又稱“《羅里希條約》”，Roerich Pact）在戰(zhàn)時為不可移動文物提供保護［25］。1976年6月，《保護美洲國家考古、歷史和藝術(shù)遺產(chǎn)公約》（Convention on the Protection of the Archeological,Historical,andArtisticHeritageoftheAmericanNations又稱“《圣薩爾瓦多公約》”，ConventionofSanSalvador）獲得通過［26］。該公約旨在推動美洲各國合作對文化遺產(chǎn)進(jìn)行識別、登記和保護，并防止其非法進(jìn)出口，并由美洲國家組織秘書處（General Secretariat of the Organization of American States）負(fù)責(zé)該公約的實施。

歐洲國家也為保護屬于全歐洲的共同遺產(chǎn)做了長期的努力。1954年12月，歐洲委員會（Council of Europe）成員國簽署了《歐洲文化條約》（European Cultural Convention）。該條約第一條就指出，各締約國應(yīng)采取適當(dāng)措施，保障和鼓勵各國對歐洲共同文化遺產(chǎn)作出貢獻(xiàn)［27］。在此基礎(chǔ)上，各成員國先后就具體的遺產(chǎn)保護事宜簽署了多項公約。如1969年5月，簽署了《保護考古遺產(chǎn)的歐洲公約》（Convention on the Protection of the Archaeological Heritage），旨在攜手與盜掘現(xiàn)象作斗爭［28］。1985年6月，各國簽署《關(guān)于涉及文化財產(chǎn)罪行的歐洲公約》（European Convention on Of?fences Relating to Cultural Property）。該公約指出，認(rèn)識到對于保護歐洲文化遺產(chǎn)的共同責(zé)任，各國同意采取一切必要措施，防止和懲罰侵犯文化財產(chǎn)的行為［29］。同年10月，各成員國又簽署了《保護歐洲建筑遺產(chǎn)公約》（Convention for the Protection of the Architectural Heritage of Europe）［30］，旨在推動保護歐洲建筑遺產(chǎn)政策的制定和實施，并推動歐洲各國在遺產(chǎn)保護中的合作。1992年1月，各國對上述簽訂于1969年的《保護考古遺產(chǎn)的歐洲公約》加以更新（新的公約又稱“《瓦萊塔公約》”，Valletta Convention），指出考古遺產(chǎn)是歐洲集體記憶的來源，并將城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃與考古遺產(chǎn)的保護要求進(jìn)行銜接［31］。

1993年11月，由歐共體（European Communi?ty）12國簽署并生效的《歐洲聯(lián)盟條約》（Treaty on European Union，亦稱“《馬斯特里赫特條約》”，Treaty of Maastricht）標(biāo)志著歐盟（European Union）的成立。該條約也提出需要突出歐洲共同的文化遺產(chǎn)，并鼓勵成員國在保護具有歐洲意義的文化遺產(chǎn)方面開展合作［32］。自此，伴隨著歐洲一體化進(jìn)程的加速，保護歐洲文化遺產(chǎn)的制度建設(shè)與措施也進(jìn)一步成熟。

如歐洲理事會（European Council）成員國于2000年10月簽署了《歐洲理事會景觀公約》（Council of Europe Landscape Convention）。該公約指出，景觀是歐洲自然和文化遺產(chǎn)的基本組成部分，有助于謀求人類福祉和鞏固歐洲身份。要基于自然形態(tài)及/或人類活動所產(chǎn)生的遺產(chǎn)價值，保護和維持景觀的重要特征［33］。而針對有組織犯罪在販運文化財產(chǎn)中日益猖獗，以及恐怖主義蓄意破壞文化遺產(chǎn)，并利用文化財產(chǎn)的非法貿(mào)易作為資金來源的現(xiàn)象，歐洲理事會于2017年5月重新簽訂《關(guān)于涉及文化財產(chǎn)罪行公約》（Convention on Offences relating to Cultural Property），用于取代1985年簽署的版本［34］。

除了制度建設(shè)，歐洲國家也開展大量活動推動對于歐洲共有遺產(chǎn)的宣傳、保護和利用。如歐洲理事會在1985年就推出了“歐洲遺產(chǎn)日”（European Heritage Day）活動，歐盟委員會（European Com?mission）于1999年參與共同組織該活動，今天它已經(jīng)是歐洲影響最大的公共文化項目之一。在每年9月的遺產(chǎn)日期間，歐洲各處遺產(chǎn)地會免費向公眾開放，包括一些日常不對外開放的遺產(chǎn)地，并舉辦各種活動，每年有近2000萬觀眾參與其中［35］。

歐洲理事會還于1987年推出了文化線路項目（Cultural Routes Programme），通過這一跨越時空的遺產(chǎn)類型來展示歐洲不同國家和文化的遺產(chǎn)如何造就由全歐洲共享的歐洲文化遺產(chǎn)［36］。目前，歐洲理事會已評選出45條歐洲文化線路。2019—2020年，歐盟駐華代表團還先后在長春、西安和北京舉辦了“千年之交 世紀(jì)之旅——歐洲文化線路中國巡展”。

與此同時，歐盟還將2018年設(shè)立為“文化遺產(chǎn)年”（European Year of Cultural Heritage 2018），目的是鼓勵更多的民眾發(fā)現(xiàn)和共享歐洲文化遺產(chǎn)，從而加強對于歐洲身份的歸屬感。該年的口號是“我們的遺產(chǎn)：過去與未來相遇的地方”（Our Heritage:Where the Past Meets the Future），全歐層面和歐洲各國在遺產(chǎn)保護、教育、創(chuàng)新等領(lǐng)域舉辦了各種活動［37］。

在歐洲理事會和歐盟委員會的官方背書之下，大部分全歐洲性質(zhì)的文化遺產(chǎn)活動主要由“我們的歐洲”（Europa Nostra）機構(gòu)具體承辦。該機構(gòu)于1963年11月在巴黎成立，近六十年來一直致力于文化遺產(chǎn)的保護和宣傳。它由來自四十多個歐洲及部分亞洲國家（如土耳其、亞美尼亞等）的個人及民間非盈利組織組成，被認(rèn)為是歐洲最具代表性的遺產(chǎn)組織［38］。該機構(gòu)牽頭組織的重要歐洲遺產(chǎn)活動主要包括以下幾方面。

1.與歐盟委員會共同頒發(fā)“歐洲遺產(chǎn)獎”

“歐洲遺產(chǎn)獎”（European Heritage Awards）由歐盟委員會于2002年發(fā)起，由“我們的歐洲”具體承辦。每年從歐洲各地評選出不超過30個優(yōu)秀的遺產(chǎn)實踐案例，并進(jìn)一步從中選出最多5個優(yōu)勝獎，每個項目可獲得1萬歐元的獎金。此外還會通過網(wǎng)上投票選出一個“公眾選擇獎”［39］。

2.牽頭成立“歐洲遺產(chǎn)聯(lián)盟3.3”

2011年6月，“我們的歐洲”在由其組織的歐洲遺產(chǎn)大會（European Heritage Congress）上發(fā)起成立“歐洲遺產(chǎn)聯(lián)盟 3.3”（European Heritage Alli?ance 3.3），現(xiàn)由51個活躍在廣義文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的歐洲及國際網(wǎng)絡(luò)與機構(gòu)組成?！?.3”意指歐盟《里斯本條約》（Lisbon Treaty）的3.3款：“（歐盟）應(yīng)尊重其豐富的文化和語言多樣性，并應(yīng)確保歐洲的文化遺產(chǎn)得到保護和加強”［40］。

該聯(lián)盟在2020年5月9日的“歐洲日”（Europe Day）上發(fā)布了名為《文化遺產(chǎn)：歐洲未來的強力催化劑》（Cultural Heritage:A Powerful Catalyst For the Future of Europe）的宣言。該宣言被聯(lián)盟成員翻譯成不同語言并廣泛傳播，并被提交歐盟各國負(fù)責(zé)文化事務(wù)的部長［41］。

3.舉辦“歐洲文化遺產(chǎn)峰會”

2021年9月21—24日，在歐盟及意大利文化部的支持下，“我們的歐洲”在意大利威尼斯舉辦了“歐洲文化遺產(chǎn)峰會”（European Cultural Heri?tage Summit）。9月21日為“世界和平日”（Interna?tional Day of Peace），當(dāng)天12點威尼斯全城和歐洲多個遺產(chǎn)地舉行了“為和平與遺產(chǎn)”敲鐘儀式。峰會主要內(nèi)容包括多場頒獎儀式和研討會，為各界的交流提供平臺［42］。

4.頒布?xì)W洲最瀕危遺產(chǎn)名錄

從2013年起，“我們的歐洲”與歐洲投資銀行研究所（European lnvestment Bank Institute）合作，每年或每兩年發(fā)布一次《歐洲七大最瀕危遺產(chǎn)名錄》（The 7 Most Endangered Heritage Sites in Europe），并由歐洲投資銀行向每處瀕危遺產(chǎn)撥付1萬歐元的保護補助。2022年3月，“我們的歐洲”執(zhí)委會從國際專家提名的12處遺產(chǎn)中，基于遺產(chǎn)的價值和面臨的危險，選出了阿爾巴尼亞佐古橋（Zogu Bridge）、比利時洛科雷修道院（Récollets Convent）等最新一批歐洲七大最瀕危遺產(chǎn)［43］。

四、亞洲文化遺產(chǎn)保護行動的實施路徑

通過上文的梳理可見，歐美國家已從制度建設(shè)和保護實踐入手，為將文化遺產(chǎn)作為區(qū)域公共產(chǎn)品開展了不少工作。尤其是在一體化進(jìn)程領(lǐng)先全球的歐洲，宣傳和保護共同的文化遺產(chǎn)成為共筑歐洲價值和認(rèn)同的重要手段。而在國家間政治、經(jīng)濟、文化等各方面差異都要顯著大于歐洲的亞洲地區(qū)，將文化遺產(chǎn)保護作為區(qū)域公共產(chǎn)品，能更好地超越傳統(tǒng)區(qū)域公共產(chǎn)品所難以厘清的經(jīng)濟與地緣利益，更易引起各國共鳴，成為減少與消除其他國家不確定性、促進(jìn)區(qū)域合作的有效手段。

2021年10月27—28日，為進(jìn)一步推動亞洲文化遺產(chǎn)保護行動，由國家文物局和北京市政府共同主辦的亞洲文化遺產(chǎn)保護對話會在北京以線上形式召開，來自亞洲36個國家的官員和專家共同參加了此次會議。在此次會上，中國設(shè)立了“亞洲文化遺產(chǎn)保護基金”，啟動了“亞洲文化遺產(chǎn)保護青年大使計劃”，與亞美尼亞、柬埔寨等9個國家共同發(fā)起成立“亞洲文化遺產(chǎn)保護聯(lián)盟”，并攜手26個亞洲國家發(fā)布《關(guān)于共同開展亞洲文化遺產(chǎn)保護行動的倡議》［44］。通過此次對話會，亞洲各國就亞洲文化遺產(chǎn)保護進(jìn)一步達(dá)成共識，會議也成功搭建了新的亞洲文化遺產(chǎn)保護合作機制與對話平臺。

借本次會議的東風(fēng)，根據(jù)區(qū)域公共產(chǎn)品的基礎(chǔ)理論以及歐美國家在區(qū)域文化遺產(chǎn)保護實踐中的既有經(jīng)驗，下一階段，亞洲文化遺產(chǎn)保護行動應(yīng)在遵循“夯實基礎(chǔ)”“多元合作”以及“機制引領(lǐng)”原則的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步推進(jìn)各項合作。

（一）加強研究，夯實合作基礎(chǔ)

多元的宗教與文化傳統(tǒng)、悠久而漫長的歷史，以及多姿多彩的文化遺產(chǎn)類型決定了亞洲的文化遺產(chǎn)保護必須以亞洲語境為基礎(chǔ)。多年來，亞洲文化遺產(chǎn)界積極在國際遺產(chǎn)保護理念與亞洲遺產(chǎn)保護實踐中探索互鑒共融之道。由亞洲國家積極推動并在亞洲簽署的《奈良真實性文件》《會安草案》《西安宣言》《北京文件》《敦煌宣言》《德里宣言》等多個國際文件，正體現(xiàn)了亞洲文化遺產(chǎn)保護理念和實踐對國際文化遺產(chǎn)保護理論與技術(shù)水平的積極推動。

在亞洲文化遺產(chǎn)保護行動開展的過程中，中國應(yīng)與各國同行攜手，從考古、藝術(shù)史、規(guī)劃、建筑保護、宗教等多領(lǐng)域視角入手，更加系統(tǒng)深入地研究亞洲文化遺產(chǎn)的類型、價值特征、保護方法等，并在此基礎(chǔ)上建設(shè)更加符合亞洲實際的文化遺產(chǎn)保護理論和方法體系，夯實各方的合作基礎(chǔ)，并為全球文化遺產(chǎn)保護樹立典范。

（二）創(chuàng)新思路，開拓合作方式

區(qū)域公共產(chǎn)品理論指出，一個善意領(lǐng)導(dǎo)國的存在通常被認(rèn)為是區(qū)域合作的重要條件，為了使區(qū)域內(nèi)其他國家克服集體行動的困境，這一領(lǐng)導(dǎo)國將提供全方位的區(qū)域公共產(chǎn)品，包括協(xié)調(diào)規(guī)則與政策、創(chuàng)設(shè)機制、緩解緊張等［45］。在亞洲文化遺產(chǎn)保護行動中，中國正是充當(dāng)了善意領(lǐng)導(dǎo)國的角色。在此基礎(chǔ)上，正如有學(xué)者指出的，對于中國來說，在構(gòu)建人類命運共同體理念的指引下，追求國際合作中的“聯(lián)合引領(lǐng)”，是一條較為務(wù)實的新國際主義路線［46］。對于亞洲文化遺產(chǎn)，中國應(yīng)更多扮演資源和平臺重要提供者的角色，鼓勵各國充分表達(dá)意見，建設(shè)共商共建共享的亞洲文化遺產(chǎn)保護合作體制。

與此同時，正如歐洲理事會所通過的各類遺產(chǎn)保護條約都?xì)g迎歐洲以外的合作國家參與簽署，亞洲文化遺產(chǎn)保護行動也應(yīng)積極保持其對亞洲以外國家和機構(gòu)的開放性。應(yīng)積極對各方在亞洲地區(qū)開展文化遺產(chǎn)保護所取得的成績和經(jīng)驗展開研究，并邀請國際組織和世界其他國家共同參與亞洲文化遺產(chǎn)保護行動。

而在資金渠道和組織方式等方面，參考?xì)W洲文化遺產(chǎn)的大量活動都是由“我們的歐洲”這一民間組織來主辦的成功經(jīng)驗，我們可通過亞洲文化遺產(chǎn)保護聯(lián)盟這一平臺，充分調(diào)動社會力量參與亞洲文化遺產(chǎn)保護行動，從而促進(jìn)中外民間社會的有機對接，夯實民心相通的社會土壤。

與此同時，也應(yīng)鼓勵各單位在境外開展文化遺產(chǎn)合作項目時，采用多種方式對項目進(jìn)行宣傳，擴大影響，并增進(jìn)交流。如可組織境外考古項目所在地的民眾，尤其是學(xué)生到考古現(xiàn)場參觀，向其普及歷史文化與文化遺產(chǎn)保護知識，并通過提供就業(yè)、培訓(xùn)、實習(xí)等機會，積極讓當(dāng)?shù)孛癖姀奈幕z產(chǎn)保護項目中受益。

（三）共建機制，加強能力提升

歐美國家所簽署的多項區(qū)域性文化遺產(chǎn)保護國際文件為把文化遺產(chǎn)保護作為區(qū)域公共產(chǎn)品提供了充分的保障。雖然亞洲地區(qū)的一體化進(jìn)程和美洲、歐洲不可同日而語，在洲際層面也沒有歐洲理事會等決策和執(zhí)行機構(gòu)，但2021年對話會所發(fā)布的共同倡議已為亞洲文化遺產(chǎn)保護行動的制度建設(shè)奠定了良好的基礎(chǔ)。今后，通過定期的會議和磋商，可以逐步議定行動的階段性目標(biāo)、各國的權(quán)利義務(wù)以及資金的籌措方式等；并借鑒歐美經(jīng)驗，通過設(shè)立“亞洲文化遺產(chǎn)日”、發(fā)布“亞洲瀕危遺產(chǎn)名錄”等方式，提高人們對于亞洲文化遺產(chǎn)的關(guān)注，共享亞洲文化遺產(chǎn)的價值。

與此同時，也應(yīng)充分重視各國文化遺產(chǎn)保護的能力建設(shè)問題。可通過開設(shè)專題培訓(xùn)項目和文化遺產(chǎn)專項留學(xué)獎學(xué)金的方式，通過亞洲各國的共同努力，合力提升亞洲文化遺產(chǎn)保護的能力與水平。

歷史上的亞洲是人類文明的璀璨之地，留下了豐富多樣的文化遺產(chǎn)。今后，通過亞洲文化遺產(chǎn)保護行動，各國攜手，互學(xué)互鑒，提升亞洲文化認(rèn)同感，必將為亞洲文明創(chuàng)造出新的輝煌。