管其平

(安徽大學(xué) 社會與政治學(xué)院,安徽 合肥 230601)

隨著全球化、工業(yè)化、城市化以及數(shù)字化的突飛猛進，越來越多的社會現(xiàn)象和社會問題以空間的形式呈現(xiàn)、存在和發(fā)展，致使對空間本身、空間現(xiàn)象及空間問題的探索成為國內(nèi)外社會學(xué)界持續(xù)關(guān)注的焦點領(lǐng)域，并在這一過程中，推動了空間研究從“幕后”走向了“前臺”，最終催生了以空間為基本研究范式的空間社會學(xué)誕生?？臻g社會學(xué)是一門以社會的空間維度為基本立足點，注重運用空間思維去分析、解釋社會現(xiàn)象和社會問題的社會學(xué)分支學(xué)科。具體運用中，其內(nèi)涵的差異性和正義性分析模式為理解空間、時間和社會三位一體的社會學(xué)研究提供了新思路和新視野。時至今日，空間社會學(xué)已事實上成為社會學(xué)研究的理論熱點和前沿陣地，其作為一種新的研究范式[1]，豐富了社會學(xué)關(guān)于社會事實的解釋范式，逐漸成為解釋當代社會的新路徑[2]。

從西方以孔德為代表的古典社會學(xué)家開始，到20世紀初至30年代以帕克為代表的芝加哥學(xué)派，直至以列斐伏爾為代表的新馬克思主義學(xué)派，空間社會學(xué)從一個基本的學(xué)術(shù)概念發(fā)展成一門社會學(xué)分支學(xué)科經(jīng)歷了漫長的理論化過程，并在這一過程中塑造了空間就是社會的關(guān)鍵學(xué)術(shù)共識[3]24。也即是說，空間自身蘊含著某種特定的社會邏輯，同時社會系統(tǒng)本身也內(nèi)含著某種特定的空間邏輯。

空間社會學(xué)作為社會學(xué)研究的新疆域，在世界范圍內(nèi)發(fā)展的勢頭如火如荼，國內(nèi)學(xué)界頻繁出現(xiàn)的各類空間社會學(xué)研究議題，也使我國空間社會學(xué)研究在緊跟國際前沿的基礎(chǔ)上，日益成為社會學(xué)蓬勃發(fā)展的研究領(lǐng)域。相對遺憾的是，雖然西方社會學(xué)關(guān)于空間社會學(xué)的研究較早，但基本都是圍繞“空間為什么具有社會性”這一問題展開的，這使其學(xué)術(shù)體系呈現(xiàn)出零散趨勢。國內(nèi)關(guān)于空間社會學(xué)的研究因受制于西方傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)論思維的影響，基本集中在對理論的描述和梳理以及盲目、簡單地套用，對其誤讀和曲解也不甚有之，看似新穎的空間研究本質(zhì)上缺乏對空間求實辯證分析的精神以及對空間社會性的深刻認識，究其原因是未能對空間社會學(xué)立論的學(xué)術(shù)體系有著清晰的學(xué)術(shù)認識。

毫不夸張地說，空間社會學(xué)蘊含的核心旨趣和理論內(nèi)涵對人文社科界的重要性不言而喻。正因如此，我們有必要對空間社會學(xué)本身進行社會學(xué)解讀。有鑒于此，研究在借鑒前人研究成果基礎(chǔ)上，將空間社會學(xué)本身作為社會學(xué)認識、理解和反思的研究對象，詮釋空間社會學(xué)理論的演進脈絡(luò)，探究空間社會學(xué)立論的學(xué)術(shù)體系。首先，尋找空間社會學(xué)何以可能的社會基礎(chǔ)，闡明空間社會學(xué)絕非社會學(xué)家烏托邦式的空想，而是具有深刻理論基礎(chǔ)和實踐基礎(chǔ)的社會學(xué)分支學(xué)科。其次，闡明空間社會學(xué)秉承的基本研究方法及其蘊含的理論內(nèi)涵，表明空間社會學(xué)有別于其他社會學(xué)分支學(xué)科的重要特征是其具有自身獨有的分析方法和成熟的理論體系。最后，詮釋國內(nèi)空間社會學(xué)研究應(yīng)盡快跳出傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，加快對空間社會學(xué)的整體研究，盡快建構(gòu)因應(yīng)新時代我國具體空間現(xiàn)象和空間問題的空間社會學(xué)體系?？傮w而言，通過對以上問題回答與探索，能加深對空間社會學(xué)這一全新社會學(xué)分支學(xué)科的整體認識，也有助于拓展空間社會學(xué)研究的新視野，并推動中國空間社會學(xué)的發(fā)展。

一、空間社會學(xué)的社會學(xué)基礎(chǔ)

空間社會學(xué)的誕生具有極強的時間和空間特性，其既隱匿于社會學(xué)自身發(fā)展的時間脈絡(luò)之中又內(nèi)涵于社會學(xué)多種理論體系的綜合演化之中。確切的說，自經(jīng)典社會學(xué)創(chuàng)設(shè)以來，社會學(xué)理論的時間偏向割裂了空間和社會之間的聯(lián)結(jié)性，直至新馬克思城市社會學(xué)派重新將空間的社會價值和社會意義予以發(fā)掘，各種社會現(xiàn)象和社會問題才被納入到空間層面進行分析。由是言之，空間社會學(xué)緣起于經(jīng)典社會學(xué)奠定的空間認識論基礎(chǔ)，成熟于后現(xiàn)代馬克思主義塑造的空間本體論認知。

1.空間研究的缺位邊緣化

經(jīng)典社會學(xué)對空間的探討顯得非常的不充分且極為隱晦[4]23，但這并不意味著空間從未出現(xiàn)在經(jīng)典社會學(xué)理論之中。經(jīng)典社會學(xué)理論中的空間存在形式是片斷、零散的，關(guān)于空間與社會之間的內(nèi)涵關(guān)系表述也較為含糊。正如厄里所言，經(jīng)典社會理論不乏若干具有洞察力的論述片斷[5]。事實上，馬克思、孔德等古典社會學(xué)家都曾對空間予以過深刻的探討和分析。

馬克思學(xué)說獨特的概念框架和完整的思想理論體系為空間研究奠定了重要基礎(chǔ)。馬克思立足辯證唯物主義和歷史辯證法，提出了資本通過“時間消滅空間”，追求“時間節(jié)約性”與“空間持續(xù)性”的本性，凸顯了資本運用“空間”吞噬“時間”以及“時間”侵蝕“空間”的本質(zhì)過程。與此同時，其在《博士論文》中對“原子”和“虛空”兩者之間的屬性進行了“去空間化”的解讀，即“原子顯示，它的本性在于自為存在，它服從的不是空間性規(guī)律，而是別的規(guī)律”[6]23。隨后又指出，“凡在空間不可分的東西，完全不會因此而存在于空間之外，并且與空間沒有任何關(guān)系”[7]。循此思之，馬克思從時間的“感性知覺”和“資本時空”層面探討了空間問題，這為后續(xù)學(xué)者構(gòu)建空間社會學(xué)體系提供了理論知識。

孔德倡導(dǎo)運用物理學(xué)方法研究社會現(xiàn)象，其將社會發(fā)展的時間進程和社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的空間狀態(tài)視為社會空間秩序[8]。孔德認為，于人類社會生活世界而言，社會系統(tǒng)、社會群體、科學(xué)研究乃至個人思想都經(jīng)歷了神學(xué)幻想、形而上學(xué)和科學(xué)實證三個階段。其中，神學(xué)階段和形而上學(xué)階段的空間是純粹空間和直觀空間，而科學(xué)實證階段的空間是結(jié)構(gòu)空間。因此他強調(diào)，實證階段才是承載人類各種理性體制的重要時段[9]35。進言之，從社會演進審視，實證階段是人類認識水平的最高體現(xiàn)，而這一階段必然與特定的時空相銜接，時間演進隱匿著空間的實證特性。

社會學(xué)巨擘韋伯開辟了組織分析和空間分析融合的研究范式。他通過觀察個體在組織中的空間分布和布局指出，官僚組織體系中，同一組織體系中的工作空間具有明顯的等級性，且這種空間等級性有助于提高組織內(nèi)部運作的效率，進而實現(xiàn)內(nèi)部權(quán)力的分配、分工和協(xié)作。同時，韋伯在科層制中還論涉了“私有空間”和“公有空間”的分離關(guān)系[10]。其認為，親屬之間的關(guān)系和公共性之間的決策、公共性財產(chǎn)與私人性財產(chǎn)、公共事務(wù)和私人事務(wù)的分離，使科層制的非人格化得以運作[11]32。借此，個體基于空間形成了差異性空間感知和空間性體驗。

涂爾干從因果論和功能論層面詮釋了空間分析在社會分析中的重要作用。其如是說，時間和空間是社會的構(gòu)造物[12]?！翱臻g的表現(xiàn)是感官經(jīng)驗材料最初達成的協(xié)調(diào)。然而，如果各部分空間的品質(zhì)是相同的，并且實際上可以互相轉(zhuǎn)換的話，那么這種協(xié)調(diào)就不可能產(chǎn)生?！盵13]12這表明涂爾干意識到空間的劃分具有明顯的差異性。也即是說，“空間的形象是特定社會組織形式的影射，人們往往像從時間維度上安排意識形態(tài)一樣，從空間上安排不同的社會意義的事務(wù)”[13]47。較為遺憾的是, 雖然涂爾干將空間視作社會分析的重要因素，但并未進一步澄清空間社會性的具體意蘊。

齊美爾從心理空間、社會距離維度探討了社會的空間性以及空間的秩序性。他宣稱“空間從根本上講只不過是心靈的一種活動，只不過是人類把本身不結(jié)合在一起的各種感官意向結(jié)合為一些統(tǒng)一的觀點的方式”[14]292，同時提出空間具有明顯的排他性、分割性、邊界固定性、遠離接近性、制約性[14]38。這意味著，空間是社會空間結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)物，具有明顯的邊界性和場域性。人類活動介入的空間不是均質(zhì)的，作為社會自身生產(chǎn)與再生產(chǎn)的產(chǎn)物，生活空間已被無限分割成具有不同屬性的規(guī)則空間，且不同的主體因權(quán)力的不同而占據(jù)不同的空間。他又指出，貨幣經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致空間失去重要性, 社會組織和社會交往開始脫離空間[2]。與此同時，他論述了空間距離對社會互動形式、價值的重要性。其如是說，一個事物如果與人的距離太近或太遠，都將變得毫無意義。并認為，時空意義上的社會距離涉及的是個體之間的情感關(guān)系，且空間距離對情感會產(chǎn)生不同的效果。因此，“相互作用使此前空虛的和無價值的空間變成某種對我們來說是實在的東西，相互作用填充著空間”[15]。

戈夫曼從主觀角度對空間進行了論述。首先，他提出“全控機構(gòu)”這一經(jīng)典概念，所謂“全控機構(gòu)”指通過把大批具有相似境遇的個體集中在一起，使他們在一段時期內(nèi)斷絕與社會的聯(lián)系，在封閉式正式管理中起居生活的場所。確切地說，他通過實地觀察呈現(xiàn)了精神病院、監(jiān)獄等作為“全控機構(gòu)”把人同外界隔離開來，讓其原來的自我消亡，進而形成新空間秩序的事實。其次，在《公共空間的關(guān)系》一書中較為全面的分析以“我”為中心的周邊“領(lǐng)地”空間是如何被組織的。并據(jù)此提出“領(lǐng)地”的三種類型：固定的、情境化的、自我中心的。在此基礎(chǔ)上，又進一步在類型學(xué)上將“個人領(lǐng)地”區(qū)分了八種空間形式，即個人空間、落腳之處、用途空間、次序、外套、占有領(lǐng)地、信息禁區(qū)以及談話禁區(qū)。其中，每一種空間都代表著每一個空間所具有的社會屬性。最后，提出“標記”與“侵犯”的概念來指涉私人空間與公共空間的區(qū)別。其如是說，往往是用私人物品標記顯示對領(lǐng)地的占有，進而在行為主體和個體位置之間形成一種特殊的社會關(guān)系和區(qū)位關(guān)系。

2.空間研究的興起本體化

通過前文所述可知，古典社會家更多聚焦于空間的物質(zhì)性和結(jié)構(gòu)性，遮蔽了空間的社會性和能動性。隨著后現(xiàn)代主義思潮的勃興，新馬克思主義者將空間的空間性和社會性視為生產(chǎn)要素，將更多焦點聚焦于空間如何形塑社會關(guān)系和社會秩序，致使空間日漸成為社會學(xué)舞臺上的顯學(xué)。

列斐伏爾將空間放在“元哲學(xué)”和“元馬克思主義”范式中，闡釋了空間與社會的辯證關(guān)系。首先，他指出“空間里到處彌漫著社會關(guān)系，他不僅被社會關(guān)系支持，也生產(chǎn)關(guān)系和被社會關(guān)系生產(chǎn)”[16]48。這也說明，各種空間和空間性組織實質(zhì)上隱含著各種各樣的空間關(guān)系和社會秩序，并且又反作用這些基于空間存在的社會關(guān)系和社會秩序。換言之，空間對社會具有能動作用，通過改變空間組織方式，能夠改變已有的空間秩序和社會關(guān)系。其次，他構(gòu)建了社會空間的類型學(xué)，并認為從抽象空間到差異空間的時空轉(zhuǎn)換表征著社會本身的演變。他宣稱，資本主義社會生產(chǎn)的同質(zhì)化、階級化維系了一種高度同質(zhì)性的抽象空間，這從根本上壓制了空間的多樣性和差異性。因此，他通過對抽象空間的猛烈批判，力求創(chuàng)建社會主義的差異空間，以解決資本主義空間政治霸權(quán)的總體性革命。所以社會主義的空間將會是一個差異的空間，且這種總體性革命計劃的目標在于生產(chǎn)差異[17]56。

哈維基于歷史地理唯物主義立場闡釋了“絕對時空-相對時空-關(guān)聯(lián)時空”的矩陣，并提出了“時空壓縮”概念。他基于哲學(xué)的思維將時空分為絕對時空、相對時空及關(guān)聯(lián)時空。其堅持稱，絕對時空中的時空是一種社會活動容器的時空，相對時空中的時空則與他們蘊含的過程密切相關(guān)，關(guān)聯(lián)時空中的時空是內(nèi)化于事物和過程中的時空。但他強調(diào)，“任何一種時空框架都不可能獲得優(yōu)先權(quán)，這三種時空框架彼此都必須保持著辯證的張力，正如使用價值、交換價值和價值在馬克思的理論中辯證地交織在一起那樣。在任何社會，空間和時間的實踐活動都充滿著微妙性和復(fù)雜性，他們是如此親密地蘊含在社會關(guān)系的再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)變的過程之中。”[18]24此外，哈維還從地理空間角度引申出空間變化的經(jīng)濟和社會意義，提出了“時空壓縮”的概念。用來證明資本主義的歷史具有在生活步伐方面加速的特征,而同時又克服了空間上的各種障，以至世界有時明顯得是內(nèi)在地朝著我們崩潰了[18]300。在其看來，“時空壓縮”造成了地方的同質(zhì)化和偽個性化，導(dǎo)向了現(xiàn)代生活的認知斷裂和認同失落。

蘇賈從人文地理學(xué)維度解讀了社會個體始終是一種空間性存在，并積極參與了社會建構(gòu)的社會事實，并提出“第三空間”概念。他指出，社會和人都是一種空間意義上的存在，但這種存在不是一種被動的無意義存在，而是一種積極主動的建構(gòu)性存在。同時，蘇賈以列斐伏爾“歷史-社會-空間”為本體論依據(jù)，提出了“第三空間”概念。其如是說，“第三空間”是建立在“第一空間(物質(zhì)空間)”和“第二空間”(精神空間)基礎(chǔ)之上的一種社會空間。具體來說，“第一空間”是能從經(jīng)驗上進行測量、圖表化的“客觀”空間；“第二空間”看作涉及圖像和表象、建構(gòu)而成和象征的世界；“第三空間”則是超越原有二元思維模式，既是真實的空間、也是想象的空間、更是一種他者化空間。顯然，“第三空間”是在另一種視域中的內(nèi)在發(fā)酵與生成，已生成為一種在性質(zhì)上與前兩者有重要區(qū)別的新的空間模式，而且還是一種向未來不斷開放的模式[19]。

福柯通過對知識、權(quán)力、話語等內(nèi)在性的微觀空間與個體的關(guān)系，從社會歷史的角度揭示了權(quán)力的來源與運用是社會運行的根本。他直言不諱地說，“一部完全的歷史仍有待撰寫成空間的歷史，它同時也是權(quán)力的歷史”[20]，同時宣稱“空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ)，是任何權(quán)力運作的基礎(chǔ)”[21]13-14。這揭示了空間本體與載體的抽象關(guān)系?？臻g劃分使人與位置形成對應(yīng)的關(guān)系，每個個體都有自己的空間和位置, 而每一個空間和位置都有一個人。這是一種制止開小差、制止流浪和消除冗員的策略[22]。由此可見，?？戮劢箼?quán)力與知識得以在不同空間相互作用的社會基礎(chǔ)，闡發(fā)空間權(quán)力與個體自由的交互關(guān)系。

布迪厄超越唯理論和唯經(jīng)驗的二元對立，提出了社會場域理論。他指出，二元論中的現(xiàn)實世界是以“初級客觀性”和“次級客觀性”兩種形式存在的，但這豁裂了物質(zhì)構(gòu)成(物質(zhì)關(guān)系)和意識因素(意識關(guān)系)的關(guān)系。而事實上，現(xiàn)實世界是由各種場域構(gòu)成的，其將場域定義為“位置間客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或形構(gòu)，這些位置是經(jīng)過客觀限定的”[23]133-134。場域中包含個體的資本、慣習(xí)等等社會要素。這表明，社會不是具有明確界限的實體，而是具有多維屬性的空間。同時也暗含場域本身即是社會關(guān)系系統(tǒng)，其由特定的社會行動者相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所表現(xiàn)的各種社會力量綜合而成。正如其宣稱的那樣，社會空間的確是首要，也是最后的現(xiàn)實[24]23。這也進一步表明，場域是由客觀關(guān)系組成的流動的社會空間，是個體參與社會活動的主要場所[25]。同時，布迪厄提出“象征空間”的概念，對應(yīng)于其社會空間的象征關(guān)系，社會中行動者的“空間”位置直接反映了他的社會位置。所謂空間位置是指行動者自身擁有經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本以及符號資本的資本總量以及資本的結(jié)構(gòu)，相對于其他行動者所占據(jù)的社會位置。循此思之，布迪厄通過解釋社會空間中的階級差異，揭示了權(quán)力與資本在社會場域中通過意識和慣習(xí)的符號化實現(xiàn)再生產(chǎn)的過程。

二、空間社會學(xué)的方法論基礎(chǔ)

空間的核心特性是空間性、社會性、差異性和包容性，其不僅有邏輯實證主義，還具有結(jié)構(gòu)主義、人文主義內(nèi)涵。而這些特性也直接內(nèi)涵了空間社會學(xué)的分析方法。總體而言，這些分析方法主要有數(shù)量統(tǒng)計分析、結(jié)構(gòu)主義分析和后現(xiàn)代主義分析。

1.數(shù)量統(tǒng)計分析方法

從空間社會學(xué)的思想史出發(fā)，我們可以看出，空間社會學(xué)以城市空間研究為主要場域。據(jù)此，以定性與定量相結(jié)合為數(shù)量統(tǒng)計分析方法就成為空間社會學(xué)的首要分析方法。

數(shù)量統(tǒng)計分析方法主要依據(jù)物質(zhì)空間的形態(tài)特征，將具有空間位置屬性的事物通過技術(shù)性手段表現(xiàn)為點、線和面的三維形態(tài)。日常生活中，我們能借助三維地圖、數(shù)字圖表和數(shù)學(xué)公式將建立在空間直觀和經(jīng)驗抽象的基礎(chǔ)上空間結(jié)構(gòu)進行展示，進而通過這種“數(shù)據(jù)方法”來描述城市、地區(qū)的空間。同時，在對物質(zhì)空間進行“數(shù)據(jù)勾勒”的同時也能彰顯實踐活動與空間以及社會現(xiàn)象與空間之間的關(guān)聯(lián)。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)和地理信息系統(tǒng)的日趨完善，人類生存于其中的空間已日益被抽象化為虛擬的數(shù)據(jù)形態(tài)。在這一背景之下，依托互聯(lián)網(wǎng)建立的數(shù)據(jù)分析模型(物質(zhì)空間分析模型和社會空間模型)已被廣泛運用于各個領(lǐng)域。

2.結(jié)構(gòu)主義分析方法

任何事物都是一個復(fù)雜的統(tǒng)一整體，其中任何一個組成部分的性質(zhì)都不可能孤立地被理解，而只能把它放在一個整體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，即把它與其他部分聯(lián)系起來才能被理解。結(jié)構(gòu)主義分析方法意蘊就在于從空間連接的角度透視社會實踐的變化。強調(diào)空間性經(jīng)由社會實踐建構(gòu)，又對社會實踐形成制約。也即是說，空間問題內(nèi)部各要素之間的關(guān)系是相互聯(lián)系、同時并存的，必須通過融合達到理解和分析的目的。

結(jié)構(gòu)主義分析方法將社會看成是由不同功能部分組成，各功能部分之間的關(guān)系構(gòu)成了社會的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，而不同功能的實際運行則是社會結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)。也即是說，結(jié)構(gòu)主義分析是透過日?？臻g表象探查社會現(xiàn)象得以生成的根本機制。在結(jié)構(gòu)主義分析方法中，空間被轉(zhuǎn)換成不同社會結(jié)構(gòu)體系表現(xiàn)自身活力的社會場域，空間的社會性和秩序性被抽離，空間似乎并不對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生限制作用。但是在空間的建構(gòu)過程中，這種作用通過空間的生產(chǎn)得以在社會空間中呈現(xiàn)。同時，空間事實上成為社會政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)部分的體現(xiàn)者，其中與政治相對應(yīng)的是權(quán)力空間系統(tǒng)，與意識形態(tài)對應(yīng)的是符號空間體系，與經(jīng)濟相對應(yīng)的則是生產(chǎn)空間和消費空間體系。

3.后現(xiàn)代主義分析方法

后現(xiàn)代主義以多維視角和多元概念來認識社會，其認識到社會中的個體、組織和機構(gòu)所具有的能動性、聯(lián)系性、連續(xù)性和界限性。強調(diào)社會實踐的空間性以及權(quán)力、知識在分析空間中的作用。

后現(xiàn)代主義分析方法關(guān)注點在于，人類社會互動總是基于特定的時空情境，不同情境所包含的空間特征既制約行動者的空間實踐又不斷重新建構(gòu)新的空間實踐。正如有學(xué)者所言，“所有社會變遷都取決于不同的環(huán)境因素和事件的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)的性質(zhì)因各種具體情境而異，這些行動者置身于各種條件之中，并在這些條件下‘創(chuàng)造歷史’”[26]15。后現(xiàn)代主義分析強調(diào)社會空間是不同的場域資源的組合體，而社會秩序?qū)儆诳臻g行動者的實踐，具有反思性。分析具體空間想象和空間問題時，需實現(xiàn)主觀建構(gòu)與客觀實際統(tǒng)一、理性設(shè)計與感性統(tǒng)一、社會時間與社會空間的統(tǒng)一。

三、空間社會學(xué)的理論基礎(chǔ)

作為一門獨立的社會學(xué)分支學(xué)科，空間社會學(xué)必然有經(jīng)過實踐檢驗的理論來支撐其存在，而理論的社會意義則是能夠解釋社會現(xiàn)象并指導(dǎo)實踐?？傮w而言，空間社會學(xué)的理論體系以資本主義城市空間發(fā)展與變化為基本經(jīng)驗事實，主要呈現(xiàn)為以生產(chǎn)為中心的空間生產(chǎn)論和以權(quán)利為中心的空間正義論。

1.以生產(chǎn)為核心的空間生產(chǎn)論

空間生產(chǎn)理論以“社會-空間”為研究視角，通過構(gòu)建“空間實踐-空間表征-表征空間”的三元空間辯證法，將空間融入社會實踐分析的過程，闡釋空間作為一種生產(chǎn)要素所具有的構(gòu)建空間關(guān)系和社會空間秩序的能力。

空間生產(chǎn)理論注重將社會本身放置于空間的生產(chǎn)性維度進行思考，認為，社會生產(chǎn)的產(chǎn)品本身都占據(jù)一定的物質(zhì)空間，這種生產(chǎn)是空間中物的生產(chǎn)，但是進入現(xiàn)代社會以來，因城市化、工業(yè)化及數(shù)字化發(fā)展，空間中的生產(chǎn)日漸轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g的生產(chǎn)。也即城市的急速擴張、社會的普遍都市化及空間性組織等各方面[27]。在具體空間生產(chǎn)過程中，空間實踐主要涉及空間的物質(zhì)存在及其生產(chǎn)過程，空間表征涉及空間建設(shè)的規(guī)劃及構(gòu)想，而表征空間則包括了社會關(guān)系和生活方式，是社會個體生活與其中的空間。但在城市空間生產(chǎn)過程中，空間中不同社會群體運用自身掌握的權(quán)力資源和資本，通過“空間實踐”，基于對“空間表征”的控制，達成“表征空間”的實現(xiàn)。也即是說，城市空間是資本(經(jīng)濟方面)、權(quán)力(政治方面)、階層(社會方面)綜合作用的過程。城市空間的變化是權(quán)力的空間表達和資本的空間增殖過程?？梢钥闯?，通過空間生產(chǎn)理論能探析空間變化背后的動力機制，社會矛盾等空間異化問題。

2.以權(quán)利為核心的空間正義論

空間正義論以“社會-正義”為基本價值取向，以實現(xiàn)“權(quán)利-空間”平衡體系為基本著力點，其不僅僅關(guān)注資本、權(quán)力與空間的互動關(guān)系問題，更注意考察空間資源、空間機會的分配正義問題。在具體實踐過程中，注重將人文性、多樣性和平等性納入到空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中，強調(diào)空間資源在社會空間層面分配的正義性，避免資本和權(quán)力對貧困階層的空間剝奪。

空間的社會性昭示著，空間自身的價值性和情境性規(guī)約著空間資源的占有性和可支配性，影射著不同主體、群體的空間權(quán)利的多寡。通常意義而言，空間權(quán)力是指個人即便在受到限制的時候也能實現(xiàn)對空間資源占有和支配的能力，而空間權(quán)利則是一種社會權(quán)利，即個體能平等地享有空間資源?？梢哉f，擁有空間權(quán)力是享有空間權(quán)利的關(guān)鍵。但在具體的城市空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中，資本和權(quán)力掌握著絕對的空間權(quán)力，其通過空間生產(chǎn)剝奪個體的空間權(quán)力，進而使個體的空間權(quán)利喪失。簡單來講，在物質(zhì)空間引發(fā)的社會空間重組過程中，資本和權(quán)力外化為空間存在，其依靠空間與空間之間的關(guān)系來運作，也依靠空間與空間的關(guān)系實現(xiàn)自身的發(fā)展，在資本和權(quán)力不斷介入空間的進程中，空間成為資本和權(quán)力實現(xiàn)自我發(fā)展的載體，空間的政治性和資本性日漸凸顯。而事實上，空間是社會公眾的空間，空間權(quán)利也是社會公眾的權(quán)力，而非精英集團和權(quán)力掌控者的空間。總體而言，空間正義論回答了誰的空間、誰的權(quán)利的空間價值問題。

四、空間社會學(xué)的本土化實踐

空間社會學(xué)作為一種批判性理論，具有極強的開放性和容納性[28]。其雖源于資本主義城市社會的經(jīng)驗事實，但我們無法否認其所秉承的方法和理論對我國的意義與價值。尤其是改革開放以來，我國信息化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，原有城鄉(xiāng)二元體制被不斷打破、城鄉(xiāng)之間的空間隔離日漸消解，數(shù)字化生活成為社會的主要生活圖景。但我們也應(yīng)看到，短時間內(nèi)的顛覆性變化也造成了諸多社會空間問題。這迫切需要運用空間社會學(xué)去剝離空間現(xiàn)象背后深層的社會機制。

1.網(wǎng)絡(luò)社會空間的空間社會學(xué)解讀

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)作為社會的基礎(chǔ)性構(gòu)成要素，建構(gòu)了新的社會生活場景。在此基礎(chǔ)之上，社會生活日漸從在場性向缺場性、穩(wěn)固性向流動性、整體性向碎片性、確定性向不確定性的全方位時空轉(zhuǎn)向[29]。依據(jù)第48次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》調(diào)查顯示，截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模為10.11億，手機網(wǎng)民規(guī)模為10.07億，網(wǎng)民使用手機上網(wǎng)的比例為99.6%[30]。循此思之，網(wǎng)絡(luò)空間已成為人類生活的重要社會場域，而數(shù)字生活也已成為當下不可或缺的生活方式。但網(wǎng)絡(luò)空間作為一種社會空間必然有其自身的構(gòu)造邏輯，而空間社會學(xué)也必須對網(wǎng)絡(luò)社會空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)機制以及其中的不平等現(xiàn)象予以回答。

其一，詮釋網(wǎng)絡(luò)空間的社會性屬性，解讀網(wǎng)絡(luò)空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)機制。哪里有空間, 哪里就有社會關(guān)系[5]。網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)是一種社會空間，并且與在場空間相比，其空間的差異性、關(guān)系性和秩序性更為復(fù)雜。進一步講，作為承載數(shù)字化生活的網(wǎng)絡(luò)空間并不是憑空產(chǎn)生的。在從傳統(tǒng)在場空間向缺場空間的轉(zhuǎn)移過程中，我們需要認真思考的是：網(wǎng)絡(luò)空間如何維系了人們的數(shù)字化生存，各種不同的社會關(guān)系如何在網(wǎng)絡(luò)空間中呈現(xiàn)。此外，當個體能夠借助簡單的登錄、退出在不同的數(shù)字空間中自由穿梭，這種空間轉(zhuǎn)換影射出個體怎樣的心理和慣習(xí)，又將塑造怎樣的心理空間和關(guān)系空間。這一系列問題需要空間社會學(xué)的予以回答。

其二，解讀網(wǎng)絡(luò)空間的不平等現(xiàn)象，探尋實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間正義的可能路徑。隨著互聯(lián)網(wǎng)日益嵌入到社會主體已有的生活世界，越來越多的社會資源已逐漸遷移到網(wǎng)絡(luò)空間中，甚至離開了網(wǎng)絡(luò)空間，在場空間的社會關(guān)系都難以維系。網(wǎng)絡(luò)空間實質(zhì)上充滿著各種隱性不平等。具體實踐中，每個數(shù)字公民能通過簡單的注冊、登錄成為數(shù)字成員，并享受這些空間帶來的各種資源和服務(wù)，比如便捷的購物和影視觀看。如果仔細審視，這些看似隨意的背后，實質(zhì)上隱含空間制造者和空間使用者之間社會權(quán)利的不平等。比如，資本利用社交空間竊取私人信息，剝奪個體的自由時空。同時，數(shù)字化生存中，諸如積分等級、會員等級等空間規(guī)則也事實上隱含著權(quán)力的不平等。場域中的積分獲取與消費密切相關(guān)，往往是消費越高、等級越高，從而獲取的“特權(quán)”就越多。因此，在空間意義層面上需探討網(wǎng)絡(luò)權(quán)利成立的現(xiàn)實條件以及實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間正義的空間策略。

2.城鄉(xiāng)社會發(fā)展的空間社會學(xué)研究

改革開放以來，我國城鄉(xiāng)二元體制被打破，城鄉(xiāng)面貌和城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生了巨大變化。于城市而言，舊城更新和城市新區(qū)使城市面積和數(shù)量不斷增多，各種城市圈和都市圈也日漸崛起；于鄉(xiāng)村而言，“合村并居”“撤村并居”使鄉(xiāng)村的物質(zhì)空間和社會空間發(fā)生了深刻變化；于城鄉(xiāng)關(guān)系而言，城鄉(xiāng)關(guān)系逐漸由傳統(tǒng)意義上的侵占和剝奪向融合與發(fā)展路徑邁進。面對城鄉(xiāng)社會已經(jīng)發(fā)生、正在發(fā)生或者將要發(fā)生的一系列空間現(xiàn)象，需要空間社會學(xué)予以解釋。

其一，開拓解讀城鄉(xiāng)社會發(fā)展的空間路徑。城市和鄉(xiāng)村的劃分本身就具有地理空間維度的意蘊，分屬于兩種不同的社會空間系統(tǒng)。在我國，在工業(yè)化、城市化和信息化的持續(xù)驅(qū)動之下，城鄉(xiāng)融合已成為不可忽視的重要趨勢，但這種融合并非是某種單一的融合，而是在差異中的共性和共性中的差異性的融合。具體來講，面對新的空間事實，一要將城市空間內(nèi)部的各種社會差異納入到空間層面考慮，比如城市中的回遷小區(qū)和商品房小區(qū)；二要將鄉(xiāng)村空間內(nèi)部的各種社會差異納入到空間層面分析，比如資本下鄉(xiāng)對農(nóng)民主體性的消解，熟人關(guān)系的離散在社會空間層面的呈現(xiàn)；三要將城鄉(xiāng)空間轉(zhuǎn)換過程中的城鄉(xiāng)社會空間的差異納入到空間層面考慮。

其二，探尋城鄉(xiāng)社會關(guān)系的空間解釋。我國長期實行的城鄉(xiāng)二元體制使城市與鄉(xiāng)村之間存在的較大的差異，而改革開放以來我國城鄉(xiāng)社會的融合趨勢愈發(fā)明顯。那么，如何將這種城鄉(xiāng)關(guān)系變化及其衍生的諸多社會現(xiàn)象納入到空間層面進行探討，如何在組成不同空間層面探析城鄉(xiāng)社會生活世界空間意義是值得空間社會學(xué)研究的重要理論問題。

3.加速社會生活的空間社會學(xué)研究

現(xiàn)代社會的運行速度越來越快，生活的時空緊張感也日漸增強，對時間與空間的競爭也越來越大。有鑒于此，這種時空稀缺和時空加速造成的時空稀缺危機是否會構(gòu)成“社會危機”，這是迫切需要空間社會學(xué)予以解答的重大現(xiàn)實問題。

其一，社會生活的時間加速。時間同空間一樣具有顯性的社會性，社會系統(tǒng)的正常運行以及社會個體的有序生活都需遵循一定的時間秩序。一般意義而言，現(xiàn)代交通及通訊技術(shù)的進步豐富了社會總時間，其本應(yīng)給個體帶來諸多的自由時間和閑暇時間。但恰恰相反，“我們沒有時間，哪怕我們贏得了時間的富足”[31]23。為什么會出現(xiàn)這種時間富裕與時間貧窮的 “時間悖論”需要空間社會學(xué)予以解答。

其二，社會生活的空間加速。同時間一樣，空間加速造成的空間稀缺也是不容忽視的社會事實?，F(xiàn)代技術(shù)，尤其是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在資本和權(quán)力的聯(lián)合介入下構(gòu)造了諸多的數(shù)字社會空間，也正是在此基礎(chǔ)上，個體擁有了相較于傳統(tǒng)社會更多的生活空間，且借助數(shù)字社會空間人們的生活空間已經(jīng)完全超越了地方空間，并塑造了數(shù)字化生存這一新的生存方式。但本質(zhì)而言，由于數(shù)字空間是資本和權(quán)力預(yù)設(shè)的社會空間，個體在其中時刻處于被規(guī)訓(xùn)、被支配的狀態(tài)。致使個體無法有效建構(gòu)屬于自身的社會空間，加之數(shù)字空間與在場空間的深度融合，兩者之間的相互影響使我們的空間被日益擠壓，生活世界出現(xiàn)了嚴重失根現(xiàn)象。為什么會出現(xiàn)這種空間富裕與空間匱乏的“空間悖論”需要空間社會學(xué)予以系統(tǒng)解答。

五、結(jié) 語

學(xué)術(shù)界分析與研究社會的發(fā)展、變遷、社會以及結(jié)構(gòu)有眾多的角度與方法，例如結(jié)構(gòu)-功能、宏觀-微觀、整體-個體、系統(tǒng)-層次的視角與定性、定量的研究方法。雖然研究視角與方法各有差異，但不同的研究視角與方法都是為了更好探究社會發(fā)展變化的規(guī)律，以為人類的可持續(xù)生活與發(fā)展提供理論上的解釋與實踐上的指導(dǎo)。換言之，社會學(xué)不僅僅擔當著研究社會發(fā)展規(guī)律的歷史使命，更承擔著為人類健康持續(xù)的進步服務(wù)的時代任務(wù)。

從研究來看，空間社會學(xué)的誕生有著深刻的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實需求。空間社會學(xué)之“空間”是維系人類生產(chǎn)與生活，表征人類社會互動、社會關(guān)系和社會秩序的各種空間形態(tài)；之“社會”是人與人之間因社會互動而相互鏈接形成的關(guān)系共同體。研究將空間社會學(xué)本身作為社會學(xué)認識和分析的對象，深入探討了空間社會立論的話語體系和理論體系，能在一定程度上加深我們對空間社會學(xué)的認識和理解。

空間社會學(xué)獨特的理論體系也反映出其在分析和回答當代社會現(xiàn)實與理論問題上具有強大的韌性。這為審視中國現(xiàn)代化進程中呈現(xiàn)的一系列新現(xiàn)象和新問題提供了新的視角、方法和理論，在中國社會學(xué)研究領(lǐng)域應(yīng)大有可為。但需警醒的是，空間社會學(xué)的整個學(xué)術(shù)體系緣起于西方資本主義城市社會的空間實踐，影射的是資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系和秩序關(guān)系，其帶有濃厚的西方社會色彩。我國是社會主義國家，社會的發(fā)展和運行有著自身獨特的脈絡(luò)和機制，產(chǎn)生的空間現(xiàn)象和空間問題也具有自身獨特的社會基礎(chǔ)。運用空間社會學(xué)理論解釋我國的相關(guān)空間現(xiàn)象和空間問題時，必須結(jié)合中國特有的社會基礎(chǔ)和空間基礎(chǔ)，將其進行本土化改造。同時，目前有關(guān)中國空間社會學(xué)的發(fā)展仍面臨一些限制性短板。諸如研究對象主要集中在宏觀城市空間領(lǐng)域，對以生活世界為基礎(chǔ)的微觀空間領(lǐng)域的深入探討不足，這亟待相關(guān)學(xué)者繼續(xù)對進行深入思考。唯有如此，才能推動中國空間社會學(xué)的發(fā)展，迎接中國空間社會學(xué)時代的到來。